Tema: John Carpenter, el director cinéfilo

Carpenter mezclaba de forma magistral el clasicismo formal (Scope innegociable, planos largos, acción sin cortes, composición de encuadres estudiada) con las temáticas más ochenteras de la serie B (slasher, aventura "tontorrona", scifi ligera, terror apocalíptico). Sin embargo lo hacía con una elegancia visual y un dominio del ritmo que estaban incluso adelantados a su época; en su momento no tuvo grandes éxitos de público ni de crítica, y hoy en día su cine se considera "clásico", con lo que eso representa y significa siendo obras de los 80, una década tan iconoclasta o irreverente formalmente. Lo malo es que su cine es muy de su tiempo, y su forma de narrar y sus temáticas ya no interesan al gran público, por lo que su retiro tiene todo el sentido del mundo. Es un maestro, y ha sabido retirarse cuando debía, lo que no es nada fácil para un artista.

Con Assault on Precint 13 ya demostró con menos de 30 años que no le hacía falta un gran presupuesto ni estrellas consagradas para rodar una película tan clásica que parece un western de Hawks con los vaqueros e indios trasuntados en policías y pandilleros. Incluso ya en 2001 se sacó de la manga Ghosts of Mars, que mantiene ese espíritu macarra y aventurero de décadas atrás y que aguanta perfectamente y con mucha dignidad ya en nuevo siglo. Carpenter siempre ha sabido lo que podía y sabía hacer mejor, y se ha considerado a sí mismo un artesano, no un artista. Tenía personalidad y sus proyectos eran tan personales que les ponía su nombre en el título. Además de buen narrador y director, es un cinéfilo más, y se nota solo con verle y oírle.

En Halloween cogió la mala baba del giallo sin ningún complejo, y se la llevó al barrio residencial americano. Añadió una Scream Queen con carisma y listo... un género "nuevo" puramente americano que se explotó durante décadas.

Películas como Escape from New York, Big Trouble in Little China e incluso They Live son ejemplos perfectos de cómo hacer cine de serie B, tanto temática como formalmente, pero con un cariño y una falta de prejuicios tales que resultan divertimentos nada culpables, maravillosos. Son de esas películas que puedes revisitar una y otra vez disfrutándolas, pero que siempre añoras el poder volver atrás y ver por primera vez, sorprendiéndote como un chaval.

Otras como The Thing (mi top 3 ever), The Fog o incluso Christine, están rodadas con ese clasicismo académico en lo formal, y a pesar de ser tan distintas temáticamente, las rueda con ese estilo tan personal y tan apreciado hoy día. Hoy no se podrían hacer películas así, ya que contienen esos tropos o convenciones clásicas tan perseguidas hoy día por no ser políticamente progresistas ni suficientemente "inclusivas". El cine clásico está herido de muerte, así que disfrutemos de uno de sus últimos maestros...

Y luego están otras como Prince of Darkness y In the Mouth of Madness, que son joyitas de terror apocalíptico con mucha personalidad; nunca entenderé a quienes las etiquetan de Lovecraftianas... no tienen absolutamente nada que ver, salvo el tono fatalista.

Su cine no tiene sentido en la actualidad, pero podemos (y debemos) seguir disfrutándolo y descubriéndoselo a los nuevos espectadores.

Iniciado por Muthur

...

Gran post, compañero. Solo precisar que a mí si me gustaría que hiciese una película más en algún momento.

Está complicado, teniendo en cuenta sus problemas de salud y visión, pero The Ward (2010, su último film) a pesar de tener concesiones a la galería impropias de Carpenter y un final tremendamente manido (concesiones que el mismo reconoce en el audiocomentario de la edición en Blu-Ray que se deben a la edad y el cansancio, ya no tiene el impetu y la fortaleza de años atrás para pelear cada decisión), sigue siendo muy estimable en cuanto a su labor de composición y encuadre.

Por cierto, que comenta Carpenter con un hondo suspiro, que no pudieron permitirse las lentes anamorficas de Panavision, por lo que este es su primer film desde Dark Star (exceptuando el par de producciones que realizó para televisión), que no las emplea. Se rodó en Scope, si, pero usando Super35, que no es lo mismo ni de lejos. Tampoco pudo componer el mismo la banda sonora.


Recientemente ha comentado que le gustaría volver a dirigir, pero sin prisas, cuando la pandemia termine del todo. Veremos. Aún sigue leyendo guiones y escribiendo borradores en la medida que la vista le deja.

Su tiempo libre, además de a la música, lo dedica a los videojuegos.

Carpenter, sobre que haría falta para que dirigiese de nuevo:


"It would be a project that I like, that’s budgeted correctly”. “Nowadays they make these young directors do (a) movie for $2 million when the movie is written for $10 million. So you have to squeeze it all in there and I don’t want to do that anymore.”


The conditions have to be right. There has to be enough money, and there has to be enough time.”

Por cierto, ME ENCANTA Vampiros. Es un western casi puro con chupasangres, y el tratamiento de la acción es muy Peckinpah.

Iniciado por Branagh/Doyle

Carpenter, sobre que haría falta para que dirigiese de nuevo:


"It would be a project that I like, that’s budgeted correctly”. “Nowadays they make these young directors do (a) movie for $2 million when the movie is written for $10 million. So you have to squeeze it all in there and I don’t want to do that anymore.”


The conditions have to be right. There has to be enough money, and there has to be enough time.”

¿Donde hay que aportar pasta para que vuelva?

Iniciado por Branagh/Doyle

Gran post, compañero. Solo precisar que a mí si me gustaría que hiciese una película más en algún momento.

Yo creo que su cine es muy de su tiempo, y una obra suya al 100% sería muy criticada y despreciada hoy en día. Seguramente sería considerada naif, políticamente incorrecta, y pasada de moda. Yo me apunto a un bombardeo, obviamente, pero no me gustaría que tito Carpy acabase como Argento... sin haberlo dejado a tiempo.

The Ward es un proyecto sin personalidad y que se nota a encargo desde lejos. No le hacen falta ese tipo de proyectos a estas alturas de la película...

Creo que todavía no he visto ninguna de Carpenter.

Reconozco mi herejía..

Iniciado por Ponyo_11

Creo que todavía no he visto ninguna de Carpenter.

Reconozco mi herejía..

Empieza con The Thing.
Pero YA!!!!!

Iniciado por horner

Empieza con The Thing.
Pero YA!!!!!

Es que no quiero comprar Dodottis..

No sé si se ha comentado en el hilo, pero Carpenter firma el guion -junto con su hijo Cody- de una película estrenada este año: Studio 666. ¿Alguien ha tenido oportunidad de verla?

Edito: Revisando en Imdb veo que no se le menciona como escritor/guionista, pero estoy seguro de haberlo leído en algún lado. Lo que sí veo es que hace un cameo en la película…

Edito2: Ok, misterio resuelto. Escribió el tema musical de la película:

https://nerdist.com/article/studio-6...ave-grohl/?amp

Iniciado por horner

Empieza con The Thing.
Pero YA!!!!!

Quizá sería mejor que empezase con Asalto a la comisaría del distrito 13 o con 1997 Rescate en nueva york (y su secuela). Más que nada porque no son cintas de terror.

Iniciado por Ponyo_11

Creo que todavía no he visto ninguna de Carpenter.

Reconozco mi herejía..

Iniciado por Branagh/Doyle

Quizá sería mejor que empezase con Asalto a la comisaría del distrito 13 o con 1997 Rescate en nueva york (y su secuela). Más que nada porque no son cintas de terror.

Demasiada violencia

Starman, que adoro, ideal para un romance de una noche de verano!!!

Iniciado por Muthur

Yo creo que su cine es muy de su tiempo, y una obra suya al 100% sería muy criticada y despreciada hoy en día. Seguramente sería considerada naif, políticamente incorrecta, y pasada de moda. Yo me apunto a un bombardeo, obviamente, pero no me gustaría que tito Carpy acabase como Argento... sin haberlo dejado a tiempo.

The Ward es un proyecto sin personalidad y que se nota a encargo desde lejos. No le hacen falta ese tipo de proyectos a estas alturas de la película...

Cierto, pero formalmente sigue siendo interesante, hay trazas de su buen hacer. El talento no lo ha perdido. Y precisamente porque no le hacen falta este tipo de encargos a estas alturas deduzco que tiene ganas de seguir dirigiendo.

La comparación con Argento no sé si te la compro. A mi juicio no juegan en la misma liga. Tiene unos cuantos filmes estimables, pero el italiano me parece tremendamente inferior.

Iniciado por Branagh/Doyle

La comparación con Argento no sé si te la compro. A mi juicio no juegan en la misma liga. Tiene unos cuantos filmes estimables, pero el italiano me parece tremendamente inferior.

No es cuestión de comparar calidad entre ambos, sino de que Argento siguió empeñado en dirigir cuando ni sus temáticas ni su forma de dirigir eran ya "digeribles" por el público; si además le sumamos su desconocimiento del CGI y de su correcta utilización, pues salen subproductos como Dracula 3D, que es una ridiculez y una mancha en su filmografía. Hay que saber cuando ha pasado nuestro momento.

Iniciado por Muthur

No es cuestión de comparar calidad entre ambos, sino de que Argento siguió empeñado en dirigir cuando ni sus temáticas ni su forma de dirigir eran ya "digeribles" por el público; si además le sumamos su desconocimiento del CGI y de su correcta utilización, pues salen subproductos como Dracula 3D, que es una ridiculez y una mancha en su filmografía. Hay que saber cuando ha pasado nuestro momento.

Entiendo tu punto de vista aunque no acabe de compartirlo. Personalmente es que a mí eso de "todo tiene su momento", y "el público actual ya no aceptaría sus propuestas", me da un poco de rabia. Si un artista tiene la oportunidad/necesidad de crear, que lo haga. Todo lo demás es secundario. Que luego se la pegue o se pueda considerar que su estilo está "pasado de moda" ya es otro tema.


Erice y Coppola tienen nuevos proyectos entre manos después de muchos años de inactividad, ¿deberían pensárselo mejor?.


PD: No hay riesgo de que Argento acabe su carrera cinematográfica en el fango a causa de no haber sabido retirarse a tiempo porque su filmografía ES el fango, salvo unos pocos títulos. En cambio, las películas verdaderamente malas de Carpenter podría considerarse que son Fantasmas de Marte y The Ward. A mi juicio, claro.

Iniciado por Branagh/Doyle

Entiendo tu punto de vista aunque no acabe de compartirlo. Personalmente es que a mí eso de "todo tiene su momento", y "el público actual ya no aceptaría sus propuestas", me da un poco de rabia. Si un artista tiene la oportunidad/necesidad de crear, que lo haga. Todo lo demás es secundario. Que luego se la pegue o se pueda considerar que su estilo está "pasado de moda" ya es otro tema.

Yo nunca separo el aspecto de negocio del artístico, cinematográficamente hablando. También considero que "da rabia", pero me parece una realidad incontestable. Hay muchos cineastas que han sido grandes y exitosos en su momento, pero que posteriormente no han conectado con el público (general) e incluso que se les ha notado faltos de inspiración o entusiasmo. Mientras ese artista necesite de un capitalista (productor) para poder llevar a cabo su obra, nunca va a depender únicamente de su "necesidad", sino de lo que ese capitalista espera que pueda conseguir. El cine cuesta dinero, y mientras no salga del bolsillo propio del artista, pues es lo que hay. Obviamente puede ser muy fácil y barato el cuestionar en qué se gasta o deja de gastar su dinero un productor, pero eso es porque no es NUESTRO dinero. Yo siempre apoyaré la creatividad de cualquier cineasta, pero nunca cuestionaré el que alguien le dé (o no) una suma de dinero de su bolsillo para sus proyectos.

Iniciado por Branagh/Doyle

Erice y Coppola tienen nuevos proyectos entre manos después de muchos años de inactividad, ¿deberían pensárselo mejor?.

No he seguido mucho a Erice, por lo que no tengo ni idea de su "status" a día de hoy ni del interés que pueda despertar un nuevo proyecto suyo. Respecto a Coppola, no me ha gustado nada suyo a partir del 2000; el público tampoco lo ha apoyado mucho, y los presupuestos que ha manejado, así como su repercusión, han sido bastante bajos. Tampoco soy de los que validan cualquier cosa solo porque tengan una firma concreta... la calidad no es un atributo que se pueda presuponer porque en el pasado hayas hecho una gran obra... Hay que "examinarse" con cada nuevo proyecto. En mi caso el nombre del director nunca ha tenido absolutamente nada que ver en mi valoración de una película.

A todo esto espero que sean grandes obras. Solo el tiempo dirá si deberían habérselo pensado mejor... yo no doy nada por hecho.

Iniciado por Branagh/Doyle

PD: No hay riesgo de que Argento acabe su carrera cinematográfica en el fango a causa de no haber sabido retirarse a tiempo porque su filmografía ES el fango, salvo unos pocos títulos. En cambio, las películas verdaderamente malas de Carpenter podría considerarse que son Fantasmas de Marte y The Ward. A mi juicio, claro.

Me extraña que alguien sitúe Ghosts of Mars por debajo de cosas como Memoirs of an Invisible Man o Escape from L.A., pero siempre es refrescante ver opiniones novedosas.

Supongo que lo que resalto es una hipérbole jocosa, pero no voy a entrar en esas aguas... sea o no tu intención XD

Iniciado por Branagh/Doyle

En cambio, las películas verdaderamente malas de Carpenter podría considerarse que son Fantasmas de Marte y The Ward. A mi juicio, claro.

Quien considere que Fantasmas de Marte es mala se puede ir a coger coquinas bien lejos y no volver, que tampoco se le echará de menos...