Pues siento disentir porque le tengo mucho cariño a la peli, pero me parece que tiene una factura demasiado telefílmica. A lo mejor es por haberla visto taaaaantas tardes/noches de domingo en telemadrid...
Pues siento disentir porque le tengo mucho cariño a la peli, pero me parece que tiene una factura demasiado telefílmica. A lo mejor es por haberla visto taaaaantas tardes/noches de domingo en telemadrid...
A mi FANTASMAS me gustaria mas si no tuviera esos cantantes de metal q graznan... Pero el resto, es puro Carpenter en su vertiente hawksiana, impecablemente narrado. Una fiesta.
Fantasmas de Marte es una película menor -en cierto modo, casi todo Carpenter desde hace 20 años parece menor-, pero es puramente Carpenteriana no sólo por estar rodada como dice Elliott, sino porque es su típico planteamiento en el que encierra a una serie de personajes variopintos en un lugar del que no pueden huir y en el que se encuentran aislados ante una amenaza exterior.
Dicho esto, aunque tampoco creo que pase de entretenida y agradable sobre todo por la honestidad que destila, este remake inconfeso de Asalto a la Comisaría del Distrito 13 -que para mí sigue siendo su mejor film- se me hizo de lo más entrañable.
A día de hoy Carpenter despista porque va a contracorriente y está de vuelta de todo (fue encumbrado como un Dios cuando no tenía un duro y echado a patadas del olimpo cuando lo tuvo todo), pero es de lo poquito que queda en Hollywood que recuerda aunque sea un poco al espíritu de los Ford, Hawks, Peckinpah e incluso los anti-héroes de Leone.
Yo siempre lo he dicho, no me quiero morir sin ver a este tío rodando un Western de los de verdad. No enmascarado como los de siempre. De los de verdad. Eso si que sería una gozada.
Saludos.
There are three ways to do any shot. There's fast, there's good and there's cheap. But you can only work in combinations of two. You can have it cheap and you can have it fast, but can't have it good; you can have it fast and you can have it good, but you can't have it cheap; you can have it good and you can have it cheap, but you can't have it fast. John Dykstra, ASC.
Yo valoraría la filmografía de Carpenter de la siguiente manera (de 0 a 5):
The Thing (1982) - 5/5
Halloween (1978) - 4/5
Assault on Precinct 13 (1976) - 4/5
Escape from New York (1981) - 4/5
Big Trouble in Little China (1986) - 4/5
In the Mouth of Madness (1994) - 5/5
The Fog (1980) - 4/5
Starman (1984) - ?
Dark Star (1974) - ?
Someone's Watching Me! (1978) (TV) - ?
Elvis (1979/I) (TV) - ?
They Live (1988) - 4/5
Prince of Darkness (1987) - 4/5
Christine (1983) - 3/5
Vampires (1998) - 5/5
Memoirs of an Invisible Man (1992) - ?
Body Bags (1993) (TV) - ?
Village of the Damned (1995) - 3/5
Escape from L.A. (1996) - 3/5
Ghosts of Mars (2001) - 4/5
Aprovecho para preguntar por lo que me falta de Carpenter: Alguien me está espiando (o mirando, segun el libro de cine que leas) que se que se vio en Antena 3 hace años, pero no sé si está editada en vídeo. ¿Alguien que me lo explique?. Y Elvis, con Kurt Rusell, que creo que llegó a verse en cines por aquí, pero tengo la misma duda de si está en vídeo. Son las dos más desconocidas de Carpenter...
Aunque la vi en el cine y tengo el DVD, Fantasmas de Marte me parece un pastiche de sus viejas películas. Lógico que, por otra parte, no deje de tener las virtudes y defectos (como el ya apuntado) del característico estilo de Carpenter.
Hace unas semanas pude ver su episodio Cigarrette Burns para la serie Masters of Terror, y me pareció bastante bueno en comparación a lo último que ha venido realizando. Quizá un poco gore y explícito para lo que suele acostumbrar (con tanto 'manguerazo' de sangre parecía más bien un Kill Bill de Tarantino). Lo bueno, su ritmo atemperado, como es de buena costumbre, y las múltiples referencias cinéfilas de las que hace gala sin ningún tapujo.
VAMPIROS es una mediocridad...
La-ruina-de-la-familia
Me uno al deseo de Nacho Aguilar. Yo tambien quiero ver un western 100% dirigido por Carpenter. Seria la guinda a su carrera.
Bandini,¿no te gusto Vampiros? Para mi es una de sus mejores peliculas, y lo mas cercano que ha estado Carpenter del western que tanto admira.
"Alégrame el día"
Yo vi hace poco Cigarrete Burns, y considerándome un seguidor de Carpenter no me entusiasma demasiado, principalmente porque parte de una buena premisa y promete un gran final que no llega a acontecer.Eso si esta bien rodada. En cuanto a "Vampiros" me parece una obra maestra y una de sus mejores películas
"PORQUE NO ESPERAMOS, AQUÍ UN RATO, A VER LO QUE OCURRE..."
No quiero ser malévolo, pero me da en la nariz que si a los de Cahiers no les hubiera dado por incluir a En la boca del miedo como uno de los mejores films del año, Carpenter seguiría estando marginado, y no lo digo por la crítica, sino más bien por cinéfilos como nosotros...
a mi me gusta su estilo, pero ha hecho cada film que
RECREATIVOS NOGALES!!!!! Si entras, ya no sales!
Me uno a los puntitos del Carpenter...
The Thing (1982) - 5/5
Halloween (1978) - 4/5
Assault on Precinct 13 (1976) - 3,5/5
Escape from New York (1981) - 3,5/5
Big Trouble in Little China (1986) - 3,5/5
In the Mouth of Madness (1994) - 4/5
The Fog (1980) - 4/5
Starman (1984) - 2,5/5
Dark Star (1974) - 3/5
Someone's Watching Me! (1978) (TV) - ?
Elvis (1979/I) (TV) - 2,5/5
They Live (1988) - 3/5
Prince of Darkness (1987) - 3,5/5
Christine (1983) - 1,5/5
Vampires (1998) - 2/5
Memoirs of an Invisible Man (1992) - 1,5/5
Body Bags (1993) (TV) - 3/5
Village of the Damned (1995) - 2/5
Escape from L.A. (1996) - 1/5
Ghosts of Mars (2001) - 1/5
Cigarette Burns (2005) - 2,5/5
¿Esos de Cahiers quiénes son?
Bromas aparte, aunque no puedo hablar por nadie más intuyo lo que van a decir; en 1993 ya éramos muchos los que habíamos visto todo Carpenter y seguíamos su obra con interés, independientemente de lo que se diga en la actualidad de él. Es cierto que películas como La Cosa no tenían el estatus que tienen en la actualidad, pero desde luego Carpenter siempre fue apreciado a nivel crítico y nunca fue considerado un cineasta vulgar.
Saludos.
There are three ways to do any shot. There's fast, there's good and there's cheap. But you can only work in combinations of two. You can have it cheap and you can have it fast, but can't have it good; you can have it fast and you can have it good, but you can't have it cheap; you can have it good and you can have it cheap, but you can't have it fast. John Dykstra, ASC.
Nos has pillado !!! Yo personalmente soy un seguidor ciego de lo q digan los franceses. En cuanto digan q ya no vale nade, quemo sus pelis. Y lo mismo con Hithcock. Ya tardan !!!En la boca del miedo como uno de los mejores films del año, Carpenter seguiría estando marginado, y no lo digo por la crítica, sino más bien por cinéfilos como nosotros...
Pues sí Carpenter ya estaba reivindicado por los amantes del fantástico. Más o menos lo mismo que pasó con Cronenberg...
Carpenter tiene una ventaja: Es autor, tiene estilo y sus menudencias (que las tiene) -no hablaría de bodrios- están muy bien rodadas. Encuadra como pocos con formato panorámico...Me uno al sueño, me temo imposible, escrito por Nacho de ver algun western dirigido por este señor....
"PORQUE NO ESPERAMOS, AQUÍ UN RATO, A VER LO QUE OCURRE..."
EN LA BOCA DEL MIEDO es uno de sus mejores títulos.
La-ruina-de-la-familia
Me parece que es una pelicula que esta muy bien, pero aun asi me parece mejor la original.
Y de Carpenter me sigo quedando con la noche de Halloween y la cosa en cuestion de terror.
Yo igual. Halloween es meramenente cine de terror, 'Village of...' es más comparable con The Thing (también muy buena) por tratarse de ciencia ficción.Iniciado por doctor muerte
* Imagino que la narrativa debe ser excelente como para que muchos prefieran la original a la versión Carpenteriana.
Si no la has visto, descubrirás que la de Wolf Rilla es una obra maestra y un clásico, además de muy poca duración...Una serie B magnífica que va directa al grano. Carpenter hizo un buen homenaje, pero no superó al original* Imagino que la narrativa debe ser excelente como para que muchos prefieran la original a la versión Carpenteriana.
"PORQUE NO ESPERAMOS, AQUÍ UN RATO, A VER LO QUE OCURRE..."
No es lo mismo quien vio primero la versión 1995 que la original y visceversa. Sabía que fue catalogada como un obra maestra por el trabajo de su director, el desarrollo de la trama (de serie B) y por lo bien que supieron aprovechar el bajo presupuesto de producción.Iniciado por Upperseven
La verdad no creo que sea tan buena pero tampoco puedo juzgarla si no la he visto.
Pues que sin papada no tiene ese encanto especial que tiene ahora. Resistente a hambrunas y sequías y sin complejos, una gran mujer.Aprovechando, ¿que te pareció Kirstie Alley?
De acuerdo.Iniciado por Sargento McKamikaze
Aunque en la película su personaje es frío y calculador.
Sí, pero en el fondo no sabes discernir si se trata de una hija de puta o de una simple científico. Cuando [spoiler:31e39f192a]se raja viva[/spoiler:31e39f192a] no sabía si llorar o reírme.
Es una científica muy ambiciosa.
Asututa y arrogante.
Me gustaba ver cómo creía tener dominados a los 'niños'.
[spoiler:81fc192e08]De plano se lo buscó aunque si es impresionante ver su expresión cuando hace eso. [/spoiler:81fc192e08]