Tema: Joker (Todd Phillips, 2019)

Iba a verla el próximo finde, pero se me han torcido las cosas por temas personales :(

Iniciado por Ponyo_11

Bueno, lo de no es para todo el mundo ya lo sabía. Yo ya sabía que en opinión del público general (no críticos profesionales) la cosa sería mixta, dividida entre las que le encantan y las que la odiarán.

Sí, yo también lo suponía, pero me ha dado la sensación de que es aún más arriesgada de lo que creía, por eso lo he dicho.

Cuando pueda escribo algo más extenso.

Iniciado por Ponyo_11

Bueno, lo de no es para todo el mundo ya lo sabía. Yo ya sabía que en opinión del público general (no críticos profesionales) la cosa sería mixta, dividida entre las que le encantan y las que la odiarán.

Hombre, yo estoy en el termino medio... , más hacia el lado luminoso de la fuerza... También es que yo soy complicado, me conozco muy bien. Reconozco sus enormes virtudes, pero hay cosas que en mi opinión, y en caliente, minoran el resultado final, tanto a nivel de excesos en el montaje, como a nivel de definición del personaje del Joker, que no Arthur Fleck.

¿Cómo hacer un remake de ¨El rey de la comedia¨ y ¨taxi Driver¨ no sólo no asustando a los productores, sino asegurando que va a ser un taquillazo?

El joker como vehículo de marketing. Símbolo que el espectador actual conocen y con los cuales puedes contar una historia diferente.

Al parecer no ha habido ninguna concesión...Ganas de verla.

Iniciado por dawson

Sí, eso lo resume todo muy bien hasta ahora. El Dude lo sabe bien.

Tienen mucha verdad sus palabras...

Pues allá vamos. Crítica SIN SPOILERS:

Lo primero, aclarar algo que se lee mucho sobre esta película, y cuando uno lo ve queda claro que no es verdad: esta película no usa al Joker como excusa para contar otra cosa. No es "un personaje que le llaman el Joker como podrían llamarle otra cosa". No, y no lo digo solo por el maquillaje y vestuario o el nombre de Gotham.

La película asume todos los rasgos distintivos de la mitología del cómic y los integra de forma orgánica en la construcción del personaje. Algo parecido a lo que hizo Nolan con Batman en Batman Begins.
Y Todd Philips es consciente de ello, de hecho enfatiza visualmente que está presentando el nacimiento de un mito. No es un psicópata cualquiera, esta historia y contada de esta manera solo puede ser la del Joker.

Eso sí, como se ha dicho otras veces, es un posible origen del Joker. Aunque saca elementos de algunos comics (sobre todo La broma asesina y sorprendentemente, The Dark Knight Returns), no pretende establecer el canon de la continuidad. Aún así, establece esa historia alternativa a partir de la mitología de los comics.

En cuanto a la película en sí, como he dicho antes, me ha parecido aún más arriesgada de lo que esperaba: una construcción dramática y de personaje a fuego lento. Algunos dirán lenta y aburrida. Para mí el ritmo narrativo es el adecuado, porque no hay reiteración, cada escena añade algo, hace avanzar la trama o el desarrollo del personaje de alguna manera.
El ritmo va creciendo hasta la parte final, donde todo estalla. Para mí una cocción lenta que da como resultado un plato en su punto.

Además de eso, la película es aún más oscura y deprimente de lo que pensaba, algo que seguramente también echará para atrás a mucha gente. La violencia, aunque no es muy abundante, es muy cruda. Realmente la violencia impregna cada fotograma, aunque solo estalle ocasionalmente.

Philips presenta un marco social asfixiante, el Nueva York de finales de los 70/principios de los 80 infestado de suciedad, pobreza y crimen. El Joker, por supuesto, es un producto de esa sociedad. Pero eso no significa que se justifiquen sus actos, como algunos periodistas memos están contando. Más bien funciona como un aviso, un cuento aleccionador: una sociedad tan deshumanizada convierte a hombres desvalidos en monstruos. Las referencias a Taxi Driver y El rey de la comedia están ahí, inevitable, pero no es un remake ni una copia. La película tiene su propia personalidad.

El apartado visual es fascinante, y la música (que por momentos remite a El Caballero Oscuro) a veces resulta casi experimental, todo ello ayuda a crear esa atmósfera malsana que inunda la película.

Y de Joaquin Phoenix poco que decir. Ya se ve en los trailers muestras de su hipnótica interpretación. Solo añadir que además la progresión está muy medida: Arthur Fleck va desapareciendo mientras va asomando poco a poco el Joker. De hecho, entiendo que el compañero Versta2 diga que echa en falta más definición en la parte final como el Joker. Yo también tenía esa sensación, pero de repente me di cuenta: ni siquiera cuando aparece ya con maquillaje y traje es todavía el Joker. Aún falta algo para que Fleck desaparezca del todo:

Spoiler:

matar a la figura paterna que es el personaje de Robert DeNiro, para después tener una experiencia de muerte -el accidente en el coche patrulla- y resurrección con la nueva personalidad. Cuando se sube al coche y le jalean sus seguidores, cuando le vemos al final matando a su psiquiatra en Arkham y escapando... ESE es ya el Joker. Paralelamente a esa "resurrección", la muerte de la otra figura paterna -Thomas Wayne- y el nacimiento de su némesis

Así, el origen, la construcción del personaje, abarca casi toda la película, otro rasgo de valentía que seguramente le costará que alguno salga decepcionado. Pero es una decisión consciente y muy bien trabajada.

En fin, deseando volver a verla cuando se estrene. Esta película es muy necesaria en el panorama actual de adaptaciones de los comics, una vez desaparecidas las franquicias de Fox. La cara opuesta del MCU. Es bueno que existan las dos.

Nota: 9

Babeando.

¿Que tal está De Niro, Marty?

¿Implicado y con ganas?

Iniciado por Branagh/Doyle

Babeando.

¿Que tal está De Niro, Marty?

¿Implicado y con ganas?

Sí, un papel corto pero importante, y no está con el piloto automático. No exige lo máximo de él, pero cumple su misión.

Iniciado por Marty_McFly

Sí, un papel corto pero importante, y no está con el piloto automático. No exige lo máximo de él, pero cumple su misión.

Estupendo

Al parecer, y según las críticas, donde si lo da es en la última de Scorsese...

Crítica de Javier Olivares, muy en la línea de lo comentado por Marty.

Si todo esto sirve para que los Millenials vean Taxi Driver y El rey de la comedia...CHAPEAU!!!!!

Iniciado por C.Bethencourt

Si todo esto sirve para que los Millenials vean Taxi Driver y El rey de la comedia...CHAPEAU!!!!!

Si eso pasa genial, pero lo más importante es que tenemos una nueva gran película que disfrutar.

Yo conozco bastantes millenials a los que les mola mucho Scorsese y son cinefilos en general. Que luego siguen al Rubius en Youtube, también es verdad . Pero supongo que una cosa no tiene que ver con la otra.

Recordatorio de que los "millenials" pueden tener ya 36 años, como yo...

Iniciado por tonk82

Recordatorio de que los "millenials" pueden tener ya 36 años, como yo...

Cierto.

Iniciado por Lobram

Crítica de Javier Olivares, muy en la línea de lo comentado por Marty.

Hype a tope. Y de Javi me fío.

Iniciado por dawson

Hype a tope. Y de Javi me fío.

Vaya "speech". Este tío es bueno. Puedes estar de acuerdo o no, pero convence

En frío, la película mejora bastante, bastante mi apreciación. Hay dos aspectos argumentales en el camino hacia la destrucción -o hacia La Luz, dependiendo del punto de vista- de Arthur Fleck con los que tengo ciertos problemas y que me encantaría discutirlo con vosotros a partir del fin de semana que viene. Dejando aparte los excesos formales comentados. Y con todo, la película podrá ser para algunos/muchos una obra maestra o una buena película, pero nadie creo que podría tacharla de mala, o incluso mediocre. Prohibido.

Me quedo, por ahora, con lo hipnótica que resulta, la espiral que te atrapa inexorablemente, y el abismo psicológico en el que te hace caer. Literalmente dos escenas me hicieron cerrar los ojos y mirar hacia otro lado. No había violencia, ni sangre, pero un terror latente muy doloroso.

Entrevista a Phoenix por el tipo que realiza las críticas de SensaCine:

http://www.sensacine.com/noticias/ci...icia-18579450/

Aprovecho para , si suele entrar por este foro bajo algún nick, agradecerle las reviews cojonudas
que en mi opinión suele realizar, muy completas y bien analizadas.

Crítica SensaCine:
http://www.sensacine.com/noticias/ci...icia-18579451/

Y no sólo las reseñas. También se marca unos vídeo-ensayos sobre cine que son para enmarcar.

Iniciado por dawson

Hype a tope. Y de Javi me fío.

Desde que este tipo salio diciendo que la Josstice League era la mejor película de superhéroes que había visto en su vida, es que no le creo ni el padre nuestro.

Con suerte veré Joker este jueves 3 en matiné en el sala IMAX de mi ciudad.....saludos

Iniciado por horner

Entrevista a Phoenix por el tipo que realiza las críticas de SensaCine:

http://www.sensacine.com/noticias/ci...icia-18579450/

Aprovecho para , si suele entrar por este foro bajo algún nick, agradecerle las reviews cojonudas
que en mi opinión suele realizar, muy completas y bien analizadas.

Crítica SensaCine:
http://www.sensacine.com/noticias/ci...icia-18579451/

Puff yo no lo soporto. A veces parece más un fan o un youtuber cualquiera que un profesional.

Iniciado por Don

Puff yo no lo soporto. A veces parece más un fan o un youtuber cualquiera que un profesional.

Bueno, para gustos los colores.
A mi me parece que sabe un huevo, es un tipo humilde ,nada pedante y que suele analizar muy bien las películas.
Esto no suele abundar.

Y además, suelo coincidir bastante con sus valoraciones.

Parece que los de las criticas negativas se han cansado o rendido ante esta película.

https://www.filmaffinity.com/es/reviews/1/520214.html

Con ganas de verla el próximo fin de semana.

No tenia interés en este titulo y tras leer gran parte del hilo se esta despertando.

Iniciado por tonk82

Recordatorio de que los "millenials" pueden tener ya 36 años, como yo...

37 y no soy un millennial, por suerte, yo ( y tú) estoy entre medias