Tema: Joker (Todd Phillips, 2019)

Vista. Hago mías las palabras de Marty, practicamente punto por punto. Es una gran película. ¿Perfecta?. ¿Redonda?. No. Está bien escrita y dirigida (no extraordinariamente) y, esto sí, magníficamente interpretada.

Pero quizá lo más importante es que es una obra necesaria, por volar libre, por huir de la corrección política imperante en estos tiempos y labrarse su propio camino al margen de ideologías y peajes varios. Y ese camino no es comodo. Ese camino nos obliga a mirarnos a un espejo y reflexionar. A cuestionarnos por que estamos donde estamos y somos como somos. Todos, "colores" al margen. Conclusión; lo esperable: le han dado palos hasta en el cielo de la boca (y lo que le queda).

También es un carta de amor al medio (a LOS MEDIOS, en realidad) y al personaje. Plantea una posible (jijiji...) narrativa a partir de una de las características definitorias del mismo (la ambigüedad, hay que tenerlos cuadrados), y vertebra desde ella la estructura narrativa del film, resultando perfectamente coherente por tanto con la trayectoria e idiosincrasia del Joker , y va más allá, porque muchas de la resoluciones dramáticas que expone solo podrían cuadrar en el caso de versar el relato sobre este personaje concreto. Con otro individuo, incluso tan al límite, no funcionaría. Así que nada es aleatorio ni ha sido dejado al azar.

Con veis, no he entrado en detalle acerca de las interpretaciones. Baste decir que De Niro esta impecable (¿cuantos años hacía?) y Phoenix se marca un Day-Lewis. No actua, desaparece y ves a Fleck/Joker. Inmenso se queda muy corto para describirlo.


Una vez dicho esto, barro para casa. La música me ha dejado alucinado, no por la composición en si (que un poco también, arriesgadisima y totalmente contracorriente), sino por la importancia narrativa y su aplicación en la película . La joven compositora, alumna y asistente del malogrado y añorado Johann Johannsson, hizo un trabajo muy correcto en Sicario 2, honrando lo escrito por su maestro para la primera entrega, pero ya en la impresionante mini serie Chernobyl (que por cierto recomiendo encarecidamente), se desató con un trabajo colosal, cosa que vuelve a repetir en Joker, donde la música es fundamental para terminar de comprender que quiere contar Phillips. De nuevo, hago mias las palabras de Conrado Xalabarder en mundobso, en su reseña de la partitura.

Ojo LEVES SPOILERS.



Para comprender el alcance de la música basta con imaginar el filme sin ella: el personaje del Joker quedaría prácticamente inexplicado. Porque la mayor parte de la música se dispone para subrayar y enfatizar aquello que le retuerce por dentro, psicológica y emocionalmente. Es la música de su turbación, de su desesperación y naturalmente de su desquiciamiento.

La melodía musical impone un orden, un control y una lógica (musical) que aplicada sobre un personaje le otorga un cierto orden, control y lógica. El que no haya música melódica aquí, sino una sucesión de temas tóxicos que se inoculan en Joker hacen que se transforme completamente, no solo en aspecto exterior, y también que se exponga, pues no es música para personaje sino de personaje: gracias a ella sabemos del tormento que le zozobra, escuchamos sus gritos de súplica y, finalmente, conocemos el grado de creciente descontrol y locura que le domina. La música, en constante erupción, le expone como alguien a punto de estallar, caótico, desquiciado. Y de su potencial peligro, cada vez mayor, con músicas que van más allá de él y se expanden a su alrededor generando un aura de de peligro, sumamente tensa y decadente. No es casual sino perfectamente planificado que en sus dos momentos más expeditivos no haya música sino silencio musical, lo que súbitamente le muestra sabiendo y controlando lo que hace y no como un arrebato más de su demencia. Tampoco es casual, sino brillantemente planificado, que en la parte final sí aparezca por fin música cláramente melódica para poner en evidencia que Joker ya tiene control sobre sí mismo. Es el tema del personaje, música que a lo largo del filme aparece fragmentada, como esperando su momento de eclosión.

Para el mundo real, el que le rodea y no le acepta, se disponen conveniente y acertadamente diversas canciones preexistentes a las que él intenta adaptarse. Finalmente, en lo que respecta a la música original, hay una calculada ambigüedad pues siendo más que obvias las músicas interiores, las que salen de él, otras no queda del todo claro si pertenecen a Gotham City -lugar entonces también enfermo- o si son músicas sobre la percepción que él tiene de la ciudad, lo que lo aproximaría mucho más a Travis Binkle de Taxi Driver (76), con el que película y personaje guardan muchos parecidos. Esta ambigüedad enriquece mucho al contexto, al personaje y también a toda la película.

248 MM $ WorldWide

Nada despreciable cifra, y va por más

Spoiler:

Yo la he visto hoy por segunda vez, y tengo que decir que me ha gustado incluso más que la primera. Sabiendo ya la historia, he podido apreciar lo bien construida que está, y el ritmo tan perfecto que tiene. Impresionante no sólo la interpretación de Phoenix, sino cómo va Arthur desapareciendo para ir apareciendo el Joker.

Tonalmente la película es un pequeño milagro, con escenas que hacen malabarismos entre lo dramático, lo cómico, la tensión...

En fin, mi consideración por la película se agranda. Esto es una auténtica joya.

Iniciado por Marty_McFly

Yo la he visto hoy por segunda vez, y tengo que decir que me ha gustado incluso más que la primera. Sabiendo ya la historia, he podido apreciar lo bien construida que está, y el ritmo tan perfecto que tiene. Impresionante no sólo la interpretación de Phoenix, sino cómo va Arthur desapareciendo para ir apareciendo el Joker.

Tonalmente la película es un pequeño milagro, con escenas que hacen malabarismos entre lo dramático, lo cómico, la tensión...

En fin, mi consideración por la película se agranda. Esto es una auténtica joya.

Creo que esta película se beneficia de segundas y terceras oportunidades. La segunda vez me supuso un cambio bastante marcado respecto a la primera. La sensación de estar ante algo maravilloso dejó bastante poso en mí.

Spoiler:

De manera personal, y esto es algo muy subjetivo, el tema de dejar tantos frentes abiertos, a la interpretación, me frustra bastante. Y aunque es "muy fiel" a las maneras del Joker de distorsionar su pasado y la realidad, estoy un poco cansado de finales "abiertos a la interpretación del espectador", como ocurre con la escena de Arkham. Me agota y me exaspera y hace que pierda el interés en una historia. Pero, como digo, es algo muy muy personal. Prefiero pensar que el director nos ha dejado muy claro en el guión qué dos escenas son fruto de la imaginación de Arthur Fleck, y ya, pese a que me indigne que otras opciones son posibles.

Crítica Joker vs Taxi Driver.

-------Agua y aceite-------------

Pareciera intuitivo, ¿no es cierto? Suponer que la viscosidad implica pesadez. Para mí, cuando era un niño, fue una de esas sorpresas que rompen paradigmas. La viscosidad, esa cualidad que nos aleja de la intuición de fluidez de ligereza. Y a la pregunta: ¿Qué es más pesado el agua o el aceite? Rara vez uno, de manera intuitiva, se decanta por el agua como líquido más pesado. Es a través de la experiencia, y la constatación en los hechos, lo que finalmente nos desvela este conocimiento tan esquivo. La convección nos da un primer indicio, en una emulsión de agua y aceite en un vaso el agua se posa abajo y el aceite arriba. Si pesamos un litro de ambos en una pesa, lo corroboramos rápidamente.

De aquí sacamos dos proposiciones verdaderas.

1. El agua pesa más que el aceite.

Y otra más importante.

2. La viscosidad no implica necesariamente pesadez.


Pues me pasa exactamente igual con Joker cuando la comparo con otros films como ¨Taxi Driver¨. Entiendo que la propuesta de Joker transmite viscosidad, apela a esto en toda su propuesta, apoyada en una cinematografía con efecto, con intención, que duda cabe, pero que no logra la pesadez contundente de ¨Taxi driver¨. Agradezco por supuesto el intento a Todd Phillips. Creo que incluso en algunos tramos ¨cómicos¨, muy leves, el film tiene un encanto especial, que Todd Phillips hace bien en un género que conoce a la perfección, y me hace pensar si no era mejor, ya que el film realmente tiene una Libertad creativa total, o casi, no haberla hecho una comedia negrísima, negrísima de verdad.

Pero hubiera sido demasiado...

En lugar de un drama psicológico, bueno, pero no tan excelente como su sucesora, hubiera sido una honesta y original, comedia, honesta con su tiniebla viscosa y liviana...Una livianeza que no necesitara de los asideros dramáticos escalonados y tan simétricos como las escaleras que sube Arthur Fleck, uno detrás de otro, de manera canónica...Mecánica, provocando la indignación fácil del respetable, para buscar una complicidad no en la cinematografía y la pesadez del retrato (y relato), sino en la empatía y la bilis ante la injusticia.

Hubiera sido ella misma, y Phillips hubiera sido también él mismo. No hubiera habido tan buena taquilla.

Hubiera sido una tiniebla demasiado viscosa y, sí, lo siento, más liviana, sin asideros...Pero esto hubiera sido tan desesperanzador, tan oscuro...

Iniciado por horner

248 MM $ WorldWide

Iniciado por ChanclónVandam

Nada despreciable cifra, y va por más

Y tanto. No olvidemos que la semana pasada le pronosticaban una apertura de 155 millones. En EEUU ha superado la previsión bastante (96 millones frente a 80), pero a nivel internacional ha sido una locura, ha duplicado las estimaciones. Como dice el compañero BruceTimm, la taquilla no es lo que determina si la película es buena o no, pero desde luego es muy buena noticia este éxito, porque abre las puertas a más propuestas maduras y arriesgadas.