Tema: Jurassic World (Colin Trevorrow, 2015)

A mi me ha parecido un desastrillo de peli, muy desaprovechada y sin apenas riesgo:


-Personajes absurdos como el de d'Onofrio
-Situaciones absurdas como la de las bolas esas de plexiglás (atracción peligrosa donde las haya, sin necesidad de meter al Indominus por medio)
-"Porquesíes" de libro... las aves atacando y desapareciendo en el limbo o el Tiranosaurus atacando al Indominus, aliándose con el Velociraptor y largándose...
-2 buenas ideas desaprovechadísimas: el Indóminus ¿blanco? como monstruo genético todopoderoso (eso en teoría) y los velociraptores amaestrados (para mí, el que debiera haber sido el eje central de la peli, con un quinteto prota de verdad: Pratt + los 4 raptores con sus propias personalidades, al estilo de los monetes de "El origen del planeta de los simios")
-Todo lo demás: guiños, refritos y cosas mil veces vistas.


Quizá pasas el rato, pero ni luce, ni tiene momentos memorables, ni arriesga,... nah!

La primera vez que la vi me encanto, me parecio a la altura de la primera, pero despues de verla una segunda vez pfffffff, bajo muchos puntos, despues de la emocion del estreno me parecio muy infantil, demasiado protagonismo de los niños, estoy ya muy cansado del cine creado para crios y a ver si hacen algo mas adulto para la secuela, aunque seguro que habra algun niño tonto y perdido por en medio de la pelicula como siempre

Y añade el malo de garrafón, que ni se entiende quién es, qué diablos quiere, por qué reacciona como reacciona,... yo salí con la sensación de oportunidad perdida (y van), porque ves buenas ideas ahogadas en un mar de mediocridad. En fin, la historia de los blockbusters de ahora.

Iniciado por huzo2

Y añade el malo de garrafón, que ni se entiende quién es, qué diablos quiere, por qué reacciona como reacciona,...

Es un malo, muy malo, supongo. Nació malo.

Synch

No hay peli mala sin malo malo.

Iniciado por Synch

Es un malo, muy malo, supongo. Nació malo.

Synch

Y demuestra constantemente su "malosidad" agarrándose el cinturón o llevándose las manos a la cintura, que es de ser muy maligno. Casi tanto como irse al observatorio/helipuerto a contemplar el caos en el que se haya sumido el parque como si fuese un villano de opereta cualquiera, como si todo formase parte de un plan...en fin...para mí lo peor de la película desde el primer visionado.

La portada del blu-ray!

Prefiero la del logo gris JW , como la de JP .

#UnaultimavezJurassicWorld ¿Quien se une al movimiento para disfrutarla una última vez en cines? Retwittear y que corra . #JurassicWorld



#UnaultimavezJurassicWorld

He leído que no incluyen "making of" y que los extras no superan la hora...

Lo de la carica de Pratt en el lateral es un poco como : "eh, que esta es la película de Star Lord con dinosaurios". No sé, había tropecientos concept art y posters más chulos para poner en el BR.
Lo del making of me fastidia un poco, de JP3 creo que disfruté más del making y extras que de la película, jeje.

Es cierto eso que comentas. Aunque los extras son varios y apetecibles yo tambien estaba seguro de que vendria ese tipico documental de como se hizo de 45 o 60 minutos. Me ha dado algo de bajon que no vaya a estar ya que para nada lo esperaba. En ese sentido mi referencia mas absoluta en ese tipo de extras es el dvd de star wars episodio 1. El making titulado "El comienzo". Absolutamente maravilloso. Una pieza de mas se 1 hora de duracion donde veias hasta las llamadas del productor a los actores para citarles para el inicio del rodaje. Nunca he visto o pocas veces un making tan completo y redondo, aunque en el dvd de episodio 3 habia otro casi igual de maravilloso sobre el trabajo que supone solo 1 minuto concreto de la pelicula donde te enseñaban que hacia cada departamento para ese trocito de pelicula, maravilloso tambien..Si queda alguien por aqui sin verlos os lo recomiendo encarecidamente aunque ni seais fans de la saga galactica.
En cuanto a la caratula yo es que tengo reservada la edicion exclusiva metalica de amazon que esa es totalmente distinta y una preciosidad

Myst, has visto que existe un documental de más de 4 horas en 'Prometheus'?

Querer es poder. Pero las distribuidoras son muy vagas porque tragamos con cualquier cosita

Ya que habláis de extras, me encanto uno de Tiburon, que salían los responsables hablando de la peli desde el primer paso. Comenzaba con Peter Benchley, el escritor de la novela hablando incluso de otros títulos que se le ocurrieron. Muy muy bueno.

No hay problema, cuando hayan vendido millones de copias sacan una edición deluxe con el making off y otros tantos millones de ventas.

Iniciado por Derek Z.

Myst, has visto que existe un documental de más de 4 horas en 'Prometheus'?

Querer es poder. Pero las distribuidoras son muy vagas porque tragamos con cualquier cosita

Ala!!!. Lo desconocia por completo, un mismo documental del tiron de 4 horas?. Impresionante!. A ver si lo veo. Los de star wars aun siendo largos no seran los mas largos pero tienen un algo que me encanta ya que enseñan cosas y detalles de la pre, pro y post produccion que rara vez se ven. Son muy de curiosidades y a mi me encanta ese otro lado no tan tipico de los making

Las de las galaxias venían bien repletas de extras, es cierto.
El documental de la de Scott creo que sólo se incluía en la edición aquella de 4 discos. Pero, sí, ese documental making of es una auténtica maravilla.

Iniciado por Deadpool

Ya que habláis de extras, me encanto uno de Tiburon, que salían los responsables hablando de la peli desde el primer paso. Comenzaba con Peter Benchley, el escritor de la novela hablando incluso de otros títulos que se le ocurrieron. Muy muy bueno.

Es un documental de 1995, muy bueno ciertamente, es como a mi me gustan y como deberían ser todos los making. Hay otro similar, más moderno.

Lucasfilm aportó makings muy similares -incluso más completos- para las primeras ediciones de Indiana Jones y Star Wars. Desde la idea inicial hasta los efectos del estreno.

En El Señor de los anillos hay algo similar aunque fragmentado por temas (adaptación,rodaje etc).

Synch

Iniciado por myst

Ala!!!. Lo desconocia por completo, un mismo documental del tiron de 4 horas?. Impresionante!. A ver si lo veo. Los de star wars aun siendo largos no seran los mas largos pero tienen un algo que me encanta ya que enseñan cosas y detalles de la pre, pro y post produccion que rara vez se ven. Son muy de curiosidades y a mi me encanta ese otro lado no tan tipico de los making

Hay un motivo: la productora-estudio que hacía las películas es la de su creador y dueño, Lucasfilm, así que por un lado tenían acceso a todo, y por otro no se trata de películas de estudio, sino independientes y eso se nota en todo, inclusive en esos documentales tan cercanos y repletos de detalles.Por otroa parte la generación de Lucas, Spielberg y cía son muy dados a estos making, los disfrutan, inclusive muchos de los que participaron en el equipo técnico.

Jurassic Park mismo tenía un buen making of, un poco Hollywoodiano con esa presentación escénica de James Earl Jones, pero a fin de cuentas no estaba mal.

Synch

Me gustó. Es interesante la evolución que ha experimentado esta saga, desde el suspense y el horror de Spielberg a la no-disimulada comedia de Jurassic World. Y en cierto modo, ¿no es la comedia es una evolución lógica de la acción? Con la obligación de impactar a los espectadores igual que aquella primera vez en 1993, y tras tantas las secuelas que se repiten las unas a las otras, la exageración está a la orden del día, y la exageración llevada al extremo no es sino comedia.

Me parece un acierto por parte de los productores explotar esta vertiente cómica y convertir algunas escenas de acción en puro placer voyeur desprejuiciado; los dinosaurios desatados causando estragos en medios terrestres, aéreos y acuáticos, y una muerte que es slapstick digital, con el cuerpo de la niñera saltando de depredador a depredador hasta que al final se lo come el más grande. El colmo ya es el desenlace de la película, en el que en un giro irónico no por previsible menos disfrutable, el héroe que salva a los protagonistas en apuros es...el tiranosaurio.

Al margen de todo esto creo que es una película bastante bien escrita, en la que el retrato de los personajes principales es tópico pero efectivo, y el acertado humor sobre la guerra de los sexos está punteado por las aún más acertadas interpretaciones de los dos protagonistas. No alcanzará la sorpresa de la primera Jurassic Park porque ninguna película lo hará, aquel tiempo de los comienzos del CGI es un tiempo pasado, pero desde luego es mucho mejor que el desastre que fue la secuela de Spielberg, por no hablar de una tercera parte que resultaba paródica no se sabía si a propósito o sin querer.

Iniciado por javialacarga

Me gustó. Es interesante la evolución que ha experimentado esta saga, desde el suspense y el horror de Spielberg a la no-disimulada comedia de Jurassic World. Y en cierto modo, ¿no es la comedia es una evolución lógica de la acción? Con la obligación de impactar a los espectadores igual que aquella primera vez en 1993, y tras tantas las secuelas que se repiten las unas a las otras, la exageración está a la orden del día, y la exageración llevada al extremo no es sino comedia.

Me parece un acierto por parte de los productores explotar esta vertiente cómica y convertir algunas escenas de acción en puro placer voyeur desprejuiciado; los dinosaurios desatados causando estragos en medios terrestres, aéreos y acuáticos, y una muerte que es slapstick digital, con el cuerpo de la niñera saltando de depredador a depredador hasta que al final se lo come el más grande. El colmo ya es el desenlace de la película, en el que en un giro irónico no por previsible menos disfrutable, el héroe que salva a los protagonistas en apuros es...el tiranosaurio.

Al margen de todo esto creo que es una película bastante bien escrita, en la que el retrato de los personajes principales es tópico pero efectivo, y el acertado humor sobre la guerra de los sexos está punteado por las aún más acertadas interpretaciones de los dos protagonistas. No alcanzará la sorpresa de la primera Jurassic Park porque ninguna película lo hará, aquel tiempo de los comienzos del CGI es un tiempo pasado, pero desde luego es mucho mejor que el desastre que fue la secuela de Spielberg, por no hablar de una tercera parte que resultaba paródica no se sabía si a propósito o sin querer.

Hemos llegado a percibir lo mismo pero con resultados dispares.

A mi no me gustó precisamente, y entre otras muchas cosas, por esa vertiente cómica, exageración de lo ya visto en la original. La denostada, incomprensiblemente, El Mundo Perdido, ofrecía esto mismo con una calidad infinitamente superior en todos los aspectos (al menos aportaba su propia identidad).

Cada vez creo que es menos mi percepción y más lo que Connolly y Trevorrow quisieron hacer desde le principio con el guión : una especie de crítica a los blockbusters, parodiando el imperativo de hacer estas secuelas de películas originales o ya clásicas desde los grandes estudios. Como parodia el guión funciona, claro.

También creo, como ya he dicho antes, que hay quienes vieron y ven en Jurassic Park un blockbuster más de su tiempo. Lo fue, obvio. Pero también fue una buena película, técnicamente brillante y a un nivel cinematográfico muy alto dentro del género de la ciencia-ficción (no fueron son los CGI, fue el realismo que se aportó a los dinos, vistos como animales y a la clonación como hecho científico).

Me he encontrado en otros foros frases como "¿qué esperaban los máscríticos de una película de entretenimiento?" o "Jurassic Park siempre fue una película palomitera que entretenía y punto" y la mejor "¿Para qué quiero interpretaciones de óscar en una peli como esta?"...Bueno, pues para tener , además de un producto comercial acojonante, una buena película en su género con buenas y creíbles actuaciones y un guión serio.

Luego vienen las críticas de siempre a los blockbusters, claro, es más fácil echar la culpa a los grandes estudios que conspiran para darnos cine mediocre que a nosotros mismos que parece estamos encantados con ese cine mediocre. (Esto no va por JW, va por el cine en general).

Bueno, yo aún sigo encantado con la peli . Una pregunta, no saben cuando llegan los juguetes de JW a la Argentina, tanto de Hasbro como de Lego?

Iniciado por Richard Levine

Cada vez creo que es menos mi percepción y más lo que Connolly y Trevorrow quisieron hacer desde le principio con el guión : una especie de crítica a los blockbusters, parodiando el imperativo de hacer estas secuelas de películas originales o ya clásicas desde los grandes estudios. Como parodia el guión funciona, claro.

También creo, como ya he dicho antes, que hay quienes vieron y ven en Jurassic Park un blockbuster más de su tiempo. Lo fue, obvio. Pero también fue una buena película, técnicamente brillante y a un nivel cinematográfico muy alto dentro del género de la ciencia-ficción (no fueron son los CGI, fue el realismo que se aportó a los dinos, vistos como animales y a la clonación como hecho científico).

Me he encontrado en otros foros frases como "¿qué esperaban los máscríticos de una película de entretenimiento?" o "Jurassic Park siempre fue una película palomitera que entretenía y punto" y la mejor "¿Para qué quiero interpretaciones de óscar en una peli como esta?"...Bueno, pues para tener , además de un producto comercial acojonante, una buena película en su género con buenas y creíbles actuaciones y un guión serio.

Pues claro que es una parodia, pero entonces ¿qué problema tiene? ¿Que no es la película que a ti te gustaría que fuese? Porque usas palabras como "serio", pero no sé si te refieres a algo riguroso y bien hecho o a algo dramático, grave y carente de humor. Y es que si es lo primero, Jurassic World es una película relativamente sería. El trabajo de los actores es sin duda apropiado y el guion también. Que las interpretaciones sean irónicas y el guion esté lleno de humor visual o de giros cómicos con respecto a las otras películas de la saga y al cine de acción en general no es un error, es el propósito mismo de la película. Pero si lo que buscabas era una película "dramática" (no cómica", vamos a decirlo así), entonces no es culpa de los productores haber hecho algo cuyo espíritu no es el que tú buscabas. Y no significa que sea mediocre, que la película puede ser una autoparodia y a mucha honra.

Es más, es que el género de aventuras suele ser uno caracterizado precisamente por su liviandad...podemos fijarnos en infinidad de títulos, pero mira por ejemplo algunas de las más populares películas de aventuras de la historia, como son las dos secuelas originales de Indiana Jones, o El hombre que pudo reinar, por citar algo diferente... Desbordan comedia por los cuatro costados, quizás de una manera menos posmoderna que Jurassic World, pero comedia hay...

Si lo que quieres es ver la película original otra vez, es muy sencillo, todavía sigue hecha...la puedes ver cuando quieras...pero esto es otra película. Y sinceramente, funciona bastante mejor que la secuela que hizo Spielberg, que se limitaba a repetir temas y situaciones pero provocando más bostezos que asombros...

Iniciado por javialacarga

Pues claro que es una parodia, pero entonces ¿qué problema tiene? ¿Que no es la película que a ti te gustaría que fuese? Porque usas palabras como "serio", pero no sé si te refieres a algo riguroso y bien hecho o a algo dramático, grave y carente de humor. Y es que si es lo primero, Jurassic World es una película relativamente sería. El trabajo de los actores es sin duda apropiado y el guion también. Que las interpretaciones sean irónicas y el guion esté lleno de humor visual o de giros cómicos con respecto a las otras películas de la saga y al cine de acción en general no es un error, es el propósito mismo de la película. Pero si lo que buscabas era una película "dramática" (no cómica", vamos a decirlo así), entonces no es culpa de los productores haber hecho algo cuyo espíritu no es el que tú buscabas. Y no significa que sea mediocre, que la película puede ser una autoparodia y a mucha honra.

Es más, es que el género de aventuras suele ser uno caracterizado precisamente por su liviandad...podemos fijarnos en infinidad de títulos, pero mira por ejemplo algunas de las más populares películas de aventuras de la historia, como son las dos secuelas originales de Indiana Jones, o El hombre que pudo reinar, por citar algo diferente... Desbordan comedia por los cuatro costados, quizás de una manera menos posmoderna que Jurassic World, pero comedia hay...

Si lo que quieres es ver la película original otra vez, es muy sencillo, todavía sigue hecha...la puedes ver cuando quieras...pero esto es otra película. Y sinceramente, funciona bastante mejor que la secuela que hizo Spielberg, que se limitaba a repetir temas y situaciones pero provocando más bostezos que asombros...

La que repite el tema de la primera es Jurassic World.

JURASSIC WORLD: MI ENTRADA DEL NOVENO VISIONADO EN CINES:



No me lo esperaba, pero casi dos meses despues de su estreno estaba ayer la sala llena hasta arriba y otra vez la gente aplaudiendo al finalizar la pelicula, fue impresionante volver a revivir este peliculón en el cine nuevamente antes de que la retiren de cartelera. Una experiencia realmente épica.

Ahora la pregunta es... ¿sera la primera pelicula en lo que llevo de vida que vea 10 veces en el cine?

Aragornn, ya no puedes quedarte en nueve visionados, estás obligado a llegar a los diez y dejarlo ahí, en lo más alto. Dentro de unos años quedará más redondo que puedas decir "Yo vi JW diez veces en el cine" que "Yo vi JW nueve veces en el cine".