Tema: Jurassic World (Colin Trevorrow, 2015)

Iniciado por JonCat86

Dicho esto, prefiero un millón de veces a los raptors sin plumas, pero eso no quita que sea un fallo gordo de la peli, y una muestra de acobardamiento, no sé si por parte del director o de la productora. Hecho que, parar variar, me hace pensar en qué más se habrán acobarado y mirado antes por las audiencias que por hacer una buena peli... Cada vez me temo más una Transformers con dinosaurios que una peli de JP.

Quizás sea una conclusión un poco precipitada hablar de acobardamiento. Estamos hablando de una película que se está atreviendo con temas que a buen seguro traerían controversia, como el híbrido y los raptores de Owen. Tú mismo lo has dicho: prefieres a los raptores sin plumas. A la mayoría nos resulta más atractivo estéticamente. A mí, con que digan en la peli que los hacen así porque es como la gente quiere verlos, me vale.

Yo tampoco quiero ver dinos con plumas......los quiero bien machooooootes!!!!!!
No me molaria nada ver a Raptores con una imagen gallinacea

Iniciado por Dr. Malcolm

Quizás sea una conclusión un poco precipitada hablar de acobardamiento. Estamos hablando de una película que se está atreviendo con temas que a buen seguro traerían controversia, como el híbrido y los raptores de Owen. Tú mismo lo has dicho: prefieres a los raptores sin plumas. A la mayoría nos resulta más atractivo estéticamente. A mí, con que digan en la peli que los hacen así porque es como la gente quiere verlos, me vale.

No es nada precipitado hablar de acobardamiento en cuanto al tema plumas. Es una cosa que se ha confirmado ya.

Por otra parte, lo de los raptors de Owen y el híbrido, no son una valentía, son otro acobardamiento. Son cosas que sabes que a los niños, a los jóvenes y a los fans de pelis blockbuster tipo Transformers (siempre pongo la misma saga como ejemplo pero es que me va perfecta) sabes que les encantará y que será un reclamo que te dará millones de dólares.
En cambio, hacer una peli más seria, más medida, que lo bueno sea la peli y no el reclamo, que no dependa todo de escenas donde la frase a decir sea "como mola!", eso es ser valiente (siempre que busques hacer una buena peli, claro. Si lo que buscas es un taquillazo a costa de los jóvenes, ya haces bien con las escena de "cómo mola!").
Y viniendo de donde viena esta peli, reabriendo nuestro querio Jurassic Park, personalmente creo que se tendría que haber optado por la opción de buena peli y no por la de sacacuartos juvenil. Para eso ya hicieron JP3 (que la cagaron porqué fue una peli infantil pero "seria", sin idas de olla excepto en el tema del niño, que al final no dejó contentos ni a adultos ni a niños).

F

Iniciado por JonCat86

No es nada precipitado hablar de acobardamiento en cuanto al tema plumas. Es una cosa que se ha confirmado ya.

Por otra parte, lo de los raptors de Owen y el híbrido, no son una valentía, son otro acobardamiento. Son cosas que sabes que a los niños, a los jóvenes y a los fans de pelis blockbuster tipo Transformers (siempre pongo la misma saga como ejemplo pero es que me va perfecta) sabes que les encantará y que será un reclamo que te dará millones de dólares.
En cambio, hacer una peli más seria, más medida, que lo bueno sea la peli y no el reclamo, que no dependa todo de escenas donde la frase a decir sea "como mola!", eso es ser valiente (siempre que busques hacer una buena peli, claro. Si lo que buscas es un taquillazo a costa de los jóvenes, ya haces bien con las escena de "cómo mola!").
Y viniendo de donde viena esta peli, reabriendo nuestro querio Jurassic Park, personalmente creo que se tendría que haber optado por la opción de buena peli y no por la de sacacuartos juvenil. Para eso ya hicieron JP3 (que la cagaron porqué fue una peli infantil pero "seria", sin idas de olla excepto en el tema del niño, que al final no dejó contentos ni a adultos ni a niños).

De acuerdo contigo en 2/3 partes. Todo lo que dices sobre hacer una buena película con base científica en la que primase la historia con un acompañamiento de dinosaurios sería lo que a mí me encantaría. Votaría y botaría por eso.
Nada de acuerdo en que JP3 se tomase en seria a sí misma como lo hizo la primera y la segunda por completo menos el final.

Iniciado por Kikeomer

Yo tampoco quiero ver dinos con plumas......los quiero bien machooooootes!!!!!!
No me molaria nada ver a Raptores con una imagen gallinacea

Pero JP se basa en la ciencia intentando ser lo más exactos posibles, y lo que toca es eso. Estoy 100% seguro que si las plumas en vez de en 1996 se descubren en 1990, JP tendría dinosaurios con plumas y ahora todo el mundo pensaría en los dinosaurios como seres con plumas y nadie tendría ningún problema.

A parte, que como he dicho en otro comentario, ya que en la saga JP los raptors eran como eran, no pasaría absolutamente nada y nadie se quejaría si los nuevos raptors, los creados hace poco, tienen plumas, pero tambien en el parque se conserven (pq no tienen por qué despediciarlos ni exterminarlos) los raptors rescatados de la zona B por ejemplo. Y mostrarlos ambos, los de verdad, los que son como eran, y los de JP cuando aun no se dominaba la clonación de dinosaurios.
Yo eso lo vería simplemente perfecto. Tienes lo nuevo, lo antiguo, todos contentos y todo tiene un buen por qué.

La verdad es que os puede gustar lo que sea, plumas o no plumas, pero la realidad es que las tuvieron, también lo tiranosáuridos, entre otras muchas especies.

La realidad es esta:



La ficción es Jurassic Park, aunque en aquella época no se conocía lo de las plumas y los dinosaurios fueron casi fielmente recreados a lo que se conocía entonces, y sobre todo ficción es Jurassic World, que no pretende ser nada científico como sí hizo Jurassic Park. Esa es una GRAN diferencia con la original.

Hay dos alternativas para justificar que los dinosaurios de JW no se parezcan a sus modelos reales:

- El tema de ADN y las fallas en la cadena rellenadas con otros fragmentos.

- Que en el mundo ficticio en el que se desarrollan tanto JP como JW, los dinosaurios simplemente son así, reptilianos.

Jurassic World pinta bien, sabiendo que el CGI no está acabada y que tendremos animatronics, y que sólo va a ser una película de ficción (dejando la ciencia-ficción verosímil a un lado) que inicie otra saga, me vale. He madurado la idea de que será pura ficción, que lo de raptores "domesticados" me mola y que lo del D.Rex se me hace curioso ver la apariencia del monstruito.

PD: Lo de JP y el canon es de risa, han cambiado de aspecto a los dinosaurios en las anteriores 3 películas sin explicar una mierda. Los colores y aspectos de muchos dinos variaron, oh, y los raptores de la tercera tenían protoplumas en la cabeza. Así que eso del canon...

Iniciado por JonCat86

No es nada precipitado hablar de acobardamiento en cuanto al tema plumas. Es una cosa que se ha confirmado ya.

Por otra parte, lo de los raptors de Owen y el híbrido, no son una valentía, son otro acobardamiento. Son cosas que sabes que a los niños, a los jóvenes y a los fans de pelis blockbuster tipo Transformers (siempre pongo la misma saga como ejemplo pero es que me va perfecta) sabes que les encantará y que será un reclamo que te dará millones de dólares.
En cambio, hacer una peli más seria, más medida, que lo bueno sea la peli y no el reclamo, que no dependa todo de escenas donde la frase a decir sea "como mola!", eso es ser valiente (siempre que busques hacer una buena peli, claro. Si lo que buscas es un taquillazo a costa de los jóvenes, ya haces bien con las escena de "cómo mola!").
Y viniendo de donde viena esta peli, reabriendo nuestro querio Jurassic Park, personalmente creo que se tendría que haber optado por la opción de buena peli y no por la de sacacuartos juvenil. Para eso ya hicieron JP3 (que la cagaron porqué fue una peli infantil pero "seria", sin idas de olla excepto en el tema del niño, que al final no dejó contentos ni a adultos ni a niños).

Vale, queda claro que para ti hacen todo lo que hacen porque son unos cobardes que no se atreven a crear una película seria. Es respetable, pero para mí no es así. No creo que Jurassic Park se caracterizara tampoco por su seriedad. Es una película de aventuras con un trasfondo pseudo-científico. Lo que plantea JW me parece interesante a priori, y ni soy ya tan joven, ni me gusta Transformers.

Iniciado por Derek Z.

F De acuerdo contigo en 2/3 partes. Todo lo que dices sobre hacer una buena película con base científica en la que primase la historia con un acompañamiento de dinosaurios sería lo que a mí me encantaría. Votaría y botaría por eso.
Nada de acuerdo en que JP3 se tomase en seria a sí misma como lo hizo la primera y la segunda por completo menos el final.

Hombre, es que para empezar yo no he dicho lo que tu dices, y para acabar lo que yo he dicho encima lo he dicho entre comillas. Creo (o creía antes de tu comentario) que estaba claro a lo que me refería.

JP3 es una película que es dirigida a los niños. El niño heroico que sobrevive entre dinosaurios (eso de pequeño te debe hacer soñar despierto), los padres que se reconcilian, que estos mismos padres sean más payasos que otra cosa, que todos los chistes sean entendibles para los niños y básicamente dirigidos a ellos y a la gente de risa fácil, el ceratosaurus que huele la mierda del Spinosaurus y mira a cámara antes de huir asqueado...
Todo eso le quita toda seriedad a la película y hace que, haya o no buen guión, ni te importe ya que no te puedes tomar nada en serio.
Pero por otra parte, el guón de JP3 no es para niños. Es un guión muy flojo, pero que tu lo coges, lo haces seriamente y tienes una película de JP de puta madre. Un dinosaurio real y más grande que el T-Rex (aunque su comportamiento se lo inventaran un poco y que además ahora se ha descubieto que andaba diferente), Raptors en su hábitat (se pasaron con su super inteligencia, pero un poco menos inteligentes y más voraces y sería genial).
Con eso quiero decir que JP3 es una película con un guión "normal" para la saga, hasta adecuado, pero hecha para niños. Cosa que es muy diferente a tener un guión hecho para niños. Por ejemplo, ahora está de moda hacer todas las pelis más oscuras, pero los guiones siguen siendo para niños y jóvenes impresionables por muy "oscura" que sea la estética y que haya un pooooco menos de payasadas. El guión es lo que es. En JP3 el guión era normal, adulto, pero le metieron todo de cosas para niños.

Jaja, noto que me repito, pero es que no sé si me estoy explicando bien. JP3 era una peli para adultos hecha para niños, y no quedó nadie contento del todo. JW no sé lo que será, pero mi impresión por el tráiler y las filtraciones es que será una película hecha más seriamente que JP3 pero con un guión enfocado al "cómo mola!" de los jóvenes.
Funcionar, funcionará mil veces mejor que JP3, ya que lo de JP3 es una cagada en cuanto a planteamiento comercial (o cómo le queráis decir). JW usa el panteamiento blockbuster. Asegurarse ganar millones y millones y millones de dólares. Que los niños y jóvenes anden como locos, pero que los adultos (y no me refiero a la gente de 50 años sino que también gente como yo, de 25-30 años) veamos la peli, nos lo pasemos más o menos bien en el cine, y a la mañana siguiente ya ni nos acordemos.

Y yo me pregunto: ya puestos a crear un dinosaurio híbrido no hubiera sido más seguro crear uno que fuera herbívoro?
Aunque la peli perdería emoción claro, pero hubiera sido más lógico quizás.

En cambio, hacer una peli más seria, más medida, que lo bueno sea la peli y no el reclamo, que no dependa todo de escenas donde la frase a decir sea "como mola!", eso es ser valiente (siempre que busques hacer una buena peli, claro. Si lo que buscas es un taquillazo a costa de los jóvenes, ya haces bien con las escena de "cómo mola!").

Coincido con esto, sería el camino a seguir respecto a la original, pero el mundo del cine y el bueno de Spielberg tienen estas cosas: determinar que hay películas con temas que, por narices, tienen que ir enfocadas a un público concreto: infantil/juvenil. Jurassic Park fue mucho más allá de este target aunque el enfoque partía de él.

Y les funciona. Hay seguidores de esta saga, algunos crecieron con la original, otros son más jóvenes, que se quedaron con la espectacularidad palomitera de la película original (que la tenía y bien hecha), seguramente no leyeron ni las novelas en las que se basa ese universo, o nunca fueron unos dinofrikis y tan sólo les molaban los dinos de la película, etc. A estos seguidores les puedes vender lo que quieras, empaquetas una película con el logo oficial, cuatro notas de la bso original y ya te van a decir que la película es fantástica, la más taquillera y emocionante de la historia y ese tipo de chorradas infantiloides (ante de verla). Se les puede vender lo que sea, hasta dinohumanos, estoy seguro.

Afortunadamente la mayoría de los seguidores de la saga son más exigentes, para muchos no sólo marcó su infancia sino su vida profesional. Hay varios paleóntologos de esa generación que lo son gracias a Jurassic Park!!!Es comprensible que sean exigentes y que desean que su saga de la infancia respete a esos maravillosos animales a los que dedican su estudio. En fin, también es verdad que hay que aceptar que el cine es ficción y punto, pero ser exigente me parece positivo.

La cuenta atrás continua en la web oficial así que imagino que lanzaran algo. Yo me voy a quedar despierto, porque ya estaba hecho la idea y quizás tengamos sorpresa. Yo creo que podría ser el trailer un poco más extendido con las imágenes de los clips que se filtraron.

Iniciado por Dr. Malcolm

Vale, queda claro que para ti hacen todo lo que hacen porque son unos cobardes que no se atreven a crear una película seria. Es respetable, pero para mí no es así. No creo que Jurassic Park se caracterizara tampoco por su seriedad. Es una película de aventuras con un trasfondo pseudo-científico. Lo que plantea JW me parece interesante a priori, y ni soy ya tan joven, ni me gusta Transformers.

Sí, exacto. Tengo claro que, a no ser que se busque hacer una peli blockbuster fumándose sus inicios y principios de la saga, lo que están haciendo es cagarse y buscar el dinero fácil.
Excepto entre el público (u opinadores) juvenil y alguna que otra persona suelta, no he visto más que críticas negativas a las absurdas ideas que JW plantea. Esto hablando siempre desde la óptica de los fans/seguidores de la saga. Ya que entre el resto del público veo que tiene muy buena acogida. Y ahí se confirman más mis sospechas. Peli para agradar al público general, sin importar lo que hayan que meter. Harán récord de ganancias de la saga, hasta sumarán igual o más que las tres anteriores juntas. Pero todo eso pasándose por el culo justamente esas tres pelis y haciendo una película para venderla y no para que sea una buena peli.
Que después la peli es la rehostia y es sobrecogedora, con partes inolvidables y que se hará mítica? Vete tu a saber. Pero por el trailer y las filtraciones, lo que tenemos es una Transformers de dinosaurios. Peli que no busca ser buena, que no busca continuar con los principios de la saga, peli que sólo quiere ganar dinero atrayendo al máximo público posible con reclamos como es un dino "mutante" o dinos domados requetechulis corriendo al lado de una moto en una superguachi escena de acción.
Como he dicho, puede que después todo tenga un por qué y sea una gran peli, pero por lo visto hasta ahora, es lo que es, y es bastante lamentable a mí parecer.

Otra cosa es que tanto a ti como algunos otros os guste todo y a todo lo que no os guste le encontréis una parte positiva y con esperanzas y tal y después veáis un blockbuster que nada tiene que ver con la saga JP y os encante. Os envidio por eso. Pero yo no puedo con eso. Me parece de muy mal gusto que se carguen una saga. Una cosa es que la primera peli sea malilla pero con una buena idea o con un universo bien pensado, después haya un par de fracasos más y decidan aprovechar el potencial de la idea, cargándose la saga para mejorarla. Eso ha pasado más de una vez y es de agradecer muchas veces. Pero si todo viene de una peli maravillosa, que se h convertido en un clásico atemporal, que ha sentado uns bases y que ha calado en toda persona que ha visto la peli. Sí que encuentro de mal gusto cargarse esos principios sólo para vender más. Y es exactamente lo que están haciendo.
Y ahí el que más me decepcion es Spielberg. Las productoras siempre buscan hacer dinero y no una buena peli. Sólo quieren dinero y más dinero. Público y más público. Después hay directores que quieren hacer una peli de cierta manera, que buscan el sello personal suyo, el de la saga, que se rebajan más o menos a las exigencias de las productoras, que les importa más o menos si su peli será para un gran público o no. Y después está Spielberg. No tiene nada que perder, está en una situación privilegiada, ni dirigiendo ni siendo la productora, sino un productor ejectuivo que no tiene que pensar ne clave empresarial sino que puede tener opinión propia. Y él mismo creó la saga y puso unos fundamentos, unos principios, una forma de hacer que, como he dicho en otro comentario, hasta intentaron guardar en JP3 (lo cual fue una mezcla desastrosa). Ahora llega JW y se lo cargan todo de un plumazo. "Se alzaron sobre los hombros de genios para conseguir algo lo antes posible. Y sin saber siquiera lo que tenían... lo patentaron, lo envolvieron, lo metieron en una caja y ahora lo están vendiendo. Quieren venderlo? Pues bien!" Ian Malcolm

Y JP es una película totalmente seria. Por mucho que sea de "aventuras", es la película de aventuras más seria que puedas encontrar. Llegar a descafeinar JP para defender JW que ni siquiera ha salido, me parece ya excesivo. Jurassic Park tiene muchos diálogos profundos, tiene pocos chistes, el 90% de los que tiene son para el público adulto. El vocabulario (almenos en el doblaje castellano) tiene muchos conceptos y palabras que un niño no entendería (y que yo, por ejemplo, fui entendiendo con el tiempo). Todo es realista, todo tiene lógica, todo es "serio". La única cosa es que de la sangre que se pueda encontrar de dinosaurios, el DNA ya no es recuperable, y en la peli sí, pero le quitas esta licencia y todo es serio, sobrio, realista. Decir que es una película de aventuras pseudo-científica me parece de muy mal gusto.

Iniciado por JonCat86

Hombre, es que para empezar yo no he dicho lo que tu dices, y para acabar lo que yo he dicho encima lo he dicho entre comillas. Creo (o creía antes de tu comentario) que estaba claro a lo que me refería.

JP3 es una película que es dirigida a los niños. El niño heroico que sobrevive entre dinosaurios (eso de pequeño te debe hacer soñar despierto), los padres que se reconcilian, que estos mismos padres sean más payasos que otra cosa, que todos los chistes sean entendibles para los niños y básicamente dirigidos a ellos y a la gente de risa fácil, el ceratosaurus que huele la mierda del Spinosaurus y mira a cámara antes de huir asqueado...
Todo eso le quita toda seriedad a la película y hace que, haya o no buen guión, ni te importe ya que no te puedes tomar nada en serio.
Pero por otra parte, el guón de JP3 no es para niños. Es un guión muy flojo, pero que tu lo coges, lo haces seriamente y tienes una película de JP de puta madre. Un dinosaurio real y más grande que el T-Rex (aunque su comportamiento se lo inventaran un poco y que además ahora se ha descubieto que andaba diferente), Raptors en su hábitat (se pasaron con su super inteligencia, pero un poco menos inteligentes y más voraces y sería genial).
Con eso quiero decir que JP3 es una película con un guión "normal" para la saga, hasta adecuado, pero hecha para niños. Cosa que es muy diferente a tener un guión hecho para niños. Por ejemplo, ahora está de moda hacer todas las pelis más oscuras, pero los guiones siguen siendo para niños y jóvenes impresionables por muy "oscura" que sea la estética y que haya un pooooco menos de payasadas. El guión es lo que es. En JP3 el guión era normal, adulto, pero le metieron todo de cosas para niños.

Jaja, noto que me repito, pero es que no sé si me estoy explicando bien. JP3 era una peli para adultos hecha para niños, y no quedó nadie contento del todo. JW no sé lo que será, pero mi impresión por el tráiler y las filtraciones es que será una película hecha más seriamente que JP3 pero con un guión enfocado al "cómo mola!" de los jóvenes.
Funcionar, funcionará mil veces mejor que JP3, ya que lo de JP3 es una cagada en cuanto a planteamiento comercial (o cómo le queráis decir). JW usa el panteamiento blockbuster. Asegurarse ganar millones y millones y millones de dólares. Que los niños y jóvenes anden como locos, pero que los adultos (y no me refiero a la gente de 50 años sino que también gente como yo, de 25-30 años) veamos la peli, nos lo pasemos más o menos bien en el cine, y a la mañana siguiente ya ni nos acordemos.

Joder, me he saltado el entrecomillao como me ha dado la gana... Disculpas.
Estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices. Deberían haber seguido el camino que marcaron sus anteriores, principalmente la original, y haber dejado la comedia para los Farrelly... Es por eso que, como dice un compañero aquí arriba, yo no paso por el aro de cualquier cosa que lleve el logo del parque. Soy exigente con lo que quiero ver y es por ese hecho que muchos fans de Jurassic Park despreciamos la tercera parte. Como ya dije, si hubiera sido de un universo completamente distinto, hubiera colado por una simpática y entretenida cinta de aventuras. Pero no fue así y esa fue su mayor lacra. Yo quiero ver un Jurassic World serio y emocionante, pero claro, como bien dices primará lo otro y veremos otro paquete de escenas chulis emocionantes y efectos especiales... Pero quiero equivocarme

Nos somos poco los que queremos equivocarnos...

Me he leído en el último año, un par de veces cada novela, se leen rápido y envejecen muy bien. No me canso de imaginar la de posibilidades que hay en ambas, escenas casi cinematográficas en la segunda (Crichton la escribió pensando en ello esta vez). Vamos que se pueden hacer grandísimas películas serias de aventuras de ese universo.

Empiezo a sospechar, bueno ya lo hice en el 97, que el problema está en las manos de Spielberg, mágico en la primera entrega contando con asesoramiento (y haciéndoles caso) y guión coescrito con Crichton, pero cagándola, en parte, en la segunda y en la tercera, mejor no hablar, aunque fuera sólo productor.

Las tres secuelas de JP, incluyo ya JW, toman ideas propias de Spielberg, lo he repetido varias veces, las "ideacas" que se sabe salieron/salen de su cabeza:

-En TLW, el tema de cambiar totalmente lo escrito en la novela y añadir sus homenajes a King Kong y Hatari.
-JP3 es una idea original SUYA!!
-JW, se sabe que en guiones desechados en estos 14 años, el de Sayles por ejemplo, ya se incluía lo de reptiles marinos, regreso a Nublar, persecuciones en moto con raptores-y su domesticación- y el tema de la manipulación genética.

Por cierto, creo que tengo el guión de lo que iba a ser Jurassic Park 4 de Sayles, por si a alguien le interesa...

No entiendo por qué hay que poner plumas. ¿Esos arqueologos que dicen que tenian plumas, los vieron hace 65 millones de años? Si es verdad que la fecha es tan exagerada, que esa es otra. No me fío nada de la ciencia actual. Me parece poco rigurosa. Creo que muchas veces se intentar imponer como dogmas teorías no demostradas que han salido de la imaginacion de algun iluminado.

No sé en qué pruebas se basan para montarse esa teoria. Ni se sabe muy bien de dónde proviene esa obsesion con compararles constantemente con aves, cuando está claro que tenian mucho más que ver con los reptiles.

Esta peli no es un documental. Por lo tanto pueden hacer lo que quieran. En cuanto al trailer, pues lo cierto es que se ve más bien poco. Es pronto para hacer conjeturas.

Paleontólogos, no arqueólogos...

No se inventan nada, hacen ciencia, rigurosa como no podría ser de otro modo, pero es que además cuentas con evidencias fósiles clarísimas, es decir con la realidad fosilizada de hace más de 65 millones de años:







Y este resto pertenece a Yutyrannus, 9 metros y tonelada y media:


Oh, y te sorprenderás aún más, las aves son dinosaurios!! Dinosaurios avianos, los pájaros/ Dinosaurios no avianos, los extintos.

Chicos nos volvemos a ir de tema, comentando plumas, TLW y JP3 FALLIDOS... volver al topic o comentar en el otro hilo. Porfa!


Colin ha dado una entrevista a Empire donde habla sobre el trailer, muy interesante por cierto:

http://www.empireonline.com/features...railer-tour/p2

Iniciado por JonCat86

Sí, exacto. Tengo claro que, a no ser que se busque hacer una peli blockbuster fumándose sus inicios y principios de la saga, lo que están haciendo es cagarse y buscar el dinero fácil.
Excepto entre el público (u opinadores) juvenil y alguna que otra persona suelta, no he visto más que críticas negativas a las absurdas ideas que JW plantea. Esto hablando siempre desde la óptica de los fans/seguidores de la saga. Ya que entre el resto del público veo que tiene muy buena acogida. Y ahí se confirman más mis sospechas. Peli para agradar al público general, sin importar lo que hayan que meter. Harán récord de ganancias de la saga, hasta sumarán igual o más que las tres anteriores juntas. Pero todo eso pasándose por el culo justamente esas tres pelis y haciendo una película para venderla y no para que sea una buena peli.
Que después la peli es la rehostia y es sobrecogedora, con partes inolvidables y que se hará mítica? Vete tu a saber. Pero por el trailer y las filtraciones, lo que tenemos es una Transformers de dinosaurios. Peli que no busca ser buena, que no busca continuar con los principios de la saga, peli que sólo quiere ganar dinero atrayendo al máximo público posible con reclamos como es un dino "mutante" o dinos domados requetechulis corriendo al lado de una moto en una superguachi escena de acción.
Como he dicho, puede que después todo tenga un por qué y sea una gran peli, pero por lo visto hasta ahora, es lo que es, y es bastante lamentable a mí parecer.

Otra cosa es que tanto a ti como algunos otros os guste todo y a todo lo que no os guste le encontréis una parte positiva y con esperanzas y tal y después veáis un blockbuster que nada tiene que ver con la saga JP y os encante. Os envidio por eso. Pero yo no puedo con eso. Me parece de muy mal gusto que se carguen una saga. Una cosa es que la primera peli sea malilla pero con una buena idea o con un universo bien pensado, después haya un par de fracasos más y decidan aprovechar el potencial de la idea, cargándose la saga para mejorarla. Eso ha pasado más de una vez y es de agradecer muchas veces. Pero si todo viene de una peli maravillosa, que se h convertido en un clásico atemporal, que ha sentado uns bases y que ha calado en toda persona que ha visto la peli. Sí que encuentro de mal gusto cargarse esos principios sólo para vender más. Y es exactamente lo que están haciendo.
Y ahí el que más me decepcion es Spielberg. Las productoras siempre buscan hacer dinero y no una buena peli. Sólo quieren dinero y más dinero. Público y más público. Después hay directores que quieren hacer una peli de cierta manera, que buscan el sello personal suyo, el de la saga, que se rebajan más o menos a las exigencias de las productoras, que les importa más o menos si su peli será para un gran público o no. Y después está Spielberg. No tiene nada que perder, está en una situación privilegiada, ni dirigiendo ni siendo la productora, sino un productor ejectuivo que no tiene que pensar ne clave empresarial sino que puede tener opinión propia. Y él mismo creó la saga y puso unos fundamentos, unos principios, una forma de hacer que, como he dicho en otro comentario, hasta intentaron guardar en JP3 (lo cual fue una mezcla desastrosa). Ahora llega JW y se lo cargan todo de un plumazo. "Se alzaron sobre los hombros de genios para conseguir algo lo antes posible. Y sin saber siquiera lo que tenían... lo patentaron, lo envolvieron, lo metieron en una caja y ahora lo están vendiendo. Quieren venderlo? Pues bien!" Ian Malcolm

Y JP es una película totalmente seria. Por mucho que sea de "aventuras", es la película de aventuras más seria que puedas encontrar. Llegar a descafeinar JP para defender JW que ni siquiera ha salido, me parece ya excesivo. Jurassic Park tiene muchos diálogos profundos, tiene pocos chistes, el 90% de los que tiene son para el público adulto. El vocabulario (almenos en el doblaje castellano) tiene muchos conceptos y palabras que un niño no entendería (y que yo, por ejemplo, fui entendiendo con el tiempo). Todo es realista, todo tiene lógica, todo es "serio". La única cosa es que de la sangre que se pueda encontrar de dinosaurios, el DNA ya no es recuperable, y en la peli sí, pero le quitas esta licencia y todo es serio, sobrio, realista. Decir que es una película de aventuras pseudo-científica me parece de muy mal gusto.

Pues lamento que te parezca de mal gusto aceptar la naturaleza primordialmente aventurara JP, pero es lo que pienso.

¿Y qué necesidad hay de aseverar que "a algunos nos gusta todo", o que nos autoconvencemos para que así sea? Aunque parezca mentira, a algunas personas les puede gustar genuinamente algo que a ti no. Y no es razón para el menosprecio. Aunque las tolero, a mí no me gusta especialmente TLW ni JP3. Pero la primera sí, y encuentro que JW está expandiendo precisamente sobre las ideas de esa película. Intenta ser más fiel a aquella de lo que fueron sus secuelas directas.

Por supuesto todo puede salir horriblemente mal, pero esperaré hasta ver cómo la película se explica a sí misma antes de saltar a conclusiones.

POSIBLE EXPLICACIÓN A LO DE LOS VELOCIRRAPTORES DOMADOS


Tal y como aparece en Parque Jurásico, John Hammond dice que cuando los dinosaurios nacen, se les queda en el cerebro la imagen de la primera criatura que ven al nacer y les ayuda a confiar en él. Podrían ir por ahí los tiros, que en este caso sea Chris Pratt el encargado de verlos cuando nacen, y de esta forma los dinosaurios no son violentos cuando están con él

Colin Trevorrow ha hablado sobre la relación de Chris Pratt con los velociraptores : " La relación de Owen con los raptores es complicada. Ellos NO son amigos. Estos animales son repugnantes y peligrosos y te van a morder si haces un movimiento incorrecto. Pero hay personas que consiguen tener conexiones tenues con depredadores peligrosos. Eso es lo interesante para mí. "



MUY INTERESANTE.

Está bien que dé pistas de por dónde van los tiros con los raptores, aunque lo que dice no es una sorpresa. Cualquier otra cosa que no fuese una "relación peligrosa" quedaría mal. Me parece la única forma sensata de abordar esa idea.

Me ha hecho gracia su respuesta cuando le han preguntado si saldrá el T-Rex. "Puedes apostar el culo a que sí". También está bien que aclare cómo es posible que alimenten al mosasaurio con tiburones blancos, en peligro de extinción: los clonan en masa solo con ese fin. ¿Cuántos kilos al día se zamparía un bicho tan grande? Además parece que la idea no surgió como guiño a Jaws, aunque todo el mundo lo entendió así (incluido Spielberg).

Y confirma que el híbrido no será "ni de lejos" la única amenaza, lo cual, de nuevo, no es ninguna sorpresa a estas alturas pero tampoco está de más decirlo.

El que me puso los pelos de punta como no lo ha conseguido el trailer fue el teaser fan este, buenisimo:
https://www.youtube.com/watch?v=8wfuKyHDIRY

Iniciado por Mrtweedy

La cuenta atrás continua en la web oficial así que imagino que lanzaran algo. Yo me voy a quedar despierto, porque ya estaba hecho la idea y quizás tengamos sorpresa. Yo creo que podría ser el trailer un poco más extendido con las imágenes de los clips que se filtraron.

Puedes poner la página con la cuenta atrás para seguirla?

Iniciado por Mrtweedy

Colin Trevorrow ha hablado sobre la relación de Chris Pratt con los velociraptores : " La relación de Owen con los raptores es complicada. Ellos NO son amigos. Estos animales son repugnantes y peligrosos y te van a morder si haces un movimiento incorrecto. Pero hay personas que consiguen tener conexiones tenues con depredadores peligrosos. Eso es lo interesante para mí. "



MUY INTERESANTE.

a ver como gestionan esto. Puede que el éxito de la peli dependa de este argumento.

24 millones de visitas en 48 horas

Al paso que va supera el de los Vengadores 2 en 1 semana.