Tema: Jurassic World (Colin Trevorrow, 2015)

Respetable.
Yo creo que no nos mola la idea de tanto CGI porque es como prostituir nuestra peli de la infancia.
Pero es que simplemente esto es otra peli y como tal hay que tomarla. Yo tengo sentimientos encontrados cuando veo las imágenes mostradas hasta ahora, pero simplemente pienso que no me voy a emocionar con esta peli como lo hice cuando tenía 13 años con la otra.
La parte buena? Los fans de JP podemos estar tranquilos pues, a diferencia de los fans de Star Wars con las nuevas versiones, nuestra peli de la infancia va a permanecer intacta según la disfrutamos hace 20 años afortunadamente.

Otra comparativa, esta vez me la he currado yo.



Aquí no hay color. Las texturas no son tan planas, hay muchos más gallimimus, y en movimiento se aprecian los hierbajos saltando y cómo la mirada de la gente encaja con la trayectoria de los animales, cosa que antes quedaba bastante mal. También hay algún pequeño cambio anatómico, ahora están más gorditos.

Iniciado por JonCat86

Lo que él dice es verdad, sin dejar de ser cierto lo que tu dices. Ésta peli, por lo que he visto en comentarios, por la gente que conozco fan de JP y por lo que siento yo, no está hecha para nosotros. Está hecha para el nuevo público, el público Transformers. Pero, PARA COMPENSAR, nos meten todo de guiños nostálgicos que son de muy agradecer.
Por lo tanto, lo que tú dices es verdad, está lleno de guiños. Pero eso no significa que la peli sea para los fans. En este caso es al revés. Los guiños son para compensar a los fans que la peli no sea tipo JP.
Ésta es una peli mucho más moderna. De momento parece que va a ser muy diferente en cuanto a estilo.

Yo también conozco gente y leo comentarios que denotan lo contrario. Perspectivas distintas, supongo, al final nos influenciamos los unos a los otros. Puede ser un estilo más rápido, pero sigo viendo una película "tipo JP". Tampoco veo que sea un estilo infantiloide. Más luminoso, quizás. Y más violento. Pero este es un debate que ya hemos tenido antes, no quiero entrar en modo deja vu.

Iniciado por Dr. Malcolm

Otra comparativa, esta vez me la he currado yo.



Aquí no hay color. Las texturas no son tan planas, hay muchos más gallimimus, y en movimiento se aprecian los hierbajos saltando y cómo la mirada de la gente encaja con la trayectoria de los animales, cosa que antes quedaba bastante mal. También hay algún pequeño cambio anatómico, ahora están más gorditos.


Yo también conozco gente y leo comentarios que denotan lo contrario. Perspectivas distintas, supongo, al final nos influenciamos los unos a los otros. Puede ser un estilo más rápido, pero sigo viendo una película "tipo JP". Tampoco veo que sea un estilo infantiloide. Más luminoso, quizás. Y más violento. Pero este es un debate que ya hemos tenido antes, no quiero entrar en modo deja vu.

Quizás sea un poco paranoide, pero te diré una cosa. Creo que esa "mierda" de estampida de gallimimus del primer trailer la hicieron a propósito para que en el segundo la gente dijera: "uaaatla, como ha cambiado!". Pero les ha salido el tiro por la culata ya que las críticas y mala imagen por el pobre CGI no se lo van a sacar de encima.
Lo digo porque si no era esa la intención, no sé por qué metieron en el primer trailer una escena que no estaba ni al 50%.

Iniciado por JonCat86

Lo del barco lo he visto. Lanchas también. Descensos en canoa por río también.
Pero nunca he visto meterse entre hipopótamos (lo de los elefantes lo mencioné por las girosferas y los apatosaurus, no por el río).
Y lo del kayak lo mismo. Nunca he oído que se metan donde hay cocodrilos, hipopótamos o algun otro animal peligroso, y en kayak?? Menos.

http://www.theguardian.com/lifeandst...wed-by-a-hippo

http://theplanetd.com/kayaking-hippos-and-crocs-oh-my/

http://expertvagabond.com/st-lucia-kayak-safari/

http://www.today.com/id/40764193/ns/.../#.VM7fuVWG9_s

Para que veas que hay en el mundo auténticos descerebrados que "creen que saben lo que hacen"...

A todo esto vuelvo a repetir como muchos os estáis sacando ideas y conclusiones con menos de 4 minutos que hemos visto de la película. Tanto cuesta esperar al 12 de junio para hacer una valoración con fundamente? Recuerdo cuando salieron los primeros rumores de híbridos y demás y muchos empezaron a clamar que vaya mierda de película etc etc , la mayoría de ellos han cambiado con el tiempo y más información. Así que seria genial que os calmaseis un poco y dar un voto de confianza a Colin y todo el equipo.

Iniciado por Derek Z.

Respetable.
Yo creo que no nos mola la idea de tanto CGI porque es como prostituir nuestra peli de la infancia.
Pero es que simplemente esto es otra peli y como tal hay que tomarla. Yo tengo sentimientos encontrados cuando veo las imágenes mostradas hasta ahora, pero simplemente pienso que no me voy a emocionar con esta peli como lo hice cuando tenía 13 años con la otra.
La parte buena? Los fans de JP podemos estar tranquilos pues, a diferencia de los fans de Star Wars con las nuevas versiones, nuestra peli de la infancia va a permanecer intacta según la disfrutamos hace 20 años afortunadamente.

Yo como he dicho en otros comentarios, con el CGI no tengo problema. Si quieren meter mucho CGI y poco animatronic, pues adelante. Pero es eso, los primeros planos en animatronic no quedan del todo realistas (para mí), y la puerta, como símbolo principal, debe ser real. A partir de aquí, que metan el CGI que quieran.
Si se respetan unos mínimos, todo es viable. Y más, siendo otra peli como tu dices. Ya no hablamos de JP, hablamos de JW. Es casi otro mundo. Menos "serio", más "peliculero". Nos podemos quejar por añoranza, pero no exigir que sea igual y que respete al 100% JP.
Por lo que las críticas al final tendrán que ser por fallos "neutrales" (como que un reptil volador de 30kg no puede levantar una persona de 55kg ni en JP ni en JW, por ejemplo) y por la trama, si está bien acabada o no, si al final es infantiloide o no. Ah, claro, y si meten mucho CGI, la calidad de éste, pero hastsa que no esté terminado...

Yo ahora lo que hago (y creo que se debe hacer) es según lo que voy viendo, saber desde qué escalón criticaré la peli.
Si voy a ver Jurassic Park, esperaré una gran peli, y a partir de ahí, criticaré.
Por el contrario, si voy a ver Zombies Nazis 2, voy a ver una peli cutre, y la criticaré desde ese escalón.

JW ahora mismo la estoy posicionando. Hay muchas cosas que no me gustan, ya sea por inverosímiles, por infantiles (el diseño del I-Rex me parece muy infantil por mucho que después despedace a 40 personas), etc. De momento la tengo como una peli de esas que podré ver una vez al año sin que me canse y, de momento, la criticaré desde esa perspectiva cuando la vea.

JW -> Película un par de escalones por debajo de JP. Y sin tener que ser muy fiel a sus predecesoras ya que es una nueva saga.

Repetido


No sé qué pasa hoy.

Iniciado por JonCat86

Quizás sea un poco paranoide, pero te diré una cosa. Creo que esa "mierda" de estampida de gallimimus del primer trailer la hicieron a propósito para que en el segundo la gente dijera: "uaaatla, como ha cambiado!". Pero les ha salido el tiro por la culata ya que las críticas y mala imagen por el pobre CGI no se lo van a sacar de encima.
Lo digo porque si no era esa la intención, no sé por qué metieron en el primer trailer una escena que no estaba ni al 50%.

Pues lo de meter en trailers escenas que no están al 50 % pasa SIEMPRE. Y más cuando quedan 7 meses para el estreno como cuando salió el primer trailer en el que recordad en la escena en la que los dinos voladores atacaban a los visitantes (sólo se veía el plano aéreo) los dinos no estaban metidos

Iniciado por Draconary

Pues lo de meter en trailers escenas que no están al 50 % pasa SIEMPRE. Y más cuando quedan 7 meses para el estreno como cuando salió el primer trailer en el que recordad en la escena en la que los dinos voladores atacaban a los visitantes (sólo se veía el plano aéreo) los dinos no estaban metidos

Efectivamente, esa escena sí que era un canteo.

http://www.theguardian.com/lifeandst...wed-by-a-hippo

http://theplanetd.com/kayaking-hippos-and-crocs-oh-my/

http://expertvagabond.com/st-lucia-kayak-safari/

http://www.today.com/id/40764193/ns/.../#.VM7fuVWG9_s

Para que veas que hay en el mundo auténticos descerebrados que "creen que saben lo que hacen"...

Vale, pero eso no veo que sea de un gran parque o alguna cosa así.

A ver, yo si voy a africa quizá encuentre un tour que consista en meter la cabeza dentro la boca de un león, pero eso no significa ni que sea normal, ni que sea legal y menos eso será una "atracción" de una empresa (sea zoo o lo que sea) importante.

E igualmente, veo diferente meterte en un lago/gran río donde hay animales peligrosos, conocidos y estudiados desde hace cientos de años, que meterte en un "riachuelo" donde estás rodeado de gigantes (en principio no agresivos) que te pueden matar de 40 formas y que su comportamiento lleva siendo estudiado 20 años y sólo en ciertas situaciones.
Además que sigo sin ver dónde te metes entre hipopótamos (aunque no son comparables, los dinos esos son 10 veces más mortíferos, pero la mitad de agresivos)

Y todo esto, meterlo dentro de un "parque" creado por ti y no una zona salvaje que visitas.

Como digo todo el rato, ni es lo mismo, ni es la misma situación. Lo que plantea el parque no es real.

Iniciado por Draconary

Pues lo de meter en trailers escenas que no están al 50 % pasa SIEMPRE. Y más cuando quedan 7 meses para el estreno como cuando salió el primer trailer en el que recordad en la escena en la que los dinos voladores atacaban a los visitantes (sólo se veía el plano aéreo) los dinos no estaban metidos

Pero esa escena (que se ve en el post de debajo del tuyo) no se ve al 50%. Tu veías gente huir. Perfecto. No te metían 2 bicharracos a medio acabar malvolando por encima. En esa escena no ves que haya nada anormal. Es después que dices: "ostras, si en realidad era un ataque de pteranodones!".

No habrá escenas para poner en un pre-pre-trailer de 7 meses antes de acabar la película, que has de poner una cosa que SE VE que está mal hecha o a medio hacer.

O pensaban que nos lo íbamos a tragar con patatas y no se criticaría, o querían el "efecto mejora" que digo yo.

Pero ya te digo, quizás es que soy muy malpensado

Iniciado por JonCat86

Como digo todo el rato, ni es lo mismo, ni es la misma situación. Lo que plantea el parque no es real.

Supongo que siempre queda el argumento de que como los han creado y criado desde que salieron del huevo, estos se comportan como ganado... y sino... el recurso de "el dinosaurio es mío y me lo fo... cuando quiero" ale!

Que pinta tiene esta película!!!!!!!!!!!!!

Iniciado por JonCat86

Pero esa escena (que se ve en el post de debajo del tuyo) no se ve al 50%. Tu veías gente huir. Perfecto. No te metían 2 bicharracos a medio acabar malvolando por encima. En esa escena no ves que haya nada anormal. Es después que dices: "ostras, si en realidad era un ataque de pteranodones!".

No habrá escenas para poner en un pre-pre-trailer de 7 meses antes de acabar la película, que has de poner una cosa que SE VE que está mal hecha o a medio hacer.

O pensaban que nos lo íbamos a tragar con patatas y no se criticaría, o querían el "efecto mejora" que digo yo.

Pero ya te digo, quizás es que soy muy malpensado

Mírate entonces el último trailer de el hobbit: la batalla de los cinco ejércitos y luego la película. Metieron varias escenas en ese trailer que no se huelen en la peli final.

Eso que comentas ocurre siempre. Cuando se sacan trailers, avances, etc. Nunca están todas las escenas con el 100% de CGI porque hasta que se estrene, se pueden mejorar los renderizados, colorimetria, etc. Muchas veces, comparando escenas muy parecidas de un trailer, no cumplen con la colorimetria que usara el director finalmente (parecen escenas pegote porque no parecen estar en el mismo entorno).

Asique, como decía un compañero, no podemos despotricar y sacar conclusiones de 3 minutos vistos.

Pd: se confirma lo de los velocirraptores sumisos? Me ha sorprendido el trailer para bien^^

Un saludo!

Lo que si me he dado cuenta, y más aun viendo las comparativas de Dr.Malcom es que le han quitado luminosidad a la peliicula. Estaba demasiado brillante y colores demasiados vivos y ahora le han dado un leve toque más dark. Me gusta.

Una curiosidad que me ha gustado es que en esta escena, en el móvil de la mujer que esta grabando se ve lo mismo que vemos nosotros.
pd. Yo para trailers como este, en los que aparecen muchas escenas y muy rápidas lo que hago es descargarme el video de youtube y verlo con el vlc a una velocidad mucho mas lenta así me da tiempo a ver todos los detallitos.

Iniciado por PrimeCallahan

Tecnicamente, fue Abyss y Terminator 2, Jurassic Park es hija de esas dos. Si tiene los mejores FX del cine reciente, de la historia, bastante dudoso, porque hay peliculas muchisimo mas anteriores con mejores efectos no digitales que Parque Jurasico. Tambien las dos entregas del planeta de los Simios tienen unos grandes efectos.

Actualmente, no he visto ni una pelicula con efectos malos o cerrados (que no tengo ni idea de a que te refieres), que hay mas efectos visuales que antes?, si, ¿malos?, lo dudo y mas aun con la cantidad de empresas de FX que hay ahi afura: Digital Domain, ILM, MPC, Double Negative, todas ellas han demostrado tener unos muy loables y excelentes trabajos, abuso? si, ¿calidad?, discrepo.

Eso he comentado antes, JP coció una técnica que apenas había empezado, como bien has dicho Camerón la uso muy bien en esas dos pelis(otro pionero), pero Spielberg lo llebo un paso más alla, creando animales enteros que parecían reales.
Sigo viendo JP y TLW y para nada pienso que haya envejecido, al contrario, sigo asombrándome por el realismo de los dinosaurios hechos con CGI, bien combinados con animatronics.
En Avatar sin embargo era todo tan colorido que parecía una peli de animación y eso esta bien cuando quiero ver una peli de animación.

Muy claro tenéis que es un Pterodactilo lo que se lleva a la chica eh? Yo no lo creo, es mas, parad ese frame y vereis que no es.

Muy chulo el nuevo avance. No dada un duro por esta película, y cada vez le tengo más ganas.


En cuanto a la tirria que se le tiene al CGI, no es más que el típico efecto secundario generacional causado por el abuso de la nostalgia. Cada generación ha pensado que lo anterior era mejor, y por eso muchos se han quedado anclados en una época, incapaz de disfrutar correctamente de lo actual, como si disfrutar de lo de antes y de lo de ahora no fuese compatible.

Me gustan más los efectos prácticos por pura nostalgia, y, qué duda cabe, me parece que tienen más encanto, pero tampoco desprecio un CGI bien hecho, porque si está bien realizado... ¿qué más da que sea CGI o animatronic? Partiendo de la base de que con animatronics, por muy bonicos que sean y por mucho que nos recuerden a nuestra infancia, hay muchas cosas que no se pueden hacer, y eso es así.
De verdad, nunca entenderé esa manía y desprecio que se le tiene al CGI... Como si para hacer un animatronic hiciese falta un mes, y para generar un personaje en CGI no hubiese más que apretar un botón del teclado.

Que conste que soy muy fan del cine de los 70 y 80, pero desde luego no baso mis críticas, positivas o negativas, en comparar lo actual con lo de antes, ni uso el cine de esas décadas como modelo a seguir.
Lo de ahora es lo de ahora, y lo de antes es lo de antes, simplemente. Prefiero adaptarme y disfrutar del cine actual, con sus pros y sus contras, sin la necesidad de tener todo el día los 70 y 80 en la boca. De la misma forma que tampoco veo películas de antes pensando "Si tuviese efectos especiales modernos sería mejor".

No sé, al menos yo lo veo así.

El tráiler es una pasada y esto sólo mejora con cada vídeo.

No veo motivos de preocupación por ningún lado. El CGI no defraudará.

Pues más o menos las mismas sensaciones que el primer tráiler, algunas cosas me gustan, pero no me acaba de convencer. Me deja un sabor bastante amargo, la verdad.

Esos CGI me generan dudas si al final son los que salen, y no me gusta nada, pero nada, lo de los

Spoiler:

Velocirraptores "amaestrados", con tres a punto de atacar y Pratt parándoles con la mano y el "zafarrancho de combate" en la moto.

"Y otra vez tratan de repetir escenas del primer JP,

Spoiler:

como el ataque a la esfera con los niños en lugar de al Jeep, la planta eléctrica y un dinosaurio enfermo.

Un traíler no deja de ser eso, un traíler, hay que esperar a ver la película, pero ya de antemano hay cosas que me ve a costar mucho "tragar".

Iniciado por jack napier

Pues más o menos las mismas sensaciones que el primer tráiler, algunas cosas me gustan, pero no me acaba de convencer. Me deja un sabor bastante amargo, la verdad.

Esos CGI me generan dudas si al final son los que salen, y no me gusta nada, pero nada, lo de los

Spoiler:

Velocirraptores "amaestrados", con tres a punto de atacar y Pratt parándoles con la mano y el "zafarrancho de combate" en la moto.

"Y otra vez tratan de repetir escenas del primer JP,

Spoiler:

como el ataque a la esfera con los niños en lugar de al Jeep, la planta eléctrica y un dinosaurio enfermo.

Un traíler no deja de ser eso, un traíler, hay que esperar a ver la película, pero ya de antemano hay cosas que me ve a costar mucho "tragar".

Es que yo soy de los que piensan que hay que esperar para ver que pasa con los raptores. Colin dijo que no teníamos porque preocuparnos y yo hasta el 12 de junio (o antes si hay posibilidad de ir a la premier) no me voy a preocupar. Es decir, parece que se me tiene una imagen por aquí de que me encanta todo y no es así. Que de momento todo lo que he visto me gusta (unas cosas más que otras)? SI, pero tengo clarísimo que el día que vea la película haré una critica totalmente constructiva. Por esa regla de 3, diría que me encanta JP3 (por formar parte) de la saga ,no? y digo abiertamente que el 85% de la película es una PATATA.

Dr.Gonzo ha explicado genial lo del CGI, tenemos que actualizarnos y no buscar la mínima para criticarlo o querer ver animatronics todo el rato. Sólo imaginad la escena del I-Rex comiendose al militar como quedaría eso en animatronica... Han pasado 2 meses del trailer anterior y ya vemos en este como el cgi ha mejorado bastante. Pues aún nos quedan 4 meses para la película... esperemos y tengamos confianza.

Iniciado por Quitfox

Muy claro tenéis que es un Pterodactilo lo que se lleva a la chica eh? Yo no lo creo, es mas, parad ese frame y vereis que no es.

Lo es,lo es

Iniciado por Mrtweedy

Es que yo soy de los que piensan que hay que esperar para ver que pasa con los raptores. Colin dijo que no teníamos porque preocuparnos y yo hasta el 12 de junio (o antes si hay posibilidad de ir a la premier) no me voy a preocupar. Es decir, parece que se me tiene una imagen por aquí de que me encanta todo y no es así. Que de momento todo lo que he visto me gusta (unas cosas más que otras)? SI, pero tengo clarísimo que el día que vea la película haré una critica totalmente constructiva. Por esa regla de 3, diría que me encanta JP3 (por formar parte) de la saga ,no? y digo abiertamente que el 85% de la película es una PATATA.

Dr.Gonzo ha explicado genial lo del CGI, tenemos que actualizarnos y no buscar la mínima para criticarlo o querer ver animatronics todo el rato. Sólo imaginad la escena del I-Rex comiendose al militar como quedaría eso en animatronica... Han pasado 2 meses del trailer anterior y ya vemos en este como el cgi ha mejorado bastante. Pues aún nos quedan 4 meses para la película... esperemos y tengamos confianza.

Claro, hay que esperar, por supuesto, como ya he dicho: es sólo un aperitivo de lo que nos vamos a encontrar. Yo lo que valoro es lo que veo en el traíler (Colin puede decir misa), y lo que veo de los Velociraptores no me gusta un pelo. Que luego es otra cosa, ojalá; pero de momento, no me convence.

Yo no genero mis dudas con respecto al CGI, como dije antes entrar en la historia es la parte del juego. Pero hablo de lo que veo, y lo que veo no deja de ser un espectáculo palomitero sin más, como casi cualquier producto que llega de Hollywood. Ahí es donde me jode lo que veo.
Y la colorimetría de las imagenes tampoco ayuda.