Tema: Jurassic World (Colin Trevorrow, 2015)

Hay escena de lluvia en JW, no como esa, pero hay...

Esa escena es brillante, con el tiempo he reconocido que es CGI y que es animatronic, a veces es evidente, pero en otras es acojonante que casi no podamos distinguirlos. En el 1:23 es animatronic pero ni se nota, es tan real, está ahí...

Si siguieron esa fórmula en TLW con buen resultado también y lo intentaron en JP3 con mal resultado en general, no entiendo cómo no han seguido esa senda en JW. La excusa de que los animatronics son caros para una producción-presupuesto del tamaño que ha tenido JW me parece una broma (lo comenta uno de los productores, que fue Trevorrow el que insistió en tener un animatronic y que trataron de explicarle que era muy costoso, pero al final Colin tuvo su animatronic, el cuello-cabeza del Apatosaurus). En fin...

La escena nocturna del Rex sigue siendo efectivamente magnífica, para mí la que mejor ha envejecido junto al momento en el que los protagonistas huyen por los conductos de ventilación, el raptor salta, irrumpe por la trampilla, le dan la patada y cae al suelo y Lex se queda colgando, y luego se incorpora y vuelve a saltar directamente hacia la cámara. Esa escena es la HOSTIA, increíble la animación y la integración del raptor. Y bueno, ya lo que sigue es directamente orgásmico, el montaje de toda la secuencia final es asombroso.

Iniciado por Manuel Aragón

Te ha faltado decir que en el 0:48, ese Ford Explorer también es CGI, creo que lo comentó alguien páginas atrás, pero por lo demás chapeau al análisis tan minucioso digno de una escena tan minuciosa.

PD: Creo que echaré de menos una escena de lluvia en Jurassic World...

Ostras sí, sí, es de esas cosas que supe muchos años después (y eso que en su momento vi muchas veces el making of de JP, hasta lo programaban en TV tras la emisión de la película, por lo menos en 1994, lo mismo que hicieron con Titanic en 1998 ó 1999).

Es algo que pasa desapercibido como el cambio de rostro de la especialista a la nieta de Hammond en la escena de la cocina.

Synch

Para mí el realismo llegó a ser espeluznante en la escena de la cocina.

Bueno chicos, la suerte está echada.

Si os soy sincero, seguir este hilo ha sido algo.... algo... no sé como definirlo... algo adictivo, un guilty pleasure foreril -si eso es posible-. Vamos, que no ha habido día en que no entrase pese a saber con lo que me iba a encontrar ().

Os lo habéis currado, pero no entiendo -ni entenderé- tanto entusiasmo; no hay nada a lo que aferrarse para esperar algo más que una película entretenida (que no es poco). Y con todo el cariño: espero que tengáis la película que deseáis.

A mí JP ya me pilló talludito, unos 27 tacos, y no me pareció más que una divertida peli de aventuras con dinos, y niños insufribles, S.S. mediante. Así que de ésta, visto lo mucho mostrado, espero poca cosa. Pero como mis hijos quieren ir a verla el domingo.....

... espero ansioso vuestras impresiones.



Un saludo!

Iniciado por myst

Desde luego que esta en 3D tambien socio.

Pues no se en tu ciudad, pero aquí, por mas que he mirado los próximos estrenos, solo la he visto en 2D de momento, igual luego cambian las cosas el día del estreno, no se...

Vista hoy mismo.

Luego me extiendo, pero a mí me ha parecido muy decepcionante. Mediocre en algunos tramos, le cuesta arrancar horrores. Los efectos cantan por todos los lados y abusa de la sensiblería tan Spielberg que sólo sabe manejar Spielberg. Me falta la majestuosidad que sí capturaba el rey de Midas convirtiendo la Isla Nublar en un auténtico pasaje jurásico. Aquí,

Spoiler:

prefieren centrar la trama en un único depredador y, sinceramente, pierde mucha sustancia.

Luego os comento más que estoy con jaleo ;).

Iniciado por Richard Levine

Hay escena de lluvia en JW, no como esa, pero hay...

Esa escena es brillante, con el tiempo he reconocido que es CGI y que es animatronic, a veces es evidente, pero en otras es acojonante que casi no podamos distinguirlos. En el 1:23 es animatronic pero ni se nota, es tan real, está ahí...

Si siguieron esa fórmula en TLW con buen resultado también y lo intentaron en JP3 con mal resultado en general, no entiendo cómo no han seguido esa senda en JW. La excusa de que los animatronics son caros para una producción-presupuesto del tamaño que ha tenido JW me parece una broma (lo comenta uno de los productores, que fue Trevorrow el que insistió en tener un animatronic y que trataron de explicarle que era muy costoso, pero al final Colin tuvo su animatronic, el cuello-cabeza del Apatosaurus). En fin...

Esa escena es fabulosa, para mi lo mejor en cuanto a efectos especiales en el cine? El mundo perdido en el aspecto técnico es de diez... Que gran pena que esta no sea así, aunque saliesen la mitad de dinosaurios y sin un buen guión, si técnicamente la peli fuese así seria una jodida pasada. Me jode porque no me quejo del guión, el hibrido o los raptores amaestrados (lo veo necesario para salir de la rutina de JP), me que quejó de algo que se debía de dar por hecho, que tuviese unos efectos especiales tan buenos como una peli de hace 20 años. Le pedía tan poco...

Iniciado por Deadpool

Esa escena es fabulosa, para mi lo mejor en cuanto a efectos especiales en el cine? El mundo perdido en el aspecto técnico es de diez... Que gran pena que esta no sea así, aunque saliesen la mitad de dinosaurios y sin un buen guión, si técnicamente la peli fuese así seria una jodida pasada. Me jode porque no me quejo del guión, el hibrido o los raptores amaestrados (lo veo necesario para salir de la rutina de JP), me que quejó de algo que se debía de dar por hecho, que tuviese unos efectos especiales tan buenos como una peli de hace 20 años. Le pedía tan poco...

Deadpool, has visto la peli?

Iniciado por Gon_85

Vista hoy mismo.

Luego me extiendo, pero a mí me ha parecido muy decepcionante. Mediocre en algunos tramos, le cuesta arrancar horrores. Los efectos cantan por todos los lados y abusa de la sensiblería tan Spielberg que sólo sabe manejar Spielberg. Me falta la majestuosidad que sí capturaba el rey de Midas convirtiendo la Isla Nublar en un auténtico pasaje jurásico. Aquí,

Spoiler:

prefieren centrar la trama en un único depredador y, sinceramente, pierde mucha sustancia.

Luego os comento más que estoy con jaleo ;).

Sin haberla visto pero habiendo leído algunas "minicríticas" españolas, a parte de las extranjeras, está entorno al nivel de la tercera parte, y la verdad, que podría dar mucho más de sí. Así que la espero entretenida y poquito más. Me da que pasará algo de forma similar a la nueva de Terminator.

Iniciado por user2000

Sin haberla visto pero habiendo leído algunas "minicríticas" españolas, a parte de las extranjeras, está entorno al nivel de la tercera parte, y la verdad, que podría dar mucho más de sí. Así que la espero entretenida y poquito más. Me da que pasará algo de forma similar a la nueva de Terminator.

Joder, pues yo no he leído absolutamente ninguna crítica que no la ponga por encima de la tercera, y casi todas la ponen por encima de la segunda (y el iluminado de Comingsoon la pone a la altura de la primera, pero eso es un caso excepcional). Digo esto habiendo leído entorno a 20 o 25 críticas normales, no mini.

Joder, me fío de vuestras opiniones, me habéis parado los pies jeje. Mañana la veré aunque acabo de rebajar las expectativas.

Iniciado por Dr. Malcolm

Joder, pues yo no he leído absolutamente ninguna crítica que no la ponga por encima de la tercera, y casi todas la ponen por encima de la segunda (y el iluminado de Comingsoon la pone a la altura de la primera, pero eso es un caso excepcional). Digo esto habiendo leído entorno a 20 o 25 críticas normales, no mini.

Opino igual. Ya he leido decenas de opiniones y por mayoria aplastante todos dicen que la mejor secuela y con diferencia sobre las dos anteriores. No puede ser casualidad ya. Pero ya sabemos que el cine es totalmente subjetivo. Ninguna pelicula por buena que sea gustara a todos.

Yo no entiendo que espera la gente de JW...es una película palomitera, veraniega, de acción, donde (prácticamente) lo único que tiene que estar bien hecho son los efectos visuales y la banda sonora.

No se si es que esperan ver una película con grandes dosis de heroísmo, o moralidad, o que ensalce los valores como el honor, el deber...Esto es una peli para entretener. Nada más.

No se qué esperan los iluminados que van a verla y salen diciendo que les decepciona y que es sólo una película entretenida. Pues eso es lo que se busca. Entretener. Punto.

No se pretende dejar pensativo al espectador sobre el argumento o la trama (como por ejemplo se pretende en Origen o Shutter Island). No se pretende dar una lección de moralidad (como se pretende en En Busca de la Felicidad). No se busca ensalzar valores como el patriotismo o la valentía (como en Braveheart), ni se quiere dar lecciones de Honor (como en Hombres de Honor)...No se quiere destacar la importancia de algún acontecimiento histórico (como en El Patriota).Hay tanto que no se pretende...Todas estas películas que he citado son grandísimas películas (en mi modesta opinión) porque consiguen lo que se pretende. Y lo mismo hace JW: entretener, y por ello, si lo consigue, es una genial película. No hay más.

Los que van a buscar en JW algo más que entretenimiento, no saben dónde se meten. Es como si me meto en A Todo Gas 7 y digo, psss, no está mal. Están todo el rato saliendo coches corriendo y poco más. Pues eso...no entiendo a algunas personas. Ya vendrá alguien a recriminar que la primera pretendía dar lecciones de moralidad sobre jugar con la naturaleza. Se equivoca. Eso es el trasfondo. La excusa para poder plantear una película que no pretende más allá que hacer pasar un buen rato.

Iniciado por jmiguelro

Yo no entiendo que espera la gente de JW...es una película palomitera, veraniega, de acción, donde (prácticamente) lo único que tiene que estar bien hecho son los efectos visuales y la banda sonora.

No se si es que esperan ver una película con grandes dosis de heroísmo, o moralidad, o que ensalce los valores como el honor, el deber...Esto es una peli para entretener. Nada más.

No se qué esperan los iluminados que van a verla y salen diciendo que les decepciona y que es sólo una película entretenida. Pues eso es lo que se busca. Entretener. Punto.

Iniciado por jmiguelro

Yo no entiendo que espera la gente de JW...es una película palomitera, veraniega, de acción, donde (prácticamente) lo único que tiene que estar bien hecho son los efectos visuales y la banda sonora.

No se si es que esperan ver una película con grandes dosis de heroísmo, o moralidad, o que ensalce los valores como el honor, el deber...Esto es una peli para entretener. Nada más.

No se qué esperan los iluminados que van a verla y salen diciendo que les decepciona y que es sólo una película entretenida. Pues eso es lo que se busca. Entretener. Punto.

No se pretende dejar pensativo al espectador sobre el argumento o la trama (como por ejemplo se pretende en Origen o Shutter Island). No se pretende dar una lección de moralidad (como se pretende en En Busca de la Felicidad). No se busca ensalzar valores como el patriotismo o la valentía (como en Braveheart), ni se quiere dar lecciones de Honor (como en Hombres de Honor)...No se quiere destacar la importancia de algún acontecimiento histórico (como en El Patriota).Hay tanto que no se pretende...Todas estas películas que he citado son grandísimas películas (en mi modesta opinión) porque consiguen lo que se pretende. Y lo mismo hace JW: entretener, y por ello, si lo consigue, es una genial película. No hay más.

Los que van a buscar en JW algo más que entretenimiento, no saben dónde se meten. Es como si me meto en A Todo Gas 7 y digo, psss, no está mal. Están todo el rato saliendo coches corriendo y poco más. Pues eso...no entiendo a algunas personas. Ya vendrá alguien a recriminar que la primera pretendía dar lecciones de moralidad sobre jugar con la naturaleza. Se equivoca. Eso es el trasfondo. La excusa para poder plantear una película que no pretende más allá que hacer pasar un buen rato.

Nada más ver el primer trailer te das cuenta de que es una película veraniega palomitera al 100%.A mi me encanta toda la trama de Ingen,lo que estaban haciendo en la zona B a las espaldas de todos etc..y tengo clarisimo que no van a profundizar en esas tramas.Va a ser como JP3,para divertirse y sin pretensiones,eso sí,bien hecha,con dosis de diversión y sin maltratar a los fans.

Iniciado por PrimeCallahan

Deadpool, has visto la peli?

No, eso mañana.

Iniciado por Blackout

Nada más ver el primer trailer te das cuenta de que es una película veraniega palomitera al 100%.A mi me encanta toda la trama de Ingen,lo que estaban haciendo en la zona B a las espaldas de todos etc..y tengo clarisimo que no van a profundizar en esas tramas.Va a ser como JP3,para divertirse y sin pretensiones,eso sí,bien hecha,con dosis de diversión y sin maltratar a los fans.

Pues eso, lo que yo digo. Yo consideraría que esta peli es un fracaso si el CGI o los efectos visuales no son buenos (cosa que a día de hoy se discute, y eso me preocupa) o si fuera muy aburrida (que me apuesto lo que sea a que no lo es).

Muy curioso es que en el juego de JW para móviles han abierto una actualización para hacer híbridos

Spoiler:

Y el I-Rex es la mezcla del raptor y del T-Rex...con la de veces que algunos usuarios han defendido que esa mezcla no es correcta

El viernes llega a los cines Jurassic World. Han pasado 18 años desde la anterior secuela de Parque Jurásico y la expectación ante este regreso, por primera vez, a la isla Nublar, la del parque original, no podría ser mayor. El director Colin Trevorrow ha debido de sentir el peso de un diplodocus sobre los hombros al embarcarse en la tarea de revivir la película de Steven Spielberg que prácticamente configuró el cine blockbuster de las dos últimas décadas. Según se puede leer en las primeras críticas de medios anglosajones que están apareciendo online, puede que el desafío le haya quedado grande en algunos aspectos, pero de otros sale respaldado con nota.

Se aclaman las escenas de acción y el trabajo de efectos especiales, pero el guión y la caracterización de los personajes protagonistas (interpretados por Chris Pratt y Bryce Dallas Howard) se llevan los mayores golpes. A continuación puedes leer una selección de críticas ya publicadas, de las que hemos extractado algunos fragmentos significativos.

Rodrigo Perez (The Playlist): “La cuarta entrega de Parque Jurásico es excelente en la construcción de su mundo y establece unos cimientos muy sólidos para la tan necesitada suspensión de la incredulidad. Ese trabajo de base, unido a personajes simples pero efectivos, con objetivos modestos, inmersión emocional y sensibilidad Amblinesca para el asombro y la maravilla, convierten a Jurassic World en una digna heredera de la película original de Steven Spielberg. (…) Como producto que pretende impulsar una renovación de la franquicia, se puede decir que es uno de esos raros reinicios (como Mad Max: Furia en la carretera) que se gana su propio derecho a continuar y, sin duda, recibirá el apoyo crucial que lance a la saga hacia una nueva era de blockbusters”.

Scott Foundas (Variety): “No tiene ninguna set piece memorable, pero Jurassic World es un trabajo más imaginativo en general que El mundo perdido y, especialmente, la horrible Parque Jurásico III de Joe Johnston (…). Los dinosaurios nunca han tenido mejor aspecto que bajo la dirección de efectos especiales de Tim Alexander, especialmente el Indominus Rex (se podría decir que el personaje femenino mejor desarrollado de la película)”.

James Mottram (Total Film): “Recuerda qué es lo que amábamos de la Parque Jurásico original mientras le da una vuelta de frescura a un material ya conocido”.

Chris Hewitt (Empire): “El parque de atracciones más famoso de la historia del cine reabre sus puertas de forma emocionante y satisfactoria. A disfrutarlo”.

Mara Reinstein (US Weekly): “Los innovadores efectos especiales asombra de pleno. A día de hoy, cuando toda California puede desmigajarse en San Andrés gracias al CGI, es importante apreciar la magia que se aplica aquí. Los dinosaurios dan la apariencia realista de burlarse, como criaturas que respiran y tienen personalidades bien diferenciadas”.

Germain Lussier (SlashFilm): “A diferencia de las anteriores secuelas de la saga, Jurassic World tiene un puñado de momentos maravillosos (…) junto a algunas de las mejores escenas de acción que verás este año. (…) Después está el guión, que tiene una estructura bastante sólida, pero diálogos ridículos. Durante 20 minutos, la película se lanza sobre ti como una locomotora con acción, sustos y efectos. Pero cuando el ritmo se relaja, los diálogos melodramáticos dan risa. (…) El sentido de la maravilla y el subidón de adrnalina son tan potentes que, para mí, cubren todo lo malo y feo que tiene la película. En el peor de los casos, es la mejor secuela de Parque Jurásico. En el mejor, deja ver pequeñas porciones de lo que podría haber sido”.

Jared Mobarak (The Film Stage): “Jurassic World es una especie de bestia muy similar a Parque Jurásico, tanto en su historia como en la clase de comentario político que hace sobre la codicia, la corrupción y el ansia capitalista. (…) Puede que la película no sea tan brillante como la original, pero definitivamente reaviva parte de su llama como punto de luminoso entretenimiento en medio de la temporada veraniega”.

Devin Faraci (Birth. Movies. Death): “El nuevo dinosaurio, el Indominus Rex, es a la vez la expresión de la tesis de la película y de sus fallos. Sin rodeos, Jurassic World es lo mismo que critica. (…) Es como una botella de refresco sin gas que ha estado expuesta al sol: la cafeína y el azúcar todavía cumplen su función, pero la bebida ha perdido todo su sabor y burbujas. Que haya dinosaurios siempre mola más que no haya, y la pelícual se mueve a un ritmo rápido como para no aburrir. Pero tampoco termina de funcionar. Jurassic World acaba siendo un aburrimiento genérico al que, en mi opinión, será más interesante diseccionar en el futuro que realmente verlo”.

David Ehrlich (Little White Lies): “Una tonta autorreflexividad domina el honrado intento de Colin Trevorrow de vender dinosaurios CGI a un público moderno hastiado. (…) A pesar de flirtear con niveles de guiños autoconscientes al nivel de Infiltrados en la universidad, al blockbuster de Trevorrow le falta la visión o la ambición de hacer nada más allá de diagnosticar una enfermedad que no se ve capaz de curar”.

http://cinemania.es/noticias/primera...urassic-world/

Ahora es cuando me tiemblan los huevos con las criticas...

De momento:

Total Lifetime Grosses
Domestic: n/a 0.0%
+ Foreign: $17,770,000 100.0%
= Worldwide: $17,770,000

Synch

http://www.hollywoodreporter.com/new...c-world-801786

China Box Office: 'Jurassic World' Scores Monster Opening Day

Universal's monster movie Jurassic World bared its teeth in the world's second biggest film market on Wednesday (Jun. 10), taking $16.38 million on its opening day in China, for a gross of $17.77 million once preview takings are factored in.

The movie enjoyed 64,630 showings, according to data from the research group Entgroup, and 2.63 million admissions, with theatergoers paying a relatively high $6.40 per ticket.

Jurassic World is directed by Colin Trevorrow and produced by Frank Marshall, and builds on executive producer Steven Spielberg's Jurassic Park series. The first two Jurassic Park films were directed by Spielberg, with Joe Johnston having grabbed the reins for 2001's Jurassic Park III.

The powerful performance knocked San Andreas off the top spot, though the Dwayne Johnson movie has still chalked up a respectable $66.05 million in China after nine days. It only had 26,022 showings on Wednesday, however, and it will struggle for screen space against Jurassic World now.

The 3D action-adventure pic also stars Bryce Dallas Howard, Vincent D'Onofrio, Ty Simpkins, Nick Robinson and Irrfan Khan.

Iniciado por Synch

De momento:

Total Lifetime Grosses
Domestic: n/a 0.0%
+ Foreign: $17,770,000 100.0%
= Worldwide: $17,770,000

Synch

perdona mi ignorancia peeeero, todavía no se ha estrenado oficialmente y ya ha recaudado cerca de 18 millones de dólares?? Eso es normal?

Iniciado por jmiguelro

Pues eso, lo que yo digo. Yo consideraría que esta peli es un fracaso si el CGI o los efectos visuales no son buenos (cosa que a día de hoy se discute, y eso me preocupa) o si fuera muy aburrida (que me apuesto lo que sea a que no lo es).

El aspecto de que sea aburrida, es mas subjetivo que otra cosa, minimamente, lo que se esta criticando es que JW tiene unos personajes que tienen que envidiar el carisma de otros personaje de la saga, lease Malcolm o Grant, lo que se esta leyendo es: En terminos de espectaculo, la peli cumple de sobras, pero en lo demas, falla.