Tema: Jurassic World (Colin Trevorrow, 2015)

James Bond no ha sufrido tanta espera entre película y película como esta saga. Lo más que ha estado, así de cabeza, son 6 años entre Dalton y Brosnan.

Yo creo que la pregunta mas objetiva sería:
-Suponiendo que JP no existe, ¿qué te ha parecido JW?.

JP es lo que es. Marcó un antes y un después y nada lo va a igualar. Es parte de nuestras vidas como T2. Hemos crecido con eso y esa magia en el 2015 es casi imposible. Hay que verlo desde el prisma puramente cinéfilo que para mi forma de verlo sería diversión, entretenimiento y un guión e interpretaciones de una cierta calidad.

A mi un 7/10 me vale porque el universo jurásico me gusta. Pero si el tema no te atrae, te parecerá sosa y mediocre.

Estamos en época de remakes y secuelas forzados por la industria. Y una cinta del nivel de El caballero oscuro (por ejemplo) como secuela/remake se da muuuy poquitas veces.

Asi que mañana voy a verla sin prejuicios, y tanto si lme sorprende como si salgo escaldado, lo contaré con el 100% de objetividad.

Saludos!

Iniciado por Dr. Malcolm

Joder, pues yo no he leído absolutamente ninguna crítica que no la ponga por encima de la tercera, y casi todas la ponen por encima de la segunda.

Es que es complicado que lo hagan peor que la tercera. La segunda mal que os pese es una gran continuación.

Iniciado por PrimeCallahan

Deadpool, has visto la peli?

Ese es el problema que nadie la ve pero decir que es mala es malo y decir que es buena es bueno. Claaaaro....

Yo espero que me entretenga, pero ni por un momento entraré a la sala pensando en que mejorarán la primera y la segunda. Por lo tanto no me decepcionará en absoluto. Mis previsiones son tan bajas que a poco que tenga un algo, será positivo. A partir de ahí todo es posible. Con un rasero para las películas que se hacen ahora y siendo coherente con la forma en la que nos planteen la historia. Han pasado muchos años y creo que hablado está que esto es una continuación lejana y desprovista de la impronta de las dos primeras.

Iniciado por Derek Z.

jmiguelro, sin ánimo de tocar los huevos (de verdad), pero has dicho en innumerables ocasiones que no te convencía el iRex, ni los raptors domados, ni alguna que otra cosa que ahora se me escapa... es decir, que el argumento no te terminaba de convencer por las razones que fueran. Completamente lícitas, por otro lado.

Entonces, si el argumento no te convence demasiado, ahora no puedes decir que una película palomitera es sólo buen CGI y música... es completamente contradictorio. Que la peli divierta y entretenga es porque esté bien construida desde su planteamiento, y el planteamiento y la base mucho antes de crear una imagen generada por ordenador se escribe en un papel. O en una servilleta del bar. El guión lo es todo, para bien y para mal, por muy bonito que sea lo que han creado posteriormente.

Sigo manteniendo que el I-Rex y los raptores "amaestrados" o como quiera que sean no me gustan. Para mí, no encajan en la saga JP que se caracteriza por "querer" ser fiel a la realidad, pero el argumento de la existencia del I-Rex es completamente lógico. Es innegable que tiene sentido. Tiene todo el sentido del mundo. Pero no me gusta. Lo mismo pasa con los raptores. ¿A qué animal por peligroso que sea no lo hemos (el ser humano) intentado amaestrar y entablar una "relación"? Otro argumento que no me gusta pero que es completamente lógico.

En cuanto al tema blockbuster, sigo diciendo lo mismo. no son películas para pensar y ser analizadas, sino para disfrutarlas. No os preocupéis que en JW, los personajes estarán definidos y evolucionarán durante la película y, también existe la pequeña ración de moralidad en la película (la creación del I-Rex). No se por qué se quejan. Quien quiera descender a los entresijos de la mente humana, que vea otro tipo de películas como memento, origen o shutter island (que por cierto, benditas películas).

Ayer vi una escena filtrada y me pareció increíble, creo que a muchos de vosotros también os gustará, la dejo en spoiler.

Spoiler:

La escena en la que Gray entra a la habitación del hotel entusiasmado, abre las ventanas y podemos contemplar el parque a vista de pájaro con la clásica banda sonora de JP, creo que será de mis escenas favoritas de la peli.

Iniciado por jmiguelro

Sigo manteniendo que el I-Rex y los raptores "amaestrados" o como quiera que sean no me gustan. Para mí, no encajan en la saga JP que se caracteriza por "querer" ser fiel a la realidad, pero el argumento de la existencia del I-Rex es completamente lógico. Es innegable que tiene sentido. Tiene todo el sentido del mundo. Pero no me gusta. Lo mismo pasa con los raptores. ¿A qué animal por peligroso que sea no lo hemos (el ser humano) intentado amaestrar y entablar una "relación"? Otro argumento que no me gusta pero que es completamente lógico.

En cuanto al tema blockbuster, sigo diciendo lo mismo. no son películas para pensar y ser analizadas, sino para disfrutarlas. No os preocupéis que en JW, los personajes estarán definidos y evolucionarán durante la película y, también existe la pequeña ración de moralidad en la película (la creación del I-Rex). No se por qué se quejan. Quien quiera descender a los entresijos de la mente humana, que vea otro tipo de películas como memento, origen o shutter island (que por cierto, benditas películas).

Si estoy de acuerdo en muchas de las cosas que dices. Tienen una base para mí que es innegable, por eso coincido en ellas contigo.

Pero por otro lado tampoco creo que nadie quiera aquí buscar la existencia de la vida o un doctorado en moralidad, la saga nunca ha ofrecido eso. Aún así la primera coqueteó ligeramente con temas que dejaban pensar libremente si lo que estábamos viendo era viable o no desde la perspectiva de la ética. Creo que arrastrar cierta estela hasta esta secuela no hubiera lastrado el resultado final en absoluto.

Creo que te pasa un poco como a mí... quieres, QUIERES ir mañana y emocionarte y que te encante y decir que ha valido la pena la espera. Aunque todo este tiempo hayas sentido ese miedo a ser defraudado en base a lo visto y leido... Maldita nostalgia

Iniciado por PrimeCallahan

A mi tambien me gusta War of the Worlds

Si!

Y a mí.

Y ya que hablamos de CGI y demás, por lo visto Spielberg le dijo a Lucas algo como quiero a la ILM pero a los mismos que utilizas tú, quiero a los mejores, y Lucas le mandó a los que acababan de hacer el Episodio III, con Dennis Muren al frente

Synch

Iniciado por Synch

Y a mí.

Y ya que hablamos de CGI y demás, por lo visto Spielberg le dijo a Lucas algo como quiero a la ILM pero no un equipo B, quiero a los mejores, y Lucas le mandó a los que acababan de hacer el Episodio III, con Dennis Muren al frente

Synch

Te refieres para 'War of the Worlds'? Ya comenté hace no mucho que siempre he oído lo del A y B Team dentro de la ILM. Visto lo visto en esa cinta era un AAA...

Si lo mío con PrimeCallahan no funciona...

Mierda, iba a verla esta noche , entonces prefiero ver primero Entourage, y la dejo para la próxima semana.

Iniciado por Derek Z.

Te refieres para 'War of the Worlds'? Ya comenté hace no mucho que siempre he oído lo del A y B Team dentro de la ILM. Visto lo visto en esa cinta era un AAA...

Si lo mío con PrimeCallahan no funciona...

Correcto. Muchos de los artistas visuales del Episodio III fueron directos a War of the Worlds, con Dennis Muren al frente (precisamente el hombre detrás de películas que estamos comentando: T2, Jurassic Park, Star Wars, Indiana Jones etc) en el que fue su último trabajo hasta el regreso especial para Super 8. Por lo visto War of the worlds se hizo muy rápido.

Synch

En serio, yo no sé si es por la costumbre y tradición en España de denigrar la ciencia y todo lo que tenga que ver con ella, que obviamos que Jurassic Park representó en su día (y a día de hoy) una película de ciencia-ficción dura, es decir:

1- Se apoya en una novela con años de trabajo en documentación científica por parte de Crichton.
2- Todo lo que sucede en ella en el aspecto de la clonación es científicamente plausible, luego está la ficción (la imposibilidad de encontrar ADN viable de dinosaurio, se sabe que el ADN se degrada completamente en no más de 6,8 millones de años. Entre otras cosas.).
3- El diseño mostrado de los dinosaurios y su comportamiento era el vigente en la época, perteneciente al "primer renacimiento" de la paleontología (poco después empezaría el segundo, plumillas y esas cosas ). Por tanto hay una labor DIVULGATIVA intencionada en Jurassic Park película, a pesar de las necesarias licencias.
4- Se mencionan conceptos de teorías académicas como la "Teoría del Caos" aunque sea de manera simple.
5- Los protagonistas son académicos (hombres y mujer - que actúa de un forma muy autónoma, por cierto-) y como tales, como intelectuales, hablan y reaccionan ante lo que les sucede. Conversaciones con cierta profundidad sobre Ciencia, ética, evolución, genética...Que son por cierto parte ya de la historia del cine de ciencia-ficción.

Y todo esto a pesar de ser "SÓLO" una película de cine-espectáculo, joder, cine-espectáculo bien hecho, con un guión apoyado en una gran novela, bien equilibrado con el espectáculo de las nuevas y viejas técnicas visuales en efectos especiales. Mimo por parecer que estábamos viviendo una aventura real, con personajes reales entre animales prehistóricos que actúan como animales y tratan parecer reales ante nuestros ojos.

Vale, esto se perdió en la secuelas, en TLW apenas queda un pequeño porcentaje de todo esto, la labor divulgativa se resume en hablar de ciertas teorías sobre el comportamiento paternofilial de los T.Rex, a porqué han sobrevivido y a que la investigación cambia el objeto de estudio. Poco más, pero vaya que aún así hay cierta intención de introducir "algo" científico en la aventura a la par que cierto mensaje naturalista.

En JP3 tenemos a los Kirby en una de sus aventuras. Grant pasaba por allí con una raptorflauta...

En JW tenemos un nuevo parque con personajes arquetipo de los años 80, lejos de los mostrados en el 93 en todos los sentidos hasta en el femenino. Un ex-militar rudo y graciosillo de protagonista y una business-woman junto a un dinosaurios híbrido (que es lo más lógico claro, veo los zoológicos actuales llenos de híbridos de felinos -que existen, por cierto- porque la gente está aburrida de ver leones y esas cosas. Pues NO). Es lo que nos venden y es lo que tendremos. Lo aguantaremos y lo veremos.

Iniciado por Rub

Es que es complicado que lo hagan peor que la tercera. La segunda mal que os pese es una gran continuación.



Ese es el problema que nadie la ve pero decir que es mala es malo y decir que es buena es bueno. Claaaaro....

Yo espero que me entretenga, pero ni por un momento entraré a la sala pensando en que mejorarán la primera y la segunda. Por lo tanto no me decepcionará en absoluto. Mis previsiones son tan bajas que a poco que tenga un algo, será positivo. A partir de ahí todo es posible. Con un rasero para las películas que se hacen ahora y siendo coherente con la forma en la que nos planteen la historia. Han pasado muchos años y creo que hablado está que esto es una continuación lejana y desprovista de la impronta de las dos primeras.

Joder sois la hostia, yo solo he comentado el aspecto tecnico. Eso se puede ver en los trailers y es mucho menos creible que el de Jp. Lo demas no he dicho nada, he comentado que si el guion flojeara un poco lo pasaria si tendrian unos efectos especiales creibles como la uno.
Por cierto es el colmo que haya gente que diga que Jp ha envejecido mal y que el CGI te saca de la peli...

Iniciado por Richard Levine

En serio, yo no sé si es por la costumbre y tradición en España de denigrar la ciencia y todo lo que tenga que ver con ella, que obviamos que Jurassic Park representó en su día (y a día de hoy) una película de ciencia-ficción dura, es decir:

1- Se apoya en una novela con años de trabajo en documentación científica por parte de Crichton.
2- Todo lo que sucede en ella en el aspecto de la clonación es científicamente plausible, luego está la ficción (la imposibilidad de encontrar ADN viable de dinosaurio, se sabe que el ADN se degrada completamente en no más de 6,8 millones de años. Entre otras cosas.).
3- El diseño mostrado de los dinosaurios y su comportamiento era el vigente en la época, perteneciente al "primer renacimiento" de la paleontología (poco después empezaría el segundo, plumillas y esas cosas ). Por tanto hay una labor DIVULGATIVA intencionada en Jurassic Park película, a pesar de las necesarias licencias.
4- Se mencionan conceptos de teorías académicas como la "Teoría del Caos" aunque sea de manera simple.
5- Los protagonistas son académicos (hombres y mujer - que actúa de un forma muy autónoma, por cierto-) y como tales, como intelectuales, hablan y reaccionan ante lo que les sucede. Conversaciones con cierta profundidad sobre Ciencia, ética, evolución, genética...Que son por cierto parte ya de la historia del cine de ciencia-ficción.

Y todo esto a pesar de ser "SÓLO" una película de cine-espectáculo, joder, cine-espectáculo bien hecho, con un guión apoyado en una gran novela, bien equilibrado con el espectáculo de las nuevas y viejas técnicas visuales en efectos especiales. Mimo por parecer que estábamos viviendo una aventura real, con personajes reales entre animales prehistóricos que actúan como animales y tratan parecer reales ante nuestros ojos.

Vale, esto se perdió en la secuelas, en TLW apenas queda un pequeño porcentaje de todo esto, la labor divulgativa se resume en hablar de ciertas teorías sobre el comportamiento paternofilial de los T.Rex, a porqué han sobrevivido y a que la investigación cambia el objeto de estudio. Poco más, pero vaya que aún así hay cierta intención de introducir "algo" científico en la aventura a la par que cierto mensaje naturalista.

En JP3 tenemos a los Kirby en una de sus aventuras. Grant pasaba por allí con una raptorflauta...

En JW tenemos un nuevo parque con personajes arquetipo de los años 80, lejos de los mostrados en el 93 en todos los sentidos hasta en el femenino. Un ex-militar rudo y graciosillo de protagonista y una business-woman junto a un dinosaurios híbrido (que es lo más lógico claro, veo los zoológicos actuales llenos de híbridos de felinos -que existen, por cierto- porque la gente está aburrida de ver leones y esas cosas. Pues NO). Es lo que nos venden y es lo que tendremos. Lo aguantaremos y lo veremos.

Lo del Zoologico es cierto, lo único que cabe pensar es que el parque en la isla y crear a los dinos les cuesta tanto que necesitan muchos ingresos y que el parque este hasta los topes para que les sea rentable.

Ahora sí que sí, THE PARK IS OPEN!!!



Hoy es el día, a disfrutarlo!!!

Iniciado por Synch

-En el 1:23 tenemos tal vez la toma más completa del T-Rex hasta el momento, de frente. Ignoro si es el animatronic o es el digital, diría que lo primero, pero 6 segundos más tarde nos colocan el digital, canta? NO. Le añaden unas pisadas a la altura de los berridos (1:36).

Ciertamente, es animatronico.
No olvidemos, que el vehículo también es en CGI y parece real.

-En el 1:42 podríamos tener el único momento dudoso.

¿A qué te refieres con "dudoso"? ¿A si hay duda entre animatronic o CGI, o a si se nota el CGI? Sea a lo que te refieras... es CGI (pues los animatrónicos no pueden caminar), y la secuencia es soberbia; Muy realista. El plano, las sombras, la penumbra, el efecto mojado y la luz de los truenos sobre el animal, así como el chapoteo real de las pisadas que se filmó por separado y se superpuso.

Lo que está claro, que la escena del T-Rex en la carretera... es lo mejor y más terrorífico que he experimentado en el cine.

Iniciado por Richard Levine

lo intentaron en JP3 con mal resultado en general,

¿Mal resultado? No puedo creerlo. JP/// será la película más corta y más floja en guión... pero técnicamente es la mejor de la trilogía. Usaron animatronic interactuando en las mismas escenas que los CGI, sin apenas apreciarse la diferencia.


__________________________________________________ ___________________________________________


¿Cómo se puede comparar la saga jurásica con Transformers de Bay o películas de Super-héroes de MARVEL?
¿Jurassic Park palomitera?

Me parece que hay quien no entiende la grandeza de dicha película, con sus mensajes, filosofía, diálogos inteligentes y unas interpretaciones muy buenas y emotivas.

¿Memento, Origen o Shutter Island? El planteamiento de Jurassic Park que creó Crichton sobre el poder genético y traer de vuelta a los seres vivos mejor evolucionados en la supervivencia... se mea encima de dichas películas. Un T-Rex se pasa por el estómago y defecaría en el mismo día, a todos los personajes y paranoias de dichas películas.

Qué rabia, en parte, que Spielberg se pisase su propia cola con "La Lista de Schindler". ¿Hay que asesinar judíos para triunfar en los Oscars? Pues opino que John Williams hizo mejor trabajo en Jurassic Park, y que JP tuvo mejores personajes que la película del genocidio judío. El tema que trata la saga jurásica, va más allá que un mero acto de la humanidad que solo es/fue un millonésima parte de toda la existencia de los dinosaurios, y de toda la catástrofe que se nos puede venir encima con la continuación de la franquicia.
Si nadie es capaz de ver la grandeza de JP (más todos los años que supuso para el autor escribirla), es que solo ve monstruos de película y acción; Precisamente lo contrario a lo que pretendió Steven.

John Williams hizo una BSO en "La Lista de Schindler" y sus demás temas de películas... emotivas, tristes, con gran subidón...etc. Pero la BSO de Jurassic Park es aterradora, emotiva y yo siempre la he sentido como la música de la vida y como suena la creación. Es todo un Oda a lo que somos (lejos de psicologías, enamoramiento, asesinos y demás trivialidades), y no es otra que un capítulo más en los 500 millones de vida de vertebrados complejos; En el que al lado de los dinosaurios, somos menos que nada.

Esa es la grandeza de esta saga. Animales que solo quieren reproducirse y dejar su legado para nuevas generaciones, en una actualidad de tecnología y los "problemas" cotidianos del ser humano y la codicia de algunos. Hasta loa Nazis y los judíos tendrían que unirse y dejar las diferencias a un lado (lo mismo vale para todos los pueblos del mundo), para sobrevivir a lo que nos espera y plantea la película de Steven y las novelas de Crichton.

Luego están las personas que nos fascinan estos animales, y que por curiosear y querer verlas... pagamos el pato (algunos gustosamente). De ahí lo que nos contaba la Dr Sattler con lo de respetar la fuerza de un lugar que nos atrae, hasta que dicha atracción se desborda.


Hoy la veré dos veces, y está muy claro que no será Jurassic Park, pues obviamente, esta es la cuarta entrega. No quiero ver Jurassic Park, pues la he visto más de mil veces (literalmente), así que iré para pasar un buen rato con sus parajes, emocionarme con las nuevas especies, más ver cosas nuevas de las ya conocidas (sigue habiendo mucho que conocer de lo ya visto), quiero viajar hasta allí, sentirme dentro, divertirme por sus instalaciones, y luego como el hombre vuelve a pagar su osadía; Todo por creer que aprendieron de Jurassic Park y tomaron nuevas medidas, pero también crearon nuevos problemas.

Sí, habiendo ya pasado por la explicación de Jurassic Park con todas sus teorías, y el mensaje naturalista y de superación de "The Lost World" más una tercera parte pasajera (de la cual, solo un amante de los dinosaurios puede apreciar, o el que solo busque puro entretenimiento).... Espero que JW me de a un nivel superior, de qué son capaces estas criaturas y que el parque solo es una fachada de fuente de ingresos a algo oculto con intereses oscuros.



Saludos.

P.D.: También me muero por escuchar su gran BSO y ver como ha pasado el tiempo en Parque Jurásico. >_<

Os dejo por aquí mi crítica, por si os interesa:

https://cronicasdecinefilo.wordpress...urassic-world/

¡Saludos!

Creo que en menos de 24 horas voy a coincidir contigo Gob_85...

Por otro lado Gob_85 aplaudo tu anterior comentario. Algo pasa cuando sabes que muchos van a poner un 10 a esta película sea como sea. De hecho he visto gente dando dieces sin haberla visto aún...En fin, que el mundo fan es muy raro y perdemos la perspectiva de que esto es cine y que debemos exigir calidad, incluso al cine palomitero. Es más reivindico la dignidad del blockbuster aunque no nos lo pongan nada fácil habitualmente.

Iniciado por Richard Levine

Creo que en menos de 24 horas voy a coincidir contigo Gob_85...

Por otro lado Gob_85 aplaudo tu anterior comentario. Algo pasa cuando sabes que muchos van a poner un 10 a esta película sea como sea. De hecho he visto gente dando dieces sin haberla visto aún...En fin, que el mundo fan es muy raro y perdemos la perspectiva de que esto es cine y que debemos exigir calidad, incluso al cine palomitero. Es más reivindico la dignidad del blockbuster aunque no nos lo pongan nada fácil habitualmente.

Por esto mismo es por lo que yo siempre defiendo (dentro de lo que hay que entender, claro) que las puntuaciones de webs tipo IMDB y FA entran dentro de lo correcto. Porque son notas donde está todo el hype y todos los haters, entonces acaba por igualarse y teniendo una nota que, más o menos, es lo que se ajusta a la "realidad".

Luego obviamente hay películas y películas, a uno le puede gustar mucho una que tenga un 5 y otro odiar una que tenga un 8, para eso existen las opiniones y los gustos. Pero dentro de un estándar, eso entra ahí.

Eso me pasa a mi con Ciudadano Kane. Es una película de la que muchísimos beben, y con solo verla ya sabes que se extrajo de ella para el cine posterior, sin embargo como película a mi no me acaba de gustar. Yo veo todo lo que se fue utilizando, la innovación, etc... y me encanta, pero la película en sí no. Y eso probablemente se deba a que la vi tarde y ya había visto mucho cine, o no tengo ni idea porqué.

El resumen de todo esto, es que en las sagas tan hypeadas y admiradas, habrá fans que le casquen un 10 sin dudarlo (como ocurrirá con Star Wars en unos meses), habrá fans que criticarán todo lo que salga porque "la primera es insuperable", y habrá gente que no es fan de la saga que la valorará como cualquier otra película. Yo siempre intento valorar cada película por separado, sin tener en cuenta la saga (excepto en detalles puntuales), y sé que es complicado pero lo intento. Lo cual luego provoca que tenga las mismas notas (en mi opinión) películas muy diferentes, pero es mi baremo y como yo lo hago. También conozco gente que le encanta el blockbuster y siempre lo defiende ante todo, y sus argumentos son decir: "vete a ver cine indio subtitulado en iraní". Y yo disfruto igual viendo "Guardianes de la Galaxia" que cualquier otra película de lo que ellos llaman lentas (lenta=no hay CGI), véase "Phoenix" (estreno de esta semana) o Sils María. Esa es la diferencia entre una persona que le gusta el cine y otra que le gusta un determinado género.

Se me ha ido de las manos lo que quería decir. Cuando el domingo vea la película ya veremos que pienso, aunque intuyo que será mucha espectacularidad, lo cual no es malo. Con que la película me entretenga las dos horas mi aprobado lo tendrá siempre (a menos que insulte al espectador), luego ya a partir de ahí valoro más cosas.

Recién salido de ver la película. Trataré de hacer una reseña corta, sin entrar en detalles ni spoilers gratuitos.

La película me pareció entretenida 100%, o al menos conmigo cumplió ese objetivo. La primera media hora se hace un poco pesada, pero una vez que la acción empieza, mantiene pasajes más o menos estables entre la acción desmedida, y la otra cara de la moneda (ver cómo se controla la situación). El guión no es tan elaborado, pero es cumplidor si se sabe a lo que va, ya que no es ni JP, ni TWL (que en mi opinión pudo, salir algo mucho mejor teniendo en cuenta el material con el que se podía basar -la novela). Eso sí, le da mil patadas a JP III. Yo no soy crítico de cine, ni juego a serlo, solo busco entretenimiento por lo que pago, y repito, en ese aspecto cumplió sobrado. Y ayuda a no amargarse la vida.

Puntos altos: los homenajes a la original, los pasajes de acción pura (la caza de los raptores y la escena de los pterosaurios ponen a más de uno al borde del asiento), cierta sección con cierto herbívoro, el personaje de Jake Johnson, y el tercer acto de la película, que estoy seguro que a algunos foreros de por acá les parecerá en extremo chocante, pero a mí me pareció una especie de "monumento en movimiento".

Puntos en contra: la trama pudo dar para más, siento que el potencial de la franquicia Jurassic Park como tal se pudo aprovechar de otras formas, cierta parte del argumento me dejó inconforme (cuando ya todos la hayamos visto puede que lo discuta más a fondo para no spoilear).

Cosas neutras jajaja: la banda sonora en ciertas partes es magnífica, pero en otras no me calzó tanto. Ojo, no soy estudioso de la música, solamente intenté poner atención y mezclar sonidos/imágenes. Y el CGI en muchísimos momentos está muy bien integrado, pero en algunas partes te canta algo notable. Pero en general me parece que los efectos quedaron bien, y están bastante lejanos a lo que vimos por YouTube.

Conclusión final: a los foreros que la esperan con ansias, sé que la van a disfrutar muchísimo. A los que le llevan cierta ley a la película desde hace tiempo, prepárense porque estoy seguro que no les va a cambiar las expectativas que ya tienen. Es una película muy entretenida, pero que pudo dar un poco más para la saga a la que pertenece. Sentí casi que lo mismo que cuando vi Age of Ultron: si bien pudo dar más de sí, no se puede negar que la experiencia fue 100% disfrutable. Y en realidad lo que me llenó al salir de la cine fue que me emocionó saber que disfruté después de 14 años de espera, algo que mi niño interior que quería ver dinosaurios en el cine esperaba.

Y por último último, no puedo afirmar ni negar que es la mejor secuela. Y me van a disculpar el comentario ñoño, pero es que tengo sueño y no se me ocurre como compararla. Para mí querer escoger entre TLW y JW, es como cuando hay que evolucionar un Eeve en Pokémon, y no sabes cuál piedra usar jajajajaja. Ambas me gustaron, aún con los grandes pecados en los que caen. Eso sí, la OST de The Lost World sigue siendo mi preferida.

Yo la vi ayer y he querido dejarla reposar un poco antes de comentar aquí nada. Primero decir lo entregado que estuvo el público durante toda la película; aplaudía, reía y chillaba de emoción. Eso ya dice mucho.

Sinceramente y se que mi opinión se va a coger con pinzas para algunos por mi papel de fanboy, lo que vi ayer en pantalla es la mejor película que hacía años que no veía. Mis expectativas estaban altas y por supuesto se cumplieron. La película te engancha las dos horas y no te deja escapar ni un solo segundo, no te sales. El guión es simplemente brillante y más que brillante se ve que esta película está hecha POR UN FAN. Nos da en perfecta dosis todo lo que los fans estábamos esperando hace años.

Para mi el único contra es que en algunas escenas el CGI puede chirriar un poco y creo que muchas veces es por el 3D, así que os recomiendo a todos que la veía en 2D. Pero en otras escenas esta sublime, como dice mi compañero arriba perfectamente integrado.
También diría que la duración se me hizo corta, yo le habría dado 10-15 minutos más y seria redonda. La BSO muy buena, sinceramente me metía tanto en la película que a veces ni le prestaba atención. Pero muy JP.

Lo que creo que cabe destacar es el casting, es perfecto. Todos hacen su papel muy muy real y te los crees. Sin duda Lowery y Claire son mis dos personajes preferidos de la película. Incluso los niños no te molestan, se alejan mucho de lo repele todos que eran los de las 3 anteriores.

La película está llena de guiños a JP (incluso hay alguno a TLW y JP3) y como decían esas primeras críticas los últimos 20 minutos es una carrera frenética que te lleva a un final épico y que te hace respirar hondo cuando acaba.

Se ha cumplido lo que pensaba. JW es la mejor secuela (y para mi a años luz) de Jurassic Park. Mi nota : 9,5.

Iniciado por Richard Levine

Creo que en menos de 24 horas voy a coincidir contigo Gob_85...

Por otro lado Gob_85 aplaudo tu anterior comentario. Algo pasa cuando sabes que muchos van a poner un 10 a esta película sea como sea. De hecho he visto gente dando dieces sin haberla visto aún...En fin, que el mundo fan es muy raro y perdemos la perspectiva de que esto es cine y que debemos exigir calidad, incluso al cine palomitero. Es más reivindico la dignidad del blockbuster aunque no nos lo pongan nada fácil habitualmente.

Muchísimas gracias Richard.

De verdad que espero que te equivoques y disfrutes mucho de la película. Sé lo que significa la palabra decepción y, la verdad, no es plato de buen gusto (ayer mismo lo experimenté). Después de mi, para algunos, polémico comentario, eché un ojo a este post que tenía bastante olvidado para ir lo más virgen posible al cine y me di cuenta de que los dardos que lanzaba iban a gente que tiene tan claro que van a ver la obra maestra más grande jamás contada que me arrenpentí, por un segundo, de mis palabras. No merece la pena, como tú dices les encasquetarán el 10 al momento.

He modificado dos cosillas de mi crítica, arriba tenéis el enlace para quien quiera . Saludos!

Iniciado por Rub

Es que es complicado que lo hagan peor que la tercera. La segunda mal que os pese es una gran continuación.



Ese es el problema que nadie la ve pero decir que es mala es malo y decir que es buena es bueno. Claaaaro....

Yo espero que me entretenga, pero ni por un momento entraré a la sala pensando en que mejorarán la primera y la segunda. Por lo tanto no me decepcionará en absoluto. Mis previsiones son tan bajas que a poco que tenga un algo, será positivo. A partir de ahí todo es posible. Con un rasero para las películas que se hacen ahora y siendo coherente con la forma en la que nos planteen la historia. Han pasado muchos años y creo que hablado está que esto es una continuación lejana y desprovista de la impronta de las dos primeras.

La segunda cada vez gana más. A mí me encanta, y es una secuela muy pero muy digna.

¿Ves? Ya coincidimos en algo. Sólo hay que saber buscarlo

Pues bueno, hoy es el día grande para todos nosotros que amamos esta saga. Hoy es el día que llevamos soñando 14 años. Un día muy especial y que recordaremos el resto de nuestra vida (ya sea por ver una decepción, como dicen algunos, o la película que tantas veces hemos soñado), pero al fin y al cabo, esto no es una película más, al menos no lo parece, pues hasta los más acérrimos detractores sentían la necesidad de entrar casi diariamente al post a ver que se cocía.

Hoy, culmina la espera que llevamos aguardando tanto tiempo, compartiendo inquietudes, rumores, tráilers, GIFs, jaja...Esto ha servido para conocer mucha gente nueva de muchos sitios que venían buscando poder hablar de su saga favorita. Ésta es la magia de Jurassic Park, que surte efectos incluso antes de estrenarse la película. Gracias a TODOS los que habéis participado y vais a seguir participando en este post.

Hoy va a ser el día en que caminaremos con una sonrisa en la cara y los nervios en la barriga hasta que se apaguen las luces y podamos descargar toda la tensión, nervios, preocupaciones y sueños que ha generado esta película.

Hoy, como buenos padres que aman a sus hijos, perdonaremos los fallos que tenga la película (que no dudo que los tendrá), y seguiremos confiando en que la próxima vez será mejor, sintiéndonos muy orgullosos de lo que tenemos hasta ahora. Hoy el destino nos paga a los fans de esta saga 14 años de espera en dos horas de películas que se han de hacer eternas. Hay que disfrutarla. Olvidarse de sus puntos bajos. ¿Para qué sirve decir eso está mal? A disfrutar, con el corazón.

Hoy veremos resurgir nuestra saga favorita cual T-Rex tras 65 millones de años de extinción. Hoy, es el día de
JURASSIC WORLD

Que no se lo tome nadie a mal, pero de momento y a falta del estreno, ósea todo críticas de pre-estrenos, las únicas malas las he encontrado aqui. En general la gente la esta poniendo muy bien.
La suerte está echada.
Llego el día compañeros.

Iniciado por jack napier

La segunda cada vez gana más. A mí me encanta, y es una secuela muy pero muy digna.

Amigo Jack, creo que somos pocos los que realmente sabemos valorar El Mundo Perdido, sigo sin entender la mania (gente capaz de decir que la tercera es mejor que la segunda) hacia ese film, me alegro por ello (de que nos guste El Mundo Perdido)