Es lo que tienen los fanatismosCita:
Iniciado por Synch
Versión para imprimir
Es lo que tienen los fanatismosCita:
Iniciado por Synch
Los primeros que han querido enfrentarlas han sido Disney, FIN.Cita:
Iniciado por John Matrix
El trailer ha llegado a los 34 millones. Ojalá hagan los 60 millones en una semana! <3
https://www.youtube.com/watch?v=RFinNxS5KN4
Bueno pues tras un par de dias casi ausente por completo por aqui por asuntos familiares y personales vuelvo a ponerme un poco al dia.
1º La web es impresionante, esas fotos una maravilla, el mapa igual y alucinante todo lo que han recreado o construido. Para que luego muchos duden de la productora o Colin de que dicen que es todo CGI. Señores, quedan 8 meses y ya se claramente tanto por las declaraciones de Colin como por la web que el trabajo es y sera ( sobretodo ) impresionante. Estoy seguro que entre los años que han pasado sin Dinos y la buena pinta y el pedazo curro que se han montado para JW de que va a volver la "Dinomania", esta claro que a niveles de 1993 es casi imposible porque aquello fue totalmente lo original y eso tiene unas clara ventajas sobre ya todo lo demas que venga pero teniendo en cuenta eso la que nos espera de marketing y promos sera una pasada.
2º Esta mas que claro que Disney ha tratado de competir con JW y es asi y hay que reconcerlo. Lo cual me parece absurdo aparte de totalmente innecesario. Tanto SW como JW van a tener dos taquillazos mas que garantizados y ademas es ridiculo ya que sus estrenos estan separados por 65 millones de años. uyy digo por 6.. meses. :cuniao. Ahi es nada señores!!. Cuando vayamos a ver SW ya tendremos hasta JW en Blu Ray, que necesidad habia de todo esto y de lanzar el un teaser trailer a un año del estreno aun justo el mismo dia que el trailer de JW a la cual solo le quedan 6-7 meses???. Ninguna ( y lo dice un fan incondicional de Star Wars tambien )
3º Lo de los efectos otra tonteria igual ya que son LA MISMA empresa y la MEJOR y ambas peliculas cuentan con un gran presupuesto e interes detras por los millones de Fans que tienen. Asi que no tiene ningun sentido ensalzar los efectos de una y tirar por tierra los de otra cuando es la misma empresa. Ambas seran impresionentes en ese sentido y ya esta.
Total, que me parece absurdo que nadie entre aqui a comparar nada en un sentido u otro cuando primero ESTE es el HILO de Jurassic World, normal que la gente salte si entra alguno a comparar y para hacer comparaciones que no tienen sentido ademas. Al que no le guste que no la vea y listo. Yo vere ambas y con muchisima ansias de ver las dos. En estos momentos me dice mas Jurassic World porque JP es mi peli favorita y los Dinos llevamos sin verlos 14 años en pantalla grande y me encanta todo lo que estoy viendo de momento ademas, pero para Star Wars sere el primero tambien que este el dia del estreno en la cola ya que me encanta tambien.
¡Muchas gracias por poner de nuevo el trailer! Me ha evitado rebuscar entre cientos de páginas :cuniao
La verdad es que me ha gustado más de lo que esperaba. Tiene muy buena pinta y a los actores se les ve fenomenal. Lástima que no hayan creado otra historia más original, porque por lo que veo, otra vez tratará sobre el parque. Pero bueno, pintar, pinta bien :)
Veo por internet que critican mucho la historia diciendo que es una especie de copia de JP1. A mí personalmente me gusta mucho la idea de que se desarrolle en un parque temático. Las atracciones que han salido me han dejado un buen sabor de boca.
Me encanta el trailer y el diseño de los dinosaurios. Que si, podrian tener plumas o no, pero es una historia que pretende entretener no un documental y nunca hay que olvidar esto. Respecto a los raptores... pues no sé si estan domesticados o solo ven a Owen como uno más en su manada, pero j**** no sé puede molar más que esa ultima escena del trailer.
Lo unico malo: Los niños. ¿Por qué siguen insistiendo en este tema? Si es porque se ha de salvar a los niños pequeños... bueno son dinosaurios, podrias poner a cualquier hombre o mujer, menos cargantes, y se les deberia salvar también (no considero que por ser adulto tengas muchas más posibilidades de sobrevivir ante uno de esos bichos hambrientos).
Para todo lo demás... me quedo con el maravilloso anuncio de Buffet de comida que hay unas paginas atrás y esperando que se estrene.
¿Podríamos dejar de pelear por SW y JW, y tratar de disfrutarlas como vienen, para ver si nos sorprenden?
Spoiler:
Cita:
Iniciado por Doblesesión
La respuesta es muy fácil : los niños son TARGET principal de este tipo de películas, así que incluirlos en la historia solo hará que esos niños que van al cine a verla se sientan identificado con ellos y que cuando jueguen y sueñen con JW se imaginen que son Nick Robinson o Ty Sympkins... es simplemente por eso. Fuera a parte de que Spielberg tiene predilección por incluirlo en sus películas.
Además creo que es una muy buena estrategia meter niños porque los meten para atraer al público infantil. Por que imagínense que sean todos adultos en la película... En este caso a los niños les aburriría. Yo por lo menos pienso eso, que hacen eso para atraer a todo tipo de público!
Y me encantó la foto de Darth Vader con su sable-raptor :P .
PD: Mi comentario es el mismo que Mrtweedy! Tenemos cerebros iguales XD
Serán TARGET pero en cuanto a aventuras (y JW lo es) siempre me parecen metidos con calzador en estos ambientes, vayamos a vivir aventuras en familia aunque la aventura sea huir de un bicho que pesa toneladas y come personas. Que deseen que los niños vayan a verla no implica que no me siga pareciendo a titulo personal fatal su inclusión en esta pelicula (que ya tuvieron su ración en la primera y hasta ahora insuperable Jurassic Park).:sudor Pero bueno cada uno tiene su opinión.
Yo te entiendo, eh. Porque las atracciones son molonas :cuniao A mí también me gustan :)Cita:
Iniciado por fshtravis
Lo que pasa es que era una oportunidad de oro para no seguir el mismo esquema argumental (que es lo que parece que han hecho) y dar un aire totalmente nuevo a la saga. Crear una historia original e incluso más terrorífica y oscura :cortina
Pero vamos, que el trailer me gusta y da buenas sensaciones.
Es el comienzo de una trilogía, dales tiempo.Cita:
Iniciado por Campanilla
Claro, eso iba a decir yo tambien ahora. Que es la primera pelicula de lo que podria ser una nueva trilogia. Seguramente lo tengan ya todo pensado asi y las otras peliculas sean ya bastante distintas pero claro ahora es la primera, es necesario enganchar primero a la gente con algo mas familiar y al ser la primera pelicula tiene que servir de introduccion, que ademas aunque aparentemente es algo parecido a la primera pelicula es muy en general, luego si que hay diferencias. Y como primera pelicula a mi me parece muy interesante de ver algo como el parque totalmente funcional por ejemplo, si van a ser dos o tres peliculas a mi me parece perfecto empezar por algo asi con un parque totalmente funcional, las ruinas del viejo parque etc. Es algo que los Fans queriamos ver desde siempre.
:palmas:palmas:palmasCita:
Iniciado por imanol1985
No se, para mi no se parece en nada a JP1.
:D :D :D 34 Millones de Visitas!!! :D :D :D
Siguiente paso: Break The Internet!
Otra cosa de JW que no se aguanta por ningún sitio, el guión no lo exige y es simplemente desinformar y tener pereza de hacer un buen trabajo divulgativo.
Por qué continuan con "triceratops" si la posición oficial es, desde hace bastante tiempo, que son torosaurus jóvenes?
Qué problema tiene JW en poner torosaurus o cualquier otro tipo de ceratópsido (no sé si se dice así, pero se entiende)?
Las plumas es un tema que por guión no tiene sentido que no las pongan, pero que contantolo como fallo de guión, aun hay excusa para no ponerlas. Pero lo del tirceratops-torosaurus no tiene ningún sentido. No creéis?
Es que hacer un trabajo divulgativo no está entre sus objetivos. Por suerte o por desgracia priorizan la continuidad del canon a la rigurosidad científica. Es verdad que podrían cohesionar ambas cosas, pero quizás a costa de irse por las ramas. Así que seguirán llamando triceratops al torosaurus de la misma manera que seguirán llamando velociraptor a esa mezcla de utahraptor y deinonychus que utilizan en las películas. Tal como lo plantean, Jurassic Park tiene ya su propia mitología. Entiendo que los paleontólogos estén fastidiados, pero es ficción.Cita:
Iniciado por JonCat86
Se que soñar es gratis,por eso os pongo aquí algo que se me ha ocurrido y aunque no pasara en la película,me gustaría compartirlo con vosotros.
Estamos en el final de la cinta,vemos al Dr wu agonizando en el suelo a punto de morir,owen se acerca a el,pero ya es demasiado tarde,antes de morir,le dice algo que owen no consigue comprender.
-Ella...ella no era la unica.
Henry Wu fallece ante la impotencia de Owen.
Cambia la escena,ahora en en movimiento,en la que vemos el parque desde el aire,se aprecian las consecuencias del incidente,cadáveres de turistas,vehículos en llamas etc.
La imagen va siguiendo el parque hasta llegar a la zona del muro,en el que se aprecian daños.
Cambiamos a una vista mas cercana,a una de las partes dañadas
Los tres raptores supervivientes de Owen(uno muere combatiendo el D-rex),observando el horizonte(supuesta mente el nuevo parque)y de repente,un raptor de proporciones bastante mas grandes que los comunes,y de coloración estridente,aparece de entre la maleza y se coloca junto a los tres raptores...
http://fc00.deviantart.net/fs27/i/20...odariNundu.jpg
Acto seguido la cámara va acercándose a un primer plano a su cabeza
Emite un poderoso rugido,mucho mas grave que sus congéneres,pero similar
Justo en ese momento se funde en negro y empiezan los créditos.
:cortina
A mí no me gustaría nada algo así, Lizardboy. El I-Rex es más que suficiente para resaltar la idea de "hacer algo porque pueden, no porque deben". Meter otro híbrido por las buenas sería un poco gratuito. Es más, espero que en las secuelas de JW tiren por cambiar las situaciones en que se vean envueltos los protas, no en crear otro bicho artificial más fiero.
Os hábeis dado cuenta que no se sabe absolutamente nada del papel de Omar Sy ? se suponía que iba a tener un papel fundamental junto a Chris Pratt (que incluso se dijo que daba pie a futuros peliculas de la saga juntos) pero a día de hoy no sabemos NADA.
PD - 35 millones ya el trailer! :cortina
Teoria: Como Claire es una de las que tiene que ver con la creación del D-Rex y mientras la pelicula ella ve el peligro además que Owen le hace recapacitar. ¿No han pensado que en el final y especialmente en esta escena del tráiler...
http://static.squarespace.com/static...-newphoto4.jpg
Yo también he pensado eso!! no me extrañaría que fuese así y sería otro super guiño:Cita:
Iniciado por Anna PrattTeoria: Como Claire es una de las que tiene que ver con la creación del D-Rex y mientras la pelicula ella ve el peligro además que Owen le hace recapacitar. ¿No han pensado que en el final y especialmente en esta escena del tráiler...
http://static.squarespace.com/static...-newphoto4.jpg
Al igual que el personaje de Katie McGrath.Cita:
Iniciado por Mrtweedy
No es así. Una cosa es que se equivoquen al hacer un dinosurio como en el caso de los raptors. Los llamaron velociraptors pero pensando en los deinonychus (aun así son muy grandes). No es que a un dinosaurio le hayan puesto un cuerno donde no toca y se parezca más a otro pero decidan no cambiarle el nombre. Es que es un dinosaurio que ya no se llama así. Qué mierda parque es Jurassic World si un dinosaurio que se llama Torosaurus lo llaman Triceratops??Cita:
Iniciado por Dr. Malcolm
Que no se quiere liar a la gente? Pues no pongas al triceratops, pon cualquier otro bicho con escudo y cuernos y p'alante.
Pero seguir con el triceratops, llamarlo triceratops y no mencionar que en realidad ""no existieron"" sino que eran simplemente Torosaurus es una cagada como una casa, te lo mires como te lo mires.
Que llamen al gallimimus "lápiz" o al Mosasaurio "bicho de agua". Si total, qué más da, no? Todo son licencias que se toman, cosas para no liar a la gente, y sudan totaaaalmente de ser mínimamente realistas. Ya de paso que clonen un pokémon. Anda que no molaría ver un Charizard ahí.
Seguir con los Triceratops en vez de poner otra especie o llamarlos Torosaurus ES UNA CAGADA y punto. Que la pasamos por alto como tantas otras? Que nos parezca más o menos importante? Eso es otro tema. Pero LA HAN CAGADO y mucho. Simplemente el triceratops como tal no existe, es un Torosaurus joven. Tanto cuesta poner como especie el Torosaurus y explicar por ejemplo en la web del parque esto del Triceratops-Torosaurus? O más fácil. Por qué no simplemente poner el Torosaurus y no explicar nada? A quién le va a molestar que haya un Torosaurus allí? Es un dino como cualquier otro. Pero noooo, la han de cagar.
Esta peli cada vez va a peor. La voy a ver sí o sí, pero la veré como si estuviese viendo Godzilla y no JP. Se lo están cargando todo. Es como si la dirigiera Sandro Rosell. :kieto
Como tú has dicho, soñar es gratis. A mi no me gustaría, pero como ya han metido la tontería del D-Rex, lo que tú dices no és más tontería que eso. Dudo que pase nada así, pero por poder puede, pega con el guión de la película y como se han planteado el universo de JW.Cita:
Iniciado por Lizardboy
Cita:
Iniciado por JonCat86
https://33.media.tumblr.com/8e1123f3...09pno1_500.gif
Llevas registrado aquí una semana y en serio te registras en este foro únicamente para decir que está película cada vez va a peor por eso? no, ya basta. Creo que hablo en nombre de muchos cuando digo que tu opinión, aunque respetable, nos da igual. Es decir aquí estamos hablando del argumento de la película, de teorías, de sus escenas, posibles dinos que veremos... que has comentado que te parece fatal que no tengan plumas y se inventen nombres? VALE. Pero con una vez es suficiente, ya basta, cansas, aburres y tus parrafadas son insufribles. Sinceramente no aportas nada a este post, donde hablamos y "discutimos" de más cosas que de plumas.
Lo siento pero lo tenía que decir...
http://media3.giphy.com/media/126dGUP4efEEow/200.gif
Es interesante lo de Omar Sy. Si efectivamente será tan importante para posibles secuelas, pues Colin intenta guardarse ese as bajo la manga, al igual que lo del antiguo parque. Creo, eso sí, que Omar
En fin, les dejo esto por acá:
http://33.media.tumblr.com/f11a395df...gmcio1_400.gif
http://31.media.tumblr.com/d65cffd65...gmcio2_400.gif
http://38.media.tumblr.com/2672a8345...gmcio3_250.gif
http://33.media.tumblr.com/14594e7b1...gmcio4_400.gif
1. Eres un maleducadoCita:
Iniciado por Mrtweedy
2. Tendrías que controlar esas rabietas cada vez que alguien habla mal de alguna cosa de JW.
3. Estoy en el foro porqué me da la gana y porque todo el mundo es libre de apuntarse al foro.
4. Tú no eres quien decide de qué se habla en el foro. Es un foro de JW, no un foro sobre las cosas concretas de JW que tú quieras comentar.
5. Sigueindo el punto cuarto, tampoco es normal que si alguien tiene una opinión contraria a la tuya ya no la respetes y digas que no comente. La gente da su opinión, te guste o no.
6. Yo en ningún caso he comentado nada que no tenga que ver con la peli, y voy comentando según las nuevas noticias, según los comentarios de otros foreros y según las cosas que se me vienen a la cabeza.
7. Quizás haga parrafadas, pero es porque argumento lo que digo, no hablo cosas sin sentido y con el "porque sí" o con el "porque lo digo yo" como base, como haces tú por ejemplo.
8. Me da igual que no te importe lo que yo diga, no escribo para ti (aunque te creas el amo del foro). Yo escribo, y quien quiera, que lo lea, como hacemos todos.
9. Repetiré las cosas tantas veces como me reptian las contrarias.
10. No hables en nombre de otra gente que no te ha dado permiso para hablar en su nombre.
11. Además, creo, como opinión personal, que debe ser mucho más insufrible para una persona el leer comentarios maleducados, criticando opiniones, sin aportar nada, sin argumentar, que no opiniones argumentadas, con datos, que dan que pensar sea para estar de acuerdo en desacuerdo.
12. Repito, eres un maleducado y NO ERES EL REY DEL FORO, pesado.
Te respondo punto por punto.
1 - Si, contigo lo soy y me alegra serlo.
2 - No hables en nombre de los demás, de momento solo hablo contra ti porque CANSAS y porque llevas una semana dando por culo literalmente.
3- También te puedes apuntar a foros de dinos con plumas, allí tu opinión será mucho más valorada.
4 - Hablamos de JW, y en JW no hay dinosaurios con plumas, que es tu MONOTEMA, así que no estás hablando de JW.
5 - Yo no te he dicho que no comentes, sino que tu opinión me cansa y me la pela (mira aquí se reafirma tu punto número 1).
6 -Vuelvo a decirte que no estás hablando de JW, sino criticando de JW y hablando de dinosaurios. Imagino que a quien le interese saber de como eran los dinosaurios (que eso no lo sabe NADIE) se meterá en foros concretos de morfología de dinosaurios.
7 - Yo es que no hablo parrafadas, doy noticias de JURASSIC WORLD (que de eso trata este post) y soy el twitter más seguido en español de la película. Creo que aporto bastante más que tus parrafadas de porque un triceratops no es un triceratops (por cierto en JW no lo toleras, pero en JP si? uy...).
8- En este punto te has quedado sin ideas y haces un remix de lo mismo que has dicho anteriormente, pero veo que esa es tu mecánica, repetir una y otra vez tus argumentitos.
9 - ZzZzzzzZ
10 - Ya me veo en los juzgados de castilla querellado por el resto de foreros por hablar en su nombre, ya me veo!
11 - Pregunta al resto de foreros que les interesa más mis comentarios o los tuyos? creo que te vas a llevar una amarga sorpresa.
12 :
http://38.media.tumblr.com/e2e0d1fde...r2ugo1_500.gif
Es una nimiedad que no le importa más que a personas muy metidas en el mundillo de la paleontología. Además he indagando un poquito, y estoy leyendo que ni siquiera hay un consenso completo al respecto. Que por otra parte, la nomenclatura en este caso es eso: un consenso entre científicos. Puestos a eliminar uno de los nombres, bien podrían decir que el torosaurus no existió como tal, y es solo la forma adulta del triceratops.Cita:
Iniciado por JonCat86
Y el Dilophosaurus de la primera película no se parece casi nada al Dilophosaurus real salvo en las dos crestas que coronan la cabeza, de hecho tengo entendido que lo "encogieron" para diferenciarlo visualmente aún más del raptor, y la membrana que despliega y el veneno que escupe son totalmente ficticios (otra cosa es que sea posible o resulte creíble), ¿te parece acaso una cagada la película original por ello?
Yo no sé nada de ese tema de los Triceratops=Torosaurus, pero sí te puedo decir que la paleontología, aunque rigurosa, no es una ciencia exacta y hay mucho de especulación. Así que el hecho de que cambien el nombre a una especie o que se corrija una supuesta identificación errónea no tiene mayor relevancia de cara a la realización de una película perteneciente a una saga que SIEMPRE se ha tomado las licencias creativas que sus creadores han considerado oportunas. Si en realidad acaban siendo el mismo dinosaurio ¿qué más da que se llame de una forma o de otra? ¿Acaso los paleontólogos no podrían haber elegido que predominara el nombre de Triceratops frente al de Torosaurus? ¡Es sólo un nombre inventado! Ese detalle no hará mejor ni peor la película.
JP plasmó a los dinosaurios como seres reales, consiguió hacerlos muy realistas visualmente hasta el punto de que parecieran animales y no monstruos de cine hechos de latex, píxeles o lo que tocase en cada toma. Una cosa es que resulte creíble y otra que el retrato que hace de los dinosaurios sea rigurosamente verídico. Hay quien parece no entender esa diferencia (paleontólogos sensacionalistas incluidos, que los hay)...en mi opinión es absurdo llevarse las manos a la cabeza por eso.
1 - Si, contigo lo soy y me alegra serlo.
Sí? Por qué? Qué te he hecho? Decir que hay cosas que no me gustan de JW? Eso dice mucho de ti como persona.
2 - No hables en nombre de los demás, de momento solo hablo contra ti porque CANSAS y porque llevas una semana dando por culo literalmente.
No habo en nombre de nadie (a diferencia de ti), digo que cuando ALGUNA PERSONA habla mal de algo de JW, que tus rabietas y faltas de respeto sobran. Si alguien dice algo con lo que no estás de acuerdo, contraargumentalo o da tu opinión sin más, como hacemos todos. Practica la comprensión lectora que te hace falta.
3- También te puedes apuntar a foros de dinos con plumas, allí tu opinión será mucho más valorada.
Sí, y a foros de coches, de koalas o de almohadas. Y ya estás poniendo tu valoración como si fuera la de todos, y lo siento pero creo que no es así.
4 - Hablamos de JW, y en JW no hay dinosaurios con plumas, que es tu MONOTEMA, así que no estás hablando de JW.
He escrito 48 comentarios, sobre las plumas han sido unos 5-8. Suerte que soy monotema... Las mentiras son malas.
5 - Yo no te he dicho que no comentes, sino que tu opinión me cansa y me la pela (mira aquí se reafirma tu punto número 1).
Vale, y si te cansa y te la pela, por qué me lees? Por qué comentas cosas que te la pelan? Por qué me molestas y me faltas al respeto? Simplemente si ves que he comentado, no leas mi comentario. A mi me da igual que a ti o al otro o a cinco o al 100% se la pele lo que digo, simplemente lo digo y quien quiera, que lo lea. No veo el problema.
6 -Vuelvo a decirte que no estás hablando de JW, sino criticando de JW y hablando de dinosaurios. Imagino que a quien le interese saber de como eran los dinosaurios (que eso no lo sabe NADIE) se meterá en foros concretos de morfología de dinosaurios.
Ah, "criticar JW" es "no hablar de JW". Claaaro. Decir que una cosa te gusta es criticar esa cosa, lo sabías? Tu diciendo que JW te gusta, estás haciendo una crítica de JW. Y yo comento las cosas que creo que se han de comentar. Unos dicen que les gusta el D-Rex, otros que no, yo estoy con los que no y lo digo, igual que lo dicen otros e igual que otros dicen que sí les gusta.
Yo hablo de JW, cosas buenas y malas. En este caso he visto más cosas malas. Vale ya de hacerte el rey del foro.
7 - Yo es que no hablo parrafadas, doy noticias de JURASSIC WORLD (que de eso trata este post) y soy el twitter más seguido en español de la película. Creo que aporto bastante más que tus parrafadas de porque un triceratops no es un triceratops (por cierto en JW no lo toleras, pero en JP si? uy...).
Esas parrafadas son opiniones, argumentos y datos. Tu aportas noticias? Fantástico. Eres muy seguido en twitter? Uau. Dime también cuantos amigos tienes en facebook va. Y el foro no es para dar noticias, es para comentarlas. Si no fuera así, nadie daría su opinión, simplemente pondrian enlaces y todo el mundo callado ya que no se pude comentar, sólo poner noticias.
Ah, y en JP sí porque entonces NO SE SABÍA. Eso de ir de listo no te va, déjalo.
8- En este punto te has quedado sin ideas y haces un remix de lo mismo que has dicho anteriormente, pero veo que esa es tu mecánica, repetir una y otra vez tus argumentitos.
A ver, que tu respondas a una cosa con otra, y luego cuando tocaba responder la primera veas que ya la has respondido, no es mi problema. Si tu comprensión lectora no te falla de nuevo, verás que no reptio el punto 8. En un punto digo que no eres tu quien decide qué se puede comentar, y en otro comento que me da igual que te la pele. Lo entiendes?
9 - ZzZzzzzZ
Me tienes mucho en cuenta como para darte sueño. Con lo fácil que es simplemente no leerme.
10 - Ya me veo en los juzgados de castilla querellado por el resto de foreros por hablar en su nombre, ya me veo!
Tu ve con esas, que el respeto se pierde rápido. Dudo que a nadie le guste que hables por él, esté ese alguien de acuerdo o no contigo. Eso ya lo dirá cada forero que quiera.
11 - Pregunta al resto de foreros que les interesa más mis comentarios o los tuyos? creo que te vas a llevar una amarga sorpresa.
Creo que no me voy a llevar ninguna sorpresa. Primero, me da igual quien tenga más seguidores, no vengo aquí por el ego, vengo a compartir opiniones y datos y a debatir sobre JW. Además, sabes que si tu eres quien trae las noticias, todos, incluido yo, nos vamos a mirar esos comentarios. Otra cosa es lo que escribes tu por tu propia cuenta. Eso ni me lo leo porque no me aporta nada, pero no por eso voy a decir que pares de publicar, que te calles, que cansas, etc. Simplemente si pones una noticia nueva (tu o cualquiera) la leeré y comentaré. Si veo que no traes ninguna noticia, me salto tu comentario. Eso es lo que hago yo y lo que hace todo el mundo que actua de forma normal en un foro, contigo, conmigo o con cualquier comentario o usuario que queira ignorar.
E insisto, si no te gusta que alguien tenga opiniones negativas de JW, no le leas. Si no te gustan las parrafadas, no las leas. Si te la pelan mis comentarios, no los leas. Es fácil chico.
Coincido en que este hilo ha caido muy bajo en los ultimos dias. Que conste que hasta que salio el Teaser Poster y el Trailer apenas entraba en el, porque de antemano lo habia ido visitando y se me quitaban las ganas de hacerlo mas hasta contar con material de verdad por el cual postear o debatir algo. Vamos, que ya de antes lo veia muy fanboyizado en extremo (cosa bastante rara incluso en el foro), las cosas como son. Y ahora, que al menos podemos decir algo en normalidad, se nos suma todo. Pataletas, discusiones de parvulos, y encima con las comparativas con Star Wars, que nada tiene que ver con esto. Como metamos a Los Vengadores 2 tambien en el ajo, la que se monta... :descolocao
En fin, seguire el hilo con cautela, como hasta ahora. Pero es una lastima, porque a la pelicula, como fan de las originales y de despertame el gusanillo con los dinosaurios y la paleontologia desde niño hasta ser bien adulto, me ilusiona, a pesar de ciertas inquietudes.
Es el comentario mas grande que he leido por este hilo en mucho tiempo :mparto :palmas Y no menciones su nombre en alto, no sea que se le ocurra hacer acto de presencia de verdad... Suerte que ya no esta :fiuCita:
Iniciado por JonCat86
No hay consenso en casi nada. Eso para empezar. Luego, la posición más aceptada y la que se tiene en cuenta ahora es esa.Cita:
Iniciado por Dr. Malcolm
Después, sí, es una "nimiedad" según como te lo mires, y claro que no le importa a mucha gente porque mucha gente no lo sabe, pero es una cagada igualmente. Si en JP1 le hubiesen puesto cuernos al T-Rex, a quien le hubiese importado? Pero no se los pusieron porque el T-Rex en principio no tiene cuernos. Entiendes a lo que me refiero? No importa si este fallo lo conoce mucha o poca gente. Es un fallo, no hay más. Y la peli se lo podría haber currado (que en este caso no es currarse nada, a diferencia de lo de las plumas que sí serian meses de trabajo y mucho mucho dinero). A efectos de taquilla o de "puntuación" de la peli, no va a variar nada. Pero es un puntazo más que deja pasar esta peli, alejándose otra vez de JP. Simplemente eso.
Y lo de por qué no se dice que el torosaurus es la "cría" del triceratops?
Te pondré un ejemplo con pokémons, que aunque quede muy infantil, creo que es totalmente acertado.
Tienes un Charmeleon y un Charizard. Después descubres que el Charmeleon y el Charizard son la misma especie sólo que uno de los dos todavía no se ha desarrollado del todo.
Cuál es va a ser el ejemplar adulto y el que cuenta, y cuál el joven que aun no tiene su forma final? Uno es grande, con alas, cuernos más desarrollados, el otro es más pequeño, con los cuernos menos desarrollados y aun no tiene las alas. Pues el que vale es el Charizard.
Aquí lo mismo, el Torosaurus es "la forma final" de la especie, mientras que el triceratops es un individuo a medio desarrollar.
Si no conoces los pokémon, lo dices y te lo explico de otra forma xD pero es que creo que con los pokémon queda muy muy claro.
Soy fan de las originales también, y por eso sigo con ansia las noticias de esta nueva peli. Pero si las noticias no me gustan, creo que tengo derecho a comenar que no me gustan. Y las que me gustan, pues que me gustan. Esto de o te gusta todo o no comentes y vete del foro creo que sobra mucho.Cita:
Iniciado por Zack
Y lo del innombrable S***** R***** es que me ha salido del alma. Cosa que hacen, cosa donde la cagan o donde no la cagan pero han sudado de mejorarlo teniendo la oportunidad. Tengo muchas ganas de ver la peli, pero cada vez me espero algo más estilo JP3 pero hecho con ganas y no a desgana.
Una vez más si queréis un foro donde hablar de dinosaurios con plumas (que como ha dicho Dr.Malcom TAMPOCO es a ciencia cierta que fuese así) buscad alguno donde discutir ese tema. Somos unos cuantos que hemos dicho ya que el temita cansa y aquí estamos para hablar de Jurassic World ; película que sigue el canon de sus antecesoras y va a respetar la estética de sus dinosaurios. Tan difícil es de asumir? A mi me encanta "discutir" y "debatir" de diferentes temas. Pero al tema que varios no paráis de darle vuelta yo creo que ya está más que hablado y finiquitado... A muchos no os he leído hablar del trailer, de los actores, de posibles teorías, de como es gustaría que terminase la película etc... Simplemente le dais la vuelta a los mismos temas ; que si las plumas y que si nombres inventados. Sabéis lo que es ciencia ficción? Como dijo Grant : "The dinosaurs of Jurassic Park are theme park monsters." MÁS CLARO IMPOSIBLE. Y vuelvo a repetir lo mismo "acaso sabéis del mundo del cine a la hora de rodar una película como para pensar que cambiar ciertas cosas importantes en las secuelas es sencillo?"
También me divierte ver como algunos os veis con DERECHOS sobre esta película, esta película es de Colin, Spielberg, Universal y demás y pueden hacer con ella lo que les de la gana, que luego tu pagues por verla o no es cosa tuya, pero de ahí a verte con el derecho y a patalear por no ponerle 4 plumas de colores a un bicho...manda huevos.
Y me vuelvo a repetir los fanáticos podemos ser "pesados" pero los haters sois inaguantables ,con todo el cariño del mundo.
Perdón, no había visto que me comentabas a mí.Cita:
Iniciado por Mr. Challenger
Pues te explico. Lo del Dilophosaurus, los raptors, el tyrannosaurus, etc. según la película (no tiene por qué ser así en la novela original), es por fallos en la clonación y por la mezcla con adn de anfibio. Con eso se explica cualquier anomalía en los animales.
Ya comentan que no los han podido clonar al 100% sino que han tenido que meter el adn de anfibio como ya te he dicho. Que no se haga énfasi en que los dinos han quedado distintos sí lo veo un pequeño fallo (en la novela sí se dice claramente) ya que es añadir una simple frase al guión.
Respecto al tema Triceratops=Torosaurus, tienes la respuesta 3 o 4 comentarios más abajo. NO se podía haber escogido el nombre de Triceratops, ya que no se escogió porque sí, sino que se escogió por un motivo. Y el hecho que la ciencia cambie y en el mundo de la paleontología se descubran cosas nuevas y tal, no lo veo motivo para no hacer las cosas como son en el moment de hacer la peli (en este caso). JP no la hicieron con los dinosaurios de los años 50, se hizo con los dinosaurios tal como se creía que eran en 1992 o 91 (o cuando fuese que hiciesen el guión y la rodasen).
Ahora, en 2014, se sabe que el triceratops como tal no existió, que era el Torosaurus. Por lo tanto, si haces una peli, te cuesta mucho explicar eso? Si te cuesta porque te ocupa minutos de metraje, te cuesta mucho poner simplemente Torosaurus en lugar de Triceratops? Cuánto cuesta eso? Cero, no? Y la película gana valor y realismo, por mínimo que sea, la peli se hace valer con los detalles.
Y si la gente dice, "oh, eso no era un Triceratops?", pues entonces simplemente poner un Styracosaurus, que tiene más cuernos y es muy chulo o cualquier otro dinosaurios del mismo tipo. El emperrarse en poner Triceratops cuando hoy en día se considera que """"no existió"""" es simplemente o no estudiarse las cosas, o sudar de todo.
Pero insisto, es un fallo mínimo que sólo sabrán cuatro gatos, pero es un fallo. Y es un fallo como mil otros que tiene, como mil que tenía JP, y como mil que tiene cualquier película. No entiendo esta ansia por defender todos los fallos de JW. Tiene fallos como TODAS LAS PELIS.
Espero haberte aclarado las dudas :)
Siento comentarte, pero es que no entiendo por qué has de ir a decirle a la gente lo que puede o no pude hablar. Lo de las plumas se ha discutido como se han discutido 40 temas diferentes. Y si lo de las plumas se discute es porque unos dicen BLANCO y otros contestan NEGRO, entonces los primeros vuelven a decir BLANCO y así siempre. Así que tanto participan los que están a favor como en contra.Cita:
Iniciado por Mrtweedy
Si a ti y a unos cuantos no os interesa, no lo comentéis. La gente tiene derecho a opinar sobre si en JW debería o no debería haber plumas, raptors amaestrados, D-Rex, CGI, animatrónicos, triceratops, o lo que sea.
Dónde te daría tota la razón es en el caso de que la gente discutiera si los dinosaurios tenían o no tenían plumas. Este es un foro de JW, y si bien es lícito comentarlo, que sea tema principal una cosa ajena a JW quizá esté fuera de lugar.
Pero si de lo que se habla es de SI EN JW LOS DINOS TIENEN QUE TENER PLUMAS O NO ya que está más que confirmado que los dinos reales tenían, pues eso no es discutir sobre paleontología, es discutir sobre Jurassic World.
Tú no tienes que decidir qué pude o qué no pude comentar la gente sobre JW. Y justamente que dices que Grant deja claro que los dinos de JP "son monstruos", es un argumento para discutir el tema.
Por qué en vez de discutirlo con argumentos, diciendo por ejemplo lo de Grant, lo que haces es intentar vetar la opinión de la gente?
Hammond quiere un parque de dinosaurios. Lo que hacen son pseudo-dinosaurios. En JW dominan ya la clonación y en principio pueden hacer dinosaurios reales. Entonces mucha gente quiere saber por qué el parque sigue ÚNICAMENTE con pseudo-dinosaurios.
Es un debate que a la gente le interesa o sino la gente no debatiría. Aunque creía que ya estaba acabado este tema porque hace páginas que no se menciona (excepto las menciones que has hecho tú del tema).
A mi la mitad de cosas (la mayoría para mí tonterías) que se dicen en el foro no me interesan, y lo que hago es ignorarlas y buscar comentarios que me interesen. Por favor, sé educado y haz como todo le mundo. Si no te interesa un tema, no lo comentes. Si te interesa otro, comentalo. Pero no digas a la gente lo que puede o no decir en un foro público de Jurassic World.
Ah, y lo de Fanáticos y Haters, yo por ejemplo soy un fanático de la saga, mucho, pero no por eso debo aceptar todo lo que me metan en JW ni debo tener opiniones positivas. Y un Hater para ti creo que son justamente las personas que no lo ven todo de color de rosa, y te equivocas, esas personas puden ser tan o más fanáticas que tú, sólo que tiene otra opinión en cuanto a cambios hechos respecto las películas anteriores o cambios que no se han querido hacer.
Un Hater es más bien alguien que le parece mal todo y no acepta nada sobre un tema simplemente porque sí, y no he visto a nadie en este foro que comente nada malo sin dar algún mínimo de argumentación, lo cual es tan aceptable como el que lo ve todo de forma postiva.
Chico lo siento pero para mi eres un caso perdido y encima intentas ir de víctima... Has dicho como 4 veces en un mismo comentario que te intento vetar... Estamos locos? Habla lo que te da la gana, al igual que tu dices que eres libre de opinar lo que quieras en este foro yo soy libre para decir que esos comentarios que haces son un soberano coñazo (libertad para todo el mundo).
Me parece de chiste que digas que la mitad de cosas que se dicen en este foro son tonterías... Es uno de tus mayores WTF hasta el momento, tonterias? Pero si yo creo que es posiblemente el mejor foro de noticias de JW en español. Pero claro es normal que te parezcan tonterjas cuando hablamos de cosas relacionadas con la película y no hablamos de tus monotemas.
Y por ultimo, te aseguro que no está a ciencia cierta comprobado lo de las plumas así que no lo des por real y corroborado al 100% porque te equivocas.
Llevas 50 mensajes y de ellos 48 han sido para poner a parir la película así que permitíme darme el lujo de verte como un hater de JW (que no de JP por lo visto, aunque estuviese llena de fallos) hasta que no demuestres lo contrario con tu actitud para mi seguirás siendo un hater de esta película.
Me hace gracia también como algunos critiquéis el que de momento nos guste TODO lo que ha salido de esta película...es malo eso? Pensar como tu es lo correcto? Tienes la verdad absoluta? Si no le encuentro algún fallo o critico la película ya soy un fanboy o como lo llaméis? Absurdo total. Parece que algunos si no vais con la puntilla o la queja por delante no sois felices y lo peor es que queréis imponer por coj*nes a los demás vuestra forma de pensar sobre esta película.
A partir de ahora no voy a hacer caso nunca más a tus comentarios pero te recomendaría que releyeses ciertas cosas antes de darle al Intro, porque sueltas cada burrada...