Tema: Jurassic World: Dominion (Colin Trevorrow, 2022)

Pues oye están saliendo cosicas, no creo que el trailer salga hasta febrero ( todo el mundo lo está diciendo, no obstante solo son rumores y no hay nada confirmado ) el trailer de FK salió el 7 de diciembre de 2017, exactamente hace 4 años, podrían liberar ese ansiado making off de agosto que solo pudieron ver 7 privilegiados al menos, no sé que ocurrirá pero ojalá esto sea un aviso de que algo gordo va a llegar próximamente.

Iniciado por Deadpool

No, en absoluto.

Si vamos, por esa razón no es una peli de Snyder.

Si, claro...

Parece que como no entiendes los conceptos de planificación visual/narrativo, según tu, el usar cámara en mano implica que Snyder pierde su forma u estilo. Clara demostración de que no entiendes absolutamente nada del concepto de autor.

Aparte de ser el argumento más mierder inimaginable

Iniciado por PrimeCallahan

Si vamos, por esa razón no es una peli de Snyder.

Si, claro...

Parece que como no entiendes los conceptos de planificación visual/narrativo, según tu, el usar cámara en mano implica que Snyder pierde su forma u estilo. Clara demostración de que no entiendes absolutamente nada del concepto de autor.

Aparte de ser el argumento más mierder inimaginable

Es que salvo Dawn of the Dead, su ópera prima, en el resto se nota su estilo(que encontró en 300), salvo en Man of Steel, esa pelicula la hubiese dirigido otro y ni nos habríamos enterado. No hablo de la cámara en mano, hablo de la falta de sus recursos más socorridos y manías, los que usó antes y usó después y que en MoS, como una isla, no pudo usar, pero que con el control absoluto SEGURO hubiese usado.
No hay que entender ningún concepto de planificación visual, se puede ser analfabeto y darse cuenta de lo que digo.

Ahora dame la réplica con tu master en conceptos de cinematografía, la cual no leeré, pero te cederé la última palabra porque no quiero que el fanboysmo infantil de Snyder impregne también este post, puerta que quizás tengo la culpa de haber abierto yo y que también me veo en la responsabilidad de cerrar.

Iniciado por Deadpool

Es que salvo Dawn of the Dead, su ópera prima, en el resto se nota su estilo(que encontró en 300), salvo en Man of Steel, esa pelicula la hubiese dirigido otro y ni nos habríamos enterado. No hablo de la cámara en mano, hablo de la falta de sus recursos más socorridos y manías, los que usó antes y usó después y que en MoS, como una isla, no pudo usar, pero que con el control absoluto SEGURO hubiese usado.
No hay que entender ningún concepto de planificación visual, se puede ser analfabeto y darse cuenta de lo que digo.

La camara lenta no es exclusivo de Snyder ni mania, tampoco un recurso, ademas del reduccionismo a que la camara lenta es el estilo de Snyder, tela, es como decir que el estilo de Cameron son las fotografias de color azul,

La planificacion visual, iconografia (lease creacion de plano y colometria), discurso narrativo de Snyder estan en Man of Steel, como lo estan en Dawn of the Dead (y mira tu, en Army of the Dead)

Menos subirse arriba y aprender un poco mas no viene mal.

Ahora dame la réplica con tu master en conceptos de cinematografía, la cual no leeré, pero te cederé la última palabra porque no quiero que el fanboysmo infantil de Snyder impregne también este post, puerta que quizás tengo la culpa de haber abierto yo y que también me veo en la responsabilidad de cerrar.

¿Y entonces a que viene las replicas, si luego te echas para atras?

Obviamente al carecer del argumentario para ello y reduccinismo de afirmaciones que NO VIENEN a cuento en absoluto para el debate que tu mismo has abierto, mira por donde, en lo unico que aciertas en tu respuesta. Y lo de fanboysmo, hagaselo mirar un poco, que quien ha tirado la piedra, no he sido yo.

Spoiler:

Chicos, se está diciendo por internet que universal esta gestando en secreto JW4, yo personalmente no me lo creeré hasta que se haga oficial, hay unas cuantas personas que lo dan por real la noticia, veremos pero yo prefiero esperar a algo oficial. Lo de que habrán más entregas está clarísimo ( Frank Marshall lo confirmo hace un año y medio ) pero que estén ya trabajando en una nueva entrega sin ni siquiera haber salido en trailer de la última me deja un poco escamado, veremos qué ocurre en los próximos meses pero aún no lo voy a dar por seguro hasta que universal o Colin lo verifiquen.

Iniciado por JurassikZilla

Chicos, se está diciendo por internet que universal esta gestando en secreto JW4, yo personalmente no me lo creeré hasta que se haga oficial, hay unas cuantas personas que lo dan por real la noticia, veremos pero yo prefiero esperar a algo oficial. Lo de que habrán más entregas está clarísimo ( Frank Marshall lo confirmo hace un año y medio ) pero que estén ya trabajando en una nueva entrega sin ni siquiera haber salido en trailer de la última me deja un poco escamado, veremos qué ocurre en los próximos meses pero aún no lo voy a dar por seguro hasta que universal o Colin lo verifiquen.

Programando más peliculas taquilleras de dinosaurios que se comen gente? Se han vuelto locos?

No me lo esperaba...

Yo preferiría cerrar aquí, y que en todo caso inicien una nueva franquicia con esta temática.

Yo veo dos opciones: nos sorprenden con un Jurassic World Dominion Part 1 al final de la peli(a lo IT), al principio(a lo Dune) o incluso antes del esteno (quizás con el trailer) confirmándonos que Jurassic World se unirá a las sagas que que dividen su última entrega en dos (en ese caso podrían haber rodado todo todo ya y dividirlo) y así aprovecharían mas una trama que bien tiene miga para más de una peli o directamente se ponen a planear una nueva trilogía con nuevo reparto y trama en el continente, quien sabe si algo apocalíptico como las últimas películas de El Planeta de los Simios.

Pues amigo Deadpool la primera opción la prefiero a la segunda, a mí lo de un mundo apocalíptico con dinosaurios no me gusta nada, eso es desvincularse mucho de lo que es la saga, esa idea espero que nunca la lleven a cabo, la saga es de aventuras y terror, con tintes de cienciaficcion, llevar la saga al genero apocalíptico para mí sería tirar a la basura toda la saga en general.
A mí me gustaría que si hacen otra trilogía explorarán las islas restantes de las cinco muertes, o vivir alguna aventura en la isla santuario que se mencionó en FK, esas ideas si que las compraría pero lo de un mundo apocaliptico no, en absoluto.

Ya se han desvinculado de la saga al tejer tramas que se alejan de la base original, ademas de que esta franquicia esta excesivamente limitada.

Si el primer intento fue aprovecharse de la nostalgia del filme original (que creo que fue lo mejor, viendo el resultado posteriori) y el segundo fue alejarse de eso precisamente y salio un sindios (de lo que mejor se podia sacar era el maduro trabajo de Michael Giacchino), la tercera o aprenden de los errores (que ya eran varios y algunos muy gordos) o siguen en su linea.

Y desde luego no te van hacer un part one y part two, porque primero, no hay un material denso para justificar una pelicula partida por dos y segundo, Trevorrow no tiene el nivel capacitado en la escritura para ello y los productores saben que esto es pan para hoy y pan para mañana.

Iniciado por JurassikZilla

Pues amigo Deadpool la primera opción la prefiero a la segunda, a mí lo de un mundo apocalíptico con dinosaurios no me gusta nada, eso es desvincularse mucho de lo que es la saga, esa idea espero que nunca la lleven a cabo, la saga es de aventuras y terror, con tintes de cienciaficcion, llevar la saga al genero apocalíptico para mí sería tirar a la basura toda la saga en general.
A mí me gustaría que si hacen otra trilogía explorarán las islas restantes de las cinco muertes, o vivir alguna aventura en la isla santuario que se mencionó en FK, esas ideas si que las compraría pero lo de un mundo apocaliptico no, en absoluto.

Estoy de acuerdo, meterse en apocalipsis sería alejarse demasiado, además de que sería un camino de no retorno, pero para los productores podría ser una opción.

Recuerdo que hace años andaba rondando la historia para un JPIV en la que un virus prehistorico que había vuelto a la vida con los dinosaurios tenía un peso fundamental, ese virus podría eliminar a gran parte de la población y quedar un mundo poco habitado por humanos y con dinosaurios, un mundo como el del cómic Xenozoic, esto último, por supuesto, es divagar. El tema del virus prehistórico ya lo dejaba caer Crichton en El Mundo Perdido si no recuerdo mal.

Iniciado por PrimeCallahan

Ya se han desvinculado de la saga al tejer tramas que se alejan de la base original, ademas de que esta franquicia esta excesivamente limitada.

Si el primer intento fue aprovecharse de la nostalgia del filme original (que creo que fue lo mejor, viendo el resultado posteriori) y el segundo fue alejarse de eso precisamente y salio un sindios (de lo que mejor se podia sacar era el maduro trabajo de Michael Giacchino), la tercera o aprenden de los errores (que ya eran varios y algunos muy gordos) o siguen en su linea.

Y desde luego no te van hacer un part one y part two, porque primero, no hay un material denso para justificar una pelicula partida por dos y segundo, Trevorrow no tiene el nivel capacitado en la escritura para ello y los productores saben que esto es pan para hoy y pan para mañana.

No creo que Fallen Kingdom se aleje mucho, bueno, se aleja de Jurassic Park, pero hace con The Lost World lo que Jurassic World con Jurassic Park.

Discrepo absolutamente con que no hay material denso para una part one y Part two, si han hecho CINCO pelis sin apenas salir del entorno insular anda que no van a poder estirar el chicle con dinosaurios en el/los continente(s). Que Trevorrow no tiene capacidad para eso… ni que a fuese escribir una obra de Tokien, ni que la fuese a escribir solo. Puede que no la partan en dos (que no digo que vayan a ser JW Dominon P1 y JW Dominon P2, pueden titular la segunda parte de Dominon JW lo que sea, como hicieron con el Hobbit), pero esos motivos que das son ridiculos la verdad y veo que no desaprovechas la oportunidad de echar bilis sobre Trevorrow, aunque sea gratuita.

Iniciado por Deadpool

No creo que Fallen Kingdom se aleje mucho, bueno, se aleja de Jurassic Park, pero hace con The Lost World lo que Jurassic World con Jurassic Park.

The Lost World cambiaba de escenario, pero aun respetaba las bases de Jurassic Park, Fallen Kingdom no, se las carga, ya sea introduciendo elementos que no congenian con la trama (clones, monstruos casi de pelicula de ciencia-ficcion fantastica pura, elementos de terror claustrofobico y una cantidad de cliches a cada cual peor que el anterior...) o literalmente, porque tras las criticas de que la primera bebia excesivamente de la original, se separaran tanto de la misma.

Discrepo absolutamente con que no hay material denso para una part one y Part two, si han hecho CINCO pelis sin apenas salir del entorno insular anda que no van a poder estirar el chicle con dinosaurios en el/los continente(s). Que Trevorrow no tiene capacidad para eso… ni que a fuese escribir una obra de Tokien, ni que la fuese a escribir solo. Puede que no la partan en dos (que no digo que vayan a ser JW Dominon P1 y JW Dominon P2, pueden titular la segunda parte de Dominon JW lo que sea, como hicieron con el Hobbit), pero esos motivos que das son ridiculos la verdad y veo que no desaprovechas la oportunidad de echar bilis sobre Trevorrow, aunque sea gratuita.

Ridiculos dice.

A ver, la obra de Tolkien es demasiado grande y densa (mitologia varias y lore en general), Jurassic Park no tiene ni la mitad de eso, por no hablar de que lo que originalmente es el libro de Critchon poco se parecen las nuevas peliculas, la comparacion ya de por si es infumable.

Y en cuanto a lo de que Trevorrow no tiene la capacidad (no es un guionista precisamente bueno, y van dos) y no tiene el respeto que tenia Peter Jackson cuando acepto hacer el Hobbit (basicamente, convencio a Warner de que le dejaran hacer tres peliculas y Warner acepto, porque es Jackson y el hombre vende), las comparaciones que haceis no las haceis pensando con el realismo obvio y Universal no te va hacer un Dominion Part One y Part Two, porque como he dicho, no hay una densidad (ni la habra, visto el material escrito) y lore (esto no es Tolkien ni Dune ni nada que se le parezca) como para justificarte una pelicula partida en dos.

El unico caso, aparte del Hobbit, en el que un director hace la cuestionable decision de partir la cinta (o mas bien, el estudio) fue con Leal y salio como el culo, literal.

PD: Y el caso mas justificado se puede encontrar, perfectamente en la ultima entrega de Harry Potter, a ver como adaptabas las Reliquias de la Muerte sin partir la cinta.

Iniciado por PrimeCallahan

(clones, monstruos casi de pelicula de ciencia-ficcion fantastica pura, elementos de terror claustrofobico y una cantidad de cliches a cada cual peor que el anterior...)

¿Clones en Jurassic Park? ¡No por dios! Monstruos de ciencia-ficcion fantastica pura, como ese dragón escupe fuego de tres cabezas (el que si escupía y hacía cosas no muy de dinosaurio es el Dilophosaurus por cierto), ¿terror claustrofóbico? ¡Prohibido en esta saga! ¡A jugar al parque! ¿Clichés en la saga? ¿Clichés en el blockbuster? Que locura madre mía ¿pero como se les ocurre?
Aún así te digo que esas líneas de las que hablas no existen, sino en TLW no habrían sacado al Rex por la ciudad o en JPIII no habrían puesto a dinosaurios peleando en plan Kaiju o voladores, porque sería salirse de lo que proponía JP. ¿A ver cómo demonios van a hacer secuelas (en el cine en general) sin innovar un poco? Un poco, no exageremos por favor.

Iniciado por PrimeCallahan

A ver, la obra de Tolkien es demasiado grande y densa (mitologia varias y lore en general), Jurassic Park no tiene ni la mitad de eso, por no hablar de que lo que originalmente es el libro de Critchon poco se parecen las nuevas peliculas, la comparacion ya de por si es infumable..

Infumable es esto que has escrito, nadie esta comparando Jurassic Park con TLOTR, ni falta que hace, yo solo he mencionado a Tolkien cuando tú has dicho que Trevorrow no tiene capacidad para escribir un guión partido en dos y te digo que ni que fuese escribir una obra de Tolkien, como podría haber dicho una obra de Asimov, alegando que no tiene tanta dificultad hacer eso, que no hay que tener una capacidad especial para ello, en definitiva: que no hay que ser Tolkien. Ademas subrayó que no la escribirá solo.

Iniciado por PrimeCallahan

las comparaciones que haceis no las haceis pensando con el realismo obvio y Universal no te va hacer un Dominion Part One y Part Two, porque como he dicho, no hay una densidad (ni la habra, visto el material escrito) y lore

¿Pero acaso has leído lo que han escrito?
¿Has leído ya el guión de Dominion? No tiene ni pies ni cabeza lo que dices.
Más fácil lo tienen que con el Hobbit o Las Reliquias de la Muerte por ejemplo, que es una única historia que debes partir en dos, aquí es un guion al que le pueden dar forma desde el principio para que cada parte tenga su sentido.
En cuanto al lore… pareces nuevo ¿Desde cuando necesitas un gran lore para justificar secuelas? Y más en estos tiempos ¿que lore tienen Rocky o Viernes 13 para hacer tantas secuelas? Y oye, no hablo de calidad, hablo de la posibilidad, el dinero manda y mientras les sea rentable, con lore o sin él harán películas.
Por cierto, yo no estoy diciendo que vayan a hacer la peli en dos partes, es pura especulación a falta de noticias, y seguramente no lo harán, hablo de la posibilidad y esta es real.

Iniciado por PrimeCallahan

Ridiculos dice.

Si, ridículas digo.

Iniciado por Deadpool

¿Clones en Jurassic Park? ¡No por dios! Monstruos de ciencia-ficcion fantastica pura, como ese dragón escupe fuego de tres cabezas (el que si escupía y hacía cosas no muy de dinosaurio es el Dilophosaurus por cierto), ¿terror claustrofóbico? ¡Prohibido en esta saga! ¡A jugar al parque! ¿Clichés en la saga? ¿Clichés en el blockbuster? Que locura madre mía ¿pero como se les ocurre?
Aún así te digo que esas líneas de las que hablas no existen, sino en TLW no habrían sacado al Rex por la ciudad o en JPIII no habrían puesto a dinosaurios peleando en plan Kaiju o voladores, porque sería salirse de lo que proponía JP. ¿A ver cómo demonios van a hacer secuelas (en el cine en general) sin innovar un poco? Un poco, no exageremos por favor.

Si bueno, los dinosaurios que rozaban el esperpento a lo Digimon, esos mencion ninguna, troleo maximo.

Si existen clones, pero no con los fines dramaticos mas cutres e infumbles ('porque estan vivos como yo'), mutantes sacados del contexto de la saga (no creo que en los libros de Critchon haya algo como lo que se ve en estas peliculas) y recuerdese, solo hay TRES secuencias de la franquicia que rozan el terror claustrofobico sin contaminar la saga.

Existen los cliches, pero hay formas y luego las formas de Trevorrow, no defendere Jurassic Park 3, pero al menos tuvo cierta dignidad en darle un sentimiento mas autoconsciente que impostado (lo de The Lost World iba acorde con el sentimiento de serie B que el film tenia, como lo que era Jurassic Park 3).

Y desde luego, menuda forma de innovar: transformando la saga en algo que no tiene nada que ver, un Fast & Furious de dinosaurios, para mas pasta, que si, el cine comercial va de eso, pero hagase bien.

Infumable es esto que has escrito, nadie esta comparando Jurassic Park con TLOTR, ni falta que hace, yo solo he mencionado a Tolkien cuando tú has dicho que Trevorrow no tiene capacidad para escribir un guión partido en dos y te digo que ni que fuese escribir una obra de Tolkien, como podría haber dicho una obra de Asimov, alegando que no tiene tanta dificultad hacer eso, que no hay que tener una capacidad especial para ello, en definitiva: que no hay que ser Tolkien. Ademas subrayó que no la escribirá solo.

Tu has mencionado al Hobbit, no yo.

El que metas a Tolkien en esto aludiendo las posibilidades de que Universal te haga lo mismo que hizo Jackson en aquella (Trevorrow no tiene la capacidad ni el poderio de Jackson, por no hablar de las capacidades de escritura) y Jackson no la hizo solo, que tuvo dos guionistas mas, habituales suyas y Guillermo del Toro.

Pero si quieres fantasear con que Universal te va a partir en dos el filme, de antemano es un no rotundo

¿Pero acaso has leído lo que han escrito?
¿Has leído ya el guión de Dominion? No tiene ni pies ni cabeza lo que dices.
Más fácil lo tienen que con el Hobbit o Las Reliquias de la Muerte por ejemplo, que es una única historia que debes partir en dos, aquí es un guion al que le pueden dar forma desde el principio para que cada parte tenga su sentido.

¿Dime cuanto mas facil?

El Hobbit es un libro de 400 paginas que pudo haber sido partido en DOS y no EN TRES, que es lo que quiso Jackson y acabo como acabo.

Tu aludes que el nivel de la historia (que al final va ser lo mismo, gente corriendo de dinosaurios, algun plan malo para hacer pantuchadas y mucha alusion nostalgica), da para partir esta pelicula en dos, ¿te crees que algo asi es Dune o las Reliquias de la Muerte?, si lo hicieran seria un sacacuartos y unas pretensiones cercanas al ego mas que otra cosa.

En cuanto al lore… pareces nuevo ¿Desde cuando necesitas un gran lore para justificar secuelas? Y más en estos tiempos ¿que lore tienen Rocky o Viernes 13 para hacer tantas secuelas? Y oye, no hablo de calidad, hablo de la posibilidad, el dinero manda y mientras les sea rentable, con lore o sin él harán películas.

Rocky tiene 5 peliculas (luego estan las de Creed), pero habia cierta narrativa y coherencia, Viernes 13 eran baratas y las hacian como churros (y la calidad fue bajando progresivamente).

Pero Jurassic Park no tiene un frente tan amplio para justificarte hacer tropecientas secuelas: la idea de la cuarta fue algo que fue dando tantas vueltas que al final volvieron a lo basico y han intentado llevar la saga por otros derroteros (con menos taquilla que la anterior y peor critica) y parece que van a volver a lo basico, otra vez.

Y luego esta el modelo Fast & Furious, que parece que es que va a seguir, pero es que Fast es AUTOCONSCIENTE de lo que es y cuales son sus puntos fuertes. Esta saga no, los tiene impostados

Por cierto, yo no estoy diciendo que vayan a hacer la peli en dos partes, es pura especulación a falta de noticias, y seguramente no lo harán, hablo de la posibilidad y esta es real.

Si, ridículas digo.

Pues bien que dices que sea asi, cuando es todo lo contrario.

Y desde luego, tan ridiculas son cuando la gente alude a otras sagas y metodologias sin reconocer las deficiencias de la misma.

Una duda que siempre he tenido, a ver si alguien sabe la respuesta.
De donde sacan la flora bacteriana de hace 65-200M de años para los dinosaurios? Porque al ser clonados nacen "límpios".

Iniciado por PrimeCallahan

Si bueno, los dinosaurios que rozaban el esperpento a lo Digimon, esos mencion ninguna, troleo maximo.

Si existen clones, pero no con los fines dramaticos mas cutres e infumbles ('porque estan vivos como yo'), mutantes sacados del contexto de la saga (no creo que en los libros de Critchon haya algo como lo que se ve en estas peliculas) y recuerdese, solo hay TRES secuencias de la franquicia que rozan el terror claustrofobico sin contaminar la saga.

Existen los cliches, pero hay formas y luego las formas de Trevorrow, no defendere Jurassic Park 3, pero al menos tuvo cierta dignidad en darle un sentimiento mas autoconsciente que impostado (lo de The Lost World iba acorde con el sentimiento de serie B que el film tenia, como lo que era Jurassic Park 3).

Y desde luego, menuda forma de innovar: transformando la saga en algo que no tiene nada que ver, un Fast & Furious de dinosaurios, para mas pasta, que si, el cine comercial va de eso, pero hagase bien.

Creo que es una exageración decir lo de FF, la peli puede no gustarte (yo nunca la puse por las nubes, tiene una historia extremadamente rocambolesca muy de moda en los guiones de blockbusters de hoy en día), pero obligarle a moverse por unas líneas que tú quieres no es un argumento, salvo para la opinión personal. Es decir, a mí no me gusta porque pasa ESTO y ESTO en esta saga no me gusta, no porque meter ESTO sea traicionar a la saga. Distinto es la serie Camp Cretaceous donde en la última temporada han metido hordas de terminators, eso chirría de lejos.
Lo de la niña te puede no gustar, pero está muy bien tirado y enriquece como intrahistoria, Crichton ya habla en Jurassic Park de todo lo que la ingeniería genética podría hacer por nosotros más allá de devolvernos a los dinosaurios.

Lo Digimon… cualquiera que no sepa de dinosaurios vera al Indoraptor simplemente y verá un dinosaurio, no un “Digimon” ni nada parecido.

Iniciado por PrimeCallahan

Tu has mencionado al Hobbit, no yo.

El que metas a Tolkien en esto aludiendo las posibilidades de que Universal te haga lo mismo que hizo Jackson en aquella (Trevorrow no tiene la capacidad ni el poderio de Jackson, por no hablar de las capacidades de escritura) y Jackson no la hizo solo, que tuvo dos guionistas mas, habituales suyas y Guillermo del Toro.

Pero si quieres fantasear con que Universal te va a partir en dos el filme, de antemano es un no rotundo





¿Dime cuanto mas facil?

El Hobbit es un libro de 400 paginas que pudo haber sido partido en DOS y no EN TRES, que es lo que quiso Jackson y acabo como acabo.

Tu aludes que el nivel de la historia (que al final va ser lo mismo, gente corriendo de dinosaurios, algun plan malo para hacer pantuchadas y mucha alusion nostalgica), da para partir esta pelicula en dos, ¿te crees que algo asi es Dune o las Reliquias de la Muerte?, si lo hicieran seria un sacacuartos y unas pretensiones cercanas al ego mas que otra cosa.

No, Dune es para contar la historia bien, Las Reliquias SI es un sacacuartos que destrozó una historia. Después Los Juegos del Hambre o Crepúsculo, entre otros, imitaron esa fórmula de sacar más pasta estirando el chicle con una entrega más que los libros.

No sé a qué viene todo eso que cuentas de El Hobbit, para mostrar tu sabiduría en el tema supongo que no pierdes la oportunidad, yo solo digo (y creo que no es muy difícil de entender oye), que será más fácil crear una historia desde cero haciéndola en dos partes con un guión original, que que te den un libro que es una historia única y te exijan el marrón de crear dos historias de ahí y que además queden bien individualmente, hay libros que se prestan a ello. El Hobbit, por ejemplo, en dos como se quería hacer no hubiese quedado mal.
No es fantasear con que me hagan a MÍ dos pelis, es teorizar sobre una opción remota pero real. No creo que se haga, pero porque simplemente no se ha valorado así, no porque sea imposible como dices.

Iniciado por PrimeCallahan

Si
Rocky tiene 5 peliculas (luego estan las de Creed), pero habia cierta narrativa y coherencia, Viernes 13 eran baratas y las hacian como churros (y la calidad fue bajando progresivamente).

Pero Jurassic Park no tiene un frente tan amplio para justificarte hacer tropecientas secuelas: la idea de la cuarta fue algo que fue dando tantas vueltas que al final volvieron a lo basico y han intentado llevar la saga por otros derroteros (con menos taquilla que la anterior y peor critica) y parece que van a volver a lo basico, otra vez.

Y luego esta el modelo Fast & Furious, que parece que es que va a seguir, pero es que Fast es AUTOCONSCIENTE de lo que es y cuales son sus puntos fuertes. Esta saga no, los tiene impostados



Pues bien que dices que sea asi, cuando es todo lo contrario.

Y desde luego, tan ridiculas son cuando la gente alude a otras sagas y metodologias sin reconocer las deficiencias de la misma.

Un aplauso, a más películas menor calidad, lógicamente, la saga Jurassic será (si no es ya) un mero divertimento donde te cuenten una historia medianamente interesante y creíble, para ver dinosaurios clásicos y nuevos haciendo estragos aprovechando la tecnología vigente para recrearlos. Lejos quedarán Jurassic Park (y en mi opinión The Lost World), pero no se que pretendes tu.
Fíjate Jurassic Park 3 no aporta nada, cuenta algo parecido a TLW y aún así se hizo, misma fórmula y a empaquetar, mira si pueden hacer pelis. Eso si, por supuesto habrá parones, años seguidos sin saber de nuevas películas, hasta que alguien escriba o desempolve algún guión como ha pasado con Alien, Predator o Terminator, aunque también te digo que no veo cerca ese parón porque no van a desaprovechar el tirón que tiene ahora mismo la saga.

Iniciado por JonCat86

Una duda que siempre he tenido, a ver si alguien sabe la respuesta.
De donde sacan la flora bacteriana de hace 65-200M de años para los dinosaurios? Porque al ser clonados nacen "límpios".

En Jurassic Park se dice que también han traído de vuelta plantas mesozoicas, no se si va por ahí la cosa.

Iniciado por Deadpool

Creo que es una exageración decir lo de FF, la peli puede no gustarte (yo nunca la puse por las nubes, tiene una historia extremadamente rocambolesca muy de moda en los guiones de blockbusters de hoy en día), pero obligarle a moverse por unas líneas que tú quieres no es un argumento, salvo para la opinión personal. Es decir, a mí no me gusta porque pasa ESTO y ESTO en esta saga no me gusta, no porque meter ESTO sea traicionar a la saga. Distinto es la serie Camp Cretaceous donde en la última temporada han metido hordas de terminators, eso chirría de lejos.
Lo de la niña te puede no gustar, pero está muy bien tirado y enriquece como intrahistoria, Crichton ya habla en Jurassic Park de todo lo que la ingeniería genética podría hacer por nosotros más allá de devolvernos a los dinosaurios.

Lo Digimon… cualquiera que no sepa de dinosaurios vera al Indoraptor simplemente y verá un dinosaurio, no un “Digimon” ni nada parecido.

La peli de por si es un DESASTRE a nivel de escritura (niña clon no tiene una intrahistoria que conecte con lo que Cricthon hacia en sus novelas: que era la arrogancia del ser humano creyendose Dios y controlando lo que no puede controlar, la base de Jurassic Park es eso).

Sumese la aportacion nefasta a lo Digimon (no literal, aprenda, es METAFORA) con dinosaurios controlados por el guion, que si ayudan a los protagonistas, que si se encargan de cosas del guion (T-Rex Ex Machina) o planteamientos rozando el cine de monstruos de serie B impostando dramatismo de pega e infulas de profundidad (aka debate insulso y desperdigado sobre salvar o matar dinosaurios).

Y desde luego, para decir que no le gusta, la defiende que no vea, eh.

No, Dune es para contar la historia bien, Las Reliquias SI es un sacacuartos que destrozó una historia. Después Los Juegos del Hambre o Crepúsculo, entre otros, imitaron esa fórmula de sacar más pasta estirando el chicle con una entrega más que los libros.

Las Reliquias de la Muerte de ser adaptada a una sola pelicula, eliminaria una enorme cantidad de material necesario para el desarrollo de la cinta, no sera la repanocha, pero EXISTIA la justificacion.

Lo contrario como bien dice es Los Juegos del Hambre o Crepusculo, pero por ahi no iba el debate, sino el de porque Universal haria eso, cuando esto no tiene la mitad del material para ello.

No sé a qué viene todo eso que cuentas de El Hobbit, para mostrar tu sabiduría en el tema supongo que no pierdes la oportunidad, yo solo digo (y creo que no es muy difícil de entender oye), que será más fácil crear una historia desde cero haciéndola en dos partes con un guión original, que que te den un libro que es una historia única y te exijan el marrón de crear dos historias de ahí y que además queden bien individualmente, hay libros que se prestan a ello. El Hobbit, por ejemplo, en dos como se quería hacer no hubiese quedado mal.

Y lo que pregunto es: ¿porque?

Al final estas peliculas son basicamente sacacuartos, las tres cuentan con un guion original (y viendo las capacidades narrativas -aun seguis sin dar un argumento de porque este señor el es ADECUADO-, no creo que se llegue a un elemento de narracion competente) y el material escrito no da para tanto.

La justificacion no esta en el material (que en parte tambien), sino el propio guionista.

Y lo del Hobbit, simple, Jackson es mas AUTOR que el juntaplanos clon desaliñado de Spielberg.

No es fantasear con que me hagan a MÍ dos pelis, es teorizar sobre una opción remota pero real. No creo que se haga, pero porque simplemente no se ha valorado así, no porque sea imposible como dices.

La teorizacion tiene que tener una base real y creible, no remota e insisto: no hay razon, ni creativa, ni capacitativamente para hacerte una peli de dinosaurios partida en dos.

Un aplauso, a más películas menor calidad, lógicamente, la saga Jurassic será (si no es ya) un mero divertimento donde te cuenten una historia medianamente interesante y creíble, para ver dinosaurios clásicos y nuevos haciendo estragos aprovechando la tecnología vigente para recrearlos. Lejos quedarán Jurassic Park (y en mi opinión The Lost World), pero no se que pretendes tu.

Precisamente, The Lost World cuenta con Spielberg y su capacidad narrativa que no lleva al desastre, el ya de por si, cuestionable libro original, lastima que lo que ha venido despues, es mas cuestionable.

Fíjate Jurassic Park 3 no aporta nada, cuenta algo parecido a TLW y aún así se hizo, misma fórmula y a empaquetar, mira si pueden hacer pelis. Eso si, por supuesto habrá parones, años seguidos sin saber de nuevas películas, hasta que alguien escriba o desempolve algún guión como ha pasado con Alien, Predator o Terminator, aunque también te digo que no veo cerca ese parón porque no van a desaprovechar el tirón que tiene ahora mismo la saga.

La honestidad, es lo que cuenta, no la impostacion del señor Trevorrow.

Johnston conocia sus carencias, el señor de las gafas no.

Ya faltaba lo de la honestidad, tú decides lo que es honesto y lo que no. Sigues repitiendo que no hay material para dos películas porque tú lo dices y yo te digo que hay material para cuatro si quieren. Cinco pelis en las mayormente en islas y con el juego que puede dar el no estar limitado a ese escenario tú me dices que no hay material ¡para dos pelis! Hombre seamos serios.

No defiendo Falle Kingdom en si, defiendo lo que no está mal de la peli, el guión es muy malo y lastra todo el buen hacer de Bayona, pero muchas cosas que tú apuntas como la niña o el terror claustrofóbico (bendito) son de lo mejor de la peli, que por lo menos nos regala muy buenas escenas de dinosaurios.

Te recuerdo que esto no es Walking With Dinosaurs ni lo pretende.

Iniciado por Deadpool

Ya faltaba lo de la honestidad, tú decides lo que es honesto y lo que no. Sigues repitiendo que no hay material para dos películas porque tú lo dices y yo te digo que hay material para cuatro si quieren. Cinco pelis en las mayormente en islas y con el juego que puede dar el no estar limitado a ese escenario tú me dices que no hay material ¡para dos pelis! Hombre seamos serios.

La honestidad se consigue mediante la tonalidad y Trevorrow no la tiene, imposta unos conflictos dramaticos cuyo desarrollo son cuestionables y pobres.

Es cuestion de saber la narrativa, no lo digo yo, esto es minimo en cinematografia, pero oye, segun tu, tengo sabiduria de la que tu careces o mejor dicho, de la falta de que cuando hable desde un principio, era con una base argumenteria que tu no tienes.

No defiendo Falle Kingdom en si, defiendo lo que no está mal de la peli, el guión es muy malo y lastra todo el buen hacer de Bayona, pero muchas cosas que tú apuntas como la niña o el terror claustrofóbico (bendito) son de lo mejor de la peli, que por lo menos nos regala muy buenas escenas de dinosaurios.

Te recuerdo que esto no es Walking With Dinosaurs ni lo pretende.

La niña es un lastramiento narrativo/dramatico excesivemente pobre que no tiene por donde cogerse y por ende, defender como algo POSITIVO dentro de la cinta y el terror claustrofobico, cercano a una creature feature (que no es Jurassic Park, bajo ningun concepto), termina por arrollar el sense of wonder y de aventuras de las cuatro anteriores entregas, en una intentona de darle 'arriesgamiento' y para decir que el guion es malo, hay una defensa a ultranza muy destacable, oiga.

Desde luego, la planificacion visual de Bayona es salvable, pero no salva el ESPERPENTO de pelicula

Y se que esto no es Caminando entre Dinosaurios, pero hay cosas y hay cosas.

Oye, que Caminando con Dinosaurios es una buena película, lo que pasa es que sufrió el mismo problema que con la peli de Snyder. Lo tomareis a coña, pero es cierto. El estudio la cortó y la cambió a ultima hora para peor. Otro caso de interferencia de estudio.

Iniciado por PrimeCallahan

La honestidad se consigue mediante la tonalidad y Trevorrow no la tiene, imposta unos conflictos dramaticos cuyo desarrollo son cuestionables y pobres.

Es cuestion de saber la narrativa, no lo digo yo, esto es minimo en cinematografia, pero oye, segun tu, tengo sabiduria de la que tu careces o mejor dicho, de la falta de que cuando hable desde un principio, era con una base argumenteria que tu no tienes.

A ver si me saco el FP de cine y la vuelvo a ver, lo que hay que oír.
Y una noticia, es cine los conflictos SIEMPRE SON IMPOSTADOS.

Iniciado por PrimeCallahan

La niña es un lastramiento narrativo/dramatico excesivemente pobre que no tiene por donde cogerse y por ende, defender como algo POSITIVO dentro de la cinta y el terror claustrofobico, cercano a una creature feature (que no es Jurassic Park, bajo ningun concepto), termina por arrollar el sense of wonder y de aventuras de las cuatro anteriores entregas, en una intentona de darle 'arriesgamiento' y para decir que el guion es malo, hay una defensa a ultranza muy destacable, oiga.

Lo de la niña es negativo porque tú lo dices únicamente, creo que desde la primera peli es la única niñ@ que no está metid@ con calzador. Lo del terror claustrofóbico pega perfectamente aquí, quizás en Sexo en Nueva York sería raro, pero en Jurassic World cuadra perfectamente, dudo que a alguien le escame, pero será porque no tienen el FP de cine.
Y repito, que no te guste A TI es muy distinto y muy respetable.

Iniciado por Deadpool

A ver si me saco el FP de cine y la vuelvo a ver, lo que hay que oír.
Y una noticia, es cine los conflictos SIEMPRE SON IMPOSTADOS.

No, el conflicto nace de la narracion y evolucion natural de la misma, no porque te saques de la chorra dramas conflictivos de pobre integracion en la narrativa.

Dicho eso, creo que ademas del FP, deberias replantearte otras cosas.

Lo de la niña es negativo porque tú lo dices únicamente, creo que desde la primera peli es la única niñ@ que no está metid@ con calzador.

El impostamiento narrativo del personaje es cutre, el drama es artificial con una escasez de impacto descomunal (una cosa es meterlo impostado y otra es que aporte cero a la trama y encima se tenga que empatizar con semejante disparate)

Vaguedad de guionista

Lo del terror claustrofóbico pega perfectamente aquí, quizás en Sexo en Nueva York sería raro, pero en Jurassic World cuadra perfectamente, dudo que a alguien le escame, pero será porque no tienen el FP de cine.
Y repito, que no te guste A TI es muy distinto y muy respetable.

No se trata de una cuestion subjetiva, sino de una cuestion narrativa, las infulas de terror gotico no solo es que no peguen en Jurassic Park, es que la cuatro anteriores cuando han tenido algo de terror claustrofobico tenia una coherencia con la saga y no porque la trama transcurra dentro de una casa de una peli de terror.

Dicho lo cual, se carga el concepto mas basico de la saga, el sense of wonder y la aventura, ademas de que muchas de las cosas que no gustaron radican precisamente en ese cambio de escenario que chupa media pelicula, por no hablar del grupillo de malos de bigote que pululan durante esa segunda mitad de pelicula.

Pero oye, para no gustarte la peli tanto, la defiendes como si no exisitiera un mañana.

Mira lo dejo aquí porque esto es el cuento de nunca acabar, me llevas a tus submundos y terrenos farragosos y ahí estás más cómodo tú que yo.