Cita Iniciado por jmiguelro Ver mensaje
No creo que JW tenga ni uno de los fallos que comentas. Visto que he alabado una, y criticado la nueva A MUERTE me considero más objetivo que tu, que sólo sabes criticar de manera abstracta. Yo por ejemplo, he dado 12 o 13 pubtos concretos (por no dar más) de por qué JWD es una castaña. Tu sólo das argumentos abstractos de JW “…película mal dirigida, guionizada y ejecutada…”. Muy abstarcto.

No compañero, JW te gustará más o menos, encajará más o menos con lo que tu piensas que es la franquicia de JP, pero no está mal rodada, ni el argumento es etúpido ni nada. Simplemente no te gusta y ya. Obviamente no es una película de culto, pero eso no es lo que está en tela de juicio.
La opinion de Richard es tan valida como objetiva: JW puede ser entretenida, pero es ramplona (no tiene una profundidad marcada ni para sus personajes ni su historia), visualmente impersonal (Bayona le toco bailar con la mas fea, pero su pelicula tiene una planifiacion visual que riete del juntaplanos clon desaliñado de Spielberg) y muy sobresegura -no deja de ser un remake encubierto del primer film original, ni mas ni menos-

En manos de gente COMPETENTE estas peliculas serian digeribles en cuanto a planificacion visual y eliminando de raiz al guionista creido de autor (Trevorrow ha mangado ideas del fandom a base del golpe twitter, reconociendo las CAGADAS que ha ido haciendo), podian ser mas interesantes.

Para mas coña, King of the Monsters o Rampage, seran todo lo problematicas que se quieran, pero antes me planto ante un visionado con una de esas peliculas, dentro de sus carencias, que con algunas de esas 'nuevas' secuelas de una franquicia que ya de por si, era limitada... que ostia, Dougherty y Peyton han sido mas RESPETUOSOS a sus materiales precedentes que este señor cotaneo de Jon Watts (otro que las mata callando en cuanto a IMPERSONALIDAD se refiere)

Lo que manda huevos, es que por lo que leo, la primera sera la mejor de esta 'trilogia'