Tema: Jurassic World: El reino caído (Jurassic World: Fallen Kingdom, 2018, J.A. Bayona)

Vista.

Bayona... perdon, el trio Calavera se ha cargado definitivamente Jurassic Park.

Estoy ante, ojo, la primera entrega que me ha producido una sensacion de pobredumbre narrativa (e increible, Colin Trevorrow ha hecho que crea que Jurassic World no es tan mediocre, increible que diga esto), con unos personajes hostiables, dinosaurios salva-personajes principales, dinosaurio asesino-cartoon total y es mas, ojo, lo increible, hacer que los villanos de Rampage sean menos gillipollas.

La escasa fuerza narrativa (Bayona haciendo lo mejor que sabe hacer: forzar al espectador a soltar la lagrima, regondendose en situaciones tan planas y forzadas) y un guion tan ridiculo (te meten conceptos que no pegan con cola en la saga o incluso revurgitan ideas de anteriores entregas), que la hace, bastante peor que el JP3, aquel guion era regular, este es horrible, increible que diga yo esto.

Lo poco bueno viene de la musica de Michael Giacchino (lo mejor de la pelicula) y la foto de Oscar Faura y la escena del prologo.

El resto para echar de comer aparte.

Iniciado por jmiguelro

Los humanos son seres inteligentes. Es infinitamente más difícil y menos rentable traficar con ellos.

Por no alargar mas el tema, sólo te digo que si a ti la peli te parece que no tiene “puto” sentido, a mi tu “sentido”, es decir, tus argumentos, me parecen una tonteria y siguen sin tener lógica.

Gracias por semejante muestra de respeto a la opinión de los demás. Así da gusto.

Además de que te has pasado por el forro la mayoría de lo que he dicho, centrándote en un único aspecto.

Yo diría una falta de respeto. Así de claro.

Iniciado por PrimeCallahan

Vista.

Bayona... perdon, el trio Calavera se ha cargado definitivamente Jurassic Park.

Estoy ante, ojo, la primera entrega que me ha producido una sensacion de pobredumbre narrativa (e increible, Colin Trevorrow ha hecho que crea que Jurassic World no es tan mediocre, increible que diga esto), con unos personajes hostiables, dinosaurios salva-personajes principales, dinosaurio asesino-cartoon total y es mas, ojo, lo increible, hacer que los villanos de Rampage sean menos gillipollas.

La escasa fuerza narrativa (Bayona haciendo lo mejor que sabe hacer: forzar al espectador a soltar la lagrima, regondendose en situaciones tan planas y forzadas) y un guion tan ridiculo (te meten conceptos que no pegan con cola en la saga o incluso revurgitan ideas de anteriores entregas), que la hace, bastante peor que el JP3, aquel guion era regular, este es horrible, increible que diga yo esto.

Lo poco bueno viene de la musica de Michael Giacchino (lo mejor de la pelicula) y la foto de Oscar Faura y la escena del prologo.

El resto para echar de comer aparte.

Lo que me hubiera dado que pensar y me hubiera preocupado es que dijeras que te gusto minamente. Asi que en ese sentido almenos no me has decepcionado...

Dentro de poco ya hasta JW sera buena. Ah, y JP 3 mejor guion y mejor pelicula?. Por favor...

Iniciado por myst

Lo que me hubiera dado que pensar y me hubiera preocupado es que dijeras que te gusto minamente. Asi que en ese sentido almenos no me has decepcionado...

Dentro de poco ya hasta JW sera buena. Ah, y JP 3 mejor guion y mejor pelicula?. Por favor...

A mi JP III no me hace mucho tilín la verdad, de hecho la vi el otro día y el uso que se hace de los animatronics deja bastante que desear. Pero la sienta más honesta, más autoconsciente de lo que es y no me molesta especialmente. En guión ahí andan, al menos en la III tenemos a Grant, un personaje mucho más interesante y con más peso que los de estas dos entregas.

Iniciado por myst

Lo que me hubiera dado que pensar y me hubiera preocupado es que dijeras que te gusto minamente. Asi que en ese sentido almenos no me has decepcionado...

Dentro de poco ya hasta JW sera buena. Ah, y JP 3 mejor guion y mejor pelicula?. Por favor...

El filme se mea en los CONCEPTOS puros de la franquicia.


JP3 era honesta en sus bases (el guion es totalmente REGULAR, pero la planificacion de Johnston, artesano como POCOS, salvaba un desastre, Bayona es incapaz de SALVAR el esperpento de guion de estos dos), JW no es buena, pero al menos, no se meaba y se cagaba en tu inteligencia.

Cierto. Retiro mi palabra. Tonteria es una palabra que implícitamente llama tonto al autor del pensamiento. No pretendía eso ni mucho menos. No te conozco y no puedo valorar ese aspecto entonces. Lo corrijo y pido perdón.

Tus argumentos, entonces, me parecen ilógicos, incoherentes, irrisorios y vacíos.

Sabéis cómo le está yendo en taquilla frente a lo previsto?

"Jurassic World:El reino caído" recauda 3 millones en su primer fin de semana

"Jurassic World: El reino caído", dirigida por J.A. Bayona, recaudó ayer 3 millones de euros de las taquillas de los cines españoles, una cinta que ya acumula más de 5 millones de euros desde que se estrenó el pasado 7 de junio, según datos de la consultora Comscore Movies Spain. Con esta cifra, "Jurassic World: El reino caído" se ha convertido en la película que ha protagonizado el mejor sábado del año en la taquilla española, según Comscore.
La película de J.A. Bayona, recaudó el pasado 7 de junio en su estreno en España un total de 812.000 euros, lo que supuso el 77 % de la recaudación total en cines, según indicaron a Efe fuentes de la distribuidora Universal.

Lleva acumulado desde el jueves unos 5.5 millones.

Pero ese dato es en España o mundial o cómo?

Como curiosidad: está gustando más a la crítica en España que en otros países. A pesar del factor de que el director sea español y que los spanish youtubers e influencers se han lanzado al peloteo irracional del famosete de turno ( y más si es cercano), no creo que sea por esta razón -no sólo- y sí más por la tremenda camapaña de marketing de Mediaset. Y que es un blockbuster entretenido y veraniego, claro.

Me sorprende la comunidad de fans "Jurassic Outpost", muy cercanos a Trevorrow, cuyas reacciones no están siendo muy positivas precisamente.

A medida que pasan los días me reafirmo en que Fallen Kingdom es un cúmulo de escenas-refrito ya vistas en la saga, con el añadido -ya visto en JW, de la que también recicla buena parte- de una subtrama de serie B alejada de la scifi característica de las clásicas.

Escenas-refrito-guiño-guiño, por cierto, vistas también en el tan alavado prólogo, que lo único que tiene de bueno es el homenaje a Spielberg y su calidad técnica -que no ejecución-.

Iniciado por jmiguelro

Cierto. Retiro mi palabra. Tonteria es una palabra que implícitamente llama tonto al autor del pensamiento. No pretendía eso ni mucho menos. No te conozco y no puedo valorar ese aspecto entonces. Lo corrijo y pido perdón.

Tus argumentos, entonces, me parecen ilógicos, incoherentes, irrisorios y vacíos.

Pues serán irrisorios compañero, pero de mi último mensaje sólo te has quedado con

Spoiler:

la idea de utilizar clones humanos, algo ya explotado en otras sagas. Y me hablas de dilemas éticos y morales como el hecho de que son personas y tienen sentimientos (los animales también son capaces de expresar emociones, por cierto) cuando es evidente que los villanos no los tienen. Pero te olvidas de mi postulado más importante, en la guerra moderna no tienen cabida ni clones humanos ni dinos. Y lo he dicho, dos veces. Es un postulado absurdo visto el camino que estamos recorriendo.

A lo de Hammond no me has contestado así que deduzco que te has dado cuenta de que poco o nada tiene que ver con Claire. Porque el suceso que dices que marca a Claire está tan aislado de la trama de JW y tiene ya no poca sino 0 repercusión en el devenir de la citada película y de su "evolución". Es más, en esta, tan plagada de guiños como lo está podrían haber recordado ese momento y reutilizarlo a modo de catarsis del personaje. Algo que NO sucede.

Pero bueno, el debate es estéril y ya han quedado claras tanto tu postura como la mía. Tan solo añadiré que tu opinión no me parece irrisoria, ni vacía. Es, sencillamente diferente.

Y ahora me dirijo a aquellos que menosprecian la opinión que es diferente a la suya, en general, sin particularizar.

Yo soy uno de los encantados con el Episodio VIII, y me revienta un pelín que alguien enmierde la película limitándose a eso, decir que le parece una mierda. Ahora, cuando uno argumenta medianamente su postura, no descalificaría su opinión. Soy muy cabezón y discuto, MUCHO, pero vamos anda que no he tenido debates de lo más sanos desde posturas diametralmente opuestas.

Tampoco somos haters los que no gustamos de la película. Creo que siempre hemos defendido nuestra postura desde la máxima coherencia, y no hemos descalificado las opiniones de usuarios, y si alguna vez he caído en la descalificación ha sido en relación al trabajo de los profesionales detrás del proyecto.

Bueno, y perdón por el tocho.

Iniciado por jmiguelro

Pero ese dato es en España o mundial o cómo?

En España

Iniciado por Don

Pues serán irrisorios compañero, pero de mi último mensaje sólo te has quedado con

Spoiler:

la idea de utilizar clones humanos, algo ya explotado en otras sagas. Y me hablas de dilemas éticos y morales como el hecho de que son personas y tienen sentimientos (los animales también son capaces de expresar emociones, por cierto) cuando es evidente que los villanos no los tienen. Pero te olvidas de mi postulado más importante, en la guerra moderna no tienen cabida ni clones humanos ni dinos. Y lo he dicho, dos veces. Es un postulado absurdo visto el camino que estamos recorriendo.

A lo de Hammond no me has contestado así que deduzco que te has dado cuenta de que poco o nada tiene que ver con Claire. Porque el suceso que dices que marca a Claire está tan aislado de la trama de JW y tiene ya no poca sino 0 repercusión en el devenir de la citada película y de su "evolución". Es más, en esta, tan plagada de guiños como lo está podrían haber recordado ese momento y reutilizarlo a modo de catarsis del personaje. Algo que NO sucede.

Pero bueno, el debate es estéril y ya han quedado claras tanto tu postura como la mía. Tan solo añadiré que tu opinión no me parece irrisoria, ni vacía. Es, sencillamente diferente.

Y ahora me dirijo a aquellos que menosprecian la opinión que es diferente a la suya, en general, sin particularizar.

Yo soy uno de los encantados con el Episodio VIII, y me revienta un pelín que alguien enmierde la película limitándose a eso, decir que le parece una mierda. Ahora, cuando uno argumenta medianamente su postura, no descalificaría su opinión. Soy muy cabezón y discuto, MUCHO, pero vamos anda que no he tenido debates de lo más sanos desde posturas diametralmente opuestas.

Tampoco somos haters los que no gustamos de la película. Creo que siempre hemos defendido nuestra postura desde la máxima coherencia, y no hemos descalificado las opiniones de usuarios, y si alguna vez he caído en la descalificación ha sido en relación al trabajo de los profesionales detrás del proyecto.

Bueno, y perdón por el tocho.

No te he contestado no por falta de argumento, sino por como bien dices, debate estéril. Y bueno, y por pereza. Que no estoy sacando nada en claro de este debate contigo.

Iniciado por Don

Ahí se acaba lo bueno, porque si bien no se hace aburrida, la película es absurda de principio a fin. No tiene puto sentido, ninguno. Desde unos personajes que han evolucionado de capitalistas a ecologistas porque ummm, porque SÍ, a otros que son directamente estupidos cuando no son reciclaje de otros.

Por Dios, eso es la parte que menos ciencia ficción tiene en Jurassic World.

Aquí hemos visto la conversión de anticapitalistas en potentados propietarios de chalet con piscina y casa de invitados en menos tiempo de lo que transcurre entre Jurassic World y Jurassic World II.

La realidad siempre supera a la ficción. Un aspecto muy blando en tu planteamiento.

Iniciado por calita

Por Dios, eso es la parte que menos ciencia ficción tiene en Jurassic World.

Aquí hemos visto la conversión de anticapitalistas en potentados propietarios de chalet con piscina y casa de invitados en menos tiempo de lo que transcurre entre Jurassic World y Jurassic World II.

La realidad siempre supera a la ficción. Un aspecto muy blando en tu planteamiento.

No se porque viene esto a cuento.

Iniciado por calita

Por Dios, eso es la parte que menos ciencia ficción tiene en Jurassic World.

Aquí hemos visto la conversión de anticapitalistas en potentados propietarios de chalet con piscina y casa de invitados en menos tiempo de lo que transcurre entre Jurassic World y Jurassic World II.

La realidad siempre supera a la ficción. Un aspecto muy blando en tu planteamiento.

Es que aquí no se intuye o muestra ese cambio, se nos verbaliza diciendo que ese cambio realmente no ocurrió sino que el personaje siempre se sintió así si no recuerdo mal. Y no, como dice el compañero PrimeCallahan no viene muy a cuento

Respecto al tema de la

Spoiler:

clonación humana y traficar con humanos, desde un punto de vista económico, y sólo económico es mucho más interesante y rentable clonar dinosaurios, nadie te permitiría abrir un parque zoológico con humanos clonados, o criar humanos clonados como mascotas, a los dinosaurios se les sacaría rentabilidad mucho más rápido, además un dinosaurio tarda mucho menos en llegar a su edad adulta que un ser humano.
Desde un punto de vista moral, está claro que las trabas serían mucho mayores, se puede decir que todo el mundo estaría de acuerdo en clonar dinosaurios, pero clonar humanos ya es otro tema. Todo esto sin tener en cuanto que vivimos en un planeta superpoblado por humanos, no veo necesidad de clonarlos cuando se pueden hacer de otra forma más barata y más divertida .
El caso de la película me parece un motivo bastante lógico para clonar un humano, recuperar un ser querido. Tiene los medios y conocimientos para hacerlo, pues lo hace. ¿Eticamente es reprochable? Es otro asunto que no considero para tratar profundamente en una película de Jurassic Park.

Iniciado por humanoide

Respecto al tema de la

Spoiler:

clonación humana y traficar con humanos, desde un punto de vista económico, y sólo económico es mucho más interesante y rentable clonar dinosaurios, nadie te permitiría abrir un parque zoológico con humanos clonados, o criar humanos clonados como mascotas, a los dinosaurios se les sacaría rentabilidad mucho más rápido, además un dinosaurio tarda mucho menos en llegar a su edad adulta que un ser humano.
Desde un punto de vista moral, está claro que las trabas serían mucho mayores, se puede decir que todo el mundo estaría de acuerdo en clonar dinosaurios, pero clonar humanos ya es otro tema. Todo esto sin tener en cuanto que vivimos en un planeta superpoblado por humanos, no veo necesidad de clonarlos cuando se pueden hacer de otra forma más barata y más divertida .
El caso de la película me parece un motivo bastante lógico para clonar un humano, recuperar un ser querido. Tiene los medios y conocimientos para hacerlo, pues lo hace. ¿Eticamente es reprochable? Es otro asunto que no considero para tratar profundamente en una película de Jurassic Park.

Spoiler:

Ojo, yo hablo desde un punto de vista estrictamente militar. El tráfico de animales está a la orden del día.

Iniciado por jmiguelro

Sabéis cómo le está yendo en taquilla frente a lo previsto?

~150 millones de salida.

Descensos en Europa pero sube en Asia.

En Norteamérica va a bajar respecto a JW pero el tema es en cuanto.

De momento apunta a 1200-1400 millones.

Llego a casa de ver mi segundo visionado en cine, en una ISens y Dolby Atmos. Alucinante. Una experiencia visual muy disfrutable, mejor que la primera vez. Ahora me han quedado cosas que tenía dudas, más que aclaradas. Realmente una casi excelente atracción, una montaña rusa de emociones que gustará más a los más pequeños que a los adultos. La niña que interpreta a Maisie le preveo un brillante futuro en el cine.

Vista por segunda vez y esta vez en un pase Imax 3D. Alucinante la experiencia tanto visualmente como en el contundente sonido de la película. En este segundo visionado ya la he podido visionar mas tranquilamente sin esos nervios del primer visionado y la he disfrutado mucho mas si cabe, además me ha servido para fijarme mas en todos los detalles que en su primer visionado se me pasaron por alto. El 3D magnifico, una profundidad que se nota de principio a fin durante toda la película pero que en particular durante toda la parte de la isla te introduce directamente en ella y también destacar el 3D cuando

Spoiler:

están por los tejado en la mansión, que vertigo

. Argumentalmente esta película tiene mucha miga, el debate moral que presenta sobre el ecologismo y la protección de animales y por otro lado los peligros de la clonación y el jugar a ser Dios con el ADN, además de ver hasta que punto es capaz de llegar la avaricia humana. Me reafirmo en mi 10 de nota. Peliculón muy digno de pertenecer a esta saga. Eso sí, al igual que el primer visionado se ma ha pasado en un suspiro las dos horas, como si solo hubiera estado 20 minutos sentado en la butaca y es que al estar dividida la película en dos partes se pasan ambas volando y sin darse uno cuenta dejándome con muchísimas mas ganas de mas y mas.

¿Dan cupón? En el cinesa donde voy no nos dan ninguno, hace bastante que ya no :(

Iniciado por dawson

La niña que interpreta a Maisie le preveo un brillante futuro en el cine.

Y es su primera actuación EVER. No había hecho ni siquiera un anuncio o algo antes.

Sin duda alguna la niña es el mejor personaje infantil de toda la saga. Tim y Lex no estaban nada mal, pero Maisie esta genial. Es adorable. Que mano tiene Bayona para elegir a los crios y dirigirlos