Tema: JVC DLA-RS45 vs InFocus IN80EU [Córdoba 29/12/2013]

Chopo ragarsa tus explicaciones como estamos viendo es los visionados chapo chapo


pd. me doy cuenta que las camaras hay diferencias de una a otra al se digital y la ninkon no ...creo que no me equivoco pero vamos insitu se asimilan muchisimo

El trabajo y las molestias de las fotos muy bueno, se agradece, aunque ya sabemos que las fotos individuales no representan la realidad en cuanto a contraste (es muy difícil captar toda la gama dinámica) y colores (si no se calibran antes las cámaras), sí pueden mostrar las diferencias en cuanto a nitidez, y la diferencia en este aspecto es palpable. Curiosamente las fotos colgadas del JVC poco tienen que ver con las que solía colgar Ragarsa de su proyector, donde lucían una nitidez y un punch envidiable.

¿La calibración del color se realizó sobre los dos proyectores?. Se nota mucha diferencia de uno a otro.

Ragarsa, ¿comparasteis el IN con tu proyector y 1800h?. Eso explica tu conclusión sobre el contraste y el punch.
De todas formas voy a ver si consigo ver insitu un WallE de estos porque no son normales las opiniones tan diversas... y las gráficas como es lógico siguen apuntando hacia la gama actual.


EDITO: Se me olvidaba, la comparación de la nitidez que aporta el Darbee al JVC para mi no es suficiente criterio de comparación adicional ya que este aparato solo aumenta contraste intraescena para generar esa "sensación 3D", pero no es un filtro de nitidez puro y duro.
Seguramente con el filtro correcto al JVC las diferencias en este apartado se reducirían bastante.
Y lo detallo:

Fotograma original: http://imageshack.us/a/img827/6164/s...6201311014.png

Darbee: http://imageshack.us/a/img855/9756/s...6201311010.png

Filtro nitidez: http://img707.imageshack.us/img707/1...6201311220.png


Se echan en falta esas fotos comparativas con el Darbee (creo que no están colgadas porque no he sido capaz de cargar toda la primera página al completo).

Iniciado por Gn0m4

El trabajo y las molestias de las fotos muy bueno, se agradece, aunque ya sabemos que las fotos individuales no representan la realidad en cuanto a contraste (es muy difícil captar toda la gama dinámica) y colores (si no se calibran antes las cámaras), sí pueden mostrar las diferencias en cuanto a nitidez, y la diferencia en este aspecto es palpable. Curiosamente las fotos colgadas del JVC poco tienen que ver con las que solía colgar Ragarsa de su proyector, donde lucían una nitidez y un punch envidiable.

¿La calibración del color se realizó sobre los dos proyectores?. Se nota mucha diferencia de uno a otro.

Ragarsa, ¿comparasteis el IN con tu proyector y 1800h?. Eso explica tu conclusión sobre el contraste y el punch.
De todas formas voy a ver si consigo ver insitu un WallE de estos porque no son normales las opiniones tan diversas... y las gráficas como es lógico siguen apuntando hacia la gama actual.


EDITO: Se me olvidaba, la comparación de la nitidez que aporta el Darbee al JVC para mi no es suficiente criterio de comparación adicional ya que este aparato solo aumenta contraste intraescena para generar esa "sensación 3D", pero no es un filtro de nitidez puro y duro.
Seguramente con el filtro correcto al JVC las diferencias en este apartado se reducirían bastante.
Y lo detallo:

Fotograma original: http://imageshack.us/a/img827/6164/s...6201311014.png

Darbee: http://imageshack.us/a/img855/9756/s...6201311010.png

Filtro nitidez: http://img707.imageshack.us/img707/1...6201311220.png


Se echan en falta esas fotos comparativas con el Darbee (creo que no están colgadas porque no he sido capaz de cargar toda la primera página al completo).

A tener en cuenta que en el JVC SE DEJO LA NITIDEZ con tan solo en 2 puntos para que se ajustara al patron,al igual que ek DVDO tambien se puso en pass troug para que no interfirieran los ajustes de nitidez y realce que a mi me gustan (nada de ponerlo a patrones ciomo ha sido el caso) y el Darbee tambien fuera de la ecuacion.

La nitidez del infocus se quedo en modo estandar que coincidia con el patron.

Por otra parte a ninguno d elos dos proyectores se le calibro el color,ambos carecen de CMS la ganma no se calibro en el JVC ya que el infocus no tiene para calibrar la ganma el JVC si sabemos que tiene un editor de ganma de 11 puntos de salida,pero se dejaron las ganmas segun tal cual se quedaron tras el ajuste de brillo.contraste y calibracion de escala de grises (D65).

Por otra parte se calibro el JVC con la lampara usada ya que la recientemente adquirida al contar con tan solo con 40 horas de vida,no creimos conveniente someterla tan tempranamente a una calibracion,tras ver que el infocus tambien contaba en su marcador con cerca de 800 horas de lampara.

Con el darbee no se tomaron fotos,pero lo tendre en cuenta cuando en la semana proxima pueda comparar el IN82 que me viene el dia 5 o 6.

Fenomenal trabajo, gracias por vuestro esfuerzo.
Me sorprende la buena imagen que saca el Infocus, carai.

Iniciado por José_Antonio

Fenomenal trabajo, gracias por vuestro esfuerzo.
Me sorprende la buena imagen que saca el Infocus, carai.

jejejej si lo vieras en insitu fliparias mas aun......

Muy buen trabajo.Ya comente que por muchas mediciones al final lo que cuenta es la imagen que gusta mas a cada uno.Sigo con el mismo pensamiento que dije que si el infocus de haber tenido mayor zoom podria ser que me hubiese planteado el cambio y recuperar parte de lo invertido en mi jvc del cual estoy muy contento.El in82 que pantalla saca a 4 metros de distancia?Los ultimos modelos de Infocus hay alguno que tenga la lente motorizada?Esta ultima pregunta imagino que va a ser que no pero al estar un poco desconectado de esta marca dejo ahi la pregunta.Saludos y feliz año para todos

Muchas gracias por la comparativa. Vaya currada que os habeis pegado.

Por lo que veo, en calidad de imagen pura y dura no se avanza apenas, basicamente se añaden cosas como el 3D, el FI las motorizaciones de lentes. Yo actualmente tengo un Epson 6100 y antes tenia un Benq W5000, si os soy sincero me gustaba mas la imagen del DLP que la del LCD y eso que el Epson al no tener desplazamiento de lente es muy nitido.

Iniciado por JIMIX

Muchas gracias por la comparativa. Vaya currada que os habeis pegado.

Por lo que veo, en calidad de imagen pura y dura no se avanza apenas, basicamente se añaden cosas como el 3D, el FI las motorizaciones de lentes. Yo actualmente tengo un Epson 6100 y antes tenia un Benq W5000, si os soy sincero me gustaba mas la imagen del DLP que la del LCD y eso que el Epson al no tener desplazamiento de lente es muy nitido.

Sinceridad a raudales chapo

Iniciado por Gn0m4

Curiosamente las fotos colgadas del JVC poco tienen que ver con las que solía colgar Ragarsa de su proyector, donde lucían una nitidez y un punch envidiable.

Al respecto puedo añadir que hace un par de semanas pude ver en acción en Globaltv durante aprox. media hora un JVC X55 , que ni de lejos se veía tan bién como las fotos que citas, sobre todo en la nitidez y éso que es un 4k con E-shift (parecido al RC de Sony)... .

........

Esto más que venderme el infocus me hace reafirmar en mi opinión de que los jvc están sobrevalorados para lo que ofrecen de verdad. Cada vez me inclino más hacia los sony.

Y con la defensa que había de estos JVC.

Viendo imágenes veo que sí hay que calibrar el color porque sólo con los extremos la cosa se desmadra.

También destaco la escena de Montenegro. El fotograma original es de noche. Luego la imagen de los dos proyectores es de día absolutamente. Aquí ya entramos en que cada uno lo pone como le sale de las narices. Así evidentemente habrá menos escenas donde destaquen los negros. Pasa la mismo en Prometheus.

Eso puede ser problema de las fotografías, por eso lo mejor es verlos y si no se puede, ver los resultados de calibración.

Bien hechos es lo único que no engaña.

Iniciado por chimpin

Esto más que venderme el infocus me hace reafirmar en mi opinión de que los jvc están sobrevalorados para lo que ofrecen de verdad. Cada vez me inclino más hacia los sony.

Y con la defensa que había de estos JVC.

Viendo imágenes veo que sí hay que calibrar el color porque sólo con los extremos la cosa se desmadra.

También destaco la escena de Montenegro. El fotograma original es de noche. Luego la imagen de los dos proyectores es de día absolutamente. Aquí ya entramos en que cada uno lo pone como le sale de las narices. Así evidentemente habrá menos escenas donde destaquen los negros. Pasa la mismo en Prometheus.

No se si has leído que no se ha intentado en ningún momento ajustar las cámaras para que viesen por igual ,ni sin tan siquiera que fotografíen a la realidad que se ve,para eso habría que tirarse horas enteras nada mas que para las fotos.

La mayoría de las fotos están sobreexpuestas adrede para que se vea el nivel de negro,otra cosa que en mi opinión sobra en estas fotos son las capturas informáticas.

Y si te piensas que un Sony es mejor que un JVC en nivel de negros y contrste estas equivocado,pero como no tendras uno al aldo de otro en tu casa para comparar,disfrutaras como un enano te compres el que te compres.

Ragar. ..el suelo de negro de un Sony 55 es superior al de jvc.eso si, en un patron totalmente negro.luego ya sabes que cuando hay algún elementoelemento blanco el.iris se abre y ese negro ya no es tan negro, pero si el año pasado en casa de Michel ya se pido apreciar que la diferencia era muy pero que muy mínima entre el Sony 95 y el x35 ya no se yo si el Sony 55 iguale o supere a los jvc.

Gran trabajo compañeros. Buena currada que os habéis pegado...

El único "pero" que veo es que yo habría igualado las gammas en ambos proyectores. Al JVC lo veo un poco pasado de gamma, que unido a las 1800 horas de lámpara, puede dar la sensación de que le falta punch a la imagen. También echo en falta un poco más de detalle en sombras en el JVC... supongo que estoy acostumbrado a la gamma del mio (2.2).

Poco más que añadir... igual el JVC está en desventaja con sus 1800 h de lámpara (frente a las 600 del infocus) pero realizar la comparativa con una lámpara nueva en el JVC sería dejar en desventaja al Infocus de igual manera. Lo suyo sería pillar máquinas con horas parecidas, aunque esto ya se complica.

Lo dicho, gracias por la currada.

Un saludo,

.........

jajaja ahora las horas jajajajaj estas calibrados a la mismos ftl ...

que ganas tengo que llegue febrero y eso que IN estará en inferior de horas juass a los jvc que viene del horno calentitos juas

Iniciado por Notis

Gran trabajo compañeros. Buena currada que os habéis pegado...

El único "pero" que veo es que yo habría igualado las gammas en ambos proyectores. Al JVC lo veo un poco pasado de gamma, que unido a las 1800 horas de lámpara, puede dar la sensación de que le falta punch a la imagen. También echo en falta un poco más de detalle en sombras en el JVC... supongo que estoy acostumbrado a la gamma del mio (2.2).

Poco más que añadir... igual el JVC está en desventaja con sus 1800 h de lámpara (frente a las 600 del infocus) pero realizar la comparativa con una lámpara nueva en el JVC sería dejar en desventaja al Infocus de igual manera. Lo suyo sería pillar máquinas con horas parecidas, aunque esto ya se complica.

Lo dicho, gracias por la currada.

Un saludo,

Si todo va bien la semana proxima dispondre de un IN82 en casa con poquitas horas dde lampara,podre compararlo al RS con la lamapra ya rodada eso si calibrare sobre los mismos ftl y pondre mas incapie en las fotos no dejandome llevar por el exposimetro de la camara fotografica,la cual en la mayoria de las escenas sobreespone en demasia y mete una imagen la cual dista en algunas ocasiones a lo que realidad se ve en pantalla.

Iniciado por pelayo

Así es, son casi el triple de horas, por lo que con 1800 horas de lámpara el JVC está increíble, tiene un espacio de color muchísimo más amplio que Infocus y eso es bueno, pues el recorte en primarias y secundarias del IN80 no se puede arreglar ni con procesador externo.

Saludos.

Vamos a ver ese CIE como queda con la lampara nueva ahunque calibrare a mas o menos los mismos ftl que en esta prueba,y por deferencia a ti (también por interés general) sobre todo medire los 3 espacios de color del RS.

Y de paso corregiré la gamma en el JVC para asimilarla a la que obtenga con el Infocus.

Iniciado por RAGARSA

Y si te piensas que un Sony es mejor que un JVC en nivel de negros y contrste estas equivocado,pero como no tendras uno al aldo de otro en tu casa para comparar,disfrutaras como un enano te compres el que te compres.

Siento que mi tono parezca borde, no era mi intención. Y el trabajo se agradece mucho.

En todo caso nunca he dicho que el Sony fuera mejor que el jvc en negros. Eso lo has dicho tú.

Corrijo mi opinión, que es eso, opinión.

Para MÍ, el jvc está algo sobrevalorado, porque el parámetro en el que destaca, ya no destaca tanto y sólo lo hace en condiciones muy ideales. Por eso para MÍ, el sony 50/55 es mejor que este jvc porque es mejor en 3D, es mejor en colorimetría, es mejor en luz, es mejor en interpolación, es mejor en nitidez y es mejor en ruido de funcionamiento (el sonoro me refiero).

Pero esto del jvc ya lleva tiempo siendo así, por eso me extraña el redescubrimiento del infocus.

Otra cosa es que me siga chirriando que estas máquinas cuesten más de 3000 euros. Por eso no me compro uno todavía, porque viendo lo que hacen otras máquinas muchísimo más baratas veo que las más caras tienen demasiado sobreprecio.

Iniciado por chimpin

Siento que mi tono parezca borde, no era mi intención. Y el trabajo se agradece mucho.

En todo caso nunca he dicho que el Sony fuera mejor que el jvc en negros. Eso lo has dicho tú.

Corrijo mi opinión, que es eso, opinión.

Para MÍ, el jvc está algo sobrevalorado, porque el parámetro en el que destaca, ya no destaca tanto y sólo lo hace en condiciones muy ideales. Por eso para MÍ, el sony 50/55 es mejor que este jvc porque es mejor en 3D, es mejor en colorimetría, es mejor en luz, es mejor en interpolación, es mejor en nitidez y es mejor en ruido de funcionamiento (el sonoro me refiero).

Pero esto del jvc ya lleva tiempo siendo así, por eso me extraña el redescubrimiento del infocus.

Otra cosa es que me siga chirriando que estas máquinas cuesten más de 3000 euros. Por eso no me compro uno todavía, porque viendo lo que hacen otras máquinas muchísimo más baratas veo que las más caras tienen demasiado sobreprecio.

No te preocupes me da bastante igual que alguien piense que un proyector (X) es mejor que otro (XX),cada uno tiene sus pensamientos e inquietudes y prioridades,que da un suelo mas negro pues bien que mejor 3d pues mejor,en relación a lo que da de si un proyector de 2500 - 3000 en relación a otro inferior en precio no es solamente en la imagen,supongo que valoraras otras cosas yo al menos si,aun sabiendo que podemos precindir de un monton de características añadidas. Pero eso cada uno es libre de valorar o no según sus preferencias.

saludos


PD lo de los negros rectifico no lo escribiste tu fue Saboke, perdón.

Ragar, una pregunta. ¿En que modo de lámpara y con que apertura de lente conseguisteis los 9,5 ftL en el JVC?

Un saludo,

Iniciado por Notis

Ragar, una pregunta. ¿En que modo de lámpara y con que apertura de lente conseguisteis los 9,5 ftL en el JVC?

Un saludo,

a tope de apertura 0 y lámpara en alto,con esta misma lámpara se midio la potencia el año 2012 en octubre y marco la misma sonda unos 19,3 ftl a tope.o sea ha bajado la mitad prácticamente en las 1800 horas de uso,hay que tener en cuenta que siempre,siempre mi proyector aun trabajando en modo de lámpara toda su vida ha estado configurado en modo de alta altitud para que los ventiladores soplen mas,puede ser una ventaja en el buen envejecimiento de la lámpara.

Pues si ragar simlares a lo que me pasaba con mi ex sony en el visionado a las 1550h bajom a la mitad mas o menos eso si ya las ultimas horas que estuve en alta

sobre el pj IN es una muy buena maquina sin desmerecer a los sony o jvc u otros vale pero la pasta manda y el visionado es similar si algo menos suelo de negro que vamos en mi caso este findee le voy a meterle pintura a la pantalla en gris y se va igualar jejeje

pero a qui cada uno con su situacion.... su saka puede hacer lo que le de la gana a mi me da lo mismo como si se la gastan en pipas , saludos

Michel no te pases con la brocha, no vaya a ser que te cargues esos blancos....