.........
Versión para imprimir
.........
jajaja ahora las horas jajajajaj :cortina :sudor estas calibrados a la mismos ftl ...
que ganas tengo que llegue febrero y eso que IN estará en inferior de horas juass a los jvc que viene del horno calentitos juas
Cita:
Iniciado por Notis
Si todo va bien la semana proxima dispondre de un IN82 en casa con poquitas horas dde lampara,podre compararlo al RS con la lamapra ya rodada eso si calibrare sobre los mismos ftl y pondre mas incapie en las fotos no dejandome llevar por el exposimetro de la camara fotografica,la cual en la mayoria de las escenas sobreespone en demasia y mete una imagen la cual dista en algunas ocasiones a lo que realidad se ve en pantalla.
Cita:
Iniciado por pelayo
Vamos a ver ese CIE como queda con la lampara nueva ahunque calibrare a mas o menos los mismos ftl que en esta prueba,y por deferencia a ti (también por interés general) sobre todo medire los 3 espacios de color del RS.
Y de paso corregiré la gamma en el JVC para asimilarla a la que obtenga con el Infocus.
Siento que mi tono parezca borde, no era mi intención. Y el trabajo se agradece mucho.Cita:
Iniciado por RAGARSA
En todo caso nunca he dicho que el Sony fuera mejor que el jvc en negros. Eso lo has dicho tú.
Corrijo mi opinión, que es eso, opinión.
Para MÍ, el jvc está algo sobrevalorado, porque el parámetro en el que destaca, ya no destaca tanto y sólo lo hace en condiciones muy ideales. Por eso para MÍ, el sony 50/55 es mejor que este jvc porque es mejor en 3D, es mejor en colorimetría, es mejor en luz, es mejor en interpolación, es mejor en nitidez y es mejor en ruido de funcionamiento (el sonoro me refiero).
Pero esto del jvc ya lleva tiempo siendo así, por eso me extraña el redescubrimiento del infocus.
Otra cosa es que me siga chirriando que estas máquinas cuesten más de 3000 euros. Por eso no me compro uno todavía, porque viendo lo que hacen otras máquinas muchísimo más baratas veo que las más caras tienen demasiado sobreprecio.
Cita:
Iniciado por chimpin
No te preocupes me da bastante igual que alguien piense que un proyector (X) es mejor que otro (XX),cada uno tiene sus pensamientos e inquietudes y prioridades,que da un suelo mas negro pues bien que mejor 3d pues mejor,en relación a lo que da de si un proyector de 2500 - 3000 en relación a otro inferior en precio no es solamente en la imagen,supongo que valoraras otras cosas yo al menos si,aun sabiendo que podemos precindir de un monton de características añadidas. Pero eso cada uno es libre de valorar o no según sus preferencias.
saludos :)
PD lo de los negros rectifico no lo escribiste tu fue Saboke, perdón.
Ragar, una pregunta. ¿En que modo de lámpara y con que apertura de lente conseguisteis los 9,5 ftL en el JVC?
Un saludo,
a tope de apertura 0 y lámpara en alto,con esta misma lámpara se midio la potencia el año 2012 en octubre y marco la misma sonda unos 19,3 ftl a tope.o sea ha bajado la mitad prácticamente en las 1800 horas de uso,hay que tener en cuenta que siempre,siempre mi proyector aun trabajando en modo de lámpara toda su vida ha estado configurado en modo de alta altitud para que los ventiladores soplen mas,puede ser una ventaja en el buen envejecimiento de la lámpara.Cita:
Iniciado por Notis
Pues si ragar simlares a lo que me pasaba con mi ex sony en el visionado a las 1550h bajom a la mitad mas o menos eso si ya las ultimas horas que estuve en alta
sobre el pj IN es una muy buena maquina sin desmerecer a los sony o jvc u otros vale pero la pasta manda y el visionado es similar si algo menos suelo de negro que vamos en mi caso este findee le voy a meterle pintura a la pantalla en gris y se va igualar jejeje
pero a qui cada uno con su situacion.... su saka puede hacer lo que le de la gana a mi me da lo mismo como si se la gastan en pipas , saludos
Michel no te pases con la brocha, no vaya a ser que te cargues esos blancos.... :cuniao
Cita:
Iniciado por RAGARSA
Entonces ya tenemos respuesta para otra cosa que comentaste. La diferencia de ruido en la imagen (limpieza de fotograma).
Hay un mundo de ruido entre la lámpara en bajo y en alto. Precisamente el JVC se caracteriza por la dureza de su imagen y en modo alto es exagerada, seguro en los ese punto de opinión también te varía. Esto no te lo comento Lefric??
Por cierto, curiosamente la desviación del JVC es flagrante en la imagen del patrón de nitidez, no así en el Infocus. Si el JVC viene mejor colorimetria de fábrica y el IN tiene una colorimetria mucho peor (y ninguno de los dos los calibrasteis) como es esto posible.
De hecho como hacéis una prueba/review en la que la mayor parte del aporte al foro es con fotos de proyectores sin calibrar, con diferencias de horas flagrantes, con cámaras sin ajustar...
Como prueba vuestra está bien pero para aportar a un foro.... Sin acritud eeeh
Cuestionarle cualquier otra cosa al Infocus vs JVC vale, pero precisamente lo del ruido de imagen..... Intentar justificar la diferencia por el modo de lámpara es como si yo tratarse de justificar el pobre suelo de negro del IN por que estaba situado cerca del suelo...Cita:
Iniciado por Gn0m4
Saludos.
No hay problemas si no se vuelve como estaba jejejejejCita:
Iniciado por Notis
pero con la luminosidad que tiene no es problema creo yo jeje veremos ...
Cita:
Iniciado por Dlynch
E las mismas condiciones se hicieron la de pumpy y saboque ...ehh pumpy no te lo tomes a mal ehhh es comentario...
Cita:
Iniciado por Dlynch
Solo estoy justificando la opinión de Ragarsa sobre la comparación de limpieza de fotograma entre uno y otro. Hay que decirlo todo y esto lo sabe todo el mundo que tenga un JVC y seguro Lefric os lo podría decir igualmente (y a Ragarsa espero se lo hayan comentado).
El JVC en bombilla alta es muy ruidoso, al contrario que en baja.
Te hablo de memoria, pero yo la única diferencia que recuerdo en JVC al pasar de modo bajo a alto (obviadno el aumento lumínico...) es el mayor nivel de rojo, lo cual era beneficioso para calibrar. Tampoco quiero decir que no tengas razón, solo que yo no lo recuerdo así.Cita:
Iniciado por Gn0m4
Sea como sea de lo que estoy convencido, ya sea en lámpara baja o en alta, es que el JVC mete más ruido que el IN.
Saludos.
Hablando de ruido ,Otra cosa q se os olvida ,en modo alto de lampara el Jvc hace un ruido de cojones, parece una turbina,:D , ajajaja.Felices Fiestas y q los reyes Magos os traigan muchas cositas a todos y feliz año . Dejaros de tanta discusion , alegria coño.venga q yo ya puedo dar voltios ya voy mejor.Saludooos
Turbina?? Tú no has eschcuado un IN, jajajjaja, eso si es una TURBINA!!!! Aquí no hay color!! Nadie chuta más decibelios que WallE!!! :abrazoCita:
Iniciado por eSe``
Hay que puntualizar que la vida estimada de la bombi de Infocus es de 2000 / 2500 H frente a las 2000 / 3000 de JVC.Cita:
Iniciado por RAGARSA
Mi 82 anda aprox en normal un pelin más bajo que el x 3 en alta.Cita:
Iniciado por Dlynch
El InFocus venia calibrado de mi casa (línea AZUL):
El JVC reseteado, sin el Darbee ni DVDO iScan Duo. Tal cual empezamos a las 12 horas visualizando y haciendo todo tipo de pruebas a ambos proyectores a tutti plen. Hasta coger la sonda (después de comer, sobre las 17 horas) lo que vimos con el InFocus fue lo siguiente (línea VERDE):
Ello indica, en apariencia salas similares (ojo, no pantalla), la brutal diferencia en la visualización de ambas pantallas; dato este a tener muy en cuenta. ¿Te acuerdas, Rafa?
Exasto Chema incluso la bajada de casi 6 Ftl de tu sala a la mia teniendo casi la misma distancia y pantalla en medidas,seguramente mi pantalla no sea tan neutra como dice el fabricante o la tuya tiene mas ganancia de lo que indica el fabricante.
Pd por cierto al menos en mi monitor del trabajo no se ven las imágenes!!!
Cita:
Iniciado por RAGARSA
Yo tampoco las veo.
:hola
Estoy con lo de las imágenes.... :sudor
P.D.: ¡Ya está!