Tema: JVC X70 mini review SUBJETIVA

Nada nuevo bajo el sol.

o En 2D con sala dedicada JVC.

o En 3D y sucedáneos (insulso para la mayoría salvo para quedarse con el personal que va a ver tu sala) Sony ó Epson. Pero es que el 3D para la mayoría es para cuatro ratos...

Más a los precios que Raigo ha podido conseguir ambos aparatos, el contraste del X70 en una sala acorde marcará diferencias.

Iniciado por michelpladur

jajaja que malo heres no eres imparcial

Le dió el cazo a la sartén ;)

Iniciado por xinelo

Nada nuevo bajo el sol.

o En 2D con sala dedicada JVC.

o En 3D y sucedáneos (insulso para la mayoría salvo para quedarse con el personal que va a ver tu sala) Sony ó Epson. Pero es que el 3D para la mayoría es para cuatro ratos...

Más a los precios que Raigo ha podido conseguir ambos aparatos, el contraste del X70 en una sala acorde marcará diferencias.

Pero es mas competo el sony de todas todas , y esto si que nadie me lo va discutir y lo e probado..... y en la quedada se vera mas claro , que no me equivoco , saludos

Iniciado por michelpladur

Pero es mas competo el sony de todas todas , y esto si que nadie me lo va discutir y lo e probado..... y en la quedada se vera mas claro , que no me equivoco , saludos

Michel, el sony es mas completo para ti, para mi es otro PJ, al igual que habran foreros que tendran otras prioridades.

Yo cuando veo un todoterreno por una ciudad me descojono, pero luego pienso, igual este lo usa el fin de semana para irse a la montaña, lo que no hare nunca sera decir que para el trafico lo mejor es una moto o un utilitario pequeñin, habra gente que tendra un monovolumen para los niños o animales, al igual que quien llevara un deportivo para hacer 200 metros, quienes somos nosotros para decir que tal o cual es mejor porque yo lo digo o en una review pone que el todoterreno consume 20l mientras que el utilitario por ciudad consume 5l, el del todoterreno dira que es por el espacio interior o por intimidar a los otros conductores, al igual que el del utilitario dira que es mas barato de mantener y mas facil de aparcar, cada cual se lleva a su terreno su eleccion.

Hola.

Ja, ja,ja. Aquí también se ha puesto esa "cosa" que llaman review, de verdad, pa partirse la caja.

Pongo mi mismo comentario del foro hermano sobre ese post, porque es eso, un post, no una review:

Pues ya la he leído, y no tengo muy clara la interprtación que se está haciendo de ella. Vayamos partes analizando ese post, porque dejemos clara una cosa. Eso no es una mini review, es un post.

http://www.avsforum.com/t/1369852/of...rs-thread/3180

En primer liugar, el Sony es su proyector, de su propiedad, el JVC, no, luego su opinión ya parte condicionada por su gusto personal, eso es obvio. En segundo lugar. En qué quedamos. ¿han de estar calibrados o no para sacar conclusiones objetivas? Lo digo porque dice que no están calibrados, e incluso ofrece datos de dE medios sin calibrar de escala de grises y gamut. En tercer lugar, no dice en ningún momento que sus conclusiones sean con el iris desactivado, dice que al medir la luminancia absoluta del Sony lo hace en manual e iris a tope abierto, pero no dice que posteriormente la prueba visual se haya realizado con el iris en OFF. Lo que sí que dice es que el JVC le dá algo más de sensación de contraste nativo en las escenas que ha probado, luego si hace referencia a contraste nativo es práticamente seguro que después de medir el blanco haya establecido para la comparativa el iris en ON, de ahí su comentario sobre el contraste nativo. En cuarto lugar, dice que la gamma del JVC es de media 2.2 y la de Sony 2.3, o sea, que vaya manera de establecer diferencias objetivas en cuanto a negro se refiere con proyectores que tienen establecidas curvas de gamma con valores distintos, y como es de cajón, una gamma 2.3 siempre va a ofrecer algo más de contraste en escenas oscuras que una gamma 2.2. ¿Es correcto o no?. Madre de Dios!, menuda review para ir poniéndola por varios hilos y foros.

saludos.