Cita Iniciado por Marty_McFly Ver mensaje
Exacto, Brannagh muestra también el lado amargo, la muerte posterior a la batalla, algo que Olivier elude por el momento histórico que vivía.

Pero mostrando algo triste, la escena no cae en la desolación o en la recriminación. De hecho, la pieza de Doyle, que comienza la voz de un soldado raso y acaba en coro triunfal, lo que hace es reafirmar el liderazgo de Henry, el primero en cargar sobre sus hombros el peso de esa muerte, con el más terrible caso, el del muchacho. Su ejército camina detrás de él, seguidos por la cámara, que no se detiene en los cadáveres o la podredumbre, sino que sigue el ritmo marcado por Henry, cuya figura es exaltada en mi opinión. Y lo que está haciendo Brannagh es ser fiel a lo que transmite Shakespeare. Se trata de mostrar la mentalidad de la época, con sus claros y sus oscuros, no de hacer alegatos bajo conceptos que ni siquiera existían entonces.


Esto es. El contexto es muy importante, y no se la puede críticar por tener un determinado subtexto, ni a la inversa, fruto de la admiración justificar o pretender que es un manifiesto hacia líneas de pensamiento francamente improbables, sin tener en cuenta que data del año 1600.


Críticas a Shakespeare tomando cómo base nuestra forma de pensar es injusto, alabarle por planteamientos cogidos por los pelos innecesario.


Su genialidad está en su manera de escribir y su estudio y desarrollo de personajes, rico y complejo muestrario de la condición humana, pero siempre desde la perspectiva de su época, lo cual no ha de verse cómo algo negativo (1).


(1): Aunque yo si considero mucho ruido y pocas nueces adelantada a su tiempo en lo concerniente a su subtexto, por las razones que expuse en la página anterior de este hilo.