Tema: King Kong, de Peter Jackson: Impresiones

Yo vi King Kong hace poco y creo que ya se ha dicho todo. Para mí la película sería perfecta si durara una hora menos... que sí, que son muy emotivos, pero esos primeros planos a cámara lenta durante 20 minutos entre Kong y Ann que aparecen continuamente se me acaban haciendo soporíferos... incluso en la batalla final encima del Empire State creo que se podría haber hecho algo más ágil. Según llegan los aviones flipas y temes, y a los 10 segundos ya vuelven a las cámaras lentas y primeros planos eternos, se pierde toda esa sensación de miedo y peligro de un plumazo, o al menos a mí me pasó. Peli entretenida pero, como se ha dicho, excesiva en todos sus aspectos... excesiva acción, excesivo ""romance""...

Un saludo

Iniciado por tofolinos

Yo voté en su día al PP, Doctor Muerte. Todavía espero la orden de expulsión del país.

Tranquilo, todo llegara. ) ) )

Iniciado por Kutal

Yo vi King Kong hace poco y creo que ya se ha dicho todo. Para mí la película sería perfecta si durara una hora menos... que sí, que son muy emotivos, pero esos primeros planos a cámara lenta durante 20 minutos entre Kong y Ann que aparecen continuamente se me acaban haciendo soporíferos... incluso en la batalla final encima del Empire State creo que se podría haber hecho algo más ágil. Según llegan los aviones flipas y temes, y a los 10 segundos ya vuelven a las cámaras lentas y primeros planos eternos, se pierde toda esa sensación de miedo y peligro de un plumazo, o al menos a mí me pasó. Peli entretenida pero, como se ha dicho, excesiva en todos sus aspectos... excesiva acción, excesivo ""romance""...

Un saludo

Pues yo sigo sin verle "excesivo romance." Ni tan siquiera romance. La relación de Ann con el gorilón pasa por sucesivos calificativos: miedo, desconfianza, intriga, ingenuidad... para luego dar paso a un "gracias por haberme salvado", pasando por que Ann va comprendiendo cual es la vida del gorila, que no es más que un animal grande que intenta sobrevivir en una isla inóspita y que sólo bajo su guarida vive "de luxe." Poco a poco la rubia se encariña con Kong, yendo a por él en NY para "salvarle" (al menos por un instante) tal y como hizo él en su isla. En ese momento, ellos en ese trayecto de Central Park son felices, como un animal y su mascota, para luego otro calificativo a la relación: el de lástima y pena por la muerte del gorila al vacio. Yo no veo ni enamoramiento, ni romance ni gaitas en vinagre. Como se ha dicho, y sobretodo por los que defendemos la película, de las tres KK, es la mejor relación chica-gorila, porque va más alla. No se limita a monstruo-bestia ni a ver un mono pajillero: se va al terreno del cariño. Ver la escena (después de la pelea de los t-rex) cuando Kong en su guarida está siendo observado por Ann, (ella medio sonriendo queriendo hacer ver que le da las gracias) mientras que él (kk) la está viendo de reojo, como "disimulando de su presencia" y respirando malamente después de una pelea tan dura solo para salvarla a ella: en tres palabras, genial esa secuencia :amor Lo siento, no me canso de defenderla

Si , la verdad que en un pais que un ·señor" como ZP este donde este, y que haya gente que aun lo defienda despues de lo que esta haciendo, es un pais que se puede esperar todo. (Ojo no va por nadie del foro, que luego se ofende la gente :agradecido )

Lo siento, no me canso de defenderla

Claro, si esas virtudes que citas sí que las tiene. Otras cosillas son ya más difíciles de defender... :afro

Pero las virtudes decantan por completo la balanza a su favor. Superan con creces sus defectos.

Saludos

KLopeK, si en eso estoy de acuerdo contigo. Yo lo que me quejo es de esas escenas de primeros planos a cámara lenta entre Kong y Ann que aparecen cada 5 minutos y duran lo suyo... como la escena anterior a lo del patinaje de hielo, una escena muy bonita pero que, por excesiva, me acaba aburriendo. Escenas así, obviamente, son imprescindibles, pero no creo que con tanta frecuencia y duración...

Un saludo

La he visto tres veces más por cortesía del telecine que se encuentra en la red (con muy buena calidad), y a cada nuevo visionado se me antoja más grande y maravillosa.

Los que todavía no la hayais visto, de verdad, disfrutadla en el cine como Dios manda.

Yo de momento me las apaño con el telecine (tras verla dos veces en el cine) hasta que aparezca en DVD.
Una maravilla, una vez que la revisionas varias veces ves que tiene todo el encanto de la original. Incluso sus excesos son maravillosos.

Se trata de una de esas películas que merece la pena revisionarla a fondo, y nunca pierde, gana.

Saludos

Iniciado por Enigmax

Se trata de una de esas películas que merece la pena revisionarla a fondo, y nunca pierde, gana.

Saludos

Pues a mi me tendrían que obligar para volver a verla porque sólo de pensarlo me entra una mandra que vamos...
Cuanto más pienso en ella más puntos me baja. La acabo viendo como una montaña descomunal de metraje filmado y postproducido, bastante desconexo por cierto y montado con la intención de narrar algo, un argumento, pero sin saber qué contar realmente, qué decir...,y de lo poco que consigue decir no hay nada nuevo...
Nada, nada, que le meto caña, tirón de orejas para Peter y que la próxima vez piense más en qué contar y menos en qué enseñar

Saludetesss

Pues castigado, y a verla diariamente por un periodo de dos meses hasta que sepas apreciarla :>: .
Por cierto, ayer ví Las Crónicas de Narnia... y eso si que es para sobar...

Saludos

Iniciado por Enigmax

Pues castigado, y a verla diariamente por un periodo de dos meses hasta que sepas apreciarla :>: .

Castigo??? Eso es cadena perpetua!!!! :roll

;)

Lo tenía a güevo. Con un poco de mesura podría haber conseguido una obra maestra y haber extasiado a la mayoría cinéfila.

haber extasiado a la mayoría cinéfila

En cierto modo lo ha conseguido, aunque para mi era evidente que esta película no iba a tener ni la aceptación ni el alcance de ESDLA, las críticas y las opiniones generales son más que positivas. Yo no le tengo especial apego a Jackson y sin embargo creo que esta peli es incluso mejor que el "King Kong" original y que, a grandes rasgos, es mucho más completa y menos deslavazada que la trilogía de los Anillos.

Sin embargo, ¿cual es la razón de que unas gusten más y otras menos? Creo que a un nivel de simple caligrafía cinematográfica este Kong está objetivamente mejor rodado, desarrollado y montado que los Anillos, pero eso realmente no importa a la hora de que una película cause más impacto o menos. Basta con oir ciertos comentarios de la gente de a pie para darse cuenta de por donde van los tiros, algo que apunté en mensajes anteriores: ESDLA era una película soñada y esperada por cientos de personas de todo el mundo que deseaban ver en pantalla elfos, enanos y orcos, pero "King Kong" no llama tanto la atención, es solo otra peli de monstruos; de hecho, Jackson no pudo rodarla hace 7 u 8 años precisamente porque los productores pensaban que estando "Godzilla" tan reciente el personal estaría cansado de monstruos gigantes.

El estreno de cada película y el hecho de que se conviertan en taquillazos de público general o caigan bien a la critica y a los aficionados están sometidos a menudo a influencias coyunturales y extracinematográficas; acordémonos del caso "Titanic", que ni antes era tan buena ni ahora tan mala, o de todas esas grandes películas denostadas e incluso olvidadas en su momento y ensalzadas después.

Creo que con el tiempo los excesos de Kong no nos parecerán tanto; también el Kong original fue tachado de excesivo y poco original y ahí está; al final nos acostumbramos a él, lo hemos idealizado y nos olvidamos de que está lleno de interpretaciones flojeras, diálogos tontitos y situaciones cogidas por los pelos, porque a pesar de todo nos fascina el sentido de la aventura y lo maravilloso que hay en él, un sentido que esta nueva versión ha despertado en mi con ánimos renovados.

:ipon

Iniciado por T. Kurosawa

....., porque a pesar de todo nos fascina el sentido de la aventura y lo maravilloso que hay en él, un sentido que esta nueva versión ha despertado en mi con ánimos renovados.
:ipon

Este hambre de aventurilla es lo que me impulsó a verla una 2ª vez , vicio que tengo con los Fx .Aventura algo justa, quizás por previsible pero eso sí, empacho absoluto de CGIs que casi asfixian la película. Lo noté especialmente en Skull-Island, la selva con aspecto tan artificial, plano y poco nítido, los colores algo extraños y deslavados sobre todo en las caras...Acabé un poco cocido con la imagen. Esto me está pasando con más películas, quizás por la digitalización, pero sí que noto que me influye y me cuesta más dejarme llevar.
Empacho de Kong también que para mi gusto hubiera sido mejor enseñar mucho menos, quedarse un poco con las ganas de verlo más, que este termina pareciendo de la familia. Algo civilizado en exceso quizás ...,
Lo mejor: los ojos azules de Naomi Watts, sólo conseguía ensoñarme algo y casi meterme en la película al mirarlos, y la música.
Me gustó la película pero me queda la pena de no haber visto algo más natural y fresco visualmente.

Iniciado por MiguelGc

Este hambre de aventurilla es lo que me impulsó a verla una 2ª vez , vicio que tengo con los Fx .Aventura algo justa, quizás por previsible pero eso sí, empacho absoluto de CGIs que casi asfixian la película. Lo noté especialmente en Skull-Island, la selva con aspecto tan artificial, plano y poco nítido, los colores algo extraños y deslavados sobre todo en las caras...Acabé un poco cocido con la imagen. Esto me está pasando con más películas, quizás por la digitalización, pero sí que noto que me influye y me cuesta más dejarme llevar.
Empacho de Kong también que para mi gusto hubiera sido mejor enseñar mucho menos, quedarse un poco con las ganas de verlo más, que este termina pareciendo de la familia. Algo civilizado en exceso quizás ...,
Lo mejor: los ojos azules de Naomi Watts, sólo conseguía ensoñarme algo y casi meterme en la película al mirarlos, y la música.
Me gustó la película pero me queda la pena de no haber visto algo más natural y fresco visualmente.

Pero realmente, y creo que la mayoría de aquí que estamos al tanto de las noticias y de como fue "en parte" el proceso de producción, con sus diarios, entrevistas etc.... pues se supo que PJ no encontró (ni tan siquiera en esa maravilla llamada Nueva Zelanda) ni terrenos, ni selvas, ni bosques que se aproximasen a como él querría que fuese su isla de las calaveras; asi es que decidió que sería creada digitalmente en su mayor parte, y con ayuda, claro está de maquetas. Si es que esto ya en los trailers se medio atisbaba como sería ese aspecto de la isla. Hay planos que sí, que quedará demasiado artificial, demasiado ordenador, pero es que joder hay auténticas postales que se enmarcan en un plano concreto: ver como la cámara va moviéndose hacia la derecha, y al fondo vemos el aspecto verde de la isla, el marrón de Kong, el tono grisáceo del v-rex, la neblilla que surge del suelo uf!!! o planos de la expedición divisando el horizonte con pájaros revoloteando que si, que está el ordenador, pero me parecen planos dignos de una magnífica película que a ratos va desde el terror de los bichos, pasando por la aventura, y acabando en la pura acción de un film de este tipo.

Con respecto a lo que comentas de enseñar mucho, pues es que KK juega a eso. Al contrario que la guerra de los mundos de tio Steven, aquí PJ nos muestra todo (quizas de más en algunas secuencias), no nos da un respiro de muchos minutos como podría pasar en otra peli, y es que es una montaña rusa intercalándose con las maravillosas secuencias de Kong-Ann. El film se para ahí para ojear a la chica y al gorila y después.... a la montaña rusa. Tampoco el film es 3 horas sin parar, sin parar, sin parar... vamos, digo yo.

Larga vida a King Kong!!!!!!!!!!!

Yo no le tengo especial apego a Jackson y sin embargo creo que esta peli es incluso mejor que el "King Kong" original

Apúntame en la oposición. :afro
Personalmente, ya me encantó el original desde la primera vez que lo vi. En mi caso no he tenido que adaptarme a nada. Por otro lado, este filme siempre fue muy querido. Que en Hollywood no se le considerara a a altura de los clásicos del melodrama, por ejemplo, está claro. No tenéis más que mirar el tema de los Oscars (que a mí siempre me la repampinfla). El cine fantástico siempre fue marginado. Ésta, La novia de Frankenstein y tantísimas maravillas siempre sufrieron estos menosprecios. Nada nuevo bajo el sol. Ahora hablamos sin esos complejos ni lacas.

Pues a mí esos incesantes planos a cámara lenta se me hacen cada vez más lentos y aburridos (sí, la he visto una segunda vez porque algunos de los que se sentaron cerca de mí se aseguraron de hacer el primer visionado algo inaguantable).

Un saludo

¿Visteis ayer en las noticias de la 2 de la noche un reportaje de gorilas? era algo así como un gran hermano de gorilas en los que se tenía que elegir al final de un tiempo al más simpático. El gorila macho del reportaje era KK ; había momentos que eran idénticos a la peli; cuando estaba comiendo plácidamente y de repente movía la cabeza hacia un lado como diciendo: "¿quién anda ahí?", la forma de andar, de posar a cuatro patas, cuando jugaba y se peleaba con los otros de su especie.... Dios, era igual!!!!

1.- Mal asunto que una película de aventuras no arranque en el sentido estricto de la palabra hasta el minuto 45 más o menos.

2.- El problema de la Isla es el "horror vacui" Hay de todo por todos lados. Demasiado. Demasiadas ramas, demasiados árboles, demasiados precipicios, demasiadas rocas, demasiada agua... demasiado todo. Agobia.

3.- Dinosaurios: ¿Por qué están peor los T-Rex y los velocirraptors que los de Jurassic Park? Muy sencillo. Jurassic Park es una peli de T-rex y velocirraptors. Esta es la peli de un mono gigante. Hacer bien bien los dinosaurios da para un largo entero y en este caso son secundarios que aparecen, casi siempre, en planos rápidos y cortos.

4.- La carrera por el barranco (que un amigo llama "la secuencia de los san fermines) da un poco de palo. Los señores no caben entre las patas. Eso, directamente, no puede pasar, por eso no hay quien se lo crea, porque no puede pasar, ni siquiera en 3D. Por cierto, los velocirraptors cambian de tamaño a voluntad. A voluntad de Peter Jackson, claro.

5.- La escena de los bichos es innecesaria... parece que hay millones, que los van a comer vivos... y se salvan con un simple tiroteo desde arriba. Raro. Muy raro.

6.- El personaje del niño de Billy Elliot: todo el rato parece que va a pasar algo con él... todo el rato alimentando el misterio... para que al final no haga nada y desaparezca como llegó.

7.- Los trucos utilizados de guión parecen sacados de un manual de autoayuda para guionistas. Algunos personajes son demasiado típicos (aunque conozcamos ya la historia).

8.- El atardecer en la isla, y la escena del patinaje sobre hielo son, directamente, vergonzosas.

Resumiendo: Que si quieres hacer una versión de una peli casi perfecta pues o la perfeccionas más (no se ha conseguido) o la llenas de cosas que antes no se pudieran hacer (se ha conseguido). En caso de hacer lo segundo la estás cagando, a mi juicio.

Como buena peli mala... prefiero La Isla a King Kong, por ejemplo.

Pues a mí esos incesantes planos a cámara lenta se me hacen cada vez más lentos y aburridos

A mi tampoco me hacen mucha gracia, son marca de la casa de Peter Jackson y la verdad es que dan un poco por saco, a veces mucho.

Apúntame en la oposición.
Personalmente, ya me encantó el original desde la primera vez que lo vi.

A mi también me encanta la original, que conste, pero a grandes rasgos no la considero tan genial ni tan redonda como otras obras del fantástico de los 30, lease "La novia de Frankenstein", "El hombre y el monstruo", "Freaks", etc... El "King Kong" orignal está lleno de magia y aventura, el mono es tierno e inolvidable y Denham es un personaje genial, pero la trama está muy cogida por los pelos (la forma en que Ann se embarca en la aventura es excesivamente rocambolesca), los personajes son muy planos y Fay Wray, a parte de estar buena y gritar como nadie, es una actriz bastante flojeras que se limita la mayor parte del tiempo a hacer mohines.

Es cierto, eso si, que la original es una película mucho más humilde y contenida y que eso la beneficia en muchas ocasiones frente al ego desorbitado de Jackson, que parece el mismísimo Carl Denham (¿no será el personaje de Jack Black un alter ego del propio Jackson?) La película original me parece, en cualquier caso, "icónica", pero como muchos otros iconos, su calidad cinematográfica es discutible; incluso su peli complementaria, "El malvado Zaroff" me resulta más redonda en su conjunto que "King Kong", aunque no sea "icónica".

Evidentemente, no soy de los que tiene problemas a la hora de ver cine clásico (de hecho yo diría que mi etapa favorita del fantástico es la que abarca desde el cine mudo hasta la década de los 30), pero si que soy muy crítico con la mitificación y la intocabilidad de ciertas películas.

:ipon

PD: tengo el pack Kong clásico de los USA en casa sin ver, que incluye "El hijo de Kong", "Mighty Joe Young" y un documental sobre Merian C. Cooper sin subtitular; aunque con esto no tengo problemas, mi novia si y estaba interesada en ver este documental, ¿alguien sabe si saldrá con la edición de Manga?

Iniciado por T. Kurosawa

mi novia si y estaba interesada en ver este documental, ¿alguien sabe si saldrá con la edición de Manga?

¿Que le KK del 33 es una peli casi perfecta?,ya, es un clasico de la historia del cine , nos gusta a muchos, pero de ahi a que sea perfecta....

No me creo esto, no me creo lo otro, sin embargo te crees que exista un mono de ese tamaño......

Para mi King Kong (1933) es algo más que un clásico. Es uno de los filmes fantásticos más portentosos e imperecederos que existen en el género. Para mí a la altura de la lista que da Toshiro (que en mi caso sería más amplia, ya digo). Yo no hablo de perfecciones, porque la perfección no existe. Todo lo que sale de la mano del hombre es imperfecto. Seguro, Arcanoid, que me das una lista de películas perfectas para ti, y si me das tiempo te doy razones para probarte lo contrario. Y no me refiero sólo a los racords... Otra cosa es que nuestras razones casen. )

No me creo esto, no me creo lo otro, sin embargo te crees que exista un mono de ese tamaño......

Ecuación: (a + bi). O sea, seamos coherentes y convincentes con los elementos reales y terrenos, e imaginativos y licenciosos con los imaginarios. No sumemos ambos campos, que es contraproducente.

Claro. Y tb me creo q un hombre puede volar.

Iniciado por Bela Karloff

Iniciado por T. Kurosawa

mi novia si y estaba interesada en ver este documental, ¿alguien sabe si saldrá con la edición de Manga?

Me imagino que esto quiere decir que espere sentado. Es que currarse unos subtítulos es un coñazo...

:ipon