Tema: King Kong, de Peter Jackson: Impresiones

[center:a18db23025][/center:a18db23025]

Bueno pues al igual que en Star Wars y en todas aquellas futuras peliculas en las que los post previos al estreno sean muy engorrosos para moverse en ellos, abro un nuevo post para hacer comentarios tras el visionado de la versión de King Kong que acaba de estrenar Peter Jackson.

Por favor intentar evitar el "a ver si la puedo ver luego", "que ganas de verla", etc, de esta manera el post será mucho más manejable y lo agradecerán todas aquellas personas que aún no han visto la pelicula y esperan encotrarse con opiniones. Así mismo por favor se ruega que se pongan los SPOILERS en blanco, o si se va a hacer una crítica o un comentario lleno de ellos que se avise.

* Página web oficial
* Ficha en IMDb
* Post antiguo

Iniciado por Opinión de chinocudeiro

Decepción.

Me lo esperaba, el mayor problema de la película, su duración. Era algo que ya se sabía de antemano, pero me creía que se me iba a hacer lenta, y ha sido todo lo contrario. Es que le sobra metraje por todos lados. Las escenas de acción son tan sumamente largas, y siempre queriendo rizar el rizo, que me han aburrido por completo, y no solo, es una, es que son todas (estampida, tiranosaurios, arañas, helicópteros). Se suponía, que esto iba a ser el punto fuerte de la película, pero más que eso, se ha convertido en su principal lastre. En cierta, manera me recordaba a toda la acción de Matrix Reloaded, que supuestamente era muy espectacular, pero yo no podía parar de bostezar en la butaca.

Otro grave problema es el nuevo gusto del Sr Jackson por hacer las cosas de cara a la galería. Tropocientos "planos" dignos de postal y que quedan muy bonitos, pero que no engañan a nadie (bueno, a bastantes si) y que acaban cargando.
Unido a que su realización en determinados de la película es inusitidamente torpe, me deja un sabor de boca muy amargo en este aspecto. El uso de la jodida cámara lenta para regalarnos "bonitos momentos" (recalco otra vez lo de los "planos postal"), el abuso hasta la náusea del efecto estroboscópico, que se carga por completo toda la escena de los nativos.

Lo que más me ha gustado ha sido, sin duda alguna, su primera hora inicial, justo antes de llegar a Skull Island y atravesar la tormenta (esa tormenta merece un capítulo aparte, para narrar lo mal rodada y lo mucho que cantan los CGI). Una majestuosa recreación del New York de la Gran Depresión, con un ritmo pausado y lleno de sentido del humor, que hacía presagiar una gran película...

Pasamos al plano FX y efectos visuales, para hacer un nuevo alegato en contra de los CGI y por extensión al abuso de los mismos. ¿Como es posibles que el Tiranosaurio de "Jurassic Park" sea cien mil veces más real y "palpable" que el tiranosaurio de "King Kong"? Cierto es, que gracias a los CGI se puede hacer algo tan supuestamente espectacular como la lucha entre King Kong y el Trex de esta versión, pero es que saca por completo al espectador de la película. Es una cosa horrorosa. En ningún momento, se cree uno que eso es real. Idem con los demás animales prehistóricos, incluyendo ese amago de raptor. TODOS los planos CGIs, cantan por bulerías. Una cosa horrorosa, podría empezar a contar planos donde me han distraído éstos y no acababa nunca.

Por supuesto, la excepción es el rey Mono, que está hecho a las mil maravillas y es el único que no da el cante, salvo cuando el Sr Jackson se empeña en hacer planos de la mano de Kong con Naomi Watts dentro, y como por desgracia es bastante a menudo, pues canta más de lo que debería.

Sin duda, lo mejor de la película, es la relación entre Kong y Naomi Watts, pero es que joder, esto es una cosa que se sabe a voces, si ni siquiera se logran unos mínimos establecidos y te gastas doscientos millones en una película, apaga y vámonos. Creo que no hubiera estado de más que Peter Jackson hubiera metido en el metraje más escenas entre "la extraña pareja", es lo que mejor funciona y es la unica ocasión en la que se ha respirado "magia" en la pantalla.

Me podría exceder en los actores, diciendo lo sosainas que es Adrien Brody, lo guapísima que sale Naomi Watts, sobretodo cuando ríe o interviene en algo relacionado con la comedia; en lo adecuado que está Jack Black, o en lo inutil que es Andy Serkis, pero creo que ya he dejado mi opinión bien clara de la película.

Un 6 y va que chuta

Iniciado por Opinión de jugon

Aquí otro que la ha visto... y estoy más o menos igual de decepcionado con Chino.

No me voy a extender porque ya lo ha hecho él, pero bueno, algo se puede comentar...

Me ha parecido excesivamente larga, esas 3 horas a base de cortes se pueden quedar en mucho menos y a la peli no le pasa nada. Y sobre todo, si hubiera tirado menos de los planos ralentizados... Es cierto que abusa de ellos.

Las escenas de acción a mí no me han disgustado, pero sí lo han hecho los efectos especiales... Y qué quereis que os diga. He visto cosas mucho mejores de hace bastante más tiempo. Fuera de Kong que es una pasada, los CGI es lo que tienen, que o los haces bien, o cantan por solares. Y aquí lo hacen, hasta el punto de estar viendo algo y notar que es un cantazo impresionante.

Pero no todo va a ser malo... Mola mucho New York, mola mucho Naomi y mola mucho la fotografía.

Por cierto, creo que el director de orquesta que aparece en la peli es James Horner, pero no me hagais mucho caso.

Le pongo un 6,5.

Salu2. :afro

Iniciado por Opinión de Tozzi

Bueno, pues vengo de verla y me ha parecido una película fantástica. No se me ha hecho en absoluto larga, y la banda sonora acompaña como pocas al desarrollo de la historia.

Al final casi me emociono y todo :cry

Lo de los actores "mezclandose" con el fondo CG en esta peli es un delito , pero he llorado tanto y me lo he pasado tan bien, que se lo perdono.
Eso sí, como es moleste lo de los efectos especiales, vais a salir cabreados como monos )

Para mí todo lo que sale Kong es 20 sobre 10. Me ha encantado, pero se entienden las críticas negativas

Otro que la ha visto. Coincido en muchas cosas con la opinión de chinocudeiro. Respecto a los animalejos:

- Los Velociraptors están "canijos" a más no poder. Son verdaderamente malos :(((

- Los Rex algo mejores, pero nada del otro mundo. Jurassic Park sigue siendo la referencia.

- Los Brontosaurios (cuello largo) entretenidos, pero eso de que apenas pisen a nadie en plena carrera y que luego se caigan todos encima uno de otro como si estuvieran en una guardería... queda espectacular, pero demasiado irreal.

- Arañas and Cía., escena interesante. De las más emocionantes de la película. Cuando el gusano se traga al señor Andy Serkys se queda uno de piedra. Para mí gusto las arañas apenas tienen tiempo para algo de protagonismo ya que cuando se van a por la carne ( ) ) las machaca el Sr. Jackson :((

- Kong, excelente. Sólo decir, como apuntaba chino, que cuando la señora Naomi Watts se sube en su mano, por ejemplo, salta a la vista el efecto especial, pero se puede obviar...

Respecto a la Banda Sonora:

Personalmente me esperaba más para una película como esta. La noto algo "plana" por momentos y con apenas creatividad. No recordaré esta película, entre otras cosas, por su música o melodía característica.

Respecto a los actores:

Como apunta chino, el Sr. Brody esta más que sosete en la película. Una actuación simplona. Parece poco asustado ante los dinosaurios, y ya no digamos ante el mono. Una pequeña decepción.

La Sr. Watts algo mejor, sobre todo en la primera parte de la película, antes de embarcar. Una vez en la isla, creo que sobreactúa en ciertos momentos y no parece que este ante un mono de tales características. En la línea de Brody, pero algo mejor.

En fin compañeros, estoy bastante cansado y me voy para la cama. Le doy un 6´5.

Vacía, artificiosa y gratuíta. Peter Jackson es un manta como director de superproducciones. Que vuelva a lo que mejor se le da (que tiempos los de Criaturas Celestiales y Agárrame esos fantasmas) y nos ahorre estas fatigas interminables. No entiendo para que hacían falta 3 horas de película para contar algo de tan poca chicha.

Para mi lo mejor es todo lo que ocurre antes de llegar a Isla Calavera, cuando los personajes y la historia parece que van a alguna parte y con alguna finalidad, pero una vez que ponen el pie en tierra todo va como muy deprisa (y por favor, que no me digan que una futura "Edición Extendida" lo va a explicar mejor).

Se adivina entre el marasmo de despropósitos un apunte interesante y es la lectura de fondo (aunque de escasa profundidad) sobre la metáfora de la esencia del cine, directamente fusilada de "La sombra del vampiro" (los paralelismos morales entre el Murnau recreado por Malkovich y el Denham de Jack Black son evidentes), amén de detalles aislados que hubieran hecho un filme más rico de haber aligerado por donde "King Kong" realmente no aporta nada.

En líneas generales esta revisión de Jackson no aporta nada. Al menos la versión de John Guillermín nos descubrió el mito sexual de Jessica Lange.

Yo la vi ayer en los Oscar de Les Gavarres (TGN) y me gustó bastante.
Cierto es que algunos efectos visuales cantan por soleares y a Jackson se le ha ido la pinza un poco con exagerar la espectacularidad (como han dicho por ahi la escena de los brontosaurios o diplodocus o lo que coño sean es poco creible), pero otros efectos son sencillamente im-presionantes.
Para mia, la película se salva por las escenas que plasman la relación entre la bella y la bestia, sobretodo por lo conseguido que estan los gestos faciales de Kong. Hasta me emocioné y todo. Tambien son destacables la llegada del barco a la isla, y como no, el final en el Empire State.
La banda sonora de James Newton Howard, bastante más que digna para el tiempo que le dieron. Los temas que ilustran la relación Watts-Kong, geniales. :amor Mejor en la pelicula que en el CD. Curioso que Howard Shore aparezca en el film a lo Herrmann en El hombre que sabía demasiado.
A pesar de las 3 horas y cuarto, no se me ha hecho larga.

En líneas generales esta revisión de Jackson no aporta nada. Al menos la versión de John Guillermín nos descubrió el mito sexual de Jessica Lange.

La versión de Gullermín es una bazofia impresentable.
Y bueno, respeto tu opinión, pero viendo lo que opinas de Jackson dirigiendo superproducciones ya sabía por dónde iba a ir el resto del comentario.

Iniciado por Barroso

En líneas generales esta revisión de Jackson no aporta nada. Al menos la versión de John Guillermín nos descubrió el mito sexual de Jessica Lange.

La versión de Gullermín es una bazofia impresentable.
Y bueno, respeto tu opinión, pero viendo lo que opinas de Jackson dirigiendo superproducciones ya sabía por dónde iba a ir el resto del comentario.

Pero bueno..., vamos a ver...¿qué problema hay en que no le guste Jackson para que no le guste esta película?¿quién te dice a ti que no te va a parecer a ti lo mismo? No sé, vamos, esto me parece ya el acabose.

Barker, gracias por tus palabras. Efectivamente, el Kong de Guillermin era un bodriete con pocas secuencias afortunadas...pero el mito de Jessica Lange sigue intacto, sobre todo en la secuencia del baño.

La versión de Gullermín es una bazofia impresentable

Totalmente de acuerdo, pero insisto, dime si no es un antes y un después referido exclusivamente a Jessica Lange

Y bueno, respeto tu opinión, pero viendo lo que opinas de Jackson dirigiendo superproducciones ya sabía por dónde iba a ir el resto del comentario.

Tengo que matizar que soy muy fan de "La comunidad del Anillo", que es la única que me merece un rinconcito en mi corazón porque despliega una magia muy especial y auténtica que luego no se volvió a repetir en el resto de la trilogía del anillo.

Otra cosa que he notado de King Kong, al margen de que no te puedas hacer muchas preguntas sobre la lógica intrínseca del relato, son cierto problemas de guión que se resuelven casi por la vía del Deus Ex Capitan[spoiler:7a2e2b3e57] porque me parece demasiado facilón que cuando la cosa se está poniendo chunga para los protas, tenga que salir Thomas Kretchman (el único que muestra cierta ductilidad interpretativa) arma en mano a salvar la situación. Lo tiene que hacer tres veces: en el primer encuentro con los Uruk Hai, digo, con los isleños, en el foso de los insectos y luego con el lanza arpones en plan Capitan Akhab contra Kong. Que triste que después de su heroismo y arrojo ni se le vuelva a mencionar durante el resto de la peli[/spoiler:7a2e2b3e57]

A mi los momentos entre Kong y Anne también me han gustado, pero pierden intesidad por culpa del montaje, que a mi entender no le da el ritmo más apropiado. En cualquier caso, espero que la película guste y haga dinero, porque creo que Jackson aún puede ofrecernos mejores trabajos que estos últimos.[/quote]

Pero bueno..., vamos a ver...¿qué problema hay en que no le guste Jackson para que no le guste esta película?¿quién te dice a ti que no te va a parecer a ti lo mismo? No sé, vamos, esto me parece ya el acabose.

Problema ninguno, pero conociendo que los defectos que muchos achacais a Jackson en ESDLA a otros nos parecen virtudes, es fácil deducir de antemano la impresión que os causará este King Kong, que por lo visto sigue la línea visual de ESDLA (cámaras lentas, fx etc).

Ayer por la noche vi King Kong en los pases de noche que hacían y la verdad es que me encantó.

Tiene muchas virtudes y los defectos que le encuentro son puramente formales, tics en la direccion que Jackson parece haber desarrollado en la trilogía del Señor de los Anillos y que espero que pierda pronto (ralenrizadoy panoramicas grandiosas usadas en exceso).

La duracion no me pareció excesiva, es mas, el corte a mitad del metrje me resulto molesto (quizás sea necesario). Tres horas que pasan volando que validan a Jackson como un contador de historias de primera. Manejo excelente de la narracion tanto en los tiempos pausados como en los rapidos. A aquellos que se quejan de la duracion yo creo que esperaban ver una pelicula de acción y aventuras, pero King Kong es un drama que se toma el tiempo necesario en presentar los personajes y desrrollalos el tiempo necesario, ni más ni menos. Y como drama la pelicula es un exito, la relacion entre la bella y la bestia es narrada de una forma realmente conmovedora y emotiva por su fuerza y su pureza. Las relaciónes y reacciones de todos los personajes (arquetipicos por supuesto), pero en especial entre Kong y Ann esta tratada de modo muy hermoso, y por eso me parece que la pelicula triunfa. El que se no se haya echado un lagrimon en alguna escena de Kong y Ann que tire la primera piedra.

A todos los especialistas de efectos especiales (jajaja) decios que os relajeis un poquito y disfruteis de la pelicula, y que criticar una pelicula por sus aspectos tecnicos, que por otro lado cumplen su cometido de sobra, que es ser vehiculo de la accion. Y si habeis visto alguna pelicula con unos FX perfectos, pasadme la nota, que yo aun no.Como contodas las peliculas si te crees la historia y dejas de mirarlo todo con lupa seguro que los disfrutas mas. Esa fijacion anal por Parque Jurasico no termino de entenderla, tiene unos CGI bastante peores en calidad que cualquier pelicula aceptable hecha de 5 años hasta hoy, sencillamente por las limitaciones tecnicas. Pero las limitaciones quedaban ocultas (en casos) por una mano habil en la planificación y direccion. Yo no llegue a ver los fondos digitales (a lo mejor es por que son maquetas en su gran parte) y los dinosaurios me parecieron perfectamente creibles (tampoco es dificil con los medios y la experiencia de Weta Digital)

Y a los paeontologos recordarles que los dinosaurios de la peli no pretenden ser reproducciones de dinosaurios que existieron, si no las supuestas versiones de estos si hubiesen sobrevivido a la extincion, con algunos toques retro.

La banda sonora cumple su cometido perfectamente, refuerza la emocion, la tension, el romanticismo (precioso tema de Kong y Ann) y no molesta nunca.

Lo peor: los ralentizados usados en exceso, la escena de la estampida de los diplodocus (no esta mal meter una escena montaña rusa de vez en cuando, pero esta acaba siento un tanto irrisoria de lo increible).

Lo mejor: el resto ... ;) que nooo. La mejor entre la bella y la bestia. Mi escena favorita, la de patinaje en Central Park (no doy espoilers), conmovedora.

Saludos!

Yo aquí la he visto en un pase nocturno, que empezaba justo a las 12:00 a.m. del miércoles de estreno, así que he acabado más allá de las 3:00 de la mañana y no sé si voy a estar un poco espeso a estas horas, pero...

Básicamente:

- Exceso de artificiosidad.

Jackson sacrifica por completo cualquier atisbo de verosimilitud en virtud del espectáculo sin medida, y elimina así toda sensación de peligro (después de ver a los protagonistas sobrevivir a ese "atasco" de brontosaurios, sabes que hagan lo que hagan, por imposible que sea, no les va a pasar nada). Debería revisarse unas cuantas veces EL IMPERIO CONTRAATACA para darse cuenta de que lo espectacular no tiene por qué ser tan tonto.

- Exceso de metraje.

Y volvemos al punto anterior. Las escenas de acción son tan largas, tan desmesuradas, tan exageradas, que se convierte cada una en un "tour de force", desbaratando por completo la estructura ¿dramática? de la peli, y reduciéndola a la típica sucesión de peripecias, en plan "más difícil todavía", más propias de un videojuego. Prácticamente ninguna escena cumple ninguna función narrativa dentro de la película, son meras cápsulas autocontenidas cuya razón de ser empieza y acaba con ellas mismas. De nuevo, espectáculo desligado de la necesaria carga emocional.

- Exceso de efectos especiales mal rematados.

Si a lo anterior le sumamos más de un plano y más de diez que dan el cante... cada vez estamos más fuera de la película. Y son tres largas horas para irse alejando más y más y más...

- Exceso de presencia de la banda sonora.

Oído en casa, el score de James Newton Howard tiene sus momentos; sufrido durante toda la película, es sencillamente IN-SO-POR-TA-BLE. Es que no desaparece nunca, siempre está ahí, subrayándolo todo de la manera más obvia y más zafia. Tenía la impresión de estar viendo un episodio de EXPEDIENTE X de cuando Mark Snow decidió poner el piloto automático. La sensación es la de estar viendo a Peter Sellers agonizando al principio de EL GUATEQUE, sin dejar de tocar la corneta.

- Exceso de... Jack Black.

Tan excesivo e insoportable como la banda sonora. ¿Quién le ha dicho a este tío que es capaz de sacar adelante un papel mínimamente dramático? Pero, claro, es que esa es otra: el tono decididamente bufo por el que apuesta la película en numerosos momentos. De nuevo, que Jackson se revise EL IMPERIO CONTRAATACA para comprobar cómo una película puede ser divertida y sus personajes simpáticos sin necesidad de ser tan chusco.

En cuanto al resto de los actores, es cierto que Adrian Brody no aporta nada, pero, ¿qué va a hacer un actor tan soso con un papel tan insípido? Se juntan el hambre con las ganas de comer. El Serkis, por su parte, da la impresión de que se ha equivocado de película, y se cree que está en una producción de Luc Besson. Y Naomi Watts... será que me dejo llevar por la libido, pero sin duda es la mejor, aunque el papel y el guión también la fuerzan a pasarse de la raya en más de una ocasión.

- Exceso de mesura para todos los públicos

Vale que la peli busca el público masivo y familiar, cosa muy respetable, como lo buscaba la original en su día. Y habría sido un poco absurdo pretender que la convirtieran en una peli "adulta"; pero" para todos los públicos" no equivale a "infantil"; "infantil" no es "para todos los públicos", "infantil" es "para niños", y ya sabemos la alta estima en que Hollywood tiene la inteligencia de los niños. Y creo que la mayor cantidad de sangre que sale en la película es en la mano de Adrian Brody, después de llevarse la mano a una herida en la cabeza. Insisto: no es que espere que sea "gore", pero volvemos al punto primero y la ausencia casi completa de la presencia de la muerte y la sensación de peligro.

- Exceso de "tics" de serie-Z

Ya dio buena muestra de ello en la saga de LOS ANILLOS, pero Jackson conserva algunas maneras propias del cineasta que fue, un director de pelis gamberras y de amiguetes, donde hay que suplir la escasez de presupuesto con recursos formales resultones pero baratos. Y es que esos ralentís... duelen. Creo sinceramente que no abusa de ellos ni hay tantos como parecen indicar las quejas de otros foreros, pero es que son tan cutres que parecen más.

¿A favor?

El final. El final es colosal, y por el final me refiero, naturalmente, al Empire State (obviaremos, eso sí, la estúpida y de nuevo excesiva persecución por las calles de New York, remedo de la de los brontosaurios del principio, y con todos sus mismos defectos). El ataque de los biplanos y el "last stand" de Kong constituyen el único bocado emotivo de la película, e insisten en el mayor acierto de esta versión: enfatizar la idea de Kong como una criatura crepuscular, un ser que fue "grande", el más glorioso representante de su especie, pero que vive sus últimos días, decrépito, una sombra de lo que fue, y al que la irrupción de la "bella" en su vida le da la posibilidad de "morir dignamente", si es que eso es posible. Y ahí sí funciona la historia de amor, no con el pavisoso del Brody, sino con el inmenso, poderoso Kong, que encandila a la Watts y al que ésta hace rejuvenecer a su vez. Es la típica historia del anciano que recobra un atisbo de autoestima al dejarse descubrir por una joven, al ver la admiración en los ojos de ella. Aunque sepa que, naturalmente, habrán de separarse, y de la manera más definitiva.

Pese a lo tonto, tonto de la peli en casi todo su metraje, si cuando veais la última mirada de Kong antes de caer al vacío no tenéis que reprimir alguna lagrimilla... es que no tenéis corazón.

Por eso, jode más todavía el final con el que Jackson remata la película, donde no ha podido reprimirse al punto freak de reproducir la frase clásica de que "no han sido los aviones, ha sido la bella la que ha matado a la bestia", porque está bien claro que Kong no muere aquí arrastrado por ninguna "atracción fatal" a la que entrega incluso su vida, en una mezcla de "amour fou" y bestialismo, sino que poco menos que pone él mismo fin a su vida, una vida que ya tocaba a su fin, de la manera más digna posible.

Cierto es, pese a las críticas que realizé ayer noche, que el drama "Bestia-Bella" el Sr. Jackson lo trata con un especial cuidado y llega al corazón. La postal de los 2 en el hielo es espectacular y emocionante, y el desenlace en el Empire genial.

Eso si, pierde toda la magia el desenlace en el Empire cuando llega el Sr. Brody a "rescatarla". Se desvanece por completo la secuencia amorosa. A mí, al menos, no me termina de convencer.

Y lo que se comenta, el Sr. Kretschmann se merece algo más de protagonismo. Es el salvador de los personajes en la película y, sin embargo, desaparece así porque sí. Algo brusco el Sr. Jackson en ese aspecto.

Aún no se ha comentado, pero al final de los créditos el Sr. Jackson realiza un agradecimiento especial :8)) Buen detalle.

Roy,

No estoy de acuerdo contigo en todo lo negativo, la verdad es que me deje llevar por la historia con tranquilidad (soy un chico facil).

En tu "a favor" describes sin duda lo mejor de la pelicula, lo que para mi le da validez. Lo dramatico, desesperado y apasionado de la historia imposible de amor. Sobre la relacion de Kong y Ann podriamos escribir un foro entero.

El final no es el mas acertado, en efecto deudor del homenaje de fan del original, pero al ser esta pelicual mas emotiva emocionalmente que los otros Kong supone un añadido casi molesto, pero supongo que hay que cerrar la historia de alguna manera. De hecho el unico ralentizado valido de toda la pelicula me parece el usado al final de la escena del Empire.

Saludos

Bueno, pues la vi ayer y me encantó. Me dejé llevar y disfrute como un enano. ATENCIÓN SPOILERS!!!

Después de los títulos iniciales de la Universal y del nombre de King Kong en toda la pantalla.... zas!!! unos cuantos minutos de imágenes reales de mandriles, monos y demás, con posteriores secuencias de la Nueva York de los años 30 perfectamente reconstruida a mi me encanto este inicio. Y es que, vamos a ver, bien es cierto, que hay momentos que los fx cantan y mucho (lo de ese primer plano de la pértiga no tiene nombre), que hay escenas en las que a PJ se le ha ido la mano con tanta espectacularidad (lo de la estampida de los dinosaurios y todos corriendo ostiándose al unísono es demasiado poco creible, queda muy rimbombante), que tiene los mismos ticks de ralentizaciones, enfasis de planos aéreros (al Venture "por doquier", al muro y hay algunos calcados a los planos laterales de Minas Tirih), que el personaje de Adrien Brody no me ha gustado mucho, me ha parecido un pelma de cojones.... pero a pesar de eso, la película me ha gustado y mucho. Se podría resumir en una mezcla de película de aventuras, acción con tiros, con bichos, arañas, con algunos toques de humor (ese Andy Serkis soltando: "esto sólo lo puede haber hecho el hombre de las nieves" :roll ), con fx por momentos deslumbrantes, y todo ello, y lo que más me ha gustado, la relación Ann-Kong: SOBERBIA. Creo que a quien no le haya entusiasmo la película, esto seguramente si. Te lo llegas a creer, la relación entre rubita y bestia destila ternura, sensibilidad, miedo, desconfianza, ingenuidad... sencillamente genial. Punto y aparte como está realizado Kong: que gestos, que miradas, los pelos, la respiración... Dios, brutal!!!!!! Luego la escena contra los V-Rex es increible (además toda seguida) y ya todo ese clímax flinal. Atención especial a los planos inmensos de Nueva York bajo esa noche, ese medio-atardecer, los tejados, la bahía uf!!! IMPRESIONANTE. Creo que lo ha comentado un forista más arriba: la escena de Kong y Ann en la pista de hielo es increible...que preciosidad, que enternecedora. Es el corte de la bso "Central Park" Dios.. que maravilla de secuencia :amor

La bso está muy bien. Además es que encantan este tipo de superproducciones: SW, ESDLA, Indy, KK... donde hay música por un tubo, y eso me gusta. Porque haya mucha música no quiere decir que sea mala, es que sencillamente, en este tipo de pelis, el score aparece en casi todas las escenas. Esto ha sido siempre así, y lo seguirá siendo. Y hay quien esto no le guste, que diga que no le parece bien que haya tanta música, no que la música sea mala. La música de JNH no llega a molestar, por Dios!!!1

Lo dicho, la película me ha fascinado con sus puntos negativos, que los tiene, pero con la gran mayoría de puntos positivos.

Iniciado por spinner 44

Roy,

No estoy de acuerdo contigo en todo lo negativo, la verdad es que me deje llevar por la historia con tranquilidad (soy un chico facil).

Ya, Spinner, ya he visto que hemos coincidido en casi todo. ;)

Pero, vaya, yo siempre digo lo mismo: en cada película hay tantas películas distintas como espectadores.

En cuanto a la frase final que cierra la peli, la única defensa posible es que calculo que Jackson ha querido darle un significado más ambiguo, por aquello de que "beauty" puede traducirse tanto por "bello-bella" como por "belleza", y la belleza como factor nostálgico ante la proximidad de la muerte es otro de los elementos de la película (como subraya, de manera de nuevo muy poco sutil, el paralelismo que se establece entre los últimos momentos de Kong en lo alto del Empire State y sus días de "despedida de la vida" en Skull Island).

Iniciado por Mo Cuishle

Iniciado por Barroso

En líneas generales esta revisión de Jackson no aporta nada. Al menos la versión de John Guillermín nos descubrió el mito sexual de Jessica Lange.

La versión de Gullermín es una bazofia impresentable.
Y bueno, respeto tu opinión, pero viendo lo que opinas de Jackson dirigiendo superproducciones ya sabía por dónde iba a ir el resto del comentario.

Pero bueno..., vamos a ver...¿qué problema hay en que no le guste Jackson para que no le guste esta película?¿quién te dice a ti que no te va a parecer a ti lo mismo? No sé, vamos, esto me parece ya el acabose.

A él le gusta Jackson en Criaturas Celestiales, según ha dicho, sólo comenta que no le gusta dirigiendo superproducciones. Si empieza el comentario advirtiendo de esto y siendo Kong una superproducción es como adelantar que no le ha gustado. ¿Lo pillas ahora?
Lee su mensaje detenidamente, no sólo el comentario que he citado.

Iniciado por Frodo

Pero bueno..., vamos a ver...¿qué problema hay en que no le guste Jackson para que no le guste esta película?¿quién te dice a ti que no te va a parecer a ti lo mismo? No sé, vamos, esto me parece ya el acabose.

Problema ninguno, pero conociendo que los defectos que muchos achacais a Jackson en ESDLA a otros nos parecen virtudes, es fácil deducir de antemano la impresión que os causará este King Kong, que por lo visto sigue la línea visual de ESDLA (cámaras lentas, fx etc).

Exacto, a mi muchas críticas me suenan condicionadas a prejuicios que se tienen de antemano sobre Jackson.


Saludos.

La bso está muy bien. Además es que encantan este tipo de superproducciones: SW, ESDLA, Indy, KK... donde hay música por un tubo, y eso me gusta. Porque haya mucha música no quiere decir que sea mala, es que sencillamente, en este tipo de pelis, el score aparece en casi todas las escenas. Esto ha sido siempre así, y lo seguirá siendo. Y hay quien esto no le guste, que diga que no le parece bien que haya tanta música, no que la música sea mala. La música de JNH no llega a molestar, por Dios!!!1

A ver, a ti la música no te habrá molestado, pero a mí sí, y mucho. Insisto en lo de más arriba, que hay tantas películas como espectadores, y para gustos se hicieron los colores.

Pero fíjate que yo no he dicho que la música sea mala; al contrario, he comentado que, como tal música, oída en casa, tiene un pase. Pero donde no funciona es dentro de la propia película, como banda sonora. No es que yo sea de los que suscriben el típico-tópico de que "la mejor banda sonora es aquella de la que casi no te das cuenta", pero, vaya, que tampoco quiero tener la sensación de que hay al lado de la pantalla un tío con un organillo tocando todo el rato, y que no hay quien lo pare al jodío. Es que en las tres horas de metraje no hay prácticamente un solo silencio...

Iniciado por barker king

La versión de Gullermín es una bazofia impresentable

Totalmente de acuerdo, pero insisto, dime si no es un antes y un después referido exclusivamente a Jessica Lange

Y bueno, respeto tu opinión, pero viendo lo que opinas de Jackson dirigiendo superproducciones ya sabía por dónde iba a ir el resto del comentario.

Tengo que matizar que soy muy fan de "La comunidad del Anillo", que es la única que me merece un rinconcito en mi corazón porque despliega una magia muy especial y auténtica que luego no se volvió a repetir en el resto de la trilogía del anillo.

A ver, por partes. Sobre lo de Jessica Lange, po zí, tienes razón. Es la película que le lanzó al estrellato y además sale bastante buenorra )

En cuanto a lo de Jackson, La comunidad del anillo es mi favorita de esa trilogía, pero considero que el resto de la trilogía sin llegar a estar a esa altura sí que mantiene buen nivel. Más incluso El retorno del Rey que las dos torres.

Saludos.

Es que en las tres horas de metraje no hay prácticamente un solo silencio...

Supongo que tampoco te gustará entonces la BSO de ESDLA

Exacto, a mi muchas críticas me suenan condicionadas a prejuicios positivios que se tienen de antemano sobre Jackson.

Davo

Iniciado por Roy Batty

En cuanto a la frase final que cierra la peli, la única defensa posible es que calculo que Jackson ha querido darle un significado más ambiguo, por aquello de que "beauty" puede traducirse tanto por "bello-bella" como por "belleza", y la belleza como factor nostálgico ante la proximidad de la muerte es otro de los elementos de la película (como subraya, de manera de nuevo muy poco sutil, el paralelismo que se establece entre los últimos momentos de Kong en lo alto del Empire State y sus días de "despedida de la vida" en Skull Island).

Yo entiendo que el significado de la frase, al menos al ver esta version, se refiere al generico "belleza" (si bien es claro que juega con el doble significado belleza-bella). Es la persecución de la belleza lo que lleva a Kong a su derrota. En el mundo hostil hasta el extremo en el que vive Kong, sólo, abandonado, el ultimo de su especie encuentra un ser con el que establece una compleja relacion, un ser no temeroso de el con el que puede comunicarse, compartir su espacio y sentimientos, y que no esta dispuesto a dejar ir facilmente. Es a la vez una relacion amorosa platonica, amistosa y paterno-filial. Es la persecucion de este eros en contraposicion al absoluto tanatos que supone su hostil habitat lo que le lleva al sacrificio absoluto al proteger el unico ser que va a heredar de algun modo su espiritu, su memoria. Este aspecto es uno de los que mas me gusta en esta version, donde en contraposición a la evidente atraccion sexual de Kong por sus capturadas, esta se ve sublimada -o quizas eliminada del todo- por un aspecto menos fisico y mas espiritual.

Saludos!

Iniciado por Magicoviaje

Exacto, a mi muchas críticas me suenan condicionadas a prejuicios positivios que se tienen de antemano sobre Jackson.

Davo

Y negativos no? de todo hay en la viña del señor

Iniciado por Frodo

Es que en las tres horas de metraje no hay prácticamente un solo silencio...

Supongo que tampoco te gustará entonces la BSO de ESDLA

Pues no mucho, no, pero, ojo, un respeto, que entre Howard Shore y James Newton Howard hay una diferencia; lástima que le "invitaran a dejar la producción", porque seguro que su score era mucho mejor.