Versión para imprimir
No podemos molestarnos con las películas eminentemente taquilleras y comerciales, ya que, gracias a ellas, la industria continúa y podemos hallar títulos de todos los gustos, más o menos apoyados por la mayoría. Eso sin olvidar la de veces que nos encantó una película taquillera, palomitera, blockbuster, o como coxones queramos decir... ¿O no?
De todas formas esa frase es genial porque la dijo el maestro Hitchcock... si la llega a decir Michael Bay por poner un ejemplo le hubiesen llovido más palos que a una estera :))Cita:
Bueno, ...ya sabes lo que dijo Hitchcock cuando le preguntaron "¿qué es el cine?":
-"El cine es una sala grande, llena de butacas, que hay que llenar de gente".
Y si, el cuarto Harry es con diferencia la peor de la saga, pero una vez conseguido un público fiel con las dos primeras entregas (las de Columbus), con las demás ya es solamente aprovechar el filón. Además con el rollito este de que las nuevas son "más adultas" (cuando yo creo que la que más acojonaba a los niños y con diferencia era "La cámara secreta") por lo que al público más infantil de las primeras se suma otro de más edad (y no olvidemos a las quinceañeras que van a verla para babear por el Daniel Radcliffe). Todo ello más la publicidad, más todos los que ya estamos enganchados a la saga es lo que explica (creo yo) que esta entrega haya sido la que más recaude.
Un saludo.
Permiteme un apunte a esto.Cita:
(y no olvidemos a las quinceañeras que van a verla para babear por el Daniel Radcliffe)
Y en la cuarta pelicula para babear por Cedric Diggory. Yo escuche el "aaayyyy" de "Ay que cachonda estoy" de un grupo de niñatas -que no se callaron durante tooooda la puta pelicula- cuando aparecio el susodicho por primera vez. (Que por cierto, menuda aparicion mas estupida).
Continuad con la discusion. :)
Bueno la he visto en V.O y aunque sigue siendo laaaaarrrrrrggggga , me ha gustado más.La verdad que la recordaba peor dirigida e interpretada. Y ahora la pregunta con mala leche, ¿ por qué jackson consigue que le quede mejor una historia de amor entre un gorila y una rubia que entre un elfo y un playboy del medievo?? Porque a mi me emociona más la relación de esta peli que la cursilería de la otra
Modo O/T On:
Woody, me llama la atencion la frase de tu firma, ¿de donde es?
Modo O/T Off
La frase es de Doce Monos...Cita:
Iniciado por Geralt de Rivia
A mí King kong, en cambio, me ha subrayado todos los obvios fallos que tiene...
De hecho, diría que salvo sus momentos más kong el resto me sobra.
Eso sí, sus momentos Kong los veo de babear.
No ta mal...
El principio es muy bueno. El barco sobra la mitad, la isla sobre la mitad y si, coincido contigo en que todo lo kong es muy bueno. A mi la primera vez que la vi no me gustó, así que tampoco era difícil que mejorase mi opinión sobre ella
PD: sip, 12 Monos :hola
Pues a mi me parecieron tres peliculas diferente, cada una de una hora.
La primera, me pareció mal montada y saturada de ideas mal planteadas. La presentación de los personajes es demasiado lenta y pararse media hora en presentar gente del barco me pareció innecesario, sabiendo que no van a tener la más minima importancia en el futuro de la historia.
La segunda, la de la isla, excesivamente alargada. Demasiadas carreras frente a demasiados bichos. Además ahi me planteé una duda: ¿Porque preocuparse en cazar y mostrar al mundo un gorila con gigantismo cuando TODOS los demás bichos de la isla son mucho más atractivos cientifica y comercialmente?
La tercera parte me pareció sobervia. Esa era la pelicula de King Kong. Y eso la salva. Si se recortara una hora de metraje en las dos anteriores, seria una pelicula espléndida.
Porque con Kong iba la chica como cebo, implícita...Cita:
La segunda, la de la isla, excesivamente alargada. Demasiadas carreras frente a demasiados bichos. Además ahi me planteé una duda: ¿Porque preocuparse en cazar y mostrar al mundo un gorila con gigantismo cuando TODOS los demás bichos de la isla son mucho más atractivos cientifica y comercialmente?
De todos modos, Kong es bastante más atractivo, desde un punto de vista turístico...
Asi q si te dan a elegir entre ver a un gorila gigante o a un dinosaurio tu irias al primero ? :disimulo
Yo no, una familia con niños sí. Al ser más familiar da más dinero...puro productor...Cita:
Iniciado por F_Elliott
...y además es más fácil traerlo
Me da que el woody allen sabe de lo que hablo jajajajaa
Jajajajaja , por eso en la peli se lucen tanto en explicar cómo se lo llevan de allí. Pedazo cutre-elipsis mosqueante :latigoCita:
Iniciado por Mo Cuishle
Es evidente que para cualquier productor del mass media, le interesaría infinitamente más mostrar dinosaurios o monstruos gigantes y multiformes, ademas en multitud, que un solo gorila grande.
Seguro.
Además que la comunidad cientifica subvencionaria infinitamente más futuras expediciones a la isla en busca de nuevo y fascinante material de investigacion.
IGUALITO QUE EN EL CLÁSICO DEL 33Cita:
Iniciado por HarlockBCN
NANAHARA, EL SAURIO ES PELIGROSO Y TE REPITO QUE no tenían el reclamo de la chica..., que es ahí donde se ocurre traerlo...
Por eso habia tantos en el teatro, de niños.Cita:
Yo no, una familia con niños sí. Al ser más familiar da más dinero...
Es mas rentable montar un "Jurassic Park". Peligroso lo es tanto el dino como el gorila, a la vista esta. Pero mucho mas exotico y, por tanto, atrayente.
¿Has oído hablar de la suspensión de la incredulidad?Cita:
Iniciado por F_Elliott
Vamos, tú puedes. La ejerciste muy bien en E.T.
Excelente elipsis. Hay cosas que mejor no mostrarlas si no sabes o no tienes cómo.Cita:
Iniciado por HarlockBCN
¿suspension de credibilidad?
no me sirve, lo siento,
no tiene nada que ver
el cine de ficción se permite una serie de liciencias, pero siempre que dentro del contexto sean creibles
aunque si es cierto que KK es cine de ficción, resuta que hay cosas que no se explican... ya no digo que no me las crea, es que simplemente se evitan explicar.
¿porque?
pues muy sencillo, porque es imposible explicarlas.
si a ti te sirve la suspension de la credibilidad, a mi no,
¿has visto alguna pelicula de hitchcock que se tome esas licencias?
¿has visto alguna pelicula de spielberg que se tome esas licencias?
yo no, porque son dos directores que saben narrar historias coherentes de principio a fin,
peter jackson, no sabe, o no da para más.
o prefiere meter escenas patéticas que valen más que 10 peliculas españolas juntas, y sin embargo no le preocupa el guion...
en fin, el cine actual está lleno de estas barbaridades,
El final de "Con la muerte en los talones", sin ir más lejos. y es que hablando de ese tipo de licencias en las que se obvia explicar algo porque no tiene explicación, el gordo era el number one.Cita:
¿has visto alguna pelicula de hitchcock que se tome esas licencias?
:ipon
O, como decía siempre Pumares, ¿quién descuelga a Stewart al principio de Vertigo? :D
O2
Bueno, es que "Vertigo" es el sumum de las elipsis sin explicación y las coincidencias argumentales:
Y la verdad, que más da, anda que no mola Hitch...Cita:
SPOILERS
- Cualquier forense sabría que la mujer estaba muerta antes de la caida.
- Ya es coña que se encuentre a Judy por la calle.
- Ya es coña que la tia sea tan tonta de ponerse el mismo collar.
- Ya es rematada coña que aparezca una monja en el momento adecuado (¿donde estaba cuando se colaron en la torre? ¿Como narices entran?)
:ipon
Pues yo la he visto hace poco en dvd y me ha parecido simplemente GENIAL.
No se a que venian tantas criticas con la selva, que si era digital... a mi me ha parecido muy realista y muy misteriosa a la vez.
Los dinosaurios muy bien hechos, si , la carrera y la gente entre las piernas es muy "imaginativa", pero bueno.
El mono, simplemnte genial, y no solo porque parezca de verdad, sino por las expresiones de su rostro, parecia un actor en vivo. La interaccion con Naomi casi perfecta.
Visualmente, lo unico que me canto demasiado fue cunado cojen la barca y reman hasta la costa, la barca no esta bien integrada.
No me ha parecido larga, es mas, me hubiese gustado mas metraje en algunas fases. Pero quizas , la escena final con el ataque de los aviones me parecio un poco larga y repetitiva, pero se perdona por la espectacularidad de la misma.
Hasta llegar a la isla, genial.
los datos de zonadvd en la guía de peter jackson de que ha conseguido colar 3 de sus pelis entre las 12 más taquilleras de la historia no son ciertos. Si calculas la inflación te salen otras diferentes. De hecho el orden sería
Lo que el viento se llevó
Star Wars
Sonrisas y lagrimas
E.T.
Los 10 Mandamientos
Titanic
Tiburón
Doctor Zhivago
El exorcista
Blancanieves y los 7 enanitos
Si no calculas la inflación si, pero el dato que dan no es verídico del todo
yo cogería dinosaurios y monos gigantes pero nunca en una peli de 3 horas, que es el principal fallo aparte de otros. Asi como en El señor de los anillos le funcionó muy bien el boca a boca, aquí fue todo lo contrario y fue lo que mató la taquilla
Are you talking to me ??? Mi no comprrenda...Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
Pero vamos a ver, todas las ultimas criticas se realizan como si en el KK original no estubiesen esos "fallos", con todo el respeto, de verdad, esos comentarios me parecen absurdos. ¿Como se llevan al mono?¿Por que no cogen un dinosaurio en vez de el mono?....Joder, porque esto es King Kong, no King Dino.
Algunos comentarios es que te llevan a pensar que se critica por criticar. Si analizamos friamente todas las peliculas de un cierto nivel, el 90 % no pasaria ese tipo de preguntas, y yo me pregunto, que vas a ver al cine, una pelicula o la vida real.
Como se llevan al mono, que mas da, porque van a por Kong, que mas da....