KING KONG : Previsionado

Cita:

---

Iniciado por mikel-kun

Resulta cuanto menos sospechosa una critica tan unanime antes del estreno de una pelicula, a mi me da que ahi hay publicidad y pagos por medio... yo voy a verla por curiosidad, pero desde luego en este tema los que la han visto y en imdb la gente no la pone muy bien, la critica demasiado, no se yo, aqui algo no funciona.

---

Efectivamente, amigo. NO hay nada más ingenuo que fiarse de aluvión de críticas positivas en un estreno poderoso...un tanto por ciento grande del presupuesto se va en untar a la crítica y los que no cobran no se atreven a enfrentarse con la maquinaria hollywodiense y hacen críticas diplomáticas.

Pero vamos, tampoco te fíes de los foreros en general. Localiza a algún forero que coincida contigo y síguele, si crees que coincides en criterio...porque aquí en su día se dijo que La guerra de los mundos no valía nada y que supuestamente tenía críticas malas y hoy en día todos se deshacen en babas en cualquier sitio.

Uno tiene que ver las cosas cuando hay un mínimo de ganas, para confirmar..., porque si yo me fiará de las críticas de Kong son todas malas...Mis compañeros de la tele dicen que es un coñazo y los foreros de por aquí también. Pero vamos, no me fío, ni sí, simplemente ya la veré...

Ya, si tienes razon, yo por eso hasta el estreno voy con la mente abierta a lo que sea, dada encima la division entre publico y critica que estoy viendo, por eso en todo caso, hay que tomarse todo esto con cierta distancia, aunque desde luego si algo se, y es que mis ojos no me engañan y quiza coincidire con algunos es que los efectos no tienen muy buena pinta, la lucha de kong y los dinosaurios me asusta su baj calidad, y en el video de 4 minutos de la television americana, los entornos digitales cantan demasiado a las alturas en q estamos, eso lo he visto yo mismo, lo demas pues el miercoles veremos.

Cita:

---

Iniciado por mikel-kun

Ya, si tienes razon, yo por eso hasta el estreno voy con la mente abierta a lo que sea, dada encima la division entre publico y critica que estoy viendo, por eso en todo caso, hay que tomarse todo esto con cierta distancia, aunque desde luego si algo se, y es que mis ojos no me engañan y quiza coincidire con algunos es que los efectos no tienen muy buena pinta, la lucha de kong y los dinosaurios me asusta su baj calidad, y en el video de 4 minutos de la television americana, los entornos digitales cantan demasiado a las alturas en q estamos, eso lo he visto yo mismo, lo demas pues el miercoles veremos.

---

Totalmente de acuerdo, pero bájate algunos vídeos promocionales que pegan en la página anterior de este thread..., te aseguro que los momentos de Kong están bastante mimados aunque el Jackson tiene algunos fallos de raccord intolerables y puede que no terminen de convencer...

Pero hay una tempestad al llegar a la isla que te juro que parece del Metal Gear Solid, tal cual...

Yo quiero verla, y ya es mucho, y esa decisión la he tomado viendo dichos promocionales de kong...

Un pequeño apunte.

El agua de las cascadas, en todas cae siempre a la misma "velocidad", ya sean las del Niágara o las del arroyo del pueblo. No he visto el vídeo, pero si cae demasiado rápido es que es un fallo fallete.

Cita:

---

Iniciado por Dr. Fu-Manchú

Un pequeño apunte.

El agua de las cascadas, en todas cae siempre a la misma "velocidad", ya sean las del Niágara o las del arroyo del pueblo. No he visto el vídeo, pero si cae demasiado rápido es que es un fallo fallete.

---

Salvo la de "Anaconda" que es especial de la muerte

Cita:

---

Iniciado por Dr. Fu-Manchú

Un pequeño apunte.

El agua de las cascadas, en todas cae siempre a la misma "velocidad", ya sean las del Niágara o las del arroyo del pueblo. No he visto el vídeo, pero si cae demasiado rápido es que es un fallo fallete.

---

Cae ralentizado...se ve que las prisas del estreno les impidieron hacer bien el render, jeje

Cita:

---

Cae ralentizado...se ve que las prisas del estreno les impidieron hacer bien el render, jeje

---

Vaya, esa chorrada es de las que me tocan las narices.

Recuerdo lo mal que me sentó ver elementos ralentizados en Independence Day, junto a otros a velocidad normal... Es algo que no soporto.

Eso si, es una chorrada como una casa y tengo unas ganas enormes de ver la película. :agradable

Cita:

---

Iniciado por Deimos

Cita:

---

Cae ralentizado...se ve que las prisas del estreno les impidieron hacer bien el render, jeje

---

Vaya, esa chorrada es de las que me tocan las narices.

Recuerdo lo mal que me sentó ver elementos ralentizados en Independence Day, junto a otros a velocidad normal... Es algo que no soporto.

Eso si, es una chorrada como una casa y tengo unas ganas enormes de ver la película. :agradable

---

A ver, hay pelis que la relantetización es cojonuda. Por ejemplo, la explosión de "Operación Swordfish", o, sin ir mas lejos, las de "Matrix".

Es un fallo, no es adrede. El plano está a velocidad normal...

Cita:

---

A ver, hay pelis que la relantetización es cojonuda. Por ejemplo, la explosión de "Operación Swordfish", o, sin ir mas lejos, las de "Matrix".

---

Se trata de que unos elementos van a velocidad normal (un coche, una explosión) y a la vez otros están ralentizados (otro coche, una persona que corre...), y todo ello a la vez en el mismo plano.

Tan sólo puedo decir que la banda sonora me está resultando genial, como todo Newton Howard.

Por cierto un apunte, cuando se dice que los actores son lo unico real de la pelicula..... hay muchos decorados y maquetas, del barco, de NY de la selva....no solo CG, esta claro que el mono es CG, pero no todo, a ver si va a resultar que la gente piensa que KK es SinCity

Tampoco vamos a pensar que no tiene mucho cgi al margen del mono, que decorados de la isla hay muchos digitales, los dinosaurios son digitales, y asi como otras secuencias tienen cgi por medio, ahora resultara que lo unico cgi es el mono.

yo esque el tema este del cgi me pone de los nervios, vamos a ver ¿que problema hay en que una pelicula sea completamente cgi?, ¿es mejor una pelicula que no lo es?, para mi lo importante es que sea entretenida y que merezca la pena gastarme 6€ en el cine por verla, por lo demas como si la hacen con migas de pan.

enga salu2 que ya queda menos pal estreno.

A mi tampoco me importa, soy de los que defiendo su uso en las precuelas de sw por mucho abuso que digan de ellos, pero lo que no puede ser, es que aqui haya gente que diga ahora que king kong apenas hace uso de ellos para que parezca que la peli muy real y demas y que casi todo es fisico cuando no es asi, las cosas como son, no es criticar el cgi para nada.

Cita:

---

yo esque el tema este del cgi me pone de los nervios, vamos a ver ¿que problema hay en que una pelicula sea completamente cgi?

---

Pues porque el mal uso o el abuso de los cgi hace que una pelea entre Neo y muchos agentes Smith te deje pensando "mira, si parece mi psx", o que veas El Ataque de los Clones y notes como no hay conexion emocional entre los actores y su entorno, o que veas King Kong y te de la impresión de estar viendo un videojuego más que una película.

Davo

La interactividad se pierde y los actores se convierten en vete a saber qué que flotan en un espacio verde o azul vacío.
Por muy cutres que sean los FX artesanales siempre serán más creíbles por la credibilidad de la interacción con el actor.
El cgi bien utilizado ha de ser muy muy muy bien dosificado, y bien no es cantidad y lo que no se puede hacer bien pues no se hace COÑO!!!. Es que sólo hay que ver los making de SW-I,II,III o King Kong, lo único natural muchas veces es el suelo y a veces ni eso.

Y siempre que se ha utilizado el cgi bien ha sido con maquetas apoyando, ej: T-Rex Jurassic Park con cgi sólo con el Rex de lejos y casi siempre entornos naturales!!!. Y jugar a insinuar algo no siempre mostrarlo!, lo bien que dosifica Spielberg el Rex hace que cuando aparece uno se cague en los pantalones, Spi solo te muestra muchas veces unas ramas moverse, o ese vaso de agua ya mil veces copiado... En cambio veo los videos de KK y lo único que hace es enseñar, enseñar, enseñar y enseñar... Y no nos metemos tanto (al menos los que lo criticamos) porque ya no nos afecta tanto ver un Rex aquí o un megainosaurio por allá, por no decir que el punto de vista se pierde ya que no estamos con el actor protagonista estamos como unos observadores VIP viendo todo lo que está sucediendo limpiamente, sin misterios, tranquilitos desde un palco.

Mira que veo Jurassic Park una peli flojita, pero cuanto más me veo el trozo del Rex más puntos me sube viendo como se utiliza hoy en día el cgi...

Resumiendo no sólo es el efecto visual, muy importante es la INTERACTIVIDAD.

Totalmente de acuerdo con Mágico y Harlock...vivan las maquetas, los animatronics y la stop-motion!!!!!!!! :atope

Cita:

---

Iniciado por Adamantibus

Totalmente de acuerdo con Mágico y Harlock...vivan las maquetas, los animatronics y la stop-motion!!!!!!!! :atope

---

mE PARECE QUE no habéis visto lo que es digital o es maqueta en King Kong, toda la selva no es digital, lo que es hay en primer plano siempre es maqueta, y después vienen 3 o 4 capas de fondos matte, lo que no quita que cante y que yo prefiera una selva natural como la de PJ.

Digital son el mono, las arañas, los dinos, o NY, prefiero un dino digital a un stop-motion mil veces, ahh y el barco tb es una maqueta con el mismo sistema que se rodó para Master and commander, porque chicos sí los efectos de master and commander eran de Weta, y de esos no recuerdo quejas. Además el Venture tenía un barco real tb que no salió de puerto creo porque era para la chatarra.

Master and commander me engañó por completo, ésta no. De todos modos, no comparemos a Jackson con Weir en artesanía.

La mierda de los hierbajos que ponen por delante en King Kong lo he visto en el making of y, sinceramente, casi mejor que lo hubieran clonado, porque se integra como el culo con la situación.

Estoy totalmente de acuerdo con Harlock. Cada día me gusta más PARQUE JURÁSICO, que la detestaba, porque demuestra lo que es una computadora en manos de un maestro y dónde no. Esa película gana por pura comparativa, y con los años más.

Cita:

---

En cambio veo los videos de KK y lo único que hace es enseñar, enseñar, enseñar y enseñar... Y no nos metemos tanto (al menos los que lo criticamos) porque ya no nos afecta tanto ver un Rex aquí o un megainosaurio por allá, por no decir que el punto de vista se pierde ya que no estamos con el actor protagonista estamos como unos observadores VIP viendo todo lo que está sucediendo limpiamente, sin misterios, tranquilitos desde un palco.

---

Precisamente, es que KK está mostrando incluso desde los mismos trailers un afán desmedido por enseñar lo tremendamente impresionante que son las luchas entre los bichos y Kong, y lo bonitos que van a ser los cielos, y todo cuando más grande y más espectacular mejor. Yo creo que la peli va a ser muy entretenida, pero va a convertir la historia de KK en puro fuego de artificio, espero equivocarme.

Davo

Bueno, pues vengo de verla y me ha parecido una película fantástica. No se me ha hecho en absoluto larga, y la banda sonora acompaña como pocas al desarrollo de la historia.

Al final casi me emociono y todo :cry

Cita:

---

pero va a convertir la historia de KK en puro fuego de artificio, espero equivocarme.

---

Pues precisamente este fin de semana he visto King Kong original y lo que tiene es eso, fuegos de artificio.... :))
A ver, la película es un clásico y me encanta, pero apenas tiene guión más allá del "llegan a la isla, Kong coge a la chica, y pelea con bichos y gente hasta que le matan"... No hay relación entre Kong y la chica. Ella le tiene pánico y sólo grita o se desmaya...

En el King Kong de Jackson el marketing sólo ha mostrado lo más espectacular, pero la peli dura 3 horas y hay tiempo para mucho más que peleas... De hecho va a haber una verdadera relación entre Kong y la chica que no está en la peli original...

Si algo ha demostrado Jackson hasta ahora en todas sus películas, es que no se queda en los fuegos de artificios, ya sean los cutreefectos de sus películas "pseudogore", o en los megaefectos de ESDLA...

Cita:

---

es que no se queda en los fuegos de artificios, ya sean los cutreefectos de sus películas "pseudogore", o en los megaefectos de ESDLA...

---

Bueno, en el caso de ESDLA muchos te lo discutirían....Y el Kong original no tendrá guión, pero tenía magia, muchísima magia.....y en el mundo digital en el que nos movemos, es difícil alcanzar esa misma magia. Directamente a KK no me lo creo, y no es que me creyera al del 33, sino que aquel me transmitía unas sensaciones que, de momento (esto es una opinión prepelícula) no me transmite, ni siquiera en esos 4 minutos de escena entre Watts y KK.

E insisto, que sólo comento las sensaciones que tengo hoy, día 13 de diciembre, luego la peli puede maravillarme (lo digo para que si no me gusta, venga luego la gente diciendo que no me ha gustado por mi mala disposición)

Davo

Cita:

---

Iniciado por Liberty

Cita:

---

pero va a convertir la historia de KK en puro fuego de artificio, espero equivocarme.

---

Pues precisamente este fin de semana he visto King Kong original y lo que tiene es eso, fuegos de artificio.... :))
A ver, la película es un clásico y me encanta, pero apenas tiene guión más allá del "llegan a la isla, Kong coge a la chica, y pelea con bichos y gente hasta que le matan"... No hay relación entre Kong y la chica. Ella le tiene pánico y sólo grita o se desmaya...

En el King Kong de Jackson el marketing sólo ha mostrado lo más espectacular, pero la peli dura 3 horas y hay tiempo para mucho más que peleas... De hecho va a haber una verdadera relación entre Kong y la chica que no está en la peli original...

Si algo ha demostrado Jackson hasta ahora en todas sus películas, es que no se queda en los fuegos de artificios, ya sean los cutreefectos de sus películas "pseudogore", o en los megaefectos de ESDLA...

---

Precisamente para mí Jackson es puro fuego de artificio y no veo más allá de su superficie, y como planificador es indiscutiblemente mediocre, esto se ve en la primera lección de la realización, vamos.

En cuanto a Kong original, ese es el asunto. Es magistral y respeta por completo la clásica narrativa de aventuras, está perpetrada hace 72 años y los fuegos de artificio eran artesanía integrada en el desarrollo.

No sé cómo será éste, yo no la he visto, pero ya existía una que decidió explorar el amor imposible...la de Laurentis (espantosa, eso sí), así que no nos saltemos otro de los referentes del Jackson, que no sé si servirán para algo o serán pura réplica.