Tema: La Barcelona cívica de Clos

Barcelona aprueba la ordenanza de civismo con reproches cruzados entre ERC e ICV

La nueva normativa prohíbe la prostitución callejera a menos de 200 metros de los colegios

BLANCA CIA - Barcelona
EL PAÍS - 24-12-2005

Barcelona empezará el año 2006 con una nueva ordenanza de civismo y convivencia. La norma fue aprobada ayer en el último plenario del consistorio y se hizo dejando en evidencia la división del tripartito municipal. La ordenanza fue votada por el PSC, Esquerra Republicana y Convergència i Unió, mientras que el PP se abstuvo e Iniciativa per Catalunya (ICV-EUiA) votó en contra. Este posicionamiento que también se reflejó en los reproches que se lanzaron Esquerra y la formación ecosocialista, y en las críticas en los bancos de la oposición a la división del tripartito en un asunto de calado.

"En un gobierno de coalición ninguno consigue imponer sus tesis al cien por cien. Hay que renunciar. Todos hacemos lo que podemos y eso supone intentar buscar soluciones a los problemas reales". La afirmación de Jordi Portabella (ERC), segundo teniente de alcalde, estaba dirigida a las filas de ICV. Concretamente a la presidenta de la formación, Imma Mayol, que en su intervención explicó el no a la ordenanza aduciendo que no responde a los criterios de su formación, que se opone totalmente a que problemas sociales, como la mendicidad y la prostitución, se incluyan en una ordenanza de civismo. "La mendicidad agresiva ya está regulada por el Código Penal y hay que aplicar esa norma también a las redes de prostitución. Claro que hay situaciones de conflicto como la que se produce en Sant Antoni, pero hay que ir contra las mafias con el Código Penal", sostuvo Mayol, quien añadió que, en su opinión, en el caso de Sant Antoni se tiene en cuenta especialmente a los comerciantes molestos por la presencia de las prostitutas a cualquier hora del día y bastante masiva. La líder ecosocialista insistió en que el posicionamiento de su grupo es "cuestión de ideología".

En la presentación de la nueva ordenanza, un texto de 102 artículos que entrará en vigor hacia la segunda quincena de enero, la regidora de Participación, Assumpta Escarp, que ha llevado el peso de la elaboración y la negociación, defendió que la ordenanza es una norma de "convivencia, no de civismo", que responde a las reclamaciones "y reiteradas quejas que hacen los ciudadanos" . Escarp subrayó el esfuerzo negociador y lamentó que la ordenanza no se aprobara por una "mayoría en la que nadie quedara excluido". La edil socialista no evito replicar a Mayol: "La ideología también es no esconderse de los problemas reales porque los valores en política los tenemos todos". Al cerrar el debate, el alcalde de Barcelona,Joan Clos, se refirió a la "obligación que tenemos de afrontar los problemas de la convivencia". "Y con esta ordenanza nos hemos mojado", añadió; "no es una varita mágica, pero es novedosa porque utilizamos el derecho administrativo como medida preventiva, porque todos sabemos que la intervención del penal suele ser demasiado tardía". No obstante, afirmó que lo importante será el resultado de su aplicación, "y si hay que cambiar algo, pues lo corregiremos", agregó.

En los bancos de la oposición, la actitud fue de apoyo a la ordenanza como un instrumento que debe poner freno al deterioro del espacio público y de la convivencia sufrido en el último año. Alberto Fernández Díaz (PP) reconoció que es un primer paso -de ahí su abstención-, pero reclamó más: "Tolerancia cero". Xavier Trias (CiU) afirmó que la ordenanza no tiene ideología: "No son normas ni de izquierdas ni de derechas, son de todos". Tras expresar su total apoyo al texto, pasó a criticar la división del tripartito: "Es una lástima que ustedes internamente no sean capaces de hacer un ejercicio de responsabilidad".

La ordenanza, que supone una dotación extra de 28 millones de euros en el presupuesto de 2006 para su aplicación, es una actualización y ampliación de las anteriores, mucho más detallada en cuanto a las infracciones que perseguir y las conductas que perturban la convivencia. Aplica el dercho administrativo, introduce medidas alternativas a sanciones -sobre todo en infracciones cometidas por menores- y regula, por primera vez, determinados casos de prostitución callejera.

Éstos son algunos aspectos destacables de la ordenanza.

- Prostitución.

La normativa acota el ejercicio de la prostitución callejera cuando suponga una invasión del espacio público, una limitación a otros usos. Algo así como un apoderamiento. Y la prohíbe a menos de 200 metros de los colegios, para lo que prevé sanciones -a cliente y prostituta- de 750 euros. Introduce la atención social mediante un plan integral destinado a las mujeres que quieran abandonar la profesión.

- Mendicidad. La mendicidad que suponga coacción, como la de los limpiacristales de los semáforos, también será sancionada con multas de entre 750 y 1500 euros. La causa de la polémica que se abrió en este capítulo, y también en el de la prostitución, es que para algunos suponía la represión de los más débiles. Debido a ello, el articulado final especifica que las sanciones a la mendicidad se aplicarán en los casos de coacción o acoso y cuando se utilice a niños, y que la indigencia de raíz social será atendida por los servicios sociales.

- Bebidas alcohólicas. La ordenanza intenta poner freno al botellón e introduce sanciones si se perturba la convivencia o si se utilizan envases de vidrio o latas. Las sanciones pueden ir de 30 a 1.500 euros.

- Juegos de apuestas. El juego del trile -más bien una estafa-queda prohibido y se sanciona con multas de 1.500 a 3.000 euros.

- Orinar en la calle. Puede suponer una sanción de entre 300 y 1.500 euros.

- Juegos acrobáticos. También ha sido un punto de especial fricción entre la postura de buscar una autorregulación (ICV) y la del resto de las formaciones, partidarias de sancionarlos si se apoderan del espacio público y molestan. Las multas oscilan entre 750 y 1.500 euros, y son extensibles a las acrobacias con patines, monopatines y bicicletas.

- Venta ambulante. Quien compre o venda productos del top manta podrá ser sancionado con 500 euros.

Fuente

************************************************** **********************************

- Prostitución. Se multa a las prostitutas, es decir se ataca al grupo social más débil de ese negocio. Todo esto va obligando poco a poco a que las prostitutas sólo puedan trabajar dentro de locales, donde precisamente son más fáciles de explotar por otros.

En realidad es un maquillaje, se busca mejorar la imagen de Barcelona ocultando sus problemas bajo la alfombra, no eliminándolos.

- Mendicidad. Multas también para el más débil dentro de la escala social, el que menos herramientas tiene para defenderse.

- Bebidas alcohólicas. Poner freno al botellón siempre me pareció indignante. Miles de jóvenes con contratos basura apenas tienen dinero ni para divertirse. La Barcelona de diseño pijo que está haciendo Clos no les deja ningún espacio.
Clos convierte a aquel chaval que no entra en un local a consumir, debido a los exorbitados precios, en un delincuente.
O consumes o te vas del centro de Barcelona, esa es la opción de Clos.

- Orinar en la calle. Me hace gracia -por no llorar- esta medida. Yo, que vivo en el centro mismo de Barcelona, desde hace tiempo que puedo comprobar la ausencia casi total de urinarios públicos. Si entras a un bar sólo a orinar lo más probable es que los dueños del local no te dejen. Hace unos días salieron unas imágenes de alguien orinando en las calles de Barcelona y los pijos de la ciudad echándose las manos a la cabeza. Cuánta hipocresía.

Ahora rápido y corriendo están construyendo urinarios públicos... ¿los habrá por toda Barcelona? Lo dudo.
¿Cómo van a impedir que el dueño de un local deniegue la entrada a un mendigo a su Bar para hacer pis? ¿ no existía el famoso "reservado el derecho de admisión"?

Como siempre, lo que quieren es promover el consumo y el negocio en el centro de la ciudad presionando a los que menos medios tienen para pagarlo.

- Juegos acrobáticos. Una de las cosas que da verdaderamente vida a un barrio es precisamente la actividad pública de la gente de la calle, la iniciativa de los vecinos, los juegos de los chavales. Ésto es lo que se quieren cargar.

Una de las señas de identidad del MACBA no era el edificio, sino los grupos que se divertían delante.

Las plazas duras y desiertas de Barcelona no tuvieron ningún sentido hasta que llegaron los chavales del monopatín y les dieron otro sentido, uno auténtico. Ahora volverán a estar totalmente desiertas. En Ciutat Vella ...primero se cargaron los árboles y el césped, ahora la actividad espontánea de los jóvenes. Están convirtiendo Barcelona en un escenario teatral de cartón-piedra para los turistas.

Esta norma que ha aprobado el gobierno socialista me parece una completa barbaridad. Este es el pijo culpable del asunto, el alcalde Joan Clos:



Lo peor es que la alternativa cercana a este señor son los aún más pijos de CiU o del PP. Los de CiU (demócrata cristianos nacionalistas de derechas) también han votado a favor de esta ordenanza, por lo tanto de alternativa nada.

Los del PP se han abstenido porque ellos sólo apoyarían medidas represivas más duras,... así que de alternativa nada.

ERC (en castellano "Izquierda Republicana de Cataluña"), que ha votado a favor de esta ordenanza, nunca me pareció un partido especialmente de izquierdas, pero eso es algo que se comenta poco porque el debate "nacionalismo sí o no" lo tapa todo. No hay más que recordar que personajes conservadores como Joan Hortalà o Angel Colom dirigieron este partido (Joan Hortalà, que después de estar en ERC se pasó a CiU, de la izquierda a la derecha en un visto y no visto. Actualmente Hortalà es el presidente de la bolsa de Barcelona, queda todo dicho. Angel Colom, ex-seminarista, otro que se pasó de ERC a CiU rapidamente).

Este tipo de razones han sido las que me han impedido siempre votar al PSC-PSOE o a ERC, que para mí son partidos de centro, centro-izquierda. Estando parcialmente de acuerdo con sus tesis, voté en estas elecciones a ICV-EUiA (en castellano "Iniciativa por Cataluña, Los Verdes - Izquierda Unida y Alternativa") que, co-gobernando en la alcaldía, han votado en contra de la ordenanza. Su elección me parece perfecta. Es mejor que este partido de izquierdas no deje la alcaldía... podría ser peor el remedio que la enfermedad. Además ahora se abre una paradoja muy interesante:

Precisamente el área de la alcaldía que lleva ICV-EUiA es la que se ha de encargar, teoricamente, de poner en práctica esta nueva ordenanza. Veremos qué pasa.

http://barcelona.indymedia.org/newsw...3863/index.php

http://www.euia.org/

Cuanta demagogia empleas, jasi!

Prostitutas: Se les reduce su espacio. Lógico. No deben trabajar al lado de un colegio. Y por contra, que no lo cuentas, se establecen ayudas para el abandono de esta profesión. Me parece acertado.

. Mendicidad. Se les multa SOLO cuando hay coacción o usan niños. ACERTADISIMO.

. Botellon. Multas SOLO si perturban la convivencia o si se utilizan envases de vidrio. Es que el resto de gente no tiene derecho a descansar y a encontrarse las plazas limpias a la mañana siguiente? ACERTADISIMO.

. Mear en la calle. El problema no lo crean los mendigos. Y LO SABES. El problema lo crean los miles de cerdos que deambulan de bar en bar meandose en los portales. ACERTADISIMO.

- Juegos acrobáticos. Aunque este punto es discutible, leo que solo se sancionará SI MOLESTAN.

Top Manta. Ahi si que discrepo. Que persigan a las mafias, coño.


Clos será un imbécil, pero esta ley me parece necesaria, y un ejemplo a seguir en las ciudades españolas.

Iniciado por loJaume

Cuanta demagogia empleas, jasi!

Prostitutas: Se les reduce su espacio. Lógico. No deben trabajar al lado de un colegio. Y por contra, que no lo cuentas, se establecen ayudas para el abandono de esta profesión. Me parece acertado.

. Mendicidad. Se les multa SOLO cuando hay coacción o usan niños. ACERTADISIMO.

. Botellon. Multas SOLO si perturban la convivencia o si se utilizan envases de vidrio. Es que el resto de gente no tiene derecho a descansar y a encontrarse las plazas limpias a la mañana siguiente? ACERTADISIMO.

. Mear en la calle. El problema no lo crean los mendigos. Y LO SABES. El problema lo crean los miles de cerdos que deambulan de bar en bar meandose en los portales. ACERTADISIMO.

- Juegos acrobáticos. Aunque este punto es discutible, leo que solo se sancionará SI MOLESTAN.

Top Manta. Ahi si que discrepo. Que persigan a las mafias, coño.


Clos será un imbécil, pero esta ley me parece necesaria, y un ejemplo a seguir en las ciudades españolas.

Pues que quieres que te diga... esta ley me recuerda por un lado a la epoca en que en los tranvias llevaban el rotulo de "prohibido escupir", y lo que es peor, en ciertos aspectos me recuerda a la ley de "vagos y maleantes" de infausto recuerdo.

Es decir, exceptuando algunos puntos, la normativa no estaría mal si se aplicara con correción. El problema es que en esta ciudad no se aplica nada con corrección, si no que se aplica con total y abusivo afan recaudatorio. Normal pues que nos pongamos las manos en la cabeza cuando se ven aprovar cosas de este tipo.

Lo de que solo se sancionará "si molestan" es un término que no existe en la mentalidad de los componentes del consistorio de ciudad condal cuando se puede recoger pasta de por medio. El afán recaudatorio del consistorio no tiene limites, por lo que se pasa del "si molestan" al "siempre molestan" según la version del "pitufo" de turno, dado que les obligan por narices a rellenar un cupo diario de multas.

Y no lo digo por decir... ayer mismo, aparco mi coche en la zona azul, pago y todavía me pregunto que para que. Porque incluso pagando, va y encima me ponen la multa igualmente... Es decir, que encima va y pago dos veces en un sitio que antes estaba prohibidisimo de aparcar (pobre de ti, que la grua aparecia al minuto), y en cambio ahora se puede aparcar, pero pagando, claro.

A modo de ejemplo. Cuando era muy chico, recuerdo que por estas fechas navideñas, en las esquinas de donde estaban la guardia urbana dirigiendo el tráfico, estaban repletas de lotes navideños que los conductores y los ciudadanos de a pie daban a los miembros del cuerpo.

La razón es porque la gente veía en ese cuerpo, a un colectivo de profesionales que velaba por la ciudadanía, y que si tenia que sancionar a alguién, (circunstancia que realmente era algo excepcional), era porque realmente se lo habría merecido. Su cometido por aquel entonces no era el de sancionar y recaudar, si no el de ayudar al ciudadano. Ahora en cambio les ves dirigiendo el tráfico con una mano en el silbato y con la otra mano llevando la libreta de recetas y el boligrafo.

¿Que habrá canviado pues en estos treinta años, que la gente no les da lotes pero si que a lo sumo les da alguna felicitación navideña en forma de cagarse en sus parientes más cercanos?. Las cosas generalmente no salen porque sí y supongo que en este cambio radical de la ciudadania con respecto a la guardia urbana, algun motivo tendrá.

Iniciado por loJaume

Cuanta demagogia empleas, jasi!

Prostitutas: Se les reduce su espacio. Lógico. No deben trabajar al lado de un colegio. Y por contra, que no lo cuentas, se establecen ayudas para el abandono de esta profesión. Me parece acertado.

perdón que esto me lo dejaba... y perdón si veo las cosas tan de negro, pero yo es que ya hace muchisimo tiempo que no me creo nada de lo que digan los que estan al cargo del consistorio.

Me gustaría saber que ayudas dan para el abandono de esta profesión, porque este término además de ambiguo, no se detalla ni compromete a ninguna medida especifica. Si son el mismo tipo de politicas que usan para erradicar la especulación con la vivienda, ya sabeís cual es la respuesta... cero patatero.

Pues yo no lo veo mal del todo, con algunos puntos criticables, por supuesto... Lo que me parece triste es que se tengan que hacer unas ordenanzas de urbanidad, con la buena educación y el sentido común de la gente debería ser suficiente... Aunque la realidad nos demuestra que nunca es así.

EL DESORDEN

Manuel Delgado, en el diario EL PAÍS

El civismo es hoy uno de los discursos políticos centrales de nuestras autoridades políticas y mediáticas. Su deterioro ha sido el asunto central del último pleno municipal en Barcelona y de todo tipo de pronunciamientos en las últimas semanas. El civismo concibe la vida social como un colosal proscenio de y para el consenso, en que ciudadanos libres e iguales acuerdan convivir amablemente cumpliendo un conjunto de preceptos abstractos de buena conducta. El escenario predilecto de ese limbo es un espacio público no menos ideal, en que una clase media universal se dedica al ejercicio de las buenas prácticas de urbanidad. En ese espacio modélico no se prevé la posibilidad de que irrumpa el conflicto, puesto que en la calle y la plaza se presupone la realización de la utopía de una superación absoluta de las diferencias de clase y las contradicciones sociales por la vía de la aceptación común de un saber comportarse que iguala.

Barcelona es un ejemplo de cómo, a la que te descuidas, el sueño de un espacio urbano desconflictivizado, por el que pulula un ejército de voluntarios ávidos por colaborar, se derrumba en cuanto aparecen los signos externos de una sociedad cuya materia prima es la desigualdad y el fracaso. Y es porque lo real no se resigna a permanecer secuestrado que nuestros espacios públicos no pueden ser un cordial ballet de ciclistas sonrientes, recogedores de caquitas de perro y pulcros paseantes incapaces de tirar una colilla al suelo. ¿Quiénes son los responsables de que se frustre esa expectativa de ejemplaridad? Parece que esas bolsas crecientes de ingobernablidad se nutren de las nuevas "clases peligrosas", aquellas que el nuevo higienismo social, como el del siglo XIX, clama por ver neutralizadas, expulsadas o sometidas a toda costa: los jóvenes, los inmigrantes, los drogadictos, las prostitutas, los mendigos y esa nueva clase obrera que constituyen los trabajadores extranjeros y sus familias.

Sobre los inmigrantes como factor de suciedad nada que añadir a lo obvio: es pura xenofobia. En cuanto a las prostitutas, tampoco nada novedoso, puesto que son viejos personajes de las pesadillas de quienes quisieran que Barcelona fuera una ciudad ordenada y obediente. Con los indigentes y drogadictos formarían ese submundo de lo que en algunas ciudades latinoamericanas llaman "desechables", aquéllos contra los que se está animando a actuar con fines profilácticos, si hace falta como vemos que ocurre de vez en cuando con las acciones de cabezas rapadas.

En cuanto a los jóvenes, tampoco queda claro a quién corresponde atribuir responsabilidades incívicas. Se habla de extranjeros borrachos, por ejemplo, que se identifican como nuevos nómadas -los travellers- o turistas pobres, aunque es posible que a su lado encontremos a un buen número de estudiantes universitarios de casa bien que han acudido por miles a una ciudad publicitada internacionalmente como un colosal e ininterrumpido espectáculo al aire libre. Por cierto, es curioso que haya quejas al respecto del consumo juvenil de alcohol en público en una ciudad como Barcelona, en que el botellón no alcanza ni de lejos las dimensiones que conocen otras ciudades españolas como Madrid.

Luego tenemos el capítulo de fiestas descontroladas. Hace tiempo que los espacios festivos han demostrado su fracaso en orden a constituirse en ámbitos felices de cohesión social, y alguien debería recordar los graves desórdenes que conocieron las fiestas de Gràcia hace 30 años, el resultado de los cuales fueron 20 detenidos y un herido como consecuencia de los disparos al aire de la policía. Y es que la fiesta es lo que siempre ha sido, un territorio en que la condición crónicamente problemática de la vida social encuentra una oportunidad en que expresarse. En ese campo se confunden varias cuestiones. Por una parte, la del consumo masivo de alcohol, que no se ataja porque en gran medida depende de él la financiación de esas fiestas. Lo que ocurre es que luego se acabará sosteniendo que los desmanes los han provocado jóvenes borrachos de cerveza vendida por los "lateros" paquistaníes y no por la que les han servido los "buenos ciudadanos" que atendían las barras legales. En cuanto a la implicación de grupos alternativos, es un argumento perfecto para el hostigamiento policial contra la disidencia política radical. Igual no es casual que la asignación de culpa a movimientos sociales anticapitalistas en altercados como los de Gràcia precediera en unos días a un informe en que los Mossos d'Esquadra daban cuenta de la localización en Barcelona de activistas entre cuyos "crímenes" figuraba la difusión de ideas anarquistas y antisistema.

En resumen, y es que, como sostenía aquí Josep Ramoneda en un sentido parecido, si uno lee lo que escribieron hace no mucho en estas mismas páginas Oriol Bohigas (27 de julio) y Félix de Azúa (11 de agosto) sobre el pozo de podredumbre en que se había convertido Barcelona, se llega a la conclusión de que lo que molesta a nuestros intelectuales burgueses no es la miseria o la marginación, sino tener que verla.

Mención aparte merece la invocación al término vandalismo para aludir a una nebulosa de conductas en la que manifestaciones de cultura urbana como son los grafitos se mezclan con formas de gamberrismo en las que una visión más profunda debería reconocer elementos de rabia y rencor contra ciertos aspectos del mundo. Todo acto de violencia es un acto de comunicación, cuyas causas no pueden ser atribuidas de manera simple a una patología psíquica o social. Y recuérdese: explicar no es justificar.

Por otra parte, y al respecto, cabría reconocer el descomunal abismo que, en cuanto a efectos, separa la llamada violencia urbana de la violencia urbanística. El 15 de julio, Bernat Puigtobella publicaba en EL PAÍS un merecido elogio a Destrucción de Barcelona (Mudito & Co.), de Juanjo Lahuerta, un libro que no trata precisamente del aumento de las conductas incívicas, sino de la devastación de que ha sido víctima Barcelona en los últimos años a manos del diseño urbano. Porque, si una papelera quemada es un "acto de vandalismo", ¿qué calificación convendría a esos barrios populares desahuciados en masa y destruidos por las excavadoras, a ese centro histórico despanzurrado para construir aparcamientos o a ése borrado para siempre de los restos y los rastros de lo que un día fue una de las ciudades más apasionantes y apasionadas de Europa?


.

Hacia tiempo q no veia un post tan demagogico como el del inicio de este hilo... :!

Por otro lado, el sr Clos me parece un personaje patetico (q una cosa no quita la otra) y vivir en Barcelona cada vez da mas asco, en varios sentidos.

ayer mismo, aparco mi coche en la zona azul, pago y todavía me pregunto que para que. Porque incluso pagando, va y encima me ponen la multa igualmente... Es decir, que encima va y pago dos veces

Y q quieres decir con eso ? Que nadie pague la zona azul ? Pues reclama, joder.

Iniciado por F_Elliott

Hacia tiempo q no veia un post tan demagogico como el del inicio de este hilo... :!

Por otro lado, el sr Clos me parece un personaje patetico (q una cosa no quita la otra) y vivir en Barcelona cada vez da mas asco, en varios sentidos.

ayer mismo, aparco mi coche en la zona azul, pago y todavía me pregunto que para que. Porque incluso pagando, va y encima me ponen la multa igualmente... Es decir, que encima va y pago dos veces

Y q quieres decir con eso ? Que nadie pague la zona azul ? Pues reclama, joder.

Por supuesto que lo pienso hacer, ahora que ya veremos para que sirve... te dare dos casos mas precisamente con zonas azules.

la primera que recuerdo fué una de hace unos diez años. Me llegó una multa de zona azul de una calle que ni sabia dónde demonios estaba, lo tuve que mirar en la guia y en efecto... no había pasado por alli en mi vida, por lo que reclame. ¿La contestación? pues que como la papeleta de la multa decia que mi coche era de color blanco y el modelo era un panda, quedaba totalmente demostrado que yo había aparcado allí, y se quedaron tan anchos. O sea, que si alguien dice que yo me matado a alguien en la tour eiffel, aunque no se encuentre ningun cadaver, pero como la torre eifel existe y esta en paris, queda demostrado que yo he matado a alguien aunque en mi vida haya estado en paris... si señores, todo un ejemplo de soberbia. El caso es que no la pagué y un dia me encuentro con un papelito del banco que me dice que me habian embargado 80 centimos de peseta de la cuenta corriente (era lo que me quedaba en ella). Pues si... no puedo decir que al final no me toco pagar, porque al final algo si que cobraron )

El segundo caso, el año pasado. Me pasé cinco minutos del horario y me encontré la multa, con una nota que decia que si pagaba 6 euros antes de 30 minutos, se retiraba la multa. Lo hice y la multa me llegó de nuevo igualmente, o sea, que encima pagué dos veces y cuando me embarguen, serán tres.

El caso es que será la última vez que lo dejo en una zona azul/verde. Queda claro que es mejor dejarlo en un parking, porque los del ayuntamiento, encima de pagar sin vigilarte si te roban el coche, luego de postre ellos mismos te atracan.