Tema: La Guerra de los Mundos : Opiniones

Yo me meti en el cine y a las dos horas al salir me di cuenta de que llevaba 2 horas agarrado a la butaca y con las piernas en tension, me habia destrozado los dedos mordiendome los padrastros, y parafraseando a mi amigo Martin, "me habia hecho caquita en los pantalones". Pocas veces, mas bien solo un par, me han metido de esa manera en una pelicula y me habian metido tanta tension en el cuerpo. Y a la pelicula la alabo precismente por eso, por ser una pelicula de sensaciones y de emociones.
Me la trae floja que no haya guion y que sea solo unos tios huyendo, que el final aun siendo respetuoso con el libro a algunos les parezca poco real y demasiado rapido y facilon. Porque yo estaba mirando la pantalla y me descubri en varias ocasiones con la boca abierta y casi babeando, y sin poder creer lo que veia en pantalla.
Spielberg es grande, my grande y cada vez que hace algo asi le da varias leciones a la mayoria de realizadores que andan por ahi.

slaudos


PD: lo de los militares lo veo normal, estas viendo todo desde el punto de vista de una familia huyendo, recorren un porcentaje infimo de la extension de EEUU, por lo que me parece normal que solo vean 2 destacamentos de militares.

Pues yo digo lo mismo pero de Batman.
Claro que con Star Wars no soy objetivo ...

Pero si digo con la boca ancha que WOTW deja a Batman Begins como un telefilm (bueno,tanto no pero casi )

Iniciado por c4siopea

Por cierto, no se si ya lo hablasteis en el otro post, hay alguna manera de conseguir la retransmisión de Orson Wells?

Sí, lo puedes bajar de la burra (o sea el *****), la verdad es que después de escuchar el Mercury Theater On The Air comandado por Orson Welles, no puedo sino entender porqué muchos norteamericanos en el 39-40 se creyeron que estaban siendo invadidos por extraterrestres.
:agradecido

P.D.: Haya paz hermanos. :village

Mi padre pensaba que la peli iba sobre lo que montó wells y claro al encontrarse con esto otro se ha pillado un mosqueo de cojones y dice que es de lo más aburrido que ha encontrado nunca Sera capullo

Pero si digo con la boca ancha que WOTW deja a Batman Begins como un telefilm (bueno,tanto no pero casi )

¡¡Vivan las cruzadas¡¡,ya nos hemos enterado de tu odio a batman ,yo si creo que la venganza no esta a la altura de esas 2,he salido más contento que en las ultimas decepcionantes(a excepción de minority report) obras de Spielberg aunque cuando se destaca la tensión de esta peli hace falta ver más pelis de Cronenberg o de David Lynch y saber que es tensión ) porque la verdad no es para tanto,eso si apoyo que el sonido destaca sobremanera.

Inflamescolony, la verdad es que tienes razon, la pelicula en ese sentido es cojonuda. Pero no se, ese final ñoño y aleccionador, el odio que le tengo a cruise, los panfletos que suelta constantemente el hijo por muy alegato antipatriota que sean y el bajon que da el filme cuando entran en el sotano con Tim Robins...creo que han hecho que no pueda valorar el filme en toda su grandeza, me han dejado un saber agridulce.

Esperare a un segundo visionado. y respecto a lo de los militares...posiblemente tengais razon, me quedo con la explicacion del Sargento, si esta hecha a proposito me parece cojonuda

[/quote]

ya nos hemos enterado de tu odio a batman

No es odio a Batman,ya que las dos de Burton me encantan.Solo que esta ultima me decepciono.Y cuando veo que alguien dice que Batman Begins es superior a WOTW pues tengo que saltar.

Pero de buen rollo

hay dos maneras de hacer las cosas: siendo fieles al original aunque tampoco me convenza...y a la manera Spielberg o dicho de otra manera

ET resucita y vuelve a casa

Y deja al niño solo. Bueno, solo no, pq ya no es un "niño" (la peli al fin y al cabo creo q va de ESO).

el panoli de la terminal se convierte en un feliz inmigrante ilegal

Vive el falso sueño americano (azafata incluida) rodeado de inmigrantes y se vuelve a su casita. Toma autocritica.

ese final de AI

Demoledor y tristisimo.

al final rescatan a Ryan.

Y por salvarle muere casi todo un peloton. No podia acabar de otra forma. La peli no va de Ryan.

En fin...

Te ha faltado decir q salva a Dreyfuss del tiburon (no como en el libro). Claro q igual era para enviarlo despues con los extraterrestres de ENCUENTROS...

Y sobre JURASSIC PARK, temia tanto por los niños en la cocina alli como en esta por Dakota. Eso no quiere decir nada. La ultima hora de JP es de lo mas grande en cine de aventuras-accion de los ultimos 15 años. Igual te la perdiste y te largaste en lo del circo de pulgas... :8) Y q mania con decir q la considera su peor peli. No solo lo dudo, sino q me da igual.

Además la peli se desarrolla en zonas rurales y ciudades pequeñas, es normal que el ejército tampoco envíe toda la artillería a sitios así

Iniciado por Nacho Aguilar

..... que tiene como punto culminante la secuencia del ferry o de la batalla, iluminadas simplemente con el fin de dar exposición al negativo para poder continuar rodando y sin el menor interés por lograr una atmósfera o un ambiente.

Para ello no basta elegir cielos nublados -casi todos ellos CGI, por otra parte-, reducir la paleta de color, emplear el ENR y añadir grano, señor Kaminski. Para ello hace falta una ILUMINACIÓN dramática o esperar al momento adecuado, un cuidado en la composición de los planos que aquí evidentemente no se ha tenido y ....
.....Pero bueno, es mi opinión, y a mí me sigue resultando mucho más convincente el trabajo de fotografía y de efectos especiales fotográficos de Encuentros en la Tercera Fase ....

¿Sabéis qué % está rodado o procesado en digital?

Iniciado por F_Elliott

Y sobre JURASSIC PARK, temia tanto por los niños en la cocina alli como en esta por Dakota. Eso no quiere decir nada. La ultima hora de JP es de lo mas grande en cine de aventuras-accion de los ultimos 15 años. Igual te la perdiste y te largaste en lo del circo de pulgas... :8) Y q mania con decir q la considera su peor peli. No solo lo dudo, sino q me da igual.

Joder, menos mal, crei que estaba solo en eso. Que alivio!

Esta película tiene varios momentos aislados que son clásicos instantáneos, y no son pocos, y no son cortos.

Esta película es la definitiva sobre el 11-S, en clave de falso blockbuster y ofreciendo un clásico, también instantáneo, del cine de invasiones alienígenas.

Esta obra da una patada, sencilla pero directa, en los genitales del americano medio más descerebrado. Así como en todo su sistema, así como en toda su globalidad.

Esta película, aunque sin pulir, es audiovisualmente una cima del aspecto audiovisual sujetado a una historia de acoso y derribo mundial.

Esta película, aunque con una resolución pobre en lo que al hijo se refiere, y un momento heroico de Tom Cruise no del todo conseguido pero muy notable en cuanto a diseño, es lo más triste que he visto en mucho tiempo. Un exterminio colectivo apoyado en la actitud mediocre de los exterminados, casi aprobándolo (de nuevo 11-S).

Vamos, si con estas "cositas" se dice que seguimos sobrevalorando la obra, pues no sé, no sé qué nos queda...

¿Sabéis qué % está rodado o procesado en digital?

Me ha dado la sensación al principio (luego por suerte me ólvide prácticamente) que el 100% está rodada, procesada o calibrada en digita

l

Según Janusz Kaminski hay unos 250 planos con efectos visuales y el resto del film se ha procesado fotoquímicamente. Es el uso de emulsiones Fuji y del ENR lo que le da ese aspecto diferente al de otras producciones .

Saludos.

Nacho ,¿Crees que la industria del cine irá progresivamente optando por el rodaje digital? ¿Merece el respeto de los directores de fotografía en general o acabarán cediendo únicamente por las ventajas económicas que conlleva?
(Por mi parte ruego a Dios que se reserve sólo a las producciones con hiper-profusión de efectos digitales, y aún así salimos perdiendo)
Saludos

Yo la vi el sábado y me impresionó en todos los sentidos. No me esperaba que me sorprendieran tanto a estas alturas (¡y de qué manera!). También digo que decir que esta película sólo funciona como espectáculo palomitero es poco menos que despreciarla: para mí funciona a todos los niveles. La peli puede tener varias lecturas y me da exactamente igual que no haya más personajes o que sean planos: Spielberg te da lo básico en la presentación (por cierto, horribles primeros 10 minutos en cuanto a fotografía) para después ofrecer un espectáculo inmenso. Y con eso me basta (no busco más).

Desde luego con esta y Batman ha mejorado la cosa notablemente (porque menudo año tan pobre llevábamos...). A Star Wars no la meto en el saco porque me temo que me pase como a Woody (la peli me baja mucho en la memoria, mientras que estas dos no hacen más que subirme).

Y pienso repetir en el cine con WOTW :agradecido

Y sobre JURASSIC PARK, temia tanto por los niños en la cocina alli como en esta por Dakota. Eso no quiere decir nada. La ultima hora de JP es de lo mas grande en cine de aventuras-accion de los ultimos 15 años. Igual te la perdiste y te largaste en lo del circo de pulgas... Y q mania con decir q la considera su peor peli. No solo lo dudo, sino q me da igual.

No sé si Spielberg considera Jurassic Park su peor película, pero yo sí.

La volví a ver este fin de semana, y pierde en cada plano. Casí creo que el Mundo Perdido aguanta mejor el paso del tiempo. Es justo lo que comenté al terminar de verla en casa:" Esta peli no parece de Steven Spielberg"

Todo el tiempo pensaba lo mal que está envejeciendo, y lo artificial y falso que parece todo. Lo mejor es el Tiranosaurio, que sigue estando conseguido y se mantiene, pero hoy dia estos FX están superados, por tanto la película debe mantener el interés con la historia, los diálogos... y oiga, eso precisamente no es lo mejor Jurassic Park.

Lo peor de todo, los velocirraptores de goma

En fin, que me parece el Spielberg menos inspirado de toda su filmografía.

Respecto a La Guerra de los Mundos, he vuelto a verla y me sigue pareciendo una joya.

SPOILER
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Pero me chirría el final, y no me refiero a la escena de Cruise en Boston. Me refiero a la frase final del narrador. Lo de: ".... las criaturas que puso Dios en su infinita sabiduría" o algo así. El mensaje de Spielberg. Su ideología.
No era Wells ateo? Menciona Dios en la novela? Me parece una pequeña traicion al autor. No sólo no saca el personaje del cura, si no que además acaba la película con la frasecita de la sabiduría de Dios. Spielberg y sus mensajes...

Eso es de Wells, no de Spielberg. Y aunque fueras ateo ¿no te seduce la idea de un Dios imaginario jugando así con sus creaciones?

A mí es que me chifla...

Eso es de Wells, no de Spielberg.

¿Lo crees o lo sabes? No me refiero a como se resuelve el conflcto, si no concretamente a la frase en la que se nombra a Dios. ¿Dice explícitamente Wells en su novela lo de "Dios en su infinita sabiduría"?

Yo creo que no.

¿no te seduce la idea de un Dios imaginario jugando así con sus creaciones?

Es que no veo el juego por ningún sitio. Vamos, que esto no es Men in Black.

No iba a escribir nada de la película, pero es que he leido todas las páginas del post (si, hoy me he levantado con ansia lectora...) y me ha sorprendido que a la gran mayoría le haya gustado tanto y que haya muchos que la consideren casi obra maestra. No creía que hubiera una opinión tan (casi) unánime.

No digo que sea una mala película, pero a mi me ha decepcionado bastante.

Creo que la película hubiera ganado mucho si se hubiera ambientado en otra época en lugar de la actual, no sé, 1930, 1940... Sobre todo hubiera ganado en coherencia, [SPOILER] nadie se cree a estas alturas que en medio de una ciudad NADIE detecta unas máquinas enterradas en el subsuelo desde hace años, para mi tenía mucho más sentido la historia original en la que los extraterrestres vienen en cápsulas que contienen los tripodes y a los propios seres. Lo de los extraterrestres bajando en un rayo ya es para partirse de risa... [FIN SPOILER] Eso por poner un ejemplo.

Para mi en lo que la película falla no es en la forma en la que esta rodada, ni los actores ni los efectos especiales: el guión no es tan bueno como debería haber sido para esta película, tiene demasiados fallos y demasiadas cosas suceden fuera de cámara... Se han pasado de blanditos... la historia se merece que se muestre la exterminación de la raza humana, no ver como [SPOILER] los tanques y el ejercito suben por una montaña y se ven destellos y explosiones, cogen a un tio y todo lo que pasa está detrás de un coche... Por otra parte ¿invaden USA y no hacen uso de armas nucleares? JA voy y me lo creo... [FIN SPOILER] Lo único que me resultó convincente fue la secuencia del ferry.

Ah, pensaba que igual es que no me había fijado bien, pero en la imdb tb viene marcado como fallo [SPOILER] Cuando caen los rayos y él ve que no funciona ningún coche, y ni siquiera le funciona el reloj ni el móvil, dan a entender que es un fallo de todo lo electrónico, sin embargo cuando sale el tripode hay un tio grabando con una cámara de video... [FIN SPOILER]

Tiene sus momentos, pero en general la película me parece un intento de lo que podía ser una gran película que se ha quedado en eso, un intento. Ya me podía haber imaginado algo cuando exigieron a los periodistas (por escrito y firmado) que no hablasen de ningún detalle de la película ni se escribieran críticas hasta pasado el estreno... me dio tufillo pero pensé que sólo era por preservar el estreno mundial pero no, para mi la explicación es que no confiaban 100% en la película. Aún así con esa gigantesca maquinaria de marketing, logran lo que quieren: hacer taquilla, que el verano es para eso.

No quiero decir con esto ni que yo sepa de cine ni que esté en posesión de la verdad única, sólo expresar mi opinión de lo que a mi me ha parecido la película. Lo digo de antemano pq siempre sale alguno con el manido argumento de "no tenéis ni puta idea, es una obra maestra, no entendéis de cine" etc... Si a mi una película me parece genial no diré jamás a quien no le guste que no sabe de cine o que no entiende lo que vé, las apreciaciones personales son eso, personales.

Yo por eso disfruto tanto del foro, el comentario de otra persona te puede hacer ver un punto de vista distinto al tuyo, o no, pero los comentarios simplistas de "es una obra maestra" o "es una mierda" no creo que tengan ningún interés para nadie, para eso es mejor decir "me ha gustado" o "no me ha gustado" con lo que dejas tu sentimiento sobre la película sin más.

Saludetes!

Yo la vi el sabado y todos mis colegas y yo salimos encantados del cine, a mi no me parece ni de lejos la mejor de Spielberg (de las últimas me quedo sin duda con Atrápame si puedes y con A.I), pero es una pelicula palomitera increible y con una profundidad dramatica superior al 99% de peliculas de este tipo asi como a la mayoria de peliculas que van de serias.
Tiene escenas que quedaran para el recuerdo, y no seran precisamente las de efectos especiales.

Creo que el libro acaba así, pero no lo tengo a mano.

Es que no veo el juego por ningún sitio. Vamos, que esto no es Men in Black

Sí, Dios pone esa bacteria ahí, según el epílogo, sabiendo todo lo que iba a ocurrir. Incluso sabiendo que vendría esa destrucción, Y APOYÁNDOLA...

Es que de palomitera tiene poco, la obrita...Es mejor no entretenerse masticando...

No sé si Spielberg considera Jurassic Park su peor película, pero yo sí.

Los que decís esto...¿habéis visto la terminal? A mi esa película es que me dio vergüenza ajena y me recordó a cuando veía de niño las pelis estas disney tipo 'Herbie va a la ciudad' y cosas así. Vaya truño de película que esa sí que no se la cree nadie ni aunque no tenga efectos.

[/quote]

Los que decís esto...¿habéis visto la terminal?

Yo, al menos, sí. Y me parece fabulosa. No es Catch me if you can pero es comedia estupenda que desprende ese aire a comedia de los 40. Y el final me encanta.

Saludos.

Yo La Terminal la incluyo en la lista de basura Spielberg junto a Always, Amistad y Hook.