La Guerra de los Mundos : Opiniones

Acabo de ver la peli y para empezar os dire que me a decepcionado, sssiiiiiiii... tiene muchos efectos especiales y muy buenos y si encima la sala tiene THX pues alucinas con el sonido, pero como peli con guion, vamos de risa, yo creo que tiene unas 5 frases diferentes entre los 3 UNICOS ACTORES que tiene la peli, de verdad es que solo hay 3 actores no va de coña, ahora extras la host.., en fin es mí opinion, ya me direis. Por cierto para el que tambien la haya visto que me diga si tambien le ha pasado lo que a mi y es que el formato de pantalla estaba mas cerca de un 4/3 ó 1,85:1 que de un autentico panoramico de 2,35:1, por lo tanto no se si es que la peli esta rodada asi o es que en el cine que la he visto estaba mal ajustado el proyector.
Un saludo cinefilos.

Pués a mi personalmente me ha encantado y no me ha parecido una película palomitera. Hablando de guiños con el Parque Jurásico el rugido del T-Rex se parece a la llamada de los tripodes....

Vaya gozada! :agradecido
Esto sí que es ciencia ficción dirigida por un maestro! :amor

Estoy totalmente de acuerdo con muchas de las opiniones que se están haciendo sobre la calidad excelente a nivel técnico pero sobretodo...¿peli de palomitas? Pero a qué carajo va la gente al cine?

Desde Million Dollar Baby no salía del cine con una sensación de realidad a nivel humano más aplastante.
Lección de cine. De gran cine. Del que ya no hay mucho por cierto...

Este hombre es un maestro y no me cansaré de decirlo.

Solo diré esto: iba con ganas de ponerla a caldo porque me daba muy mal rollo, y al final me enconré conque yo era de mi grupo al que más le había gustado.

Cita:

---

Iniciado por gromit

empieza y acaba igual que en el libro.

---

Y además esa intro y ese epílogo le da un aire a cine de sci-fi años 50 genial.
Por cierto ¿a que no habeis visto a Ann Robinson y Gene Barry?, los actores principales de la peli de George Pal, aparecen en un cameo como abuelos de Rachel :amor

Es q no es 2.35. La has visto bien, tranquilo.

La peli me ha gustado, pero sin entusiasmar. Creo q Spielberg no esta del todo inspirado en esta peli. Creo q toda esa precipitacion del proyecto (surgio de repente entre Cruise y SS, se rodo en 4 dias...) se acaba notando en el film.

Empieza muy bien (aunq odio al Kaminski en escenas "familiares"), introduciendo a los personajes como ya vimos en los trailers. El rollo padre-hijo es el ya habitual en el director, pero creo q aqui carga las tintas demasiado (ese elegir entre los dos niños... ).

La aparicion del tripode y su ataque es esplendido, asi como la huida de la ciudad. Esta claro q Spielberg usa a Cruise y sus hijos para ver la "guerra de los mundos" (lo poco q se ve de guerra, fijaos) unicamente a traves de ellos. Alguien nombraba a Emmerich: por favor, estamos hablando de cine, aqui.

Tras momentos impresionantes y duros (como ha cambiado el tio Steven con los años, aunq lo disimule) como lo del avion o el rio de cadaveres o ese tren en llamas, llega el bajon de la peli. Yo personalmente pienso q la escena del Ferry sobra, por espectacular q sea.

En cambio, me gusta mucho el personaje de Tim Robbins, algo enajenado y q contrasta con el de Cruise. Es el tramo tranquilo previo al subidon final. Spielberg vuelve a demostrar quien es moviendo a los 3 personajes en ese delimitado espacio. Lo del tentaculo es bueno (recuerda un poco a los raptores en JP), pero creo q se le va la mano enseñando a los aliens. No hacia falta. Y la resolucion del "conflicto" con Oglyvy la veo fuera de tono.

Tp me acaba de gustar, como comentaba alguien, lo de Cruise y los demas en la cestita del tripode, y como se lo cargan (y si, juraria q en la version doblada dice "llevadme a mi!" el soldado negro).

Y poco despues la peli acaba, pero igual podia haber acabado media hora antes. Quiero decir, secuencia a secuencia, el conflicto del "mal padre" ya sabemos como va a acabar, y creo q lo estira demasiado. Y la peli no va de la lucha contra los bichos, sino de sobrevivir. Aunq es cierto q Spielberg no es nada baboso y los finales de sus ultimas pelis no son lo felices q quizas aparenten (sin contar todas esas negras referencias al 11 S, a las armas, a la America de hoy... el tio no se corta, para q luego digan).

Los actores, bien, aunq Cruise a veces mete sus caretos de "como me esfuerzo en actuar bien". Robbins y la niña se lo comen sin dificultad.

La fotografia, pues q le de puerta a Kaminski. Odio ese inicio todo difusion... Aunq luego, en la oscuridad, se desenvuelve mucho mejor, y esta vez creo q no hay escena de "fogonazo de luz" (a no ser la del propio tripode, q es justificada). Como siempre con el polaco, estoy seguro de q en DVD lucira mas q en cines.

Creo tb q a la peli le faltan ajustes de montaje, yo no se si es Michael Khan q esta mayor o q. Y la musica de Williams, pues muy funcional, casi diria q sin ideas. La escribio en dos tardes, seguro.

En fin, una buena pelicula, algo irregular, y no exactamente el blockbuster "palomitero" q quieren vendernos (y es q Spielberg es un autor !!!)

Por cierto, nadie comenta la narracion de.... JOSE SACRISTAN ??!!

Yo lo que quiero saber es qué clase de escudo invisible tiene Boston para resistir una invasión alienígena sin daños aparentes

Bueno, yo acabo de llegar, y la verdad es que en lineas generales me ha decepcionado algo. Esperaba ver un espectaculo palomitero, y de hecho lo es, pero no me ha convencido en absoluto. Aviso que algún spoiler fijo que se me cuela.

Como puntos positivos, destacar el buen hacer de Spielberg en las escenas de acción y sobre todo en las de suspense (esos momentos en el sótano de Tim Robbins). El arranque de la peli te agarra de los huevos y no te suelta durante una hora. El sonido es brutal y la peli en su conjunto entretiene, que al final es lo que pretende.

Los puntos negativos: SPOILERS
- el ritmo tan irregular, tiene unos bajones que te matan, cuando se dedican escenas a la familia y blablabla.
- Hay muchas cosas que se dejan sin explicar, como lo de chupar la sangre a los humanos y luego irla rociando por ahi... ¿para que?
- Los personajes no enganchan y practicamente no hay argumento (son simplemente Cruise y sus hijos huyendo durante toda la peli)
- ¿Que le pasa a Robbins tras su pelea con Cruise? ¿Lo mata?
- El final con el hijo que vuelve sano y salvo a la casa, que mira por donde, no ha sufrido ni un solo daño.
- La escena de la granada no me ha convencido para nada.
FIN SPOILERS

Hay mas de que hablar pero el sueño me supera. Mañana sigo :apaleao

Cita:

---

Yo lo que quiero saber es qué clase de escudo invisible tiene Boston para resistir una invasión alienígena sin daños aparente

---

Yo me hice esa pregunta al principio tambien, pero si yo no lo he entendido mal, la invasión es progresiva y no de golpe. Por eso en algunos sitios funcionaban los coches, en otros no, etc

En cuanto a la pelicula, decir simplemente que la he disfrutado. He sentido verdaderos momentos de agobio y casi de sentirme dentro de la acción cuando se ve que no pueden coger el ferry y por detras están tres trípodes.

La parte de Tim Robbins me ha parecido soberbia. Casi lo mejor de la peli. Los aliens estaban de secundarios, lo que verdaderamente importaba era la tensión entre Cruise-Robbins.

Sobre el final decir que me ha parecido el más lógico para sobrevivir al exterminio. Parece tan precipitado por la sencilla razón de que solo sabemos que ocurre con la invasión donde está Cruise. Cuando llega Cruise a Boston, ya están enfermos los aliens y no llegan a destruir la zona donde estaba la madre.

En cuanto a los FX, impresionantes. Pero con lo que yo he flipado de verdad ha sido con el sonido. Afortunadamente solo salen cuando tienen que salir, y estan al servicio de la peli y no del espectador.

En cuanto a los actores, pues me ha convencido el tamden Dakotta-Cruise. Estoy deseando de verla en VO.

En resumen, que me ha gustado muchisimo, no sé si es obra maestra o simplemente mala, pero la he disfrutado bastante, he sentido verdadero agobio viendo como los tripodes arrasaban, o una tensión brutal en el sotano con Tom Cruise, Tim Robbins, y Dakotta Fanning

Cita:

---

Creo q toda esa precipitacion del proyecto (surgio de repente entre Cruise y SS, se rodo en 4 dias...) se acaba notando en el film.

---

Si te refieres a que a ambos se les ocurrió la idea así de repente, creo que no. En el dossier de prensa dicen que en los primeros días de rodaje de Minority Report, Spielberg le comentó a Tom Cruise tres proyectos que tenía en mente, y el último era War of the Worlds. Así que no parece que fuera una idea que se les ocurriera al momento en plan "oye Tom, ¿y si hacemos La Guerra de los Mundos?", porque seguramente a que durante el rodaje de Minority... estuvieron comentando cosillas y durante el proceso de preproducción igual. Pero si es cierto que yo la noté en algunos momentos un poco de prisa, casi la misma sensación que tuve cuando vi El Retorno del Rey. Aun no consigo averiguar el porqué de ambos casos, pero es esa sensación de que la película está terminada como deprisa y corriendo y que hay detalles que creo que son importantes y en los que no se detienen. También puede ser tema de montaje, que le hayan metido prisa a Kahn o que hayan decidido recortar para no perder ritmo.

Salu2.

Pues otro que salió impresionado del cine por el sonido y todo lo referente a la invasión. La parte familiar me convenció menos, pero bueno, es tan bueno lo otro, que mi valoración es muy positiva. Creo que nunca me he sentido tan desolado en un cine con toda la escena de la primera aparación del trípode y lo vulnerable de los humanos ante él. IMPRESIONANTE! Por sólo esa escena merece la pena verla en el cine. Por cierto, indispensable ir al de mayor pantalla y sonido más potente.

Lo dicho, que yo redonda no la veo, me parece que a partir de un momento da muchos saltos y está mal contada, además de diálogos bastante pobres. PEro por las escenas de acción y el sonido, merce muchísmo la pena ir al cine a verla.

Bueno bueno, acabo de ver lo último de Spielberg y madre mía ke decepción, porque de este buen hombre uno siempre se espera lo mejor.

Tras la edulcorada, lamentable y sensiblera La terminal, para algunos muy capriana (sí, de acuerdo) pero para muchos entre los que me incluyo muy penosa e irreal, ahora Steven nos ofrece consecutivamente otro bodrio.

Lástima, porque después de esas 3 grandes obras como son AI, Minority Report y Cath me if you can, se le exige que como mínimo siga en ese nivel, y no se vaya por los cerros de úbeda.

Antes de nada, decir que es mejor que la original pues esta (la original, la del 50) me parece una autentica chorrada de película, con un guión cuanto menos de circo y unas actuaciones amateurs.

En pocas palabras que no tengo más tiempo, sobre el remake de Spielberg.


LO MEJOR:

- La filmación de Steven Spielberg. Increíble el travelling de la primera escena de ataque.. pero increíble. Un director que sabe meter tensión a las escenas, un director que es alucinante como planifica cada toma. Su labor como director casi siempre es intachable. Ojalá muchos rodasen como él.

SPOILERS:
Destaco la excepcional escena de rio, toda la parte en el sótano, o la escena de la "lluvía" de ropa.FIN SPOILERS

- La fotografía de Janusz Kaminski: Aunque este hombre siempre usa recursos parecidos, jugando mucho con el contraste y con las sombras. Las escenas del sótano tienen un trabajo de la luz sublime. En general, todas las escenas nocturnas gozan de calidad fotográfica.

- El prólogo, fabuloso.

- Los FX, que en mi opinión podrían ser nominables al oscar. Increíbles y espectaculares.

- El sonido. De Oscar. Son media película.


LO PEOR:

- Las actuaciones, muy tristes. Tom Cruise en su papel de padre no querido no es en ningún momento creíble, Dakota Fanning aún siendo la que mejor está, se pasa toda la puñetera película gritando... (dioss ke horror XD), Tim Robbins en un papel muy secundario, pues convincente pero poco más), los demás actores (miranda otto, etc..) testimoniales.
El gran problema de las actuaciones es que en ningún momento hacen identificarse emocionalmente al espectador. Eso es algo que no se puede tolerar, pues sinceramente durante todo el film a uno le importa tres pimientos lo que le pasa o deje de pasar al Cruise, a la Fanning o a perico de los palotes.
A destacar como actuación mala la de Cruise, ese hombre ya no tiene remedio.

- El guión y la historia. De risa, en la que nos pretenden tomar el pelo ya que no nos cuentan nada y encima tenemos que aceptar algo tan poco creíble. Pretenciosa donde las haya.

SPOILERS:
tantos millones de años estudiando el plan para que se mueran por las bacterias?? Ayy ke me parto XD.
ke pasa que no sabian que existían, ke pasa que no sabían que había una atmósfera con Oxigeno. En fín....
O por ejemplo como narices sale el hijo del Cruise de tanta explosión ¿magia? XD
y muchas más cosas que ahora no me acuerdo pero ya me acordaré jejeFIN SPOILERS


- Que los típicos protectores a muerte del amigo Spielberg digan a los que vemos lo mala que es, que eso es porque no la hemos entendido. Sí, claro. No será que simplemente es mala de narices y sí si es de Spielberg, le pese a quien le pese XD.
Y se dice, que vuelve a tocar el tema de la familia en este film, pero en mi opinión, muy pero que muy mal tratado, nada que ver con Atrápame si puedes en referencia a esto.

- La parte final, y las frases del final, una mezcla entre la novela y la sensibleria spielbergiana tan odiosa.

- La música del también intocable parece, John Williams, es casi inexistente y sobretodo poco arriesgada. Y ya van 2 scores poco arriesgadas, la de episodio 3 y esta.


En definitiva, una película menor del director, pero muy menor, hecha exclusivamente para ganar pasta, en donde hay cosas salvables pero en general me parece un film demasiado simple, muy soso y realmente decepcionante viniendo de Spielberg.

Punt: 5/10 (y gracias XD)

Saludos

SPOILERS

Cita:

---

Por cierto, la resolución de ese momento, cuando Cruise tiene que elegir entre los dos hijos, es de los momentos más duros que me he encontrado en un cine...

---

¿Escena inspirada en LA DECISION DE SOPHIE ???

Se deja ver, lástima que como es habitual en Spielberg hay mucha descompensación entre secuencias

Para mi la primera hora es muy buena, con muy buen ritmo y grandes detalles de puesta en escena, lástima de fotografía de Kamisnky, de nuevo al servicio de si mismo y no de las necesidades de la película (lo fotografía todo igual). Además tiene una magistral "set piece": La salida del trípode enterrado y momentos inquietantes insólitos en el director (el rio de cadáveres, el tren en llamas, la lluvia de ropa),

Iniciada la segunda parte del film se nota una progresiva bajada de interés, con un bloque que se me antoja homenaje a "Signs" de Shyamalan mezclado con la antigua versión de Byron Haskin pero que para mi gusto no acaba de funcionar...Y a partir de ahí una resolución final precipitada que llega ahí, o podría haber llegado media hora antes

Me quedo con los aspectos buenos de la primera parte del film

VAmos a meter baza,, para el compañero del foro con la foto de Scorsese decirle que si alguien lleva haciendo bodrios es ese director....
Grandilocuentes pero bodrios..... un tercio de la filmografia de Spielberg vale mas que toda la sobrevalorada obra de Scorsese.

Y ya podeis empezar a repartirme hostias..

Mediocre, cutre, plana, vulgar.

Steven, está en decadencia

















PD: Es broma, todavia no he podido verla. Estoy un pelín liado. :((

Yo estoy contigo jdeacon.

Más quisiera Scorsese, por poner un ejemplo, estar a la altura y al nivel que se mantiene Spielberg.

Vamos, que me quedo sobradamente antes con "La guerra de los mundos" que con "El aviador". Y a lo mejor hasta dicen que la de Scorsese es mejor... :fumao

SPOILERS

Por cierto, ¿el personaje de Tim Robbins muere o no? ¿Lo mata Tom Cruise? Es que yo creo que sí. Porque si sólo le hubiese dado un par de hostias para dejarlo grogy no hubiese salido de esa habitación como sale. Hecho polvo. Se sienta en la escalera con la mirada perdida y la niña es la que tiene que ir a su lado (por cierto momento crucial porque es cuando la relación padre-hija acaba consolidándose ; es Dakotta quien con su mano coge la de Tom Cruise y hace que la abraze).

Cita:

---

Iniciado por jdeacon

VAmos a meter baza,, para el compañero del foro con la foto de Scorsese decirle que si alguien lleva haciendo bodrios es ese director....
Grandilocuentes pero bodrios..... un tercio de la filmografia de Spielberg vale mas que toda la sobrevalorada obra de Scorsese.

Y ya podeis empezar a repartirme hostias..

---

De verdad crees eso o es producto de la irritación que te ha producido el comentario? :!

Una pregunta, es que no he visto la peli. La niña esta que sale, es en plan niño odioso-cargante-edulcorado de peli de Spielberg (vease Jurassic park), o es minimamente soportable?

Es mínimamente soportable, pega sus grititos y tal, pero es muy creíble. Al menos no repite constantemente: "el camino del futuro, el camino del futuro..." :)) Es broma.

ojo spoilers


Creo que casi todos coincidimos en que existen 3 escenas que realmente son de autor y de genio. La de la ropa volando, la del rio y la del tren.Para mi es lo mejor de la pelicula. Yo diria que es como mostrar imagenes desoladoras tomandose su tiempo y sin necesidad de recurrir a ni una gota de sangre. Simplemente -genial.Si toda la pelicula transmitiese como esas escenas .............

Pues la fui a ver ayer y me pareció un pedazo peliculón, Spielberg vuelve a dar espectaculo palomitero del bueno como hizo con Jurassic Park (aunq un paso por detrás de esta).

Unos primeros diez minutos muy amenos y con muchas coñas q para variar están bien puestas (no como en las películas de Emmerich) y se acabó, para q entretenerse más y retrasar lo q todo el mundo sabe q va a pasar, comienza la acción, y como comienza!, esa primera escena en la calle es lo más burro y flipante q he visto en un cine en mucho tiempo :babas

El ritmo está brillantemente llevado durante la primera hora y cuarto aproximadamente, hasta la aparición de Tim Robbins, y Spielberg demuestra porq es quien es y q tiene un don q nunca ha perdido para contar historias :agradecido aunq al llegar al punto mencionado la historia pega un bajada de ritmo muy brusca, alarga la escena de la casa más de lo necesario. [spoiler:2fe682e9aa] Para q narices bajan 20 veces los bichos al sótano, q si con el ojo, q si los bichos, q si de nuevo el ojo, joder si ya han visto q no hay nadie [/spoiler:2fe682e9aa]

Y aunq al final mete unas cuantas cosas q no son muy coherentes con el resto de la peli, te deja con un buen sabor de boca por todo lo visto :)

Lo mejor: [spoiler:2fe682e9aa]
-Toda la primera parte, en particular la primera escena q te deja extasiado :atope
-Dakota Fanning, lástima q no la pueda ver en vo hasta q salga el dvd, sinceramente me parece la mejor actriz del panorama actual :amor
-Los efectos especiales y de sonido, estos últimos de los mejores q he oido en un cine :alloro
[/spoiler:2fe682e9aa]

Lo peor: [spoiler:2fe682e9aa]
-El sentimiento patriota del hijo en plan Independence Day, "vayamos a darles por el culo".
-El bajón q pega cuando llegan a la casa de Tim Robbins.
-Q Boston esté casi intacta, cuando el resto de las ciudades vista estaban hechas mierda :?
-Q el hijo al final sobreviviera, quien sabe como, tras una pedazo explosión q jodió media montaña, hubiera preferido q me hubieran dado la explicación de como sobrevivió antes q de por q murieron los bichos :))
[/spoiler:2fe682e9aa]

Cita:

---

Iniciado por jdeacon

VAmos a meter baza,, para el compañero del foro con la foto de Scorsese decirle que si alguien lleva haciendo bodrios es ese director....
Grandilocuentes pero bodrios..... un tercio de la filmografia de Spielberg vale mas que toda la sobrevalorada obra de Scorsese.

Y ya podeis empezar a repartirme hostias..

---

Hombreeeeeeeeee, el famoso :tumas
No hace falta darte hostias, ya te las das tú solito :apaleao
Sin comentarios.

PD: Del Toro parece que has tocado en el punto débil jajaja.

Creo que soy el único al que le encanta la parte de Tim Robbins. Yo lo veo de este modo, van huyendo todo el rato hasta que[spoiler:bae3f7389e] ya llega el punto en que son alcanzados y no queda más remedio que estar escondidos en el sotano para no ser localizados. En ese punto ya se encuentran en terreno conquistado. Me recordaba mucho a ciertas escenas del diario de Anna Frank, cuando estaban escondidos y cada dos por tres venian nazis a registrar por si se escondia algún judio (claro, que en version extratrerrestre). Por eso me encanta esa parte, porque lo que importa son las reacciones de los tres personajes y los extraterrestres son secundarios.[/spoiler:bae3f7389e] No es que sea lenta esa parte, es que por logica tiene que ser así de lenta.

NoSGoTH, que ya no soy Darko, ke me cambié de nick con el nuevo foro XDDD

Sí si, vamos, antiScorsesianos hasta debajo de las piedras.
Y sobre el final de El aviador que os hace tanto reir, por lo menos es valiente y no tan típico no como el de La guerra de los mundos.

Y a parte, pa que narices sacáis al pobre Martin aki, si es un post de discusiones de The war of worlds???

jdeacon, te recomiendo que te compres Casino en dvd, y después de verla, repite eso sobre Scorsese.. si tienes webs XDDD :apaleao

Saludetes !!

Una joya.

Salí del cine totalmente satisfecho, emocionado y con el estomago encogido. Mucho más de lo esperado.

Spoiler
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
Toda la parte desde que llegan al ferry hasta que salen de las cestas es sublime. Menos mal que no soy el único al que toda la escena en el sotano con Tim Robins le parece acojonante. Hacía mucho tiempo que no sentía angustia en un cine. El estomago lo tenía en la garganta. Por el contrario, el principio no me parece tan bueno como aqui se dice.

Cruise no me ha parecido como siempre.. me ha parecido MEJOR que siempre y en cambio Robbins me ha parecido bastante malillo. Pone la misma cara que en Mistic River siempre. Menos mal que su secuencia es tan buena...

Cita:

---

...¿película palomitera? Los que reciten eso habéis visto otra película.

---

Desde luego. Más dura imposible. Y comercial? Los niñatos salían echando pestes de la película. De echo en mi sesión se partieron de risa en 2 momentos especialmente duros:

- Cuando Dakota está en el rio y pasa un cadaver (risas), cuando aparecen montones de cadaveres (descojone total).
- Cuando Cruise le canta la canción a su hija.

:grrr Dios, que ganas de que saliera un tripode de la pantalla y los desintegrara...

Una joya de la ciencia ficción. Para ver una y otra vez, y otra...

Cita:

---

Iniciado por difett

Los niñatos salían echando pestes de la película. De echo en mi sesión se partieron de risa en 2 momentos especialmente duros

---

Siempre he defendido que en la entrada de los cines se hagan test de inteligencia. El que no llegue a 50 no pasa. :)) Seguro que no hubieras tenido ese problema.

Ayer vi la peli.

Ojo: Semi-spoilers

Me gustaron mucho los planos subjetivos del principio, donde solo ves parte de lo que está sucediendo en medio de la confusión general, porque lo tapa el polvo o los edificios. Te metes literalmente en la piel de Cruise y te recuerda las imagenes del 11-S.


Por cierto, el diseño de los trípodes os he visto antes en algun cómic o ilustración. Alguien sabe donde?

La niña Fanning llena la pantalla. Vaya expresividad tiene esta niña sin decir nada. En cambio, Cruise sobreactua. El chico no da más de sí. Solo me gustó en la escena del barco, cuando ve a su hijo haciendo el heroe. Ahí sí se contiene un poco.

Me gusta la crítica al uso de las armas. En todos los casos en que sale un arma es para cagarla.
Hay escenas muy buenas, como la del rio de cadáveres, (aunque el susto que le da Cruise a su hija al taparle los ojos está de más y es un recurso demasiado facil). El silencio en el que ven pasar el tren en llamas es muy revelador.

No me gusta el final, por demasiado feliz, y porque no cuela que su madre y su hijo estuvieran en Boston, que ha quedado intacta de forma inexplicable.
También hay fallos de coherencia: si los sistemas eléctricos fallan, no puede haber un tio filmando los trípodes, ni unidades del ejército cerca de estos trastos. Y el único coche que funciona es precisamente el de Cruise? Nadie más sabe lo que es un solenoide?
El tio que arrastra una caja en el avión, todavia no sé qué cojones hacía.
Me sobra el insistente afan del chico por alistarse en los marines "para dar una patada en el culo a esos tipos".
Quizá a Tim Robbins le faltara algun tornillo, pero desbarra demasiado de golpe.
Los alienígenas seran poderosos pero son gilipollas. ¿Como puede ser que no encuentren a tres personas que continuamente cambian de lugar en un sótano?
¿Porque se cargan a mansalva a la gente anónima, pero cuando se encuentran a solas con el protagonista tienen que hacer antes una demostración de su poderío? ("Mira, este es el prota, vamos a vacilarle un poco")
¿Tiene que ser precisamete Cruise el que se da cuenta de que los tripodes ya no tienen el escudo de protección y que les disparen? No se supone que los soldados deberian saber más?
Por qué está nevando pero Tim Robbins va en camiseta?

Técnicamente me impresionó el sonido. Nunca habia visto una peli en la que las butacas del cine temblaran. Hay algunas explosiones en las que te encoges en el asiento, y el sonido de los tripodes te pone la piel de gallina.

Yo le doy un 8. He pasado un buen rato.

Cita:

---

Iniciado por jmac1972

Cita:

---

Iniciado por difett

Los niñatos salían echando pestes de la película. De echo en mi sesión se partieron de risa en 2 momentos especialmente duros

---

Siempre he defendido que en la entrada de los cines se hagan test de inteligencia. El que no llegue a 50 no pasa. :)) Seguro que no hubieras tenido ese problema.

---

Cierto. Tampoco deberían dejar a críos menores de 5 años, qué coñazooooooooo

yo fui a un pase privado de esos y claro había muchisima gente que no estaba acostumbrada a ir al cine. Y nosotros por ejemplo teníamos un niño al lado que no se calló en toda la peli y un tipo al mio que tampoco. No es una pelí para niños porque se les puede hacer aburrida ya que no es la tipica pelis de extraterrestres.No tiene casi ningún topico y mas que de acción es una peli de ciencia ficción y eso mata a los pequeños- Se esperan un Independence day y se encuentran con todo lo contrario

Buenas a todos. Yo la ví anoche, y la verdad es que me pareció una película muy muy entretenida. No es un peliculón, pero es de lo mejorcio que he visto últimamente.

Coincido con vosotros que lo mejor está al principio, y que toda la parte final es la peor.

Lo que me dejó con la boca abierta (como hacía años que no pasaba), eran los efectos especiales. Son ACOJONANTES :alloro . Son tan efectistas e impresionantes como lo fueron en su momento Parque Jurasico. Son muy creibles y no se nota nada el ordenador, ni maquetas, ni nada. Parece todo real. Después de ver esto, el Episodio III (en cuanto a efectos), parece una peli de animación.

Y el sonido.....INCREIBLE. Es algo en lo que yo no suelo reparar mucho, y aquí te das cuenta que valen tanto o mas que los efectos especiales. Vaya forma de sonar el Subwoffer. Quiero el DVD YA!!

Por cierto, y hablando de los FX, a parte de parecerme magistrales, una cosa que me llamó la atención es en el poco tiempo que ILM los ha sacado adelante. Hace nada recuredo que estabamos hablando de que empezaba el rodaje, y en un tiempo record han complteado los mejores FX que he visto en años.Impresionate

En definitiva, una pelicula MUY recomendable, eso sí, pena del final,y de un modo muy especial ese patetico doblaje del narrador del princpioy el final, que parece de cachondeo puro :apaleao

Bye!!!!!

le hubiera pegado mas una voz al estilo constantino romero,eso si es verdad

lojaume me imagino que cuando la escena del avion, lo que buscan los periodistas es la caja negra, vamos eso entendi yo

Cita:

---

Iniciado por woody allen

le hubiera pegado mas una voz al estilo constantino romero,eso si es verdad

---

Aun no he visto la pelicula, aunque me muero de gana, pero la voz la ha puesto José Sacristán. :agradable

si,pero no pega. No acaba de ser todo lo profunda que en mi opinión merecía esa introducción

Cita:

---

Iniciado por surrender

lojaume me imagino que cuando la escena del avion, lo que buscan los periodistas es la caja negra, vamos eso entendi yo

---

Yo también, que por cierto, no es negra sino naranja.
Pero entonces, ...para qué arrastra el carro de las bebidas? :?
Y por qué la reportera le dice (si no recuerdo mal) "la cámara te ha salvado"? :? :? :?

[spoiler:2b6a4017ba]coño porque estan cogiendo comida por si acaso. Piensa que se está acabando el mundo y siempre hay que aprovisionarse [/spoiler:2b6a4017ba]

Llámame ingenuo, pero para eso, ...no sería mejor ir al super?

En serio, alguien recuerda la conversación que tienen el tipo del avión y la reportera? Recuerdo que me chirrió por lo extraña.

Cita:

---

Por cierto, el diseño de los trípodes os he visto antes en algun cómic o ilustración. Alguien sabe donde?

---

Ya lo he dicho yo un poco más arriba. En el segundo volumen del cómic LA LIGA DE LOS HOMBRES EXTRAORDINARIOS. Los trípodes son IDÉNTICOS!!!

http://www.thefourthrail.com/images/...ntlemen2-4.jpg

Si, pero las patas son articuladas.

He visto unas ilustraciones (en blanco y negro) con las mismas patas flexibles y larguiruchas, mientras los trípodes frien a las masas corriendo aterrorizadas. Lo habré soñado?