Versión para imprimir
Cenizas.Cita:
empiezan a disparar a los lados de cruise y mueren todos y destroza todo y tom cruise solo tiene polvo en la cabeza
Claro, que Jurassic Park era super creíble... de hecho yo cuando la pillo por la tele siempre la confundo con un National Geographic.Cita:
y que me la comparen con jurasic park
Tambien me parecio que sobraba,hay que joderse con eso,que chulos y listos son esos aliens xdd.Cita:
Es mas, Spielberg & Koepp deberian haber pasado de dar esas explicaciones de como se infiltran los aliens por los rayos
Eso es las cosas esas rojas que siembran?Porque lo hacen?Cita:
o eso de la sangre y las plantitas (q queda bastante colgado, la verdad)
[quote]Como, que muy bien los 3 personajes + robins? , pero si no hay mas personajes, bueno si militares muertos en el rio y muchos extras corriendo de un lado al otro.No se como decis alguno que la peli es creible, vamos, vamos es creible de coj****, es que no os acordais de la imagen en la que se estrella el avion y lo destroza absolutamente todo MENOS el coche que esta aparcado en la puerta de la casa ó en el principio cuando los tripodes empiezan a disparar a los lados de cruise y mueren todos y destroza todo y tom cruise solo tiene polvo en la cabezaCita:
Por eso mismo lo digo.los 3 unicos personajes+ Robbins que no es principal.
Cita:
No deja de ser una pelicula leñe,tambien si el avion no se carga el coche es casualidad ... No mueren todos,tu ves lo que cruise ve,es mas,se ve que huyen un padre y su hijo.
$34.606 million, worldwide
la recaudación;ahi la teneis
Si vamos a anular pelis pq van matando a la peña menos al prota, mal vamos... Vuelvete a ver JURASSIC PARK y me explicas de donde sale el REX al final. Entra de puntillas?
Pues ya somos dos. Esa secuencia y los veinte/treinta primeros minutos me parecen lo mejor de toda la película.Cita:
Sigo opinando lo mismo. Lo del sótano con Tim Robbins me parece lo mejor de esta obra.
Salu2.
Acojonante, he disfrutado como hacía tiempo que no disfrutaba en el cine, vamos...Cine espectacular en estado puro y encima con buen gusto.
Está claro que el final es lo peor (pero por pastelón), no por abrupto. Yo no necesitaba más explicación, todos conocemos la historia de sobra, y el que no, que busque en el google y se entere...además, prefiero el enfoque a lo 'Señales' de ver todo desde los ojos de esta familia más que empezar a mostrar todas las capitales con monumentos importantes y ver cómo van cayendo las naves una a una. Eso ya está muy visto.
Eso sí, el doblaje de dakota fanning clama al cielo. Es cierto lo que dicen de que cada vez es más fácil ver películas con doblajes pésimos parcialmente. Es que ya no hay actrices que doblen a niños/niñas? parece que ahora está de moda que los niños doblen a niños y queda como el culo.
En fin, que hemos salido del cine con una amplia sonrisa...y bien, la peli no es perfecta, pero el miedo que hemos pasado imaginándonos que lo que nos contaban podría pasar y que nos sentiríamos igual de indefensos e impotentes que cruise no tiene precio.
No se si la mejor pero es acojonante.Para nada se hace larga.
Bueno, pues ya la he visto y me ha parecido,
C O L O S A L.
Coincido mas o menos con la mayoría. La primera hora y veinte es magistral, te mantiene ansioso y agarrado a los apoyabrazos deseando saber que es lo que va a ocurrir. La fotografía genial, por no decir perfecta. Los efectos especiales brutales :babas (No se como los han logrado tan bien en tan corto espacio de post-producción. Viendo algunas peliculas hechas con mas tiempo de post-producción, ej. SW Episodio III, no me ha dejado tan impresionado los efectos como en esta). Lo del sonido es espectacular, como retumban los Woofers, muy logrado y posible candidato al Oscar de mejjor sonido.
La ultima parte, es verdad que decae un poco y a mi tambien me parecio que fue todo un poco brusco, corto y rapido.
Pero en fin, muy buena pelicula del maestro Spielberg, demostrando que rodar ciencia ficción es lo suyo. :aprende
Mi nota: 9.
Pues a mi me pasó lo mismo y creo que a jugon igual. El final no está muy bien explicado porque piensas que es un poco el clásico rollo de "nos cargamos una y caen todas", pero luego hablándolo con un amigo que se había leído el libro me dijo exactamente cual era el final.Cita:
En este es que de repente te encuentras con lo que hay y sale José Sacristan y dice: "y esto ha pasado porque me ha salido de los cojones".
Tampoco pido que estén media hora haciendo disertaciones filosóficas a lo A.I., pero es que no me quedó claro...
Yo creo que está mal contado en la pelicula. Me juego lo que quieras a que el 90% de la gente que ha ido a verla no se ha enterado muy bien de eso, seguro. Es una pega más que le veo a la película.
Salu2.
Hoy iré a verla, espero no encontrarme mucha gente a primera hora,
Respecto al formato de la pelicula, ¿cual es? 1.85 ó 2.35, es decir en pantalla gigante o recortada de los lados.
saludos
La ví ayer.
Y sinceramente me pareció un PELICULÓN, de principio a fin, a mi me mantuvo pegado al asiento, he de reconocer que la primera mitad de la pelicula tiene más tensión y ritmo que la última parte, pero eso es normal, porque si logra durante las dos horas mantener ese ritmo de la primera hora, seria ya la LECHE, y sobre la B.S.O., me parece de los trabajos más oscuros que he escuchado de JOHN WILLIAMS, y que como siempre encajan perfectamente con las imágenes.
Para mi un 8 sobre 10.
Saludos.
Pues escuchate Encuentros en la 3ª Fase, que es durillo, pero mucho más oscuro que este.Cita:
y sobre la B.S.O., me parece de los trabajos más oscuros que he escuchado de JOHN WILLIAMS
Este disco sólo puedo escucharlo si elimino un par de cortes, o tres.
"The Attack OnThe Car" es lo peor de Williams en años. "Escape From The City" me sobra. Y "The Ferry Scene" bueno, la soporto.
El tema incidental que realmente me gusta es "The Intersection Scene". Ese piano a lo tiburón pam pam pam pam pam pam, esos "latigazos" electrónicos... Este sí, lo escucho y veo a los trípodes desintegrando a la población. Mola.
Escucharlo desde la primera a la última se me hace muy pesado.
Yo la vi ayer, y en general la sensación que me dió fue más de estar viendo una peli de miedo (afortunadamente, sin apenas sustos) que una peli de ciencia ficción. Opino que es una película bien dirigida, correctamente interpretada, y con un guión que alterna algunos momentos estupendos con otros (bastantes, la verdad) en que el absurdo se adueña de la pantalla. De todas maneras, tampoco me sorprende el resultado, dado que un argumento como el de "La guerra de los mundos" me resulta demasiado ingenuo hoy día como para adaptarlo a la época actual. Por ello, quizás sea mejor ver la película como un cuento con algún tipo de moraleja, lo malo es que, como señaláis algunos de vosotros, quedan tantos cabos sueltos en la historia que no se puede descifrar realmente cual es ese "mensaje". Bueno, a partir de aquí comienzan los Spoilers en blanco:
[spoiler:e84a2ae14e]Por mucho que se especule con establecer un paralelismo con la actual ola de patrioterismo estadounidense, no acabo de ver cual es la motivación real del hijo de Cruise para largarse a luchar o ver luchar al ejército con los extraterrestres cuando es más que obvio que están friendo a todos los humanos que pasan por allí. Lo de que el hijo sobreviva al final era previsible, yo creo que Spielberg tiene complejo de culpa por haber "matado" a sendos niños en "Tiburón", "Hook", "La lista de Schindler", "A.I." o "Minority Report", y se prometió que eso no volvería a pasar en una peli suya, sobre todo si es palomitera. Luego, está la escena de la cocina ... perdón, del sótano de Ogilvy, donde courre uno de los momentos mas absurdos de la peli: ¿cómo un retaco como Cruise puede vencer a alguien como Tim Robbins que, además de sacarle una cabeza (aquí Spielberg lo muestra claramente, cómo se nota que es él y no Cruise quien parte el bacalao en ésta peli), lleva una pala en las manos? Luego, la parte en la que Cruise "vuela" uno de los trípodes me ha parecido un homenaje (dudo si es consciente o no) a "El imperio contraataca". Y eso de que se caiga la jaula desde una altura de 100 metros mínimo, y que la gente en su interior sobreviva ... Y luego está el final, que hombre, fiel a la novela será, pero ahí habría quedado bien que los extraterrestres dieran síntomas de debilidad en la escena de mayor tensión de la peli. Es decir, en la misma escena de las jaulas, podría haberse dado algún indicio de que algo les estaba pasando a los extraterrestres, y que Cruise hubiese aprovechado eso para liberarse a si mismo y a los demás. De esta manera, podría haberse creado una continuidad más convincente entre esa y la siguiente escena, cuando los "bishos" están ya moribundos.[/spoiler:e84a2ae14e]
Fin Spoilers en blanco. En fin, hay muchas más cosas del guión que me chirrían, pero no las comento (además, ya lo habéis hecho algunos de vosotros) porque sino, no termino con este ladrillo de mensaje. El diseño de sonido es genial (aunque en una película de Spielberg no esperaba menos), y me uno al asombro general que produce ver el fantástico acabado técnico de una película que se empezó a rodar hace apenas 9 meses. Al respecto de la voz de José Sacristán como narrador, yo creo que se le escogió por creer que la voz de un reconocible actor teatral le daba un toque "solemne" a la película, aunque es quizá evidente que han cometido un error. En cualquier caso, creo que el prescindir de José Mediavilla (doblador habitual de M. Freeman) para la narración responde a este motivo, aunque según he leído en la página de ElDoblaje.com, dicho actor de doblaje (y otros) tienen problemas laborales con cierto director de doblajes, lo cual es cáusa de que en "Batman Begins" no estén los dobladores habituales de Freeman, Neeson, o Caine, y que además se haya tenido que recurrir a actores de Madrid para cubrir a ciertos personajes en un doblaje realizado en Barcelona. Bueno, resumiendo, "La guerra de los mundos" es una de esas películas que, a pesar de sus fallos, merecen de sobra los 6 euros de la entrada. Lástima que Spielberg, al igual que otros grandes como Ridley Scott o Scorsese, se esté volviendo alérgico a los guiones redondos. Parece que los guiones mediocres van a parar a buenos directores, y los guiones buenos van a parar a directores del montón (o peor). Un saludete.
Edito para decir que me pareció que el formato era 1:85, ya que estaba cortado por los lados. Curiosamente, los tráilers que pusieron también estaban también en dicho formato. No se si será para mantener la continuidad entre éstos y la peli, o es que se está empezando a poner de moda el 1:85 en las superproducciones :? . Un saludete.
Tengo la de encuentros en la tercera fase, y todavía no he escuchado la de la guerra de los mundos en CD, y sin las imágenes, pero con esta insertada en la película me dió esa sensación.Cita:
Iniciado por difett
Coincido al 100%, esa misma sensación me dió a mi, Tuve las mismas sensaciones que cuando vi en el cine por primera vez con 10 años Tiburón, [SPOLIER] el momento en el que aparece el primer tripode hasta que llega Tom Cruise a casa me pareció IMPRESIONANTE.[/SPOLIER].Cita:
Yo la vi ayer, y en general la sensación que me dió fue más de estar viendo una peli de miedo
Saludos.
Pues al final, nada.
A las 19:00 y sin compañia. :))
Es el único momento que puedo ir.
Buff, a esa sesión habrá mucha gente, ¿no?
Recortada por los lados. Peo aun asi mola :agradecido .Cita:
Iniciado por rhsl129
Es 1.85. A Kaminski no le gusta el scope ancho... desgraciadamente.
¿alguien puede explicarme que ventajas supone usar formato 1.85?
De entrada es mucho más facil de controlarlo todo, y más en una película de acción, no tienes que estar tan preocupado en todo lo que se ve en pantalla.Cita:
¿alguien puede explicarme que ventajas supone usar formato 1.85?
Pero resta espectacularidad, y es el principal problema en pantalla.
Yo creo que la película se mueve entre las películas de Ci-Fi de los 50, con una puesta en escena que es simplemente espectacular, y es que el maestro Spielberg es capaz de mover la cámara como nadie. Con respecto a los Efectos Especiales, estoy de acuerdo con las opiniones que comentan que ILM da el Do de pecho cuando trabaja con Steven. La música; efectivamente John Williams no se nota pero he de decir que se siente, y no estoy nada de acuerdo con comparar la BSO de Encuentros con esta nueva partitura, aquella tenía mucha más garra, aunque no por eso quiera decir que esta sea mala. En cuanto a las interpretaciones, he de decir que Tom hilvana un trabajo brillante. Spielberg es capaz de crear desasosiego real viendo una película y tener la sensación de ser impotente ante la amenaza allende las galaxias.
Por cierto, ¿no habeis notado infinidad de guiños de otras películas y directores a los que creo homenajea Spielberg?
Por ejemplo,
Inicio Spoiler
cuando Tom huye con sus hijos se ve un señor con un carrito de super lleno de libros ---> ¿Homenaje a Truffaut en 451, y sus hombres libres-libros?
Fin Spoiler Blanco
:agradecido
Pues a mi, esta forma de contar la historia desde el punto de vista totalmente subjetivo del protagonista, me ha recordado a "El diablo sobre ruedas".
En ambos casos, Spielberg situa al espectador dentro del protagonista, que es a la vez un simple espectador de los acontecimientos.
¿Y eso es malo? Conmigo funciona y además como digo en el post anterior, me crea desasosiego e impotencia. Igual pocos directores son capaz de reflejar eso en el espectador.Cita:
Spielberg situa al espectador dentro del protagonista, que es a la vez un simple espectador de los acontecimientos.
A mi me ha parecido impresionante.
Saludos
No, que va. Todo lo contrario!Cita:
Iniciado por murderlegendre
Me parece un alarde del director renunciar a sacar más provecho de la historia en aras del terror psicológico.
Por cierto, ahora que me acuerdo, hasta el escalofriante sonido de los trípodes me recuerda al claxon del camión, e incluso el final, cuando el tripode se viene abajo con estruendo, me recuerda también al final de El Diablo sobre ruedas.
¿A qué provecho te refieres? ¿Al efectista? Si es así yo estoy de acuerdo contigo.Cita:
Iniciado por loJaume
Como decía en un post anterior, en la película hay muchos guiños. ¿Creeis que puede existir un paralelismo entre Tom Cruise y el Richard Dreyfuss de Encuentros? :agradecidoCita:
Iniciado por loJaume