La guerra del planeta de los simios (War for the Planet of the Apes, 2017, Matt Reeves)

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

Cuando un film tiene unos tintes de seriedad fuera de lo común y se convierte en ese sentido en un referente en la franquicia, colocar a un personaje de ese calado es hacer un flaco favor a la filosofía de esta. Puedes perfectamente crear un personaje en ese momento del film utilizándolo para la misma labor pero sin tener ese toque tan gracioso por decirlo finamente. Yo no me veo un APOCALYPSE NEW o un 2001 UNA ODISEA EN EL ESPACIO colocando algo similar porque rompe con la estructura general del trabajo, creo que no era necesario esto, y repito, para la labor que tiene determinado personaje cuando lo que están desarrollando es con la seriedad más absoluta tienes que seguir en ese camino, esto tiene toda la pinta de que FOX se lo a hecho meter con calzador a su director y Reeves a tragado enterito.

Dicho esto vuelvo a comentar que el film me parece más que digno arropado por unos efectos digitales, fotografía y música de primera.

Saludos

---

Pero es que vosotros veis al mono como una especie de monologuista o de Bugs Bunny y no es así. Que os ha caído gordo vamos, no os ha gustado el personaje. Pero para mi no echa por tierra de ninguna forma las 2 horas y pico de película. Me aporta, porque hay mucho drama y es un alivio, te dibuja una pequeña sonrisa, no hasta el punto de troncharme en el suelo. En Apocalypse Now y 2001 es difícil imaginarse al simio la verdad, pero estoy seguro que si Coppola o Kubrick hubiesen querido meter algún personaje así, no les habría supuesto ningún esfuerzo y ni habría roto para nada ninguna de sus películas ¿te vale el recluta patoso en La Chaqueta Metálica? Llámame enfermo pero tiene algún momento que otro que hace reirme un poco. En El Padrino 1 y 2 por ejemplo también hay algún momento -pequeño- de comicidad. Y las películas no son precisamente de humor.

Cita:

---

Iniciado por manudchief

Pero es que vosotros veis al mono como una especie de monologuista o de Bugs Bunny y no es así. Que os ha caído gordo vamos, no os ha gustado el personaje. Pero para mi no echa por tierra de ninguna forma las 2 horas y pico de película. Me aporta, porque hay mucho drama y es un alivio, te dibuja una pequeña sonrisa, no hasta el punto de troncharme en el suelo. En Apocalypse Now y 2001 es difícil imaginarse al simio la verdad, pero estoy seguro que si Coppola o Kubrick hubiesen querido meter algún personaje así, no les habría supuesto ningún esfuerzo y ni habría roto para nada ninguna de sus películas ¿te vale el recluta patoso en La Chaqueta Metálica? Llámame enfermo pero tiene algún momento que otro que hace reirme un poco. En El Padrino 1 y 2 por ejemplo también hay algún momento -pequeño- de comicidad. Y las películas no son precisamente de humor.

---

Creo que no hemos visto la misma película, y por cierto, comentar poniendo de ejemplo a LA CHAQUETA METALICA con el personaje del RECLUTA PATOSO es de traca y ya cuando me has metido a EL PADRINO parte 1 y 2 ya ni te cuento, pero bueno tú postura es igual de respetable que la mía pero insisto creo que te equivocas al equiparar los films de Kubrick y Coppola afirmando que tiene escenas similares a las del film de Reeves.

Saludos

Es que tu me estás hablando de un personaje al que tomas por monologuista. Yo al simio malo no le veo así, le veo un alivio, eso, un alivio entre tanto drama, al igual que el recluta patoso con un donut en la boca o Sonny Corleone concibiendo al Andy García en el cuarto de baño. ¿Son momentos para troncharse de risa? No, y ni son el simio ni Jar Jar Binks, pero creo que aportan algo de "luz", estoy comentando la función que aportan, por decirlo de alguna manera, a las películas. Lo mismo no me estás entendiendo o no me estoy expresando lo suficiente.

En Apocalypse Now el personaje de Dennis Hopper hace unas cuantas payasadas y en cierta manera aporta algo de ligereza a todo el tramo final. Y eso que tampoco una película de los simios tiene que ser como Apocalypse Now, aunque sea una influencia.

Entiendo que a alguien no le pueda gustar el personaje de "simio malo", pero sus toques de humor son pocos y bien distribuidos, no lo veo nada cargante.

Cita:

---

Iniciado por manudchief

Es que tu me estás hablando de un personaje al que tomas por monologuista. Yo al simio malo no le veo así, le veo un alivio, eso, un alivio entre tanto drama, al igual que el recluta patoso con un donut en la boca o Sonny Corleone concibiendo al Andy García en el cuarto de baño. ¿Son momentos para troncharse de risa? No, y ni son el simio ni Jar Jar Binks, pero creo que aportan algo de "luz", estoy comentando la función que aportan, por decirlo de alguna manera, a las películas. Lo mismo no me estás entendiendo o no me estoy expresando lo suficiente.

---

Te entiendo perfectamente pero poner ejemplos con conceptos y situaciones totalmente diferentes no tiene sentido primero porque el único que se ríe de esos momentos determinados con los films anteriormente comentados eres tú. Creo que no conozco a nadie que me haya dicho que se a reído en ciertas escenas de EL PADRINO o LA CHAQUETA METÁLICA. Otra cosa sería el film de Kurosawa LOS SIETE SAMURAIS donde hay un personaje que está estrictamente creado para ese menester, te suena el actor Toshirô Mifune?.... pués ya está todo dicho.
Por cierto, nunca se le hubiera ocurrido ni a Francis Ford Coppola ni a Stanley Kubrick colocar un personaje de ese estilo en sus film más que nada porque ellos tienen mucha más personalidad y son infinitamente mejores directores que Reeves.

Y otra cosa, no soy tan corto de miras como para darme cuenta que una película me a gustado independientemente del error que haya cometido o bien su director junto con el guionista o bien el estudio de marras, en este caso FOX. Y no son tres escenas contadas las que tiene el personaje de LA GUERRA DEL PLANETA DE LOS SIMIOS, en el momento que sale en pantalla es tener una detrás de otra, pero bueno tú tienes una forma de ver las cosas y yo otra muy distinta.

Saludos

Me hablas en un principio de Coppola y Kubrick. Me he remontado a películas suyas que no son nada de humor, ni de la forma más remota, pero que hay ciertos momentos que me han dibujado una sonrisa. No hasta este punto, cuidado:

http://mortadeloyfilemon.com/wp-cont...cion-autor.png

Quizá para ti el humor está en un nivel pero para mi está en varios peldaños, de menor a mayor escala. A lo mejor pensabas que me tiraba por los suelos llorando de la risa cuando el recluta se mete la escopeta en la boca. O cuando fríen a Sonny a tiros saliendo del coche. Haz un poco de memoria, estas películas tienen momentos entrañables entre tanta negrura.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

En Apocalypse Now el personaje de Dennis Hopper hace unas cuantas payasadas y en cierta manera aporta algo de ligereza a todo el tramo final. Y eso que tampoco una película de los simios tiene que ser como Apocalypse Now, aunque sea una influencia.

Entiendo que a alguien no le pueda gustar el personaje de "simio malo", pero sus toques de humor son pocos y bien distribuidos, no lo veo nada cargante.

---

Precisamente hace un mes que volví a ver APOCALYPSE NOW y no se puede comparar en ninguna de las maneras a un personaje con otro con situaciones totalmente contrariadas puesto que mientras Denis tiene ciertas escenas digamos rimbombantes (no graciosas ) y que tiene peso en la historia, el personaje de LA GUERRA se mofa indiscriminadamente de ellas, te suena cuando saca la cabeza a través del agujero del túnel y se tira mirando más tiempo de lo normal con cara de bobo al resto de simios estirando esa escena hasta llegar a ser sonrojante? y de estas hay unas cuantas. Yo no me caso con nadie puesto que ya tuve mi ración de ridiculez por parte de Scott en PROMETHEUS que me quedé empachado por un largo tiempo.
Oye, que tú defiendes eso dando a entender a la gente que ese personaje es indispensable en el film dando ese toque cómico me parece bien pero para mi ensombrece un título que por si es muy bueno y podía llegar a ver sido una obra maestra o casi.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por manudchief

Me hablas en un principio de Coppola y Kubrick. Me he remontado a películas suyas que no son nada de humor, ni de la forma más remota, pero que hay ciertos momentos que me han dibujado una sonrisa. No hasta este punto, cuidado:

http://mortadeloyfilemon.com/wp-cont...cion-autor.png

Quizá para ti el humor está en un nivel pero para mi está en varios peldaños, de menor a mayor escala. A lo mejor pensabas que me tiraba por los suelos llorando de la risa cuando el recluta se mete la escopeta en la boca. O cuando fríen a Sonny a tiros saliendo del coche. Haz un poco de memoria, estas películas tienen momentos entrañables entre tanta negrura.

---

Esos dos momentos no son precisamente entrañables, son momentos que sube el dramatismo de otra forma.
Y cuando me has dicho que te reias con esas escenas ya me he imaginado que no era a mandíbula partida que no soy tan lelo. Pero es que ni por esas, son dos escenas que más que ponerte una sonrisa en la boca lo que te hace es reflexionar sobre la misma.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

Precisamente hace un mes que volví a ver APOCALYPSE NOW y no se puede comparar en ninguna de las maneras a un personaje con otro con situaciones totalmente contrariadas puesto que mientras Denis tiene ciertas escenas digamos rimbombantes (no graciosas ) y que tiene peso en la historia, el personaje de LA GUERRA se mofa indiscriminadamente de ellas, te suena cuando saca la cabeza a través del agujero del túnel y se tira mirando más tiempo de lo normal con cara de bobo al resto de simios estirando esa escena hasta llegar a ser sonrojante? y de estas hay unas cuantas. Yo no me caso con nadie puesto que ya tuve mi ración de ridiculez por parte de Scott en PROMETHEUS que me quedé empachado por un largo tiempo.
Oye, que tú defiendes eso dando a entender a la gente que ese personaje es indispensable en el film dando ese toque cómico me parece bien pero para mi ensombrece un título que por si es muy bueno y podía llegar a ver sido una obra maestra o casi.

Saludos

---

Decir si nos gusta o nos funciona algo no significa "casarse" con nadie. Parece que estás diciendo que quien no vea las cosas como tú es porque no quiere reconocer la realidad. Bueno, pues no es así, lo que a ti te parece ridículo a otros nos parece un alivio cómico medido. Hay otras cosas que no me han gustado de la película, ya las hemos comentado.

Y tampoco he dicho que el personaje sea "indispensable", simplemente que el alivio cómico en pequeñas dosis viene bien en una película tan dramática.

Y no he dicho que sea igual que el personaje de Hopper en Apocalypse Now, lo que digo es que aquel personaje también aportaba algo de humor y ligereza, aunque de otra manera, lógicamente (película distinta, personaje distinto). Desde luego en medio del tono de la película venía bien su presencia.

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

Esos dos momentos no son precisamente entrañables, son momentos que sube el dramatismo de otra forma.
Y cuando me has dicho que te reias con esas escenas ya me he imaginado que no era a mandíbula partida que no soy tan lelo. Pero es que ni por esas, son dos escenas que más que ponerte una sonrisa en la boca lo que te hace es reflexionar sobre la misma.

Saludos

---

Sí, de hecho me hace pensar, "este tío es un cabrón (Sonny en el cuarto de baño) y pobre esposa por aguantarle", pero eso no me impide que sonría un poco al ver la cara -sonriente también- de Robert Duvall. También considero momento cómico o entrañable alguna escena de Pentangeli en el Padrino II. Aquí te puedo poner un ejemplo:

https://www.youtube.com/watch?v=yYGRl4MwG_A

Pero bueno, lo mismo a ti esto tampoco te arranca una sonrisa, ya que consideras que es de traca sacar momentos de comicidad a estas películas. Perdóname Coppola!!!

A ver si al final lo del toque cómico en todas las películas ccomerciales de EEUU va a ser vírico XD.

Cita:

---

Iniciado por manudchief

Sí, de hecho me hace pensar, "este tío es un cabrón (Sonny en el cuarto de baño) y pobre esposa por aguantarle", pero eso no me impide que sonría un poco al ver la cara -sonriente también- de Robert Duvall. También considero momento cómico o entrañable alguna escena de Pentangeli en el Padrino II. Aquí te puedo poner un ejemplo:

https://www.youtube.com/watch?v=yYGRl4MwG_A

Pero bueno, lo mismo a ti esto tampoco te arranca una sonrisa, ya que consideras que es de traca sacar momentos de comicidad a estas películas. Perdóname Coppola!!!

---

Tú mismo lo estás diciendo........momento de comicidad...M O M E N T O, no como en LA GUERRA que es uno detrás de otro, esto lo tiene EL PADRINO o APOCALYPSE NOW?, cuantos momentos hay como el que me has puesto tu en la peli de Coppola?, estas defendiendo una postura en el film de Reeves que no tiene nada que ver con la de EL PADRINO, la de Francis Ford es un mero momento y te puedo dar la razón de que te genera una simpatía en el visionado, pero amigo, lo de LA GUERRA DEL PLANETA DE LOS SIMIOS llega a ser sonrojante desde mi punto de vista.

Saludos

No, no es un mero momento. Si te pones, sacas unos cuantos. Pero a ti te parece de traca, ¿para qué citar más? Y no hay uno detrás de otro. En cualquiera de estas películas que estamos hablando.

Pues eso son momentos de alivio, comicidad... que yo pondría al nivel del simio malo.

Pero, por Dios, ¿a quien puede caerle mal el simio malo con lo tierno que es y lo bien que viste? :D

https://s3-us-west-1.amazonaws.com/f..._apes_ver5.jpg

Cita:

---

Iniciado por manudchief

No, no es un mero momento. Si te pones, sacas unos cuantos. Pero a ti te parece de traca, ¿para qué citar más? Y no hay uno detrás de otro. En cualquiera de estas películas que estamos hablando.

Pues eso son momentos de alivio, comicidad... que yo pondría al nivel del simio malo.

---

Cuantas escenas de comicidad tiene el personaje a lo largo de la película del vídeo que me has puesto?.......me lo puedes decir?....es que yo puedo entender que en algún momento podamos tener ciertas escenas abiertas a lo cómico y otra bien distinta es que el personaje de LA GUERRA tenga un sinfín siendo muchas de ellas poco menos que vergonzosas, pero oye que yo no intento hacerte cambiar de opinión al igual que espero que tu tampoco lo hagas conmigo.
Aquí acabo yo la discusión, lo que se trata es que a ti te haya gustado la película tanto o más que a mi, el resto son congeturas y puntos de vista contrarias unas a otras.

Saludos

Pero es que no es solo Pentangeli. No te obceques en cada ejemplo que pongo. Son también otras escenas, y otras películas... lo que llevo diciendo desde el primer post. Esas escenas son momentos equiparables a los que tiene el Simio Malo. Momentos creados para aliviar tensión en una película dramática. A ti te ha parecido Jar Jar Binks, vale. A mi no, a mi me ha aliviado entre tanta tensión y dramatismo.

Comparto las alabanzas. Me ha encantado.

Es pausada, sí, y no tiene guerra en el sentido que yo esperaba cuando se anunció el título. Pero vaya, es emotiva, está bien narrada, técnicamente irreprochable, buena BSO, personajes que importan (me dolía cada vez que le pasaba algo a alguno). Tiene cantidad de planos de caérsete la baba.

No me ha gustado que

Spoiler:

no me he creído al gorila malo, es decir, puede estar sometido por los humanos y obedecerles pero ese odio y saña hacia los simios, ¿a qué viene?. No me resulta creible.

¿No os parece?.

Y otra cosa,

Spoiler:

¿cómo sabe Maurice que van a matar a la niña si la atrapan si él no sabe el plan del Coronel ni sus motivos?. A César se lo explican poco antes pero obviamente Maurice no lo sabe.

Magnífica trilogía. Por mí como si no hacen más. O si las hacen, que sean un poco "alejadas" de estas tres, con otra historia que, aunque sea continuación, tenga su propio comienzo con otras dos o tres pelis de desarrollo y final.

El personaje simio malo es uno de los mejores aciertos que tiene la película. Es hasta necesario y justificado, ya que quita algo de hierro a tanto drama. Y solo son 2 o 3 momentos concretos de risa, nada forzados, donde la carcajada es prácticamente unánime y diría que hasta agradecida.

Pero si el simio malo es uno de los aciertos de la película,que pasa que ya nos quejamos porque tenga 3 coñas,pues preparaos para Spiderman la comedia del año

Cita:

---

Iniciado por Lobram

Comparto las alabanzas. Me ha encantado.

Es pausada, sí, y no tiene guerra en el sentido que yo esperaba cuando se anunció el título. Pero vaya, es emotiva, está bien narrada, técnicamente irreprochable, buena BSO, personajes que importan (me dolía cada vez que le pasaba algo a alguno). Tiene cantidad de planos de caérsete la baba.

No me ha gustado que

Spoiler:

no me he creído al gorila malo, es decir, puede estar sometido por los humanos y obedecerles pero ese odio y saña hacia los simios, ¿a qué viene?. No me resulta creible.

¿No os parece?.

Y otra cosa,

Spoiler:

¿cómo sabe Maurice que van a matar a la niña si la atrapan si él no sabe el plan del Coronel ni sus motivos?. A César se lo explican poco antes pero obviamente Maurice no lo sabe.

Magnífica trilogía. Por mí como si no hacen más. O si las hacen, que sean un poco "alejadas" de estas tres, con otra historia que, aunque sea continuación, tenga su propio comienzo con otras dos o tres pelis de desarrollo y final.

---

Respecto a lo de Maurice y la niña:

Spoiler:

lo sabe porque vio los cadáveres abandonados en la nieve de los humanos con el virus

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Respecto a lo de Maurice y la niña:

Spoiler:

lo sabe porque vio los cadáveres abandonados en la nieve de los humanos con el virus

---

Sí, Marty, pero

Spoiler:

César también y parece que se sorprende cuando el Coronel se lo cuenta. De hecho, no saben por qué les han matado.

¿No?.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

Sí, Marty, pero

Spoiler:

César también y parece que se sorprende cuando el Coronel se lo cuenta. De hecho, no saben por qué les han matado.

¿No?.

---

Como uno de los

Spoiler:

abandonados de la nieve aún no estaba muerto, y vieron que también tenía la afección de no poder hablar, quizás Maurice ha deducido lo que les pasa a los que la tienen.

Pero sí, es cuestionable

Eso había pensado yo también, que Maurice lo había deducido de alguna forma.

Por cierto muy original escuchar la fanfarria de 20th Century Fox con timbales primitivos ,justo al principio

Magnifica película para cerrar una trilogía excelente.

Muchísimas cosas buenas que hacen imposible fijarse en los defectos que puede tener.

Adoro a Cesar.

A ver, podrá gustar más o menos, perfecto, pero decir que el simio malo tiene 3 o 4 momentos cómicos no es cierto... Básicamente porque apenas tiene un par de escenas serias y el resto son tonterias por su personalidad durante una hora larga en que está presente.

Todo eso está en la peli, solo hay que verla.

Repito 15 escenas cómicas o más. Porque cada vez que abre la boca suelta una.

Cita:

---

Iniciado por Narmer

A ver, podrá gustar más o menos, perfecto, pero decir que el simio malo tiene 3 o 4 momentos cómicos no es cierto... Básicamente porque apenas tiene un par de escenas serias y el resto son tonterias por su personalidad durante una hora larga en que está presente.

Todo eso está en la peli, solo hay que verla.

Repito 15 escenas cómicas o más. Porque cada vez que abre la boca suelta una.

---

No sé si tantas como 15 pero sí tiene unas cuantas. En cualquier caso no me ha parecido molesto, ni mucho menos, al contrario de lo que me sucede con Alfrid, Jar Jar o los típicos personajes "graciosos" de Transformers.

Pero en serio el mono malo es un lastre en la película? Valla que cosas,bueno es totalmente respetable vuestra opinión,pero repito la comedia del año Spiderman

Pero a ver, Narmer, cuando dices "escenas" dices momentos, ¿no? Porque escenas cómicas no hay ninguna en la película. Que un personaje tenga un momento de humor en una escena que tiene otra función no la convierte en una escena cómica.

Y aún así me parece que no llega a 15 ni de lejos, pero bueno. Yo es que opino como bensil, esos toques de humor del personaje no estorban, más bien ayudan. Creo que está centrando demasiado el debate, cuando para bien o para mal no es un elemento que tenga demasiada importancia en el conjunto de la película.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Pero a ver, Narmer, cuando dices "escenas" dices momentos, ¿no? Porque escenas cómicas no hay ninguna en la película. Que un personaje tenga un momento de humor en una escena que tiene otra función no la convierte en una escena cómica.

Y aún así me parece que no llega a 15 ni de lejos, pero bueno. Yo es que opino como bensil, esos toques de humor del personaje no estorban, más bien ayudan. Creo que está centrando demasiado el debate, cuando para bien o para mal no es un elemento que tenga demasiada importancia en el conjunto de la película.

---

Pues claro que no molestan y eso de 15 escenas,yo por más que recuerdo creo que hace 3 o 4 coñas y por cierto muy buenas las 3 o 4 coñas.
Esta película tiene otras virtudes más importantes para debatir,creo que perdemos el tiempo hablando de simio malo.

La mejor forma que tengo de valorar el tiempo que se le dedica a ese personaje en la peli y sus gracias son las veces que se reia la gente en el cine, y os puedo asegurar que la segunda parte de la peli eran risas cada 5min, llegó un momento, como ya he comentado, en que pensaba que me habia equivocado de sala.

A vosotros todas esas coñas no os rompen seguir la historia, a mi sí, porque luego como te puedes creer que lo están pasando verdaderamente mal cuando uno que va con ellos va haciendo el tonto??

Curiosamente en el Amanecer una de las mejores escenas es cómica, la de Koba haciéndose el simio tonto con los dos soldados, pero tiene una razón y una finalidad que precisamente hace que luego, viendo lo que les hace te resulte hasta terrorifico.

El simio malo está ahi sin más finalidad de meter risas.

Esta peli tiene solo 3 defectos, pero importantes, este simio que rompe la épica dramática del final de la trilogia, una parte donde la historia se enjaula, repitiendo la misma idea casi 1h y que no hay humanos interesantes.

Estoy totalmente de acuerdo con Narmer, el personaje metido como alivio cómico era muy cantoso, ya que cada dos por tres aparecía en escena para tratar de hacernos reír.

Yo tengo varios problemas, ya comentados en mi vídeo.

El primero es que me esperaba otra cosa, ya que tras la 1 y 2 no vi una progresión seria de la guerra mundial entre simios y humanos por el planeta. Más me parece estirar el chicle y cerrar la participación de Cesar en la historia, pero de una forma mucho menos épica respecto a las dos anteriores o a la altura del personaje.

Woody no me convence, no tiene garra y está sobreactuado. No es un Koba, y el film se resiente, ya que la evolución de Cesar hacia Koba la encuentro tan forzada, como la incursión de Woody en la cueva.

La película trata de complacer al cinéfilo cultureta, un poco de western por aquí, tiramos de guiños a otras buenas películas por acá, pero se olvida de aquella adrenalina y acción de la 1 y 2. Digamos que parece un "spin of" más que lo que anuncia el póster o el final de 2.

La

Spoiler:

muerte de Cesar

me desconcertó, ya que a penas se da cuenta Maurice de la herida y hablan un minuto, y

Spoiler:

la palma.

La OST de Giacchino a veces me satura y el film va de más a menos en interés. Hay tramos pesados y el ritmo se resiente.

Como apuntan algunos, han tirado por meter alivios cómicos y a la niña de turno para dar pena y traer más peña a los cines, olvidándose de lo que prometían tras el final de la 2. Queríamos ver a los simios haciéndose con el planeta, punto.

Lo mismo es que "Bad Ape" es tonto si queremos llamarlo así. Es un simio de zoo que no se ha desarrollado en una civilización con Cesar y los demás. Esta acostumbrado a lo que él ha aprendido viviendo solo. De hecho cuando se viste para salir es una muestra de ello evidente, no lo hace para hacernos reír.

Y otra cosa que me temo es el doblaje, estoy convencido que lo habrán exagerado al extremo para parecer mas tonto. En mi sesión mas de 2 veces no se rio nadie con él.

Al final me creeré que el Simio malo nunca existió. :sudor Me pusieron la edición extendida con más escenas añadidas. :cuniao

Cita:

---

Iniciado por Narmer

Al final me creeré que el Simio malo nunca existió. :sudor Me pusieron la edición extendida con más escenas añadidas. :cuniao

---

Hombre lo de reírse mas o menos dependerá de la gente que este en el cine en ese momento,de todas formas en mi sala se rieron no mas de 4 veces o así y tiene razón genca, muchas actitudes del simio malo son basados en lo que el ha vivido,eso produce algunas escenas cómicas que para nada son forzadas.

E independientemente del nombre del franquicia, esta es la trilogía de Cesar. No es un líder para ellos, pasa a ser su Dios

Spoiler:

- El respeto reverencial que le tienen todos los simios a su paso en el bosque.
- El miedo que le tienen los Donkeys a que les capturen.
- Simios que le siguen y protegen por pura fé en su figura.
- "Cuando caiga King - Kong, todos los simios morirán"
- El campamento se pone a trabajar para evitar su muerte.
- La impactante imagen de los simios con el gesto de Apes - Toguether - STRONG apoyando de nuevo su figura.
- Cuando Maurice le deja claro que su hijo sabra que ha hecho y porque.

Hay muchísimos detalles que nos hacen ver que es Cesar lo único que puede permitir a los simios prosperar y tener una civilización. Y nos muestran un desarrollo en su personalidad a los largo de la película:

Spoiler:

- Por primera vez vemos a un Cesar que prefiere separar su camino a los de su raza por egoísmo.
- La perdida de bondad y solidaridad cuando encuentran a la niña. Vemos
- Su caída como líder.
- Cuando admite que es como Koba, y a mas tarde cuando entiende que no puede liberase del odio.
- Cuando dice "¿Que he hecho? Entendiendo que sus actos repercuten en todos los demás.

Es quien sienta las bases de su civilización futura, no solo en los valores que quiere instaurar.

Spoiler:

- Cuando Winter discrepa e intenta ponerse violento queriendo irse esa misma noche y basta que Cesar se levante para que le pida perdón.
- Cuando continuamente intenta diferenciarse de los humanos.
- Valores que al final logran que un Donkey cambie de bando.
- En su epilogo sabiendo que ha hecho todo lo que tenia que hacer y por fin su raza puede vivir en paz en un nuevo hogar.

A mi me parece infinitamente mas interesante este desarrollo que una guerra pura y dura. Que los simios estén dotados de inteligencia no significa que pudieran hacerse y vivir en el planeta, era necesaria esa figura básica e indispensable para explicar y darle sentido a todo lo que viene después.

Cita:

---

Iniciado por genca

Y otra cosa que me temo es el doblaje, estoy convencido que lo habrán exagerado al extremo para parecer mas tonto. En mi sesión mas de 2 veces no se rio nadie con él.

---

Cierto. El doblaje a veces distorsiona la esencia de los personajes. Acabo de ver a Woody, César y Simio Malo en clips doblados y un horror.

Cita:

---

Iniciado por Narmer

El simio malo está ahi sin más finalidad de meter risas.

---

No es cierto, ya he hablado antes de la escena en que habla con César

Spoiler:

y acaba aceptando llevarle a la base humana.

Probablemente sea el momento en que César expresa mejor lo que siente, además de que el diálogo resulta emocionalmente potente.
También lo veo como un puente entre los simios y los humanos, como explica genca es un mono de zoo, que ha convivido con humanos, y eso da una variedad al grupo de personajes.

Cita:

---

Iniciado por genca

E independientemente del nombre del franquicia, esta es la trilogía de Cesar. No es un líder para ellos, pasa a ser su Dios

Spoiler:

- El respeto reverencial que le tienen todos los simios a su paso en el bosque.
- El miedo que le tienen los Donkeys a que les capturen.
- Simios que le siguen y protegen por pura fé en su figura.
- "Cuando caiga King - Kong, todos los simios morirán"
- El campamento se pone a trabajar para evitar su muerte.
- La impactante imagen de los simios con el gesto de Apes - Toguether - STRONG apoyando de nuevo su figura.
- Cuando Maurice le deja claro que su hijo sabra que ha hecho y porque.

Hay muchísimos detalles que nos hacen ver que es Cesar lo único que puede permitir a los simios prosperar y tener una civilización. Y nos muestran un desarrollo en su personalidad a los largo de la película:

Spoiler:

- Por primera vez vemos a un Cesar que prefiere separar su camino a los de su raza por egoísmo.
- La perdida de bondad y solidaridad cuando encuentran a la niña. Vemos
- Su caída como líder.
- Cuando admite que es como Koba, y a mas tarde cuando entiende que no puede liberase del odio.
- Cuando dice "¿Que he hecho? Entendiendo que sus actos repercuten en todos los demás.

Es quien sienta las bases de su civilización futura, no solo en los valores que quiere instaurar.

Spoiler:

- Cuando Winter discrepa e intenta ponerse violento queriendo irse esa misma noche y basta que Cesar se levante para que le pida perdón.
- Cuando continuamente intenta diferenciarse de los humanos.
- Valores que al final logran que un Donkey cambie de bando.
- En su epilogo sabiendo que ha hecho todo lo que tenia que hacer y por fin su raza puede vivir en paz en un nuevo hogar.

A mi me parece infinitamente mas interesante este desarrollo que una guerra pura y dura. Que los simios estén dotados de inteligencia no significa que pudieran hacerse y vivir en el planeta, era necesaria esa figura básica e indispensable para explicar y darle sentido a todo lo que viene después.

---

Magnífico análisis, muy acertado y perfectamente expuesto :palmas

La guerra del planeta de los simios (2017)......................... 9





Ya tenemos entre nosotros, ya ha llegado a los cines de prácticamente todo el mundo y aquí en España, la tercera y, en principio, última entrega de la trilogía iniciada en 2011 con El origen del planeta de los simios de Rupert Wyatt, seguida en el año 2014 con El amanecer del planeta de los simios de Matt Reeves, y ahora en el año 2017 nos llega La guerra del planeta de los simios, de nuevo bajo la batuta de Matt Reeves, que tan buenos ressultados obtuvo con su anterior entrega. Reeves ya no es un novato en cuanto a dirigir películas. Un amigo del productor, guionista y director J.J. Abrams que, antes de meterse con la segunda entrega de los simios, sacó adelante de forma maravillosa otras cintas como Monstruoso (Cloverfield, 2008) o el remake norteamericano de Déjame entrar (Let Me In, 2010).

En la película que nos ocupa nos encontramos con un César que no se va a andar con chiquitas ante ciertos humanos y que, durante los casi 150 minutos de metraje, le veremos entrar en la mencionada Guerra del título. La captura de movimiento sigue presente en este cinta y la recreación de los personajes encarnados por Andy Serkis (el mítico César), Steve Zahn o Judy Greer, por decir a tres actores, en simios es realmente alucinante y muy realista. Efectos visuales que te dejan con la boca abierta, dejando de lado las explosiones o lo que surja por el camino. El excelente trabajo de las compañías Weta Digital o Halon Entertainment lo demuestra. Woody Harrelson me recuerda a un personaje sacado de la película Apocalipsis now (Apocalypse Now, Francis Ford Coppola, 1979) que estaba basada a su vez en la novela breve escrita por Joseph Conrad y titulada El corazón de las tinieblas (Heart of Darkness). Ese look a lo Coronel Kurtz y que fue interpretado por Marlon Brando en aquel mencionado film y sus claras intenciones hacia los simios a lo largo de la trama. Realmente alucinante. Bueno, bueno, y no solamente es este personaje, la propia película tiene guiños a la de Coppola, que seguro que la gente se dará cuenta cuando la vea. En general, me ha parecido el broche de oro perfecto para dar por finalizada la trilogía. Si se da luz verde a otra, bienvenida sea, pero el guión o la trama en sí debería ir por otro camino. Toda historia tiene su inicio, nudo y desenlace, y yo creo que con La Guerra del Planeta de los Simios (War for the Planet of the Apes, 2017, Matt Reeves) es un buen ejemplo de ello. Mi nota final es de 9/10.

Película que cierra una magnífica trilogía. En esta ocasión el ocaso de César y lo que supone el inicio de la civilización simia, dado que ya conocemos el porque dejaron de hablar los humanos.

Aquí la integración humana se ve más lejos que en la anterior. Quedando claro que si ellos son así es porque los humanos siempre trataron a los simios como animales incluso cuando se revelaron inteligentes. Se pasa de la búsqueda de una convivencia pacífica, en la que se ven defensas, no ataques, a una confrontación que yo personalmente esperaba más despiadada. Al menos eso se dejaba caer en Dawn.

El asentamiento de las bases que siglos después comandaran la moral de los simios frente a una especie salvaje se establece aquí. Más que un Dios, es Moises. Es quien les guió y quien tocó a la perfección antes de que siguieran evolucionando de una forma humana mientras seguían siendo simios.

No tengo claro si el éxodo final les lleva cerca de Nueva York que es donde se supone que está hecha la clásica. Quiero pensar que sí. Aunque como dejan claro no son la única comunidad simia, aunque no creo que con la tecnología que muestran una civilización de otra parte del país conozca a César con lo que pienso que el asentamiento final se produce cerca de Nueva York. No hay motivos para pensar que hayan desarrollado tecnología en comunicación o automoción.

Destacable la tremenda calidad de la textura del rostro de César sobre todo. El ojo todavía nos advierte cuando algo no es real y lo vemos en TV o en el cine y nos choca mucho. Pero en esta película los primeros planos son auténticos. Realísmo natural. No lograba ver defectos en esos planos.

No así en las cascadas, ríos o todo lo que tuviera que ver con el agua. O lo han hecho así en plan vintage o se han colado bastante. A mí algunas cosas como el fuego post explosión me ha cantado mucho. El alivio cómico tampoco era necesario. Aunque sí que ofrece una cara menos bélica de lo que es un simio domesticado.

Un 7.