Versión para imprimir
vista hace un rato...
un buen cierre de trilogia, aunque se me ha echo un poco pesada en algunos momentos de la pelicula por su espesa lentitud.
salvo en algunos momentos, estaba convencido que eran simios reales, el fotorealismo en 3D con MOVCAP es alucinante.
le doy un 9.5 , la mejor del 2017 con diferencia ( y en años, tras la 2º entrega)
(nunca dare un 10 a una pelicula, salvo a mi favorita de niño y de siempre. Regreso al futuro II, esa nunca la bajare del altar)
Vista
Posiblemente, el mejor cierre de una trilogia, que empezo correctamente y ha terminado a lo grande, con un bang.
Matt Reeves se casca un (como se ha dicho, en el hilo) antiblockbuster, una rara avis, un film que se ha vendido de manera epica, pero que es mas personal (con esa combinacion de generos que van desde el belico, el de carceles y western) e intimista de lo normal, lo cual permite a su director a tocar el centro emocional de los personajes y la ideologia de los mismos, ese Cesar, sin olvidar la estampa visual, como ya demostrase en Dawn.
Por favor, dadle el Oscar a Andy Serkis, ya, lo dije en 2014 y lo vuelvo a decir, c**o.
Enorme trabajo de Weta y un Woody Harrelson que pintaba peor, pero que francamente me sorprendido cosa mala
Spoiler:
Si bien hay ciertos bajoncillos de ritmo, el resultado final es magnifico, junto con Logan, de lo mejor que ha parido Fox este 2017
A mí me ha gustado, pero no me he librado del todo de mis reticencias al final de la segunda, preguntándome "¿Y ahora qué nos van a contar?", porque me parece que nos han contado básicamente lo mismo que en la segunda película, más matizado y desarrollado y con una progresión en la calidad técnica. Y el rollito en plan Éxodo me parece un topicazo.
Y, por cierto,
Vista ayer, me ha parecido una película estupenda, aunque a más de uno le puede parecer en exceso lenta y metraje, tiene una puesta en escena fantástica, una narración que me recordó a los clásicos, hasta tal punto que si sustituyo a los simios por los indios, en plan Apache, me dio la sensación que estaba viendo esas pocas películas de Western en el que el indio era el bueno. Vamos que César me pareció un estupendo Geronimo.
Vista en perspectiva hay que reconocer que esta trilogía está a muy alto nivel y con un gran colofón. Me supongo que con el tirón vamos a tener dentro de poco al hijo de César en las nuevas aventuras del mundo de los simios.
Lo más destacable es el impresionante cambio de rumbo de una serie en el que el simio de malo –en las originales– ha pasado a ser los buenos en esta nueva versión.
Me ha extrañado mucho que se haya eliminado de la historia al personaje de Jason Clarke.
Hombre, a cualquier trama clásica se la puede tachar de topicazo, pero por algo siguen sirviendo de base para narraciones.Cita:
Iniciado por Abuelo Igor
Sería un deus ex machinaCita:
Y, por cierto,
Lo peor del final, a parte de una guerra entreCita:
Iniciado por Abuelo IgorA mí me ha gustado, pero no me he librado del todo de mis reticencias al final de la segunda, preguntándome "¿Y ahora qué nos van a contar?", porque me parece que nos han contado básicamente lo mismo que en la segunda película, más matizado y desarrollado y con una progresión en la calidad técnica. Y el rollito en plan Éxodo me parece un topicazo.
Y, por cierto,
, es que los simios tengan que cruzar por delante del fuerte en mitad de la batalla. Anda que no había montaña para correr....
Pero bueno, es el truco utilizado en el tráiler para vendernos lo que algunos queríamos y no nos han dado.
He ahi la grandeza, ¿quien es el verdadero monstruo, el ser humano que se autodestruye o el simio que quiere vivir?Cita:
Iniciado por Kapital
El nucleo de esta saga y que compredio muy bien Reeves cuando filmo su segunda parte y que ha usado EXCELENTEMENTE para finiquitar una trilogia que si hubiera seguido en manos de Wyatt, no llega a tener la grandeza que le ha enchufado el alumno aventajado de Abrams.
IMHO
A mi es que me gusta lo iniciado por Wyatt o, mejor dicho, lo desarrollado por los guionistas originales, y que se ha quedado en nada con esta última. El rollo de dar una cosaCita:
Iniciado por PrimeCallahan
en vez de otra no cuela en mi caso, ya que lo que algunos queríamos ver es a Cesar liderando la victoria de los simios.
Pero no, no han tenido huevos, se la han llevado a la comedia en el tercer acto, han metido a la típica niña de turno (espérate que no sea la nueva Rey de Simios IV) y se han olvidado de ver como los simios se adueñan del planeta. Es más una Amanecer 2.0 que un buen cierre de lo iniciado con la primera.
Kapital, lo de la niñaCita:
Iniciado por Kapital
En la versión clásica la perdida de la voz no era por la falta de uso de las cuerdas vocales más que un problema fisiológico derivado de la enfermedad??? No termina hablando la mujer, cuando el bueno de Charlton Heston le enseña a hablar. Hace muchos años que vi esa película.
En la película de 1968 Nova no habla. Habla la muñeca de la cueva.
Ya allí dejan claro que " el ser humano no tiene ningún problema fisiológico que le impida hablar". Así que en este punto han acertado bastante porque han sabido dar toques. Como por ejemplo las cruces donde atan a César, que son los que se encuentran Taylor y compañía cuando acceden a la zona del asentamiento.
Yo lo que esperaba que era que los simios masacran al ser humano. Y Kapital no solo en el trailer sería (porque me he negado a verlo todo este tiempo) sino que en la película cuando acorralan y advierten quedaba claro que habría masacre.
De todas formas por otros temas la película gana personalidad propia. Son tres fases como queda claro al principio:
Origen, Amanecer y Guerra.
Y ayer cuando la vi me arrepentí de que el doblaje de la película transformara Cornelius en Aurelio.
En la peli hay constantes referencias a la peli original, acercándose a ella en varias cosas que comentais, eso estuvo muy bien. Pero sinceramente creo que deberían dejar descansar esta franquicia unos añitos y en el futuro si consiguen una historia interesante hacer algo. Porque ahora mismo quién va a querer ver la cuarta acabando como acaba la cosa.Cita:
Iniciado por Rub
Pues voy a ser muy clarito a la par que breve, porque pese a haberme gustado, de momento no he recibido la tarjeta para el espectáculo de fuegos artificiales mesiánico, que muchos parecen haber visto; y que tanto ha ayudado que la crítica profesional aúpe, para que lo justito parezca la joya de los últimos tiempos:
Una guerra que no lo es tanto. En El Amanecer del Planeta de los Simios, hay muchas mejores escenas bélicas que en esta última entrega. Unos simios muy bien elaborados por Weta Digital, en un ambiente perpetuamente oscurecido con filtros, para que cuele mejor. Me gustaría haberlo visto con una luz más natural, y veríamos si el CGI cantaba o no. Personajes nuevos bastante estúpidos, que se comen minutos en detrimento de la narración. Y el tópico del Éxodo no me ha molestado mucho, pero si la meta final que me parece sonrojante,
Me ha gustado sí, pero no veo LA PELÍCULA, sino una buena película :digno
Mi nota: 6
Yo no hubiese acabado conCita:
Iniciado por Narmer
en esta película. Merecía un momento más épico.
Ya me sentía yo solo al ver esta película con tu mismo punto de vista. Muchos dicen que es la mejor de las tres, pero yo la veo la peor con diferencia.Cita:
Iniciado por RoyPues voy a ser muy clarito a la par que breve, porque pese a haberme gustado, de momento no he recibido la tarjeta para el espectáculo de fuegos artificiales mesiánico, que muchos parecen haber visto; y que tanto ha ayudado que la crítica profesional aúpe, para que lo justito parezca la joya de los últimos tiempos:
Una guerra que no lo es tanto. En El Amanecer del Planeta de los Simios, hay muchas mejores escenas bélicas que en esta última entrega. Unos simios muy bien elaborados por Weta Digital, en un ambiente perpetuamente oscurecido con filtros, para que cuele mejor. Me gustaría haberlo visto con una luz más natural, y veríamos si el CGI cantaba o no. Personajes nuevos bastante estúpidos, que se comen minutos en detrimento de la narración. Y el tópico del Éxodo no me ha molestado mucho, pero si la meta final que me parece sonrojante,
Me ha gustado sí, pero no veo LA PELÍCULA, sino una buena película :digno
Mi nota: 6
En ese tema, fracamente, no me molesta, hay HUMOR y hay HUMOR (esta el que funciona con la cinta si enturbiar la obra y luego esta el que hace que tono se tambalea, como pasaba en Civil War), el humor de WOTPOA es consistente con la obra, ni enturbia ni molesta, al contrario, apoya el tono dramatico del filme.Cita:
Iniciado por Kapital
Y sobre la niña, en mi opinion, funciona lo suficientemente bien dentro del filme.
¿Te refieres a que es el mismo personaje? ¿Heston no volvia en un futuro mas lejano? Y lo mismo con Cornelius ¿O solo te refieres que son guiños?Cita:
Iniciado por Marty_McFlyKapital, lo de la niña
Marty, yo diría que temporalmente no encaja.Cita:
Iniciado por Marty_McFlyKapital, lo de la niña
La verdad es que los guiños son muy buenos,
este a mí me cautivó.Cita:
Iniciado por Rub
Nova no llegaba a pronunciar nada en la película. Encajaría perfectamente que los humanos hubieran perdido el habla como consecuencia de la enfermedad y se hubieran reproducido de esta forma. Zira queda fascinada con las capacidades de Taylor desde el primer momento y es Zaius el que no quiere que se estudie a los humanos ni se conozca lo que sucedió en el pasado.Cita:
Iniciado por nadim
No te sientas solo que no eres el único al que le parece la más floja de las tres, para mí y con diferencia la segunda es la que mejor partido saca su director al material que tiene entre manos. Desde luego EL AMANECER es mucho más completa que LA GUERRA, y que conste que a mi me a gustado mucho sobre todo el primer tercio del film, pero después baja enteros por varios motivos ya expuestos anteriormente.Cita:
Iniciado por Kapital
Saludos
Cita:
Iniciado por G. Baskerville
Cita:
Iniciado por Kubrick_91Marty, yo diría que temporalmente no encaja.
La verdad es que los guiños son muy buenos,
este a mí me cautivó.
Realmente no sé cómo va la cronología de estas precuelas respecto a la película original. ¿No se veía la nave de Heston despegar en El Origen? No recuerdo si luego entraban en una especie de viaje temporal o algo así (o era en la de Tim Burton, ya no me acuerdo).
Al ser esos nombres iguales a los de la película original, supuse que eran los mismos personajes, pero es posible que sean simplemente unos guiños. En cualquier caso, si es lo segundo, me parece un acierto que se dé explicación a
Sí, se hacia mención en la televisión del despegue de la nave espacial. Yo creo que siempre han tenido en mente seguir una cronología con respecto a la peli original, por si al final tenían que casarla, supongo que nadie tenía claro como acabarían esta nueva historia. Por poder seguro que podrían llegar a juntarlas.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Pues según el director a lo mejor no llegan ni a conectarlas.
Vamos, que mucho humo respecto a la revolución de los simios en la 1 y 2, para todo reducirlo a otra cosa.Cita:
"Conflictos futuros en esta clase de viaje épico pueden llevarnos a la película del 68 sin que necesariamente lleguen allí jamás, y podría ser sobre conflictos entre simios, no sólo entre simios y humanos. Así que, para mí, hay muchas más historias emocionantes que contar, y me encantaría contarlas."
Por no hablar del lema del póster: "Se testigo del fin".
Ya ves que no Kapital. Ya somos al menos dos, los que vemos en esta película algo muy justito, y la menos afortunada de las tres.Cita:
Iniciado por Kapital
En lo que estamos de acuerdo es en que Fox ha vendido esta película como lo que no es, sin duda, y no me parece bien. Lo que pasa es que yo ya me lo olía cuando vi cómo acababa la segunda, pensé que esto iba más allá de una trilogía.
Pasa con muchas películas, que las expectativas (que se crea uno o que crea la publicidad) pueden jugar malas pasadas. En mi caso, como me lo esperaba, acepté que no era lo que vendían, pero me gustó mucho lo que me encontré a cambio.
Y Reeves tiene razón, hay muchas historias que se pueden contar, aunque no sé yo si estará ya él implicado, si se mete de lleno en el universo DC.
Sí, se hacía mención a la nave de Heston. Aunque yo lo interpreto como una licencia, ya que en la original partía en el 72 y en esa en pleno siglo XXI. Después se contaba que se había perdido en el espacio, que es lo que vemos en la de Schaffner (cómo vuelven a la tierra creyendo estar en otro planeta).Cita:
Iniciado por Marty_McFlyRealmente no sé cómo va la cronología de estas precuelas respecto a la película original. ¿No se veía la nave de Heston despegar en El Origen? No recuerdo si luego entraban en una especie de viaje temporal o algo así (o era en la de Tim Burton, ya no me acuerdo).
Al ser esos nombres iguales a los de la película original, supuse que eran los mismos personajes, pero es posible que sean simplemente unos guiños. En cualquier caso, si es lo segundo, me parece un acierto que se dé explicación a
Para mí, es un guiño y de alguna forma la explicación de la tradición de una serie de nombres en el planeta de los simios. Ya que, por ejemplo, en el laboratorio de "el origen" aparecía una chimpancé que se llamaba Cornelia.
Si hacen algo no conteis ya con Reeves, se va a poner con Batman y tiene trabajo para unos añitos, luego ya veríamos pero seguramente Fox no quiera esperar 5 años para hacer la cuarta si es la idea que tienen.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Muchas historias que contar?? no se, por poder pueden inventarse lo que quieran, otra cosa es que interesen historias ya independientes de lo visto hasta ahora y con la peli original.
Sigo pensando que si los guionistas de las originales hubiesen trabajado en la misma, tal vez nos habríamos encontrado con un cierre más cercano a lo que el título exponía o a lo que yo me esperaba tras ver la 1 y la 2. Es más, creo que el título se dijo nada más estrenarse la segunda.... y cuando aún no se habían marchado Rick Jaffa y Amanda Silver a JW y Avatar 2, 3 & infinito.Cita:
Iniciado por Narmer
La película está bien, pero me quedo con las dos anteriores sin duda.
Para empezar, hubiese preferido ver una película de monos con metralletas y tanques SODOMIZANDO a la raza humana hasta hacerse con el control total del planeta para terminar enlazando directamente con el inicio de El planeta de los simios. En lugar de eso, tenemos una cosa rara a medio camino entre Apocalipse Now, La Gran Evasión y La lista de Schindler.
El otro gran problema de la película es el ritmo. De vez en cuando se venía arriba, pero en general me ha parecido lentísima en el mal sentido. Y digo en el mal sentido porque que una película sea lenta no implica ni mucho menos que aburra... Yo aquí sí he llegado a aburrirme y preguntarme cuándo demonios iba a pasar algo.
En resumen: esperaba más meneo y guerra en una película llamada LA GUERRA del planeta de los simios.
A mí no me parece que nos hayan dado gato por liebre. Realmente yo definiría estas tres películas como la trilogía de César. De hecho,
La derrota de la humanidad frente a los simios, así como las facciones dentro de los humanos que podía haber frente al desarrollo simio, creo que han sido narradas de matrícula de honor.
No le pido más :cortina
Muy de acuerdo con tus valoraciones, pero yo sí creo que Fox ha dado gato por liebre con la campaña publicitaria. De hecho, cuando la recomiendo a amigos les digo que vayan sin expectativa alguna de lo que van a ver, que se olviden de los posters y trailers.Cita:
Iniciado por Kubrick_91A mí no me parece que nos hayan dado gato por liebre. Realmente yo definiría estas tres películas como la trilogía de César. De hecho,
La derrota de la humanidad frente a los simios, así como las facciones dentro de los humanos que podía haber frente al desarrollo simio, creo que han sido narradas de matrícula de honor.
No le pido más :cortina
Pero que pasa que sin los guionistas (Rick Jaffa, Amanda Silver), Mark Bomback y Matt Reeves no podrían haber escrito una historia solo de guerra,explosiones y tiros? Yo creo que eso es lo mas fácil,estamos de acuerdo que la publicidad como casi siempre suele ser engañosa y en este caso ha sido así,pero la película me parece una maravilla en todos los sentidosCita:
Iniciado por Kapital
Han optado por crear una historia mas intima,mas profunda,siendo mas una guerra personal del protagonista cesar.
De todas formas la segunda parte el amanecer escenas de acción lo que se dice acción creo que tiene 2 o 3 como muchas y me parece también una película brillante.
Respeto todas las opiniones he jajaja no quiero malos rollos un saludo
No hay malos rollos, cada uno tiene su visión de las cosas.Cita:
Iniciado por bensil
Mi visión es que, si bien estas películas tienen un gran trabajo en el desarrollo de los simios sobre toda esa potente carga de Fxs, algo realmente sorprendente, no dejaban de ser grandes blockbusters veraniegos de puro entretenimiento.
En la primera podemos hablar de la escena del puente de San Francisco, la escena en el Zoo y alguna que otra con la familia de James Franco, y en la segunda todo lo que tiene que ver con Koba.
En este film falta un Koba, faltan escenas como la del puente de San Francisco o alguna otra como la de la apertura del film. Woody no está a la altura, ni de Cesar, ni de Koba... y puede que ni a la altura de Gary Oldman. El film se estanca en el segundo acto y la resolución con la batalla entreno es lo que creo pedía la historia. Que sí, que queda muy profundo el hablar del interior de Cesar, de su.... pero sinceramente no es lo que pedíamos tras ver el desenlace de El amanecer del planeta de los simios.
Es como si en una película de Parque Jurásico los dinosaurios no son los verdaderos protagonistas de la carnicería de los seres humanos y sí lo sona la isla Nublar.
En el fondo se ha dulcificado la historia, no se ha optado por una radicalidad de los simios hacia los humanos, y creo que es es algo que pedía esta nueva saga. Hay una ligera radicalidad forzada (eso de que), que no hacía falta tras ver el final de la 2, ya que Cesar advertía de la inminente guerra; pero la misma se siente metida con calzador para sustituir la verdadera guerra que debiera primar en este tercer film.Spoiler:
Y, bueno, me vale que esta película sea una especie de 2.5, pero lo que sí que no puedes hacer esy menos como se ha hecho, ya que eso de que Maurice... como que no.
Ok, gracias, como decía la vi hace muchos años, pero tenía en la cabeza que alguien de los humanos del futuro habla. Lo siento si me equivoque. Igual es en la siguiente. Lo que no tengo claro es que la situación en el futuro sea a razón de la enfermedad que se dice en ésta.Cita:
Iniciado por Kubrick_91
Lo de las fechas, pues como dice el compañero y no había caído pasa muchos años en el futuro.
Nadim, en tu último párrafo sueltas un spoiler masivo. Tápalo para que no lo lea alguien que no la haya visto.
Esta película ha generado descontento para algunos porque esperaban un blockbuster en toda la extensión de la palabra.
Yo de alguna forma me veía venir que las 2 horas y pico de película
¿Debería haberse llamado por tanto este producto
para seguir la tónica (de sugerirte de qué va la película) como la mayoría de títulos traducidos en España?
En cuanto al final
Vista. Me ha encantado. Que trilogía más bien parida.
En general estoy bastante de acuerdo con la mayoría de foreros.
Diría que tiene más emoción y espectáculo que las anteriores, que ya es decir (también es la más dura).
Como toda buena trilogía, me sería difícil escoger una ya que (al igual que ESDLA), la veo más como una historia dividida en etapas.
Todas tienen pequeños inconvenientes y grandes aciertos.
Respecto a Harrelson
y me ha encantado que superase mis expectativas en su tercer acto.
Éste es un ejemplo de que el CGI bien utilizado (Terminator 2, Jurassic Park, Zodiac, Mad Max...) te sumerge en la historia y no al revés.
Andy Serkis ya debería tener unos cuantos Oscars pero seguirá yéndose de vacío.
Matt Reeves es ya para mí un referente actual. Hay que seguir su trayectoria y confiar en que disponga de libertad creativa en sus proyectos.
Para mí esta trilogía es un reboot con llamadas a la película original. Del mismo modo (fallido) que Tim Burton intentó en 2001 volver a rescatarla, ahora han tenido éxito.Cita:
Iniciado por Narmer
No se puede encajar esta trilogía a la perfección porque habría que basarla en una época anterior. Dado que la nave de Heston parte desde 1972 y no en 2011 cuando se la ve despegar en El Origen.
Además a César se le llama en la de 1968 "El Legislador" y no hay rastro de César.
Las secuelas a la original son productos de bajo perfil, que he visto, y que solo quieren seguir de forma seriada acontecimientos que se contradicen, incluso empequeñecen las teorías dadas en la original.
Yo no quiero que continúen con ella porque César ya no está. Pero si tienen que hacer algo, creo, sería hacer un remake de verdad de la original que case con las tres del siglo XXI. Quien sabe si con alguna más por en medio. Aunque de 2017 hacia la época de marras van 1300 años.
Sabemos que Fox rescata sus películas cada cierto tiempo. Así que todo puede pasar, aunque mejor que las que han hecho no creo que nos los vuelvan a replantear de otra manera.
Tenemos el antes y el después. Pero no tenemos la fase intermedia.
Estoy de acuerdo en que, por desgracia, sea una rara avis en un mar de malos blockbusters. Pero esta película no es antiblockbuster.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Es un blockbuster muy bien llevado, con mucho talento detrás. Al igual que lo fue Mad Max y tantos otros.
Sí, es posible que sea en alguna de las siguientes que tengo pendientes en las que, por cierto, según leí en una sinopsis el hijo de Cornelius y Zira, llamado también César, ya lideraba una rebelión contra los humanos.Cita:
Iniciado por nadim
Está claro que en este reboot han homenajeado, con mucho acierto, sin parar a la saga ya existente.