Tema: La huella (Sleuth) - el remake

Pues yo acabo de verla en Blu-ray y dejando claro que no he visto la original (¡toma!) pues he de decir que me ha gustado muchísimo.

Caine está soberbio (visto en VO, en VD he puesto un trozo y se me ha caído el alma al suelo) y Law también está muy bien (aunque ciertamente al final se le vaya un poco la pinza...

Lo dicho, como no he visto la original pues no la comparo con nada y creo que eso le hace un favor a la película. Al no tener que comparar a Caine con Olivier ni a Law con Caine me quedo con estas actuaciones y punto.

Y el guión es fantástico. Los diálogos son espectaculares. Momentos totalmente hilarantes con frases que no tienen ningún tipo de sentido y que sin embargo muestran el juego de poder que llevan ambos personajes. Cómo juega Caine con Law todo lo que quiere (y más) en el primer acto (ese magnífico diálogo sentados a la mesa o toda la parte en la que destapa el verdadero juego ¡fantástico!).

Y sobre el final...

Pues sí, ciertamente se ve venir. Y dudo que en la original llegaran tan lejos como en esta. Lo cierto es que, sea como sea, yo al menos he conseguido entender qué motiva a cada personaje para hacer lo que hacen y por qué reaccionan de la forma en que reaccionan.

Y sobre la dirección, también me ha gustado mucho. Una puesta en escena tremendamente imaginativa y totalmente desquiciante (¡esa escalera! ¡es imposible subir por ella!). Aunque eso de que la iluminación del salón parezca el show de Malena Gracia chirriaba un poco...

Yo es que... sólo por ese gran momento

Spoiler:

en el que Caine le grita a Law: "A hairdresser who is fucking my wife!!! SHE IS MY WIFE!!! SHE IS MINE!!! AND I'M HER HUSBAND!!!"

ya vale la pena.

Y claro... luego te das cuenta de que

Spoiler:

Caine realmente entiende por qué su mujer se enamora de Milo y, en cierta manera, también se enamora de él

y todo cobra otro sentido. Aunque

Spoiler:

Caine ¿dispara por despecho o por venganza por lo que le ha hecho pasar al arrebatarle a su mujer?. Milo se ha acostado con ella, la ha alejado de él y ahora se la devuelve.
¿O es que Caine realmente quería librarse de su mujer y largarse con Milo?

Ah, sobre la interpretación de Caine. En el making of sale el propio Caine comentando que

Spoiler:

Olivier afrontó el personaje de una forma, para su gusto, peligrosamente excéntrica. Él, directamente, lo ha convertido en un psicópata. Y le queda genial. Ese traje y esa corbata...

Fantástica.

Pues solamente diciendo que no has visto el original te das cuenta que esta no le llega ni a la suela de los zapatos... vaya película más mala, por favor, que puesta en escena más mala. Te recomiendo que vayas a un videoclub y alquiles la antigua... vas a ver que diferencia, con mayúsculas.
Desde luego que la copia que tengo la voy a dedicar como posavasos :cabreo

Pero es que no tengo necesidad de ver la original para valorar esta. Que el original sea superior y sea la obra maestra que decís (lo sabré cuando la vea) no quiere decir que esta ya sea mala porque sí.

Hidro, por si te sirve, la antigua también está a color

Pero no sale el remote de Apple.

No tienes por que verla Hidro, pero si esta te ha gustado (como a mí), todos te recomendamos las versión de Mankiewicz, por que te parecerá una puta maravilla.

A mí ésta me ha dado por momentos vergüenza ajena... y que no la salve ni Michael Caine estando durante todo el metraje presente ya dice mucho...

esa, esa es la sensación que tuve yo, THE FLASH, nunca mejor dicho. Ya puedo estar contento con mi reproductor, porque si ha sido capaz de reproducir esto y no ha "petado" ya podrá leer hasta las lonchas de mortadela

Pues debo ser raro, porque intrigado por el forero Tripley me he animado a visionar esta nueva adaptación de la obra de teatro de Anthony Shaffer que inexplicablemente se me había pasado por alto y de la cual, asi como de la adaptación que este mismo escribió para el cine junto con Mankiewicz, soy admirador. Y me he quedado asombrado.

Por otro lado, Kenneth Branagh es para mí uno de los mejores realizadores en activo con su peculiar mezcla de los lenguajes cinematográfico y teatral, y Harold Pinter alguien a quién admiro muchísimo y que, siendo sincero y dada la temática de su obra me desconcertaba una barbaridad que se hubiese animado a escribir una adaptación de semejante material.

Una vez vista la película, decía, me he quedado asombrado: Estamos ante una obra que, en su texto, es puro Pinter, con unos diálogos mordaces e irónicos, cargados de subtexto sexual y político (en lo relativo a las clases sociales). Pinter reconstruye este apasionante juego del gato y el ratón centrándose no tanto en esto (que era donde apuntaba más la película de 1972), sino en la reelectura de los mecanismos psicológicos que mueven las pasiones soterradas, y sentimientos tan primarios como la posesión, el deseo sexual, los sentimientos reprimidos y la virilidad masculina.



Pero, ante todo, está película muestra, una vez más, una gran inteligencia por parte de su director.

Inteligencia porque el director, que sabe de sobra que las comparaciones no van a hacerse esperar, opta por una óptica distinta a la de Mankiewicz a la hora de adaptar la obra de Anthony Shaffer, y lo que es más importante, guardando un enorme respeto al film anterior al mismo tiempo que la homenajea en algún momento.

Y es aquí donde Branagh hace algo realmente curioso, renunciando en cierta forma a lo que normalmente estamos acostumbrados en su cine. Si ésta era la película perfecta para que Branagh diese rienda suelta a su grandilocuencia visual, pudiendo marcarse antológicos planos secuencias como ha hecho en otras películas, se contiene y simplemente se limita a un montaje de planos concisos y certeros, que retratan tanto a los personajes como el frío escenario. Un escenario lujoso y moderno, apartado del barroquismo del film de Mankiewicz, pero que al igual que en aquélla va en perfecta consonancia con la personalidad de su dueño.


Como ya he comentado, los diálogos del deliciosamente perverso Harold Pinter dotan de un nuevo punto de vista a la historia, que visten la película de mala leche, añadiendo a lo ya conocido perlas como ciertas reflexiones geniales sobre Dios, o toda la parte final con sus connotaciones sexuales, algo que el film de Mankiewicz no explotaba. De esta manera, Branagh, ofrece a las nuevas audiencias que no conocen la historia algo a lo que acercarse por primera vez, sin descuidar para nada al espectador que se conoce de sobra la película anterior.

Dicho de otra forma, el director se ha marcado un tanto realizando una adaptacióncomo deberían hacerse todos las adaptaciones , aportando algo nuevo sin por ello traicionar el espíritu del original. Branagh lo consigue no teniendo además ningún interés en querer superar una película insuperable como es el film de 1972, aunque si, profesandole un inmenso respeto gracias a, como ya he sugerido, el delicioso juego metalinguistico que se trae con el guión de aquella.


Pero que conste que esta nueva versión no hubiera visto la luz si no fuera gracias al empeño de Jude Law, que se enamoró de la historia cuando vio el film de Mankiewicz. Law es uno de los productores de ‘La Huella’, y por supuesto se reserva un papel, el que hizo Michael Caine en la anterior versión, siendo ésta la segunda vez que Law interpreta un personaje que ya había sido interpretado por Caine con anterioridad.

Probablemente Law no está tan bien como lo estaba Caine, (aunque llega a bordar su personaje durante el segundo acto), pero se compenetra a la perfección con su partenaire, que no es otro que el propio Caine, pero en el personaje que una vez le hizo sufrir a él. Y Caine está simplemente impresionante, demostrando que es uno de los pocos actores vivos grandes de verdad. Atención a sus expresiones en la parte final de la película, sin pronunciar palabra en cierto momento, lo dice absolutamente todo..

En definitiva, tenemos que:

A) Desconocía la existencia de esta nueva versión, y he sido admirador durante muchos años de la obra de teatro original toda la vida así como de la película de 1972, que por cierto es la obra de teatro tal cual.

B) He visto esta nueva versión hoy, dada mi admiración y respeto por todos los elementos/integrantes de la producción.

C) Ambas me parecen verdaderas joyas, y está ultima un ejemplo de como abordar un material desde una óptica refrescante y a la vez, respetuosa.

D) Eso si, aclaro que la he visto en versión original, y luego he repetido algunos pasajes en castellano, y el crimen de traducción y adaptación es considerable. Ojo, no crítico el doblaje en si, sino el trabajo de traducción y adaptación, repito. Y si encima hablamos de Harold Pinter...

D) Patrick Doyle, AMO.

Chapó, Kenneth Branagh. A ver si vuelves por el buen camino, pronto.

Hala. Ya podeis comerme.


I´m not a hairdresser!




Mil gracias, Tripley!

Branagh/Doyle, me encanta que mi comentario sobre el score de Sleuth te haya hecho verla y que te haya gustado tanto.

Coincido con tu excelente crítica, sobretodo con como Branagh sabe que tiene que hacer algo nuevo para que todo siga igual. Efectivamente, adapta su forma de rodar, se "fuerza" a un escenario que apriori le puede parecer tan poco propicio y, como indicas, rueda de forma quirúrgica, montando planos sin transición incluso, mostrnado planos donde a duras penas tienen cabida los personajes, tapados por elemenos del escenario o presentados parcialmente.

Otro punto a considerar es, como indicas, la mezcla de novedad y homenaje, como Pinter ofrece una nueva lectura de la obra, sobre todo en ese tercer acto, donde al final vemos de lo qué va la cosa, no sólo de lucha de clases, mientras que se cita y se hace referencia a la adaptación de Anthony Shaffer.

Y el último lugar, mencionar a los intérpretes. Efectivamente Law parece estar un paso por debajo de Caine, pero es verdad que ese segundo acto lo borda, incluso

Spoiler:

conozco a algún amigo, que sin conocer la versión antigua no se dió cuenta de que el inspector era Law

y Caine, está como siempre, excelente y sí, con una mirada no le hace falta ni el diálogo. y sí, ambos actores se merecen ser vistos/escuchados en V. O. por ejemplo, ese:

Spoiler:

"She belongs to me"

de Caine es apabullante

Saludos

Efectivamente.

Es maravillosa y no entiendo como pudo tener tan mala prensa. ¿Quizá el doblaje haya tenido algo que ver?

Kenneth Brangh nos regalo cuatro maravillas muy personales en la década pasada: un Shakespeare musical con "Trabajos de amor perdidos" , un "Como Gustéis" japonés, una sorprendente adaptación de "La Flauta Mágica" de Mozart, y esta "Sleuth".

Lastima que debido a la pésima distribución y peor recaudación de estos proyectos, abandonara su sugestiva idea de un "Macbeth" ambientado en Wall Street" y se pusiera al mando de superproducciones mas convencionales a costa de traicionarse como autor. Esperemos que no lo hayamos perdido del todo en lo que a cine se refiere.

Respecto a Patrick Doyle, esta mostrando ahora todas las torpezas, convencionalismos, y ritmos sincopados de los que no hizo gala en sus inicios, con lo cual podríamos decir que han ido de la mano, y la situación es ciertamente preocupante.

Pues puede ser, aunque también es verdad que yo creo que, de forma algo injusta y más bien automática, se cargo contra la película, por atreverse a ser un remake de un gran clásico, sin pararse mucho a pensar en que el tamiz de Pinter convertía a la película en algo más que una mera fotocopia modernizada.

No había pensado yo en esa temporada musical que tuvo Branagh, adaptando de forma muy personal y deliciosa a Shakespeare y Mozart. Tres grandes películas que debieron merecer mejor suerte (incluso creo que As you like it no se estrenó por aquí y tuve que recurrir a la edición americana).

Efectivmanente, parece que Branagh está un poco por debajo de su nivel en sus últimas películas. Esperemos que con Cecicienta ¿otra adaptación personal y deliciosa? levante un poco el vuelo. Espremos que esto mismo también le pase a Doyle.

Saludos

Crucemos los dedos compañero, porque así sea.

Entiendo,pues, que tu eres admirador de Branagh también ¿no es así ? ¿Que opinas de su colaboración con Patrick Doyle? ¿Tu también piensas que están a la altura de los más grandes?

Sí, las películas de Branagh me gustan mucho (no he visto la de jck Ryan ni En lo más crudo del crudo invierno) y creo que es un director notable.

Respecto a su colaboración con Doyle, yo sin duda alguna, la pondría en los mejores colaboración director-compositor: Enrique V, Mucho ruido y pocas nueces o Frankenstein son verdaderas maravillas y grrandísimas pruebas de esta gran colaboración.

Saludos

Y ya que estamos: ¿Que opinión te merece su Frankenstein? ¿También la consideras una gran película injustamente tratada en su momento?

Sí, me parece una gran película, tanto por la estética y la forma de rodar como por los elementos de ideología romántica que presenta (esos reproches de la creación hacia su creador). Tal vez el único pero sería esa escena de la

Spoiler:

reaninación de Bonham-Carter.

Saludos

Perdona Tripley, pero tengo curiosidad... ¿por qué no te mola esa secuencia?

La secuencia no me disgusta y es verdad que la idea está tomada de la novela, pero veo algo exagerado el momento y sobre todo, precipitado, llevando a cabo

Spoiler:

la creación

casi de manera inmediata.

Pero lo dicho, en general la película me gusta mucho y creo que es bastante fiel a la novela.

Ahora te entiendo, es verdad. Es algo que padece casi toda la película, secuencias que de forma aislada son interesantísimas, pero a nivel narrativo se mueven entre la precipitación y la distensión.