La isla mínima (Alberto Rodríguez, 2014)

Hola

Yo también la ví ayer.

Es una buena película, pero no una gran película. Entretenida y técnicamente notable, quizás la trama de los malos no esté del todo conseguida.

Por otro lado se entiende por qué no entra en concursos internacionales tipo oscars y demás, es una película nacional para el público nacional, mucho mérito lo tiene toda la ambientación, los coches, los objetos que todos hemos visto de niños en casa (me refiero a la tv de juguete ...)

Está claro que si haces un producto de calidad, la gente va al cine.

Un saludo

Pues otro más que la vió ayer. Qué casualidad. :agradable

Más o menos coincido con vosotros. Me pareció una buena película, pero tampoco el no va más. Si es verdad que teniendo en cuenta el nivel al que nos tiene acostumbrados el cine español, resulta destacable.

Sin duda está muy currada la ambientación y los pequeños detalles, y eso se traduce en un producto de calidad. Nos ofrece una España profunda de aquellos años excelentemente retratada, no obstante no es una peli de las que vería muchas veces.

Yo la vi en el cine y me gustó bastante, la ambientación , sin menospreciar, de la España profunda ( en este caso Andalucía ) le da un toque desapacible a la peli que hace que te mantenga más en tensión y en la que todos parecen esconder secretos. Sin ser un peliculón , es de lo mejor del cine español del año pasado.

Cita:

---

Iniciado por seriex

Por otro lado se entiende por qué no entra en concursos internacionales tipo oscars y demás, es una película nacional para el público nacional, mucho mérito lo tiene toda la ambientación, los coches, los objetos que todos hemos visto de niños en casa (me refiero a la tv de juguete ...)

---

No podría estar más en desacuerdo. Fíjate en las nominaciones de este año: una cinta sobre la vida de una novicia en la Polonia rural de los 50, otra en Rusia, otra en Timbuktú... de cara a esta categoría de los premios, este tipo de ambientaciones exóticas o muy particulares no restan puntos, más bien al contrario.

A mí me parece una película notable y bastante redonda. De lo mejorcito del cine español de las últimas décadas.

La pillé en el videoclub esta tarde la veo, a ver que tal :cuniao

Vista tambien ayer.

Ambientacion como habeis dicho conseguida. Al principio me descoloco un poco los guiños a la transición y el regimen anterior, pero por suerte se dejo el director la moralina en casa.

La trama , pues un thriller que funciona bien, pero no de forma extraordinaria. Lo mejor sin duda las actuaciones.

Creo que lo que se ha criticado de esta pelicula, es que el final no esta bien hilado. Me explico ,sabemos muy poco de los malos (como decis por ahi alguno) y no encontramos motivaciones. Hay mucha trama secundaria y background de los personajes que se queda sin contar y que es de lo mas interesante.

De todos modos me ha encantado ver un thriller de este nivel en el cine español. Soy muy fan de Germán Areta en el crack, y joooder me venia a la mente durante todo el metraje. Sensacional,

Yo seguriria con esta pelicula y le daria una continuación en modo precuela, solo con el personaje de Javier Gutierrez que esta sencillamente INMENSO.

Está curiosa. Pretende ser una especie de metáfora de la transicción, bastante inteligente. No es que me acabe de creer a esos inspectores de la policía ni tampoco me parece especialmente bien narrada la trama policial, aunque entiendo que la narración pega saltos para llegar a ese final...

Spoiler:

...donde el personaje de Raúl Arévalo se va transformando del idealismo inicial y acaba confiando en el personaje de Javier Gutiérrez, aunque tiene motivos para suponer que le está ocultando información y que ha matado al presunto asesino para tapar implicaciones más profundas del caso. Es más, es posible que el incidente de la isla mínima estuviera preparado. La peli lo insinúa, al menos. El final es ambiguo en ese aspecto, sobre todo en lo que se refiere al personaje de Arévalo, que se olvida ya de los análisis de sangre al terrateniente y es el único que recibe un ascenso por lo sucedido. Es decir, que se corrompe en cierta forma.

Sobre lo que menciono sobre la credibilidad de los inspectores de policia, por donde se cometen los crímenes y por la época, son jurisdicción de la Guardia Civil, que tiene sus propios equipos de criminalística. Ahí no pintan nada inspectores de la policía nacional, que es lo que se supone que son los protas. ¿Alguien que conozca la estructura de las fuerzas de seguridad del estado y sus funciones me lo puede confirmar?

La ví hace dos días y la verdad es que me ha parecido bastante buena, nada que envidiar a producciones americanas.
Mi opinión no difiere demasiado de la de otros compañeros del foro, Las actuaciones muy buenas y a destacar sobre todo la ambientación.
Como pegas pondría falta de un poco de trasfondo tanto en los malos como en el duo protagonista, ya que te deja a medias por esa parte.

Pues la he visto ayer al final. Me parece una buena película, la fotografía me ha gustado muchísimo con esos colores cálidos virando a sepia, quizá abusa demasiado del plano cenital.

El argumento y la trama enganchan y te atrapa desde el primer momento.

En cuanto al trabajo actoral de los dos protagonistas me parece excepcional, si bien no es comparable en este aspecto a True detective, si bien en una miniserie como la de la HBO, se tiene más tiempo para desarrollar las personalidades de los protagonistas y el trasfondo que hay tras de ellas que les lleva a actuar como actúan.

El final queda abierto a interpretaciones en parte aunque en su mayor parte era lo que todos esperábamos desde casi el principio.

Quizá el modo en que está hecho el montaje del desenlace, le añade confusión o posiblemente esto era lo que buscaba el director con ello. Tanto la trama como la subtrama dejan demasiadas cosas en el aire.

El principal defecto que he visto en la película, que no es exclusivo de este producto, sino generalizado en el cine español, es la mala vocalización de muchos de los actores que intervienen, que si lo unimos al acento, me hizo estar tentado de poner subtítulos en algún punto del metraje, pero esto reitero es un mal bastante extendido en el panorama actoral español, por desgracia. Sobre todo se me hizo bastante duro de escuchar y ver interpretar a Jesús Castro con "su gran dicción y capacidad actoral", menos mal que en esta sale poco :P

Spoiler:

Lo que es tremendo es la capacidad de recuperación de los dos protagonistas que tras haber sido heridos de gravedad, en la escena final estén más frescos que una rosa, más si cabe cuando uno de ellos ya estaba enfermo anteriormente, moribundo quizá.

El reflejo del reloj en el espejo y que en la siguiente escena se vea a Javier Gutiérrez arremangado y mostrando el reloj hace que a muchos les quede la duda de que sea "el tercer hombre", para mí sin duda alguna es el cacique: Quini en ningún momento parece conocerle, la última víctima se arroja a sus brazos cuando la salva, salva a su compañero de Sebastián que de estar él implicado sería su secuaz, y un sin fin de razones más.

Para mí es claro que es el cacique ese "tercer hombre" y que el personaje de Javier Gutiérrez, cuando le saluda y se huele luego la mano tras ello, se afirma en que es él el culpable,
Tras ello, en vez de delatarle opta por encubrirle y protegerlo, como del mismo modo hace el juez, Ambos se mantienen fieles a ese antiguo régimen del que el país estaba saliendo y ellos abrazaban o abrazan.

LA vi hace unos dias y me gustó bastante (no digo mucho, porque el final me dejó un poco así, así). Ojalá hiciesen más pelis de este tipo por estos lares, a nivel técnico me refiero...
Le doy un 8...

Cita:

---

Iniciado por rubo

Spoiler:

Para mí es claro que es el cacique ese "tercer hombre" y que el personaje de Javier Gutiérrez, cuando le saluda y se huele luego la mano tras ello, se afirma en que es él el culpable,
Tras ello, en vez de delatarle opta por encubrirle y protegerlo, como del mismo modo hace el juez, Ambos se mantienen fieles a ese antiguo régimen del que el país estaba saliendo y ellos abrazaban o abrazan.

---

Pues sí.

Spoiler:

Que el personaje de Javier Gutiérrez encubre al cacique es evidente. No le dice nada a nadie cuando la madre de las niñas asesinadas le cuenta lo del tercer hombre. Otro detalle claro es que oculta el colgante que encuentran al final entre las posesiones del asesino, y que confirmaría la relación entre los casos.

El sistema que tenía el grupo sería algo así: El Quini se camela a las chicas con sus encantos y prometiéndoles un curro. Después permite que el cacique abuse de ellas. Si ven que suponen una amenaza o que sospechan quién es el "tercer hombre", entonces interviene el Sebastián que las mata y se libra de los cuerpos.

El personaje de Gutiérrez sabe lo que hay y el de Raúl Arévalo lo sospecha pero, uno por lealtad al viejo sistema y otro por temor, deciden callarse y se limitan a inculpar al Quini y al otro.

Por lo menos es como lo veo yo.

Gracias por los comentarios. En el cine patrio se nos reconoce poco el esfuerzo que hacemos a nivel técnico. A ver si este año rascamos bola en los Goya.

La sensación es que sois favoritos. Yo creo que os caerán unos cuantos.

Vieja España. Nueva España. Misma España

Iba a empezar la crítica reflexionando sobre el cine español, sobre esas coletillas que siguen sonando de "que buena es para ser española", "no parece española" y similares. Luego me doy cuenta que es caduco, aburrido e inútil hablar de ello, porque hace ya muchos años que savia nueva viene rompiendo esquemas, tirando por tierra tópicos y que el que siga perdiendo oportunidades de grandes obras por sus prejuicios, allá él. Otro tema es que la propia industria los respete, valore y haga hueco por encima de los bodrios que acaban recibiendo más promoción y resonando en las cabezas mencionadas como "la española que han estrenado".

Yendo a lo que importa, Alberto Rodríguez lleva tiempo apuntando maneras, con obras más que correctas, incluso diría buenas con factores notables, como "7 vírgenes" y "Grupo 7". Cambia la numerología por las marismas andaluzas para rodar "La isla mínima", la que sin duda es, hasta el momento, su obra cumbre. Con una factura técnica impecable, desde su exquisita fotografía, a su notable BSO y todo lo demás, incluyendo una cuidada atmósfera, una exquisita recreación de cada detalle de la época en la que transcurre y unos planos que no están exentos de detalles y no dejan absolutamente nada al azar, igual que su trabajado y cuidadísimo guión.

Hablando de cosas a destacar, hacerlo también por un lado a secuencias sublimes como la persecución en caminos de tierra o toda la secuencia final con lluvia. Por supuesto también las actuaciones, con en general un gran casting, encabezado por Javier Gutierrez que de los dos protagonistas es el que más destaca ya no por Raúl Arévalo tener un papel más comedido y contemplativo, sino por los matices y profundidad que tiene su personaje, siendo uno de los ejes del film de forma paralela a la trama principal, una investigación bien llevada que redondea un thriller de muchos quilates que podría competir ya no sólo en los Goya sino con cualquiera a nivel mundial y resultando un referente del género. Si bien se le sacan muchas comparativas, referencias o inspiraciones para su realización, servidor pensaba que el recuerdo hacia True Detective sería por un factor de simple moda, pero es inevitable hacerlo. Atmósfera, algunos personajes, modo de contarla, los tipos de crímenes investigados y los culpables de lo mismo, junto a escenarios e incluso algunos objetos.

En resumen: Un exquisito y cuidado thriller, de lo mejor que se ha estrenado este año, ya no a nivel nacional sino en general, con una interesantísima trama y un acercamiento al momento de supuesto cambio en España tras la muerte de Franco. Servidor se la ha visto 2 veces en a penas dos días, ejercicio interesante para apreciar y disfrutar de cada detalle y cada plano que tanto se ha trabajado su autor sin las grandes expectativas que llevaba por un lado y sin el ansia de que se resuelva el caso por otro. En ningún caso porque sea una película que deje dudas en el aire ni juegue al giro final, aunque su última escena parece haber confundido a algunos, todo queda claro. Hablando de ello en Spoiler:

Spoiler:

Por un lado está la trama de los asesinatos. Los tres culpables están claros. Por un lado Sebastián, el que trabaja en la casa, que aprovecha el tener del hotel donde trabajaba panfletos, algunos contratos y alguna cosa más (que acaba ayudando a atar cabos en la investigación, como los regalos de pegatinas y mini tv de Málaga) para engatusar a las niñas y hacerles creer que las puede conseguir trabajo y sacarlas del pueblo, bien para llevárselas al cortijo con este pretexto y matarlas o bien para, una vez usadas, repetir más veces y no matarlas a la primera, teniéndolas comiendo de la mano entre la promesa de trabajo y las amenazas de distribuir las fotos hechas. El gancho para llevárselas era el joven Quini y por último el jefe de la trama es el cacique, el que da trabajo al pueblo y por ello algunos saben algo pero callan, cubren o ignoran. "Tú no sabes como funcionan las cosas aquí" dicen muchos, incluidos policías y el juez. Al final Sebastián muerto, el chaval a la cárcel y el cacique libre.

¿Puede que el policía bajito sea el malo que no se ve en la foto? ¿Qué quiere decir ese momento final? A la primera pregunta, absolutamente no, sería absurdo todo lo demás (partiendo del hecho de que los crímenes se suceden hace años y él estaba en otro sitio con otras cosas) y la película por todos los detalles (ropa, reloj, lo de las manos suaves y el perfume que dicen las niñas y que el policía nota) te muestra y confirma que este era el cacique e incluso ambos intentan ir a por él y es cuando se chocan con el "aquí las cosas funcionan así, si no tenéis pruebas claras, no hago nada".

La interesante trama del policía y su carácter va paralela. Por un lado nos ejemplifican las dos Españas. El policía joven, con ganas de cambio, contra el régimen en un país que se resiste a ello. Como contrapunto el trabajado personaje de Javier Gutiérrez, un torturador del franquismo, que incluso mató en una manifestación y que se libra del castigo y se adapta a su nuevo puesto, manteniendo el perfil bajo. No quiere ser un héroe ni salir en los papeles, deja todos los méritos a su joven compañero al que aunque parezca mentira, admira. Admira su espíritu inocente, su alma sin manchar. Desea que no cambie, que recuerde lo que hizo en ese pueblo y se lo cuente y enseñe a su hijo, mientras él en su vida poco tiene de que sentise orgulloso y tampoco nadie a quien enseñárselo. Prefiere pasar sus días bebiendo y con mujeres.

Aún con un carácter violento presente, tiene claras muestras de arrepentimiento de lo que hizo en el pasado, centrándose en querer compensar en la balanza sus crímenes, encontrando sin descansar en el intento, a los salvajes que secuestran niñas y salvarlas. La mirada de terror al decirle "los muertos te están esperando, pronto" lo dice todo e intenta hacer las paces consigo mismo y seguramente con el miedo a que le espera en el más allá si este existe, viendo que no le queda mucho (mear sangre nunca es buena señal).

Ese "¿Todo bien no?" que le dedica a su compañero al final no es porque estuviera en el ajo, de hecho precisamente por la ayuda en el caso, por el que le haya salvado la vida y porque no quiera meterse en más jaleos denunciando a ese pobre diablo, rompe las fotos de cuando mata a la manifestante y hace la vista gorda, aunque le dedique una mirada de odio y desaprobación ante de que los créditos finales aparezcan.

Nota: 8'2

Pues tienes razon, no parece española....

Cita:

---

Iniciado por Kikeomer

Pues tienes razon, no parece española....

---

Me refería cuando se usa a modo despectivo con el resto de cine español cuando se ensalza una película notable o cuando se dice "todas las españolas son basura" para englobarlas. En este caso como digo más avanzada la crítica, tiene muchas similitudes y referencia en cine extranjero, más asiático que americano.

El problema como mencionaba es que hay muchas veces que a basuras les dan mucha promoción y los cinéfilos domingueros que entran a la sala que más les han metido por los ojos en publicidad se llevan chasco y lo pagan generalizando, cuando las españolas buenas (muchísimas) ni las conocen.

Vista hace un rato.
Buenisima.
Esa andalucía que nos parece tan lejana y que no lo está tanto.

Spoiler:

La similitúd con el caso de las niñas de Valencia es alta, y el final tambien.
Solo se detienen a los últimos de la cadena, los de arriba siempre quedan impune.
Para mi queda abierta la parte de que si el cuervo es puesto en el caso para que "controle" a su compañero y la investigacíon se quede en los dos más debiles (como acaba con la vida del que puede contar más), o realmente es que está acostumbrado a actuar de esa manera.

Es una alegría ver cine de este tipo en España.

Le doy un 8 sobre 10.

Enlace a mi critica en el blog: http://nomecuenteselfinal.blogspot.c...la-minima.html

En su camino a los Goya, ayer fué la triunfadora de los premios Feroz, otrorgados por la prensa especializada. Ganó en las categorías de mejor película dramática, mejor director, mejor actor principal (Javier Gutiérrez), mejor banda sonora y mejor trailer.

La he visto este fin de semana y me ha parecido cojonuda. Me ha atrapado desde el inicio, me ha gustado prácticamente todo. La dirección, la maravillosa fotografía, el trabajo de los actores, la banda sonora todo está a un nivel casi sobresaliente. Nos van a convertir a los andaluces en los texanos del cine patrio.:cuniao

Spoiler:

Lo que me descolocó un poco fue la parte final, me imagino que estará realizado adrede, pero me parece bastante confuso y precipitado. No queda demasiado claro que pasa pero bueno, esto no es del todo negativo pues cada uno hace su interpretación de los hechos.

Yo me quedo con lo que habéis comentado la mayoría, se cepillan a los dos más bajos y el supuesto lider (hombre con sombrero) queda totalmente impune. Me imagino que será un hombre con poder en el pueblo. Ya lo decía el jefe, aquí las cosas son diferentes. En ningún momento pensé que el policia estuviera involucrado, queda bastante claro la participación del señor del sombrero.

Totalmente recomendable, cine español de calidad.

Un saludo.

Factura técnica implecable, lástima del guión a lo "lanzo la piedra y escondo la mano" y del insuficiente desarollo de los personajes protagonistas... y eso que prometían el oro y el moro. Otra vez será.

Cita:

---

Iniciado por laTrieste

Factura técnica implecable, lástima del guión a lo "lanzo la piedra y escondo la mano" y del insuficiente desarollo de los personajes protagonistas... y eso que prometían el oro y el moro. Otra vez será.

---

Lo que tú llamas "insuficiente desarrollo" es buena parte de la gracia de la película, que te deja dudando de la verdadera naturaleza de los protagonistas hasta el final.

Tampoco entiendo las críticas al guión que estoy leyendo. Yo creo que se entiende todo muy bien, vaya.

La vi cuando se estrenó, asi que disculpad si algún nombre o escena no es exactamente como la recuerdo.

A nivel narrativo es un despropósito simple y llanamente porque es deshonesta con el espectador. Es como esos finales en los que "todo es un sueño" o cuando un personaje muere antes de desvelar la identidad de su asesino. Los personajes daban para mucho más ¿os acordáis de Santos Trinidad o Malamadre? Me jode porque "La isla mínima" vende oro y se queda en humo (maravillosa factura técnica, eso sí). Lo "bueno" es que en cierta medida parece querer rendir tributo a casos como los de las niñas de Alcàsser, dónde los auténticos culpables (en teoría) siguen campando a sus anchas.

Pongo en spoilers los patinazos, agujeros o despropósitos que recuerdo.

Spoiler:

1 - Juan mea sangre, se desmaya y hay un pájaro en la habitación ¿y? 2. Juan y el juego de miradas con la madre de las niñas sin venir a cuento. 3. La vidente le dice a Juan "los muertos te esperan" ¿por qué? ¿porque se va a morir en breve? (después le vemos mear sangre, ahí la trampa) 4. Un coche con la pegatina de la ¿discoteca? de Málaga aparece porque sí en mitad de la carretera del pueblo -toma Deus ex Machina y persecución gratuita- 4. El Quini entra en el coche de los polis por la puerta de atrás sin que ninguno se entere (lol), 5. Quini es el "fucker" del pueblo y las tías con las que se relaciona mueren o desaparecen -para mas inri siempre en septiembre durante las fiestas del pueblo-. Aún así, todas quieren salir, follar o lo que sea con él. 6. La escena del pavo que aparece con el venado en mitad del campo es absurda (otro lol, aunque el plano de todos corriendo queda resultón). 7. La subtrama de la heroina como un recurso fácil para justificar los actos del padre de Estrella y María. 8. Juan cargándose a Sebastián para que todo quede en el aire 9. Juan, que no tiene nada que ver con los crímenes del pueblo, parece hasta culpable de los mismos por lo precipitado del desenlace.

That's all, folks!!!

Lo de decir que una película es "deshonesta con el espectador" me parece una frase que por desgracia se lee mucho en críticas profesionales y que, en el fondo, viene a significar poco menos que "no m'a gustao". ¿Qué es eso de deshonesta? ¿Te han contado una mentira, o algo así?

Si "lo bueno" para ti es que rinde homenaje a casos como el de Alcàsser... entonces quítale puntos en tu ránking particular, porque el director ha negado varias veces en entrevistas la relación con el caso. La fuente de inspiración principal está en una novela (cuyo título ahora mismo no recuerdo, pero supongo que se puede buscar por algún lado).

Contesto algunas de las cosas que comentas en spoiler:

Spoiler:

Lo de que "los muertos le esperen", al margen de ser una amenaza bastante evidente de que va a morir (no sabemos si en un alarde de poderes precognitivos de rastrillo por parte de la mujer o porque realmente le está advirtiendo de que no se meta donde no le llaman) hay que interpretarlo en sentido metafórico. Juan era un torturador al servicio del régimen de Franco; los "muertos" que le esperan son sus propias víctimas. A lo largo de la película se dejan muchas pistas de que Juan está aterrado ante la posibilidad de tener que rendir cuentas con sus crímenes del pasado, que es, en parte, lo que le motiva a sacar adelante el caso para redimirse. Una de esas pistas en el plano simbólico son los pájaros, que representan a los muertos. No tienes más que analizar las escenas en las que estos tienen protagonismo. Por otro lado, la cantidad de planos aéreos ("a vista de pájaro") supone poner la película en muchos tramos desde la perspectiva de esas víctimas, que se convierten en testigo y motor de la trama. El final abierto en el que el culpable principal parece escapar, los policías parecen rendirse y el inocente casi parece culpable no es más que el reflejo de una sociedad que acaba de dejar atrás una dictadura pero aún no la ha superado: ante el deseo de enmendar el pasado y comenzar a cambiar las cosas aún resisten las estructuras de poder del antiguo régimen, los crímenes que aún no han reclamado a sus culpables y el caciquismo institucional. La muerte de Juan supone un primer paso hacia esa restauración, en tanto que permite a sus víctimas, esos eternos testigos de los acontecimientos, descansar en paz, pero es evidente por la conclusión del caso de las niñas que aún queda mucho por avanzar.

A veces detrás de una falta de desarrollo lo que hay es falta de observación ;)

Efectivamente, compañero Psyro, cuando catalogo a una película de deshonesta significa que me engaña. Si lo hace a modo de parodia (como en "Funny Games", por ejemplo, cuando se rompe la cuarta pared) me parece perfecto, pero no es el caso. Por otra parte no me aclaras los puntos a lo que me remito como por ejemplo los de subtramas abiertas y otros motivos que pasan porque sí. Creo ciertamente que el guión carece del verismo que se le supone a una obra de corte realista como la que nos ocupa. Sobre el tema Alcàsser y otros similares desconocía las palabras del director, pero también es inevitable no relacionar los sucesos de la película con las crónicas negras de las últimas décadas.

Spoiler:

Como bien dices al final sabemos que "los muertos esperan" porque Juan fue en realidad un criminal al servicio del régimen... y es por eso que la sangre en la orina y su posterior desmayo es una de las trampas del guión a las que me refiero. No aporta nada a la trama pero te hace creer, por ejemplo, que Juan morirá de alguna enfermedad relacionada o que se sacrificará porque, al fin y al cabo, va a morir de todos modos.

Saludos!

Para mí no hay falta de desarrollo, y sí el buen hacer de transmitir los personajes de forma creíble con unas cuantas escenas. Estoy convencido de que tanto el director como los actores saben perfectamente cómo es cada personaje, cuál es su historia, cómo piensan, etc. Y eso se nota cuando te crees los personajes. Que luego se desvele específicamente todo eso no es necesario.

Por otro lado, estoy con Psyro: el tema principal, lo que está en el aire en toda la película, es ese momento de la historia de España en el que

Spoiler:

no se sabía si se iba a hacer pagar a los responsables de crímenes en la dictadura o no, es algo que sobrevuela el personaje de Juan y esa reflexión sobre todo un país se ve reflejada en el caso concreto de los asesinatos de las niñas. Y como queda claro, los últimos responsables se van de rositas. La última frase de la película es "todo en orden", más claro no puede ser.