Tema: La Liga de la Justicia (Justice League, 2017, Joss Whedon)

Iniciado por Marty_McFly

Qué va, hombre, estamos entre colegas

Zachary Levi Wants Shazam In Justice League 2

https://cosmicbook.news/zachary-levi...stice-league-2

While the Joss Whedon Justice League movie didn't do too well at the box office or critically with reviewers, our esteemed editor, Matt McGloin, was told at Comic-Con that Warner Bros. does want to do a Justice League 2, just that they are still figuring things out.

Regarding what Zachary Levi had to say about Shazam and Justice League 2 at Dragon Con:

I hope so. I mean, I hope there's a Justice League 2, and I hope that Shazam is in the Justice League 2. I think that would be so much fun. The fact that I get to play a 14-year-old with superpowers is just like the coolest f---ing job ever, and if I got to be a 14-year-old with superpowers who got to hang out with Wonder Woman and Batman, are you crazy? That's the stupidest -- it's amazing! I would be having all the fun. It's so fun, it's so fun, but that's the funnest part of it is I get to be the fun one.

Everybody else is actually sexy and cool and adults, and I'm like, 'What's going on? Are we going to save the world?' I think Billy Batson and Peter Parker are the two closest... there's an optimism as a youth there, a stokedness if that's a word, to be a hero. And it's not that it's not dangerous or hard or whatever, but you're like genuinely stoked to be doing it and I would, me and the Flash would be having a ball, d-cking around, slapping each other and running around.

Me supongo que cuando contratas a Snyder para MoS no lo haces para una película individual, sino siguiendo la estela de Nolan para varias películas, en este caso parece que para un mínimo de 3, y de allí BvS y JL. Ahora, cuando la primera tiene el resultado que tiene, vamos a decir, desigual, y lo mismo pasa con BvS, ya con la tercera, el nivel de intervención de los ejecutivos de Warner se incrementa, y parece que lo que vieron en JL no les gustó. No entro si ello fue bueno, malo o regular. El hecho es que a ellos no le gustó y provocó un cambio radical de lo realizado.
Me da la sensación que hubo una falta de sintonía y de control entre lo que hacía su director, Snyder, y el estudio. Que sí la critica y taquilla acompaña, pues no pasa nada y todo es maravilloso, pero si la critica no acompaña y la taquilla no cumple las expectativas, pues era una muerte anunciada. Y pese a quien pese, esto no es como los cómics, que el muerto resucita, y aquí significa que la versión de Snyder no la veremos nunca.

Iniciado por manudchief

Zachary Levi Wants Shazam In Justice League 2

https://cosmicbook.news/zachary-levi...stice-league-2

While the Joss Whedon Justice League movie didn't do too well at the box office or critically with reviewers, our esteemed editor, Matt McGloin, was told at Comic-Con that Warner Bros. does want to do a Justice League 2, just that they are still figuring things out.

Regarding what Zachary Levi had to say about Shazam and Justice League 2 at Dragon Con:

I hope so. I mean, I hope there's a Justice League 2, and I hope that Shazam is in the Justice League 2. I think that would be so much fun. The fact that I get to play a 14-year-old with superpowers is just like the coolest f---ing job ever, and if I got to be a 14-year-old with superpowers who got to hang out with Wonder Woman and Batman, are you crazy? That's the stupidest -- it's amazing! I would be having all the fun. It's so fun, it's so fun, but that's the funnest part of it is I get to be the fun one.

Everybody else is actually sexy and cool and adults, and I'm like, 'What's going on? Are we going to save the world?' I think Billy Batson and Peter Parker are the two closest... there's an optimism as a youth there, a stokedness if that's a word, to be a hero. And it's not that it's not dangerous or hard or whatever, but you're like genuinely stoked to be doing it and I would, me and the Flash would be having a ball, d-cking around, slapping each other and running around.

Sería lo lógico que Shazam fuese del plantel, el problema está en el resto de los componentes o mejor dicho de los actores que van a intervenir, con la salida de Affleck, la espantada de Cavill, nos quedamos sin pesos pesados, salvo la Gadot y meter un fleje de millones en un proyecto con el resto de los actores que quedan es muy arriesgado. Si por otro lado, esperas volver a consolidar a nuevos actores en los personajes claves: Batman y Superman, pues la cruda realidad es que no veremos JL hasta dentro de unos cuantos años. Otra cosa es que al menos convenzan a Cavill de que vuelva a ponerse el traje, ojalá

No creo que el problema sea convencer a Cavill. Si no que quieran hacer algo con el personaje.

Opino igual, llevan años sin saber qué hacer con el personaje de Superman, que si una segunda parte de Man of Steel, que si algún cameo en alguna película, esa indecisión es la que está alejando a Cavill de DC.

ya a estas alturas tendría que haber un MoS para este año, pero es que no se habla del tema. Warner-DC es peor que el camarote de los hermanos Marx y los que pagamos somos nosotros, no lo olvidemos.

Primero andan muy alborotados los de Warner, y luego se les olvida, quién los entiende?

Pues si DC es el camarote de los Marx, yo doy gracias al cielo de que lo sea y así podamos tener algo tan único y diferente como Joker. Ahora que los mutantes de Fox pertencen a Disney, nadie más nos iba a dar algo así.

Y que James Wan pudiera hacer suya Aquaman, Patty Jenkins con Wonder Woman, David Samberg con Shazam...

Yo no entiendo a la gente que quiere que todo sea igual, la verdad. Para ver películas de Marvel Studios ya tenemos Marvel Studios.

Sí, si esto es como un partido de futbol, mientras más goles se meten mejor. Pues me parece que alguno lo ve justo al revés, pero bueno sí así están algunos contentos … otros prefieren ver más películas de DC, y que además tengan cierta cohesión, pero vamos parece que eso es como las series de DC, cada personaje en una tierra distinta, mejor separados que es más sencillo.
Si, y es que claramente Marvel la pifió con IW y Endgame, es que son muy malos, mejor Shazam, sin lugar a dudas

Que la han cagado con el DCU es evidente pero cierta heterogeneidad nunca viene mal y tampoco tiene que basarse todo en universos compartidos.

Iniciado por nadim

Sí, si esto es como un partido de futbol, mientras más goles se meten mejor. Pues me parece que alguno lo ve justo al revés, pero bueno sí así están algunos contentos … otros prefieren ver más películas de DC, y que además tengan cierta cohesión, pero vamos parece que eso es como las series de DC, cada personaje en una tierra distinta, mejor separados que es más sencillo.
Si, y es que claramente Marvel la pifió con IW y Endgame, es que son muy malos, mejor Shazam, sin lugar a dudas

Como siempre, no has entendido nada y te lo has vuelto a llevar al pique cansino. No he criticado a Marvel Studios, lo que digo es que no me interesa que DC copie su fórmula. Cuando lo intentó con Justice League, la cagaron. Curiosamente, el plan original de Snyder para hacerla en dos películas es muy parecido a lo que acabaron haciendo los Russo en IW y EG, incluido viaje en el tiempo, sacrificio, etc.

DC se estrella intentando copiar Vengadores 1, y mientras Marvel se forra haciendo precisamente lo que Snyder quería hacer. Más no la pudo cagar Warner.

A mí me parece estupendo el universo compartido de Marvel, pero eso ya lo hacen ellos. Yo quiero películas BUENAS Y VARIADAS. Joker sería impensable bajo la fórmula del MCU.

Iniciado por Marty_McFly

Como siempre, no has entendido nada y te lo has vuelto a llevar al pique cansino. No he criticado a Marvel Studios, lo que digo es que no me interesa que DC copie su fórmula. Cuando lo intentó con Justice League, la cagaron. Curiosamente, el plan original de Snyder para hacerla en dos películas es muy parecido a lo que acabaron haciendo los Russo en IW y EG, incluido viaje en el tiempo, sacrificio, etc.

DC se estrella intentando copiar Vengadores 1, y mientras Marvel se forra haciendo precisamente lo que Snyder quería hacer. Más no la pudo cagar Warner.

A mí me parece estupendo el universo compartido de Marvel, pero eso ya lo hacen ellos. Yo quiero películas BUENAS Y VARIADAS. Joker sería impensable bajo la fórmula del MCU.

El Joker tiene una pinta extraordinaria. es de esas películas que pueden marcar un antes y un después. Muchas ganas de verla.
Los problemas de JL no se debe a copiar una fórmula estilo Marvel, sino por otras cuestiones, pero eso es algo que cada uno tiene su propia opinión y mejor dejarlo así.
Desde mi punto de vista ni Aquaman ni Shazam tienen que ver con la trilogía de Nolan o con MoS o BvS desde el punto de vista visual ni en el tono, es mas bien justo lo contrario, tiene ese colorido propio de Marvel y además Shazam utiliza el humor de forma muy similar a la otra casa.
En algo estamos de acuerdo, yo también quiero buenas películas del universo DC, vamos que tengo unas ganas tremendas de ver un Green Lantern, o un Green Arrow, y ya no te cuento a Superman. El proyecto nuevo de Batman tengo mucha curiosidad para ver cómo resuelven la cuestión temporal, pero vamos y a lo que voy es que quiero más y es justo lo que no tengo y eso se debe a que hay determinadas cosas que no se han hecho correctamente. Veremos qué nos depara el futuro.

Iniciado por nadim

El Joker tiene una pinta extraordinaria. es de esas películas que pueden marcar un antes y un después. Muchas ganas de verla.

Pues la tenemos gracias al "camarote de los Marx" y la "falta de rumbo". Ni siquiera se inscribe en el DCU.

Los problemas de JL no se debe a copiar una fórmula estilo Marvel, sino por otras cuestiones, pero eso es algo que cada uno tiene su propia opinión y mejor dejarlo así.

Cada uno tendrá su opinión, pero los números son los que son: Justice League es la película más cara y la menos taquillera del DCU (excepto por Shazam). Y todos sabemos lo que intentaron hacer con ella.

Desde mi punto de vista ni Aquaman ni Shazam tienen que ver con la trilogía de Nolan o con MoS o BvS desde el punto de vista visual ni en el tono, es mas bien justo lo contrario, tiene ese colorido propio de Marvel y además Shazam utiliza el humor de forma muy similar a la otra casa.

Yo no veo estilo Marvel en Aquaman. Ni por asomo. James Wan fue contratado en 2015, cuando aún no se había estrenado BvS, y ya dijo que su película sería aventurera y divertida. Que algo tenga humor no significa que sea estilo Marvel. Y Aquaman tiene bastante menos que el habitual en el MCU.
Y luego hay cosas que nunca veríamos en el MCU: Aquaman dejando morir a Black manta y su padre, lo cual hace que gane un enemigo y provoque después su arco de transformación. Esa ambigüedad moral para acabar construyendo al personaje es típico del DCU, y a Snyder se le atizó mucho por ello, pero es más interesante. También tenemos el tema del legado de los padres, en especial el papel de las madres (el momento en que Atlanna surge cuando Aquaman ha derrotado a Orm se ha llegado a comparar con el "Martha" de BvS).
La película tiene el ADN del DCU, de hecho James Wan reconoció que consultó con Snyder cuando la estaba haciendo.

Shazam sí tiene más colorido y humor, porque el personaje se presta a ello. Pero nuevamente, está compensado con elementos dramáticos y conflictos que no veríamos en el MCU: toda la subtrama de la madre, el bullying... Ya hemos visto lo que hicieron en el MCU con otro personaje adolescente, Spider-man: cercenar de raíz todo atisbo de conflicto serio o dramático.
Y las partes de terror tampoco las veríamos, y son propias de Samberg.

En definitiva: esas películas son así porque sus directores han querido que sean así, no por una directriz del estudio para hacer todas las películas con el mismo estilo y tono, que es lo que piden quienes quieren que se imite el modelo del MCU.

En algo estamos de acuerdo, yo también quiero buenas películas del universo DC, vamos que tengo unas ganas tremendas de ver un Green Lantern, o un Green Arrow, y ya no te cuento a Superman. El proyecto nuevo de Batman tengo mucha curiosidad para ver cómo resuelven la cuestión temporal, pero vamos y a lo que voy es que quiero más y es justo lo que no tengo y eso se debe a que hay determinadas cosas que no se han hecho correctamente. Veremos qué nos depara el futuro.

No solo buenas, sino también variadas. Nada de imponer una misma fórmula.

Pues sería brutal una Flashpoint alocadísima en la que los devaneos temporales de Barry Allen le llevaran a pisar el universo previo (el de JL), el del Joker actual y algún que otro. Y que asentaran así la meta idea de que el DC actual transita en varios universos.

Se me va, ¿verdad?

Iniciado por Marty_McFly

Pues la tenemos gracias al "camarote de los Marx" y la "falta de rumbo". Ni siquiera se inscribe en el DCU.


Cada uno tendrá su opinión, pero los números son los que son: Justice League es la película más cara y la menos taquillera del DCU (excepto por Shazam). Y todos sabemos lo que intentaron hacer con ella.

Yo no veo estilo Marvel en Aquaman. Ni por asomo. James Wan fue contratado en 2015, cuando aún no se había estrenado BvS, y ya dijo que su película sería aventurera y divertida. Que algo tenga humor no significa que sea estilo Marvel. Y Aquaman tiene bastante menos que el habitual en el MCU.
Y luego hay cosas que nunca veríamos en el MCU: Aquaman dejando morir a Black manta y su padre, lo cual hace que gane un enemigo y provoque después su arco de transformación. Esa ambigüedad moral para acabar construyendo al personaje es típico del DCU, y a Snyder se le atizó mucho por ello, pero es más interesante. También tenemos el tema del legado de los padres, en especial el papel de las madres (el momento en que Atlanna surge cuando Aquaman ha derrotado a Orm se ha llegado a comparar con el "Martha" de BvS).
La película tiene el ADN del DCU, de hecho James Wan reconoció que consultó con Snyder cuando la estaba haciendo.

Shazam sí tiene más colorido y humor, porque el personaje se presta a ello. Pero nuevamente, está compensado con elementos dramáticos y conflictos que no veríamos en el MCU: toda la subtrama de la madre, el bullying... Ya hemos visto lo que hicieron en el MCU con otro personaje adolescente, Spider-man: cercenar de raíz todo atisbo de conflicto serio o dramático.
Y las partes de terror tampoco las veríamos, y son propias de Samberg.

En definitiva: esas películas son así porque sus directores han querido que sean así, no por una directriz del estudio para hacer todas las películas con el mismo estilo y tono, que es lo que piden quienes quieren que se imite el modelo del MCU.

No solo buenas, sino también variadas. Nada de imponer una misma fórmula.

Ya, y que tiene que ver Joker con el desarrollo de los héroes de DC, nada de nada. Lo que deberías plantearte es por qué una casa es capaz de DOBLAR EN TÍTULOS A LA OTRA, y no creo que se porque sean los personajes más populares que los otros, ni que tenga menos tirón. La razón es otra, y es lo que deberías analizar.

JL no tuvo los resultados esperados, pero es que las otras anteriores tampoco. La prueba es Aquaman que es un peso medio obtuvo mejores resultados que BvS o MoS, que son los pesos pesados de DC.


Que no veas el parecido entre Aquaman y muchas películas de Marvel, pues vale. Que pretendas decir que se asemeja el tono y fotografía a BvS, no lo comparto. Y eso no cambia por mucho que le consultará a Snyder lo que sea, es que eso me resulta irrelevante, ya que lo que cuenta es lo que al final vi en las pantallas y ciertamente como bien dices es una película de aventuras, con un tono liviano, sin mayores complicaciones del guión, con sus toques de humor y con una fotografía colorista al puro estilo de Avatar, vamos nada que ver con las anteriores de Snyder.
Ese debe ser el aspecto positivo de la independencia a la que haces alusión.
No estoy de acuerdo que la coherencia de las películas de Marvel ha cercenado la libertad de los directores a la hora de hacer sus películas, sino que como cualquier sello editorial en los cómics es fijar ciertas lineas en las que los personajes deben desarrollarse, lo de en medio es cosa de cada uno.
Decir que todas las películas de Marvel son de risas y fiestas y que no tienen situaciones dramáticas es una forma de verla, si después alguien piensa que eres muy parcialista con Marvel no debería extrañarte.

Iniciado por nadim

Ya, y que tiene que ver Joker con el desarrollo de los héroes de DC, nada de nada. Lo que deberías plantearte es por qué una casa es capaz de DOBLAR EN TÍTULOS A LA OTRA, y no creo que se porque sean los personajes más populares que los otros, ni que tenga menos tirón. La razón es otra, y es lo que deberías analizar.

No me importa tanto la cantidad como la CALIDAD. No quiero que DC inunde el mercado, quiero que traiga buenas películas (y variadas).

JL no tuvo los resultados esperados, pero es que las otras anteriores tampoco. La prueba es Aquaman que es un peso medio obtuvo mejores resultados que BvS o MoS, que son los pesos pesados de DC.

Cuando se estrenó MoS Superman llevaba sin tener un éxito en cine desde 1980. Tres fracasos seguidos, el último aún reciente. La página de expertos en taquilla MojoBoxOffice decía que 650 millones sería un éxito bastante grande para ella, e hizo 670. ¿O por qué te crees que le dieron a Snyder BvS, JL y la coordinación del DCU?
Y que BvS hiciera casi 900 millones con la tomenta de mierda que le montaron no está tan mal. Compáralo con los 650 millones de JL, en la que quisieron darle la vuelta al estilo.

Que no veas el parecido entre Aquaman y muchas películas de Marvel, pues vale. Que pretendas decir que se asemeja el tono y fotografía a BvS, no lo comparto.

¿No te cansas de mentir? ¿Cuándo he dicho yo que se asemeje en tono o fotografía a BvS?

Y eso no cambia por mucho que le consultará a Snyder lo que sea, es que eso me resulta irrelevante, ya que lo que cuenta es lo que al final vi en las pantallas y ciertamente como bien dices es una película de aventuras, con un tono liviano, sin mayores complicaciones del guión, con sus toques de humor y con una fotografía colorista al puro estilo de Avatar, vamos nada que ver con las anteriores de Snyder.

Ya he explicado las cosas que tiene en común con el resto del DCU, pero de eso no dices ni mu, el tema de la ambigüedad moral... así que lo de "sin mayores complicaciones"... pues depende, con mayores complicaciones que la media del MCU, desde luego.

Y claro, ya he dicho yo que es una propuesta distinta, más aventurera y ligera. Es lo que quería hacer James Wan desde el principio (antes del estreno de BvS, por cierto). Eso es lo que yo defiendo, que cada director lleve a la película al terreno que quiera.

No estoy de acuerdo que la coherencia de las películas de Marvel ha cercenado la libertad de los directores a la hora de hacer sus películas, sino que como cualquier sello editorial en los cómics es fijar ciertas lineas en las que los personajes deben desarrollarse, lo de en medio es cosa de cada uno.

No, es mucho más que eso. Es el tono, es el estilo, las situaciones...

Decir que todas las películas de Marvel son de risas y fiestas y que no tienen situaciones dramáticas es una forma de verla, si después alguien piensa que eres muy parcialista con Marvel no debería extrañarte.

Tampoco he dicho eso. Pero vamos, a mí es que me la suda que piensen que soy "parcialista" (creo que es parcial), yo opino según lo que veo, y lo argumento, no como otros.
Y de Marvel Studios hay pocas películas que no me hayan gustado al menos algo, algunas mucho (la última Endgame, ahí están mis intervenciones en su hilo). Que alguien que nunca dice nada malo sobre Marvel me llame a mí parcial por decir lo bueno y lo malo que veo, pues como que no tiene demasiado valor para mí.

Iniciado por Marty_McFly

No me importa tanto la cantidad como la CALIDAD. No quiero que DC inunde el mercado, quiero que traiga buenas películas (y variadas).

Cuando se estrenó MoS Superman llevaba sin tener un éxito en cine desde 1980. Tres fracasos seguidos, el último aún reciente. La página de expertos en taquilla MojoBoxOffice decía que 650 millones sería un éxito bastante grande para ella, e hizo 670. ¿O por qué te crees que le dieron a Snyder BvS, JL y la coordinación del DCU?
Y que BvS hiciera casi 900 millones con la tomenta de mierda que le montaron no está tan mal. Compáralo con los 650 millones de JL, en la que quisieron darle la vuelta al estilo.


Ya he explicado las cosas que tiene en común con el resto del DCU, pero de eso no dices ni mu, el tema de la ambigüedad moral... así que lo de "sin mayores complicaciones"... pues depende, con mayores complicaciones que la media del MCU, desde luego.

Y claro, ya he dicho yo que es una propuesta distinta, más aventurera y ligera. Es lo que quería hacer James Wan desde el principio (antes del estreno de BvS, por cierto). Eso es lo que yo defiendo, que cada director lleve a la película al terreno que quiera.

No, es mucho más que eso. Es el tono, es el estilo, las situaciones...

Tampoco he dicho eso. Pero vamos, a mí es que me la suda que piensen que soy "parcialista" (creo que es parcial), yo opino según lo que veo, y lo argumento, no como otros.
Y de Marvel Studios hay pocas películas que no me hayan gustado al menos algo, algunas mucho (la última Endgame, ahí están mis intervenciones en su hilo). Que alguien que nunca dice nada malo sobre Marvel me llame a mí parcial por decir lo bueno y lo malo que veo, pues como que no tiene demasiado valor para mí.

La excusa de la calidad para justificar la falta de títulos no creo que se sostenga, porque ni Aquaman ni Shazam son mejores películas o tienen más calidad que IW o Endgame. Vamos, a poco que pienso tampoco me parecen superiores a Doctor Extraño o al soldado de invierno o a Black Panther por poner un ejemplo. Lo siento, pero a mí no me vale ese argumento.
Luego, no por hacer menos películas se gana con ello algo que la otra Casa no tiene, sino que te vas quedando atrás. Si miras los datos de recaudación ya es para echarse a llorar. Porque esa cantidad de películas han ido acompañada de buenos resultados en taquilla y esto es un negocio, ni más ni menos.
La cuestión a dilucidad es por qué DC se está quedando atrás y la cosa con el tiempo no parece que mejore, y todo ello por. Esa es la pregunta a hacerse, porque yo quiero ver a los héroes de Dc en el cine, además de en papel.

Iniciado por nadim

La excusa de la calidad para justificar la falta de títulos no creo que se sostenga, porque ni Aquaman ni Shazam son mejores películas o tienen más calidad que IW o Endgame. Vamos, a poco que pienso tampoco me parecen superiores a Doctor Extraño o al soldado de invierno o a Black Panther por poner un ejemplo. Lo siento, pero a mí no me vale ese argumento.

En primer lugar, ¿excusa de qué? Yo no soy quien saca las películas. Yo lo que digo es que prefiero que hagan películas buenas a que hagan muchas películas.
En segundo lugar, tu opinión es tu opinión. Para mí Aquaman es mejor que la mayoría de películas individuales del MCU (y le da sopas con onda al coñazo de Black Panther, cuyo tercer acto es de un nivel técnico vergonzoso). Shazam está bien sin más, en la media del MCU más o menos.

Luego, no por hacer menos películas se gana con ello algo que la otra Casa no tiene, sino que te vas quedando atrás. Si miras los datos de recaudación ya es para echarse a llorar. Porque esa cantidad de películas han ido acompañada de buenos resultados en taquilla y esto es un negocio, ni más ni menos.

Sinceramente, de los datos de recaudación que se preocupen los contables. Yo quiero ver buenas películas. De todos modos, creo que los casi 1200 millones de Aquaman no están mal.

La cuestión a dilucidad es por qué DC se está quedando atrás y la cosa con el tiempo no parece que mejore, y todo ello por. Esa es la pregunta a hacerse, porque yo quiero ver a los héroes de Dc en el cine, además de en papel.

No sé si eso de que DC se está quedando atrás es la pregunta más oportuna en el fin de semana en que le han dado a Joker el León de Oro en Venecia. Una película que dentro del esquema del MCU sería imposible. Y me apuesto lo que quieras a que le va a ir muy bien en taquilla (habiendo costado 55 millones, tampoco es que lo necesite, pero le irá muy bien).

Joker es un nuevo ejemplo de que DC triunfa cuando se aleja de la fórmula Marvel y deja a los directores ser creativos sin injerencias. Parece que con Justice League aprendieron la lección.

Te recuerdo el hilo de Aquaman cuando ya dije, desde el primer momento, que iba a pasar de los 1000. Porque me pareció una película que buscaba gustar al gran público, una película que estaba diseñada para toda la familia, algo que obviamente no había buscado Snyder en sus películas. Pero es que a ello añade, que las anteriores, en recaudación, se habían quedado cortas, y para mi es corta cuando una película que cuenta con Batman, Superman y WW y no llegue a los 900 y en comparación con las recaudaciones de Marvel, pues eso pasa factura, y ello supone que el estudio, Warner, no quiera meterse en otros grandes proyectos, que cueste mucho que haya una continuidad. Que tú te conformes con ello, pues vale, yo no.
No sé cual sería la solución a este circulo vicioso. No sé si tener alguien que controle el miedo y diseñe un plan, como Feige. Pensé que Geoff podría ocupar esa función con éxito, como hace en DC cómic, pero no ha cuajado.
Me gustaría que DC en el cine sea más prolífico, hay tantos personajes que por derecho propio merecen estar en la gran pantalla, y otros como Superman que tienen que volver. Este Superman vitaminado de JL necesita darse de tortas con Darkseid.
La pregunta con Joker no es si será una gran película, que tiene toda la pinta. Que si será rentable, que lo será por ese bajo presupuesto, sino la cuestión es si se verá ese Joker en la siguiente película de Batman, que sería el paso lógico para mi. Esa continuidad es lo que permitiría dar un empuje a DC cine. Ojalá.

Iniciado por nadim

Te recuerdo el hilo de Aquaman cuando ya dije, desde el primer momento, que iba a pasar de los 1000. Porque me pareció una película que buscaba gustar al gran público, una película que estaba diseñada para toda la familia, algo que obviamente no había buscado Snyder en sus películas.

Todo lo reduces a conceptos mínimos. Aquaman es una película más aventurera y ligera porque James Wan quiso que fuera así desde que lo contrataron en 2015, no como mandato del estudio para dar uniformidad a un universo (que es la opción del MCU).

Lo de "diseñada para toda la familia" es una chorrada como un piano. Un héroe que deja morir a dos personas conscientemente, y que luego reflexiona sobre ello, es moralmente ambiguo, desde luego no "pensado para toda la familia". No verás algo así en Ant-Man.

Ahora, si nos quedamos con los tres o cuatros chistes y la acción, pues estas cosas te pasan por encima de la cabeza.

Pero es que a ello añade, que las anteriores, en recaudación, se habían quedado cortas, y para mi es corta cuando una película que cuenta con Batman, Superman y WW y no llegue a los 900 y en comparación con las recaudaciones de Marvel, pues eso pasa factura, y ello supone que el estudio, Warner, no quiera meterse en otros grandes proyectos, que cueste mucho que haya una continuidad. Que tú te conformes con ello, pues vale, yo no.

Lo curioso es esos baremos que establece la gente. BvS lo consideras un fracaso por hacer casi 900, a pesar de toda la campaña en contra desde que se anunció el proyecto, y el linchamiento crítico.
En cambio, Spider-man Homecoming, con los dos súper héroes más populares de Marvel, que nos la vendieron como la octava maravilla y la crítica como es habitual la puso por las nubes... recaudó más o menos lo mismo, y nos dicen que es un exitazo.

De todos modos, vuelvo a decir: a mí lo que me importa es ver buenas películas. Batman Begins recaudó solo 370 millones, una cifra muy escasa para un personaje tan popular. Pero en vez de entrar en pánico, Warner decidió apostar por Nolan, y con la siguiente película hizo 1000 millones. Con BvS actuaron como gallinas sin cabeza, quisieron corregir el rumbo sobre una película ya definida (JL), y se acabaron estrellando. La moraleja es clara.

No sé cual sería la solución a este circulo vicioso. No sé si tener alguien que controle el miedo y diseñe un plan, como Feige. Pensé que Geoff podría ocupar esa función con éxito, como hace en DC cómic, pero no ha cuajado.

¿Qué círculo vicioso? Todas las películas del DCU han sido rentables excepto JL, precisamente en la que quisieron copiar el MCU. Y acaban de ganar un Festival habitualmente vedado al cine comercial.

Me gustaría que DC en el cine sea más prolífico, hay tantos personajes que por derecho propio merecen estar en la gran pantalla, y otros como Superman que tienen que volver. Este Superman vitaminado de JL necesita darse de tortas con Darkseid.

Olvídate, JL fracasó y condenó a Superman al ostracismo. Haber apoyado el plan original de Snyder y habríamos tenido un desarrollo lógico del personaje.

La pregunta con Joker no es si será una gran película, que tiene toda la pinta. Que si será rentable, que lo será por ese bajo presupuesto, sino la cuestión es si se verá ese Joker en la siguiente película de Batman, que sería el paso lógico para mi. Esa continuidad es lo que permitiría dar un empuje a DC cine. Ojalá.

No, esa es la pregunta que tú te haces, porque estás emperrado en que DC copie el MCU. A mí la continuidad me la suda. Quiero ver buenas películas: si encajan en una continuidad, bien. Si no, me da igual. Joker no está conectada con el DCU ni falta que le hace.

De WizardWorld Comic Con, 8 Septiembre:

Iniciado por nadim

La excusa de la calidad para justificar la falta de títulos no creo que se sostenga, porque ni Aquaman ni Shazam son mejores películas o tienen más calidad que IW o Endgame. Vamos, a poco que pienso tampoco me parecen superiores a Doctor Extraño o al soldado de invierno o a Black Panther por poner un ejemplo. Lo siento, pero a mí no me vale ese argumento.
Luego, no por hacer menos películas se gana con ello algo que la otra Casa no tiene, sino que te vas quedando atrás. Si miras los datos de recaudación ya es para echarse a llorar. Porque esa cantidad de películas han ido acompañada de buenos resultados en taquilla y esto es un negocio, ni más ni menos.
La cuestión a dilucidad es por qué DC se está quedando atrás y la cosa con el tiempo no parece que mejore, y todo ello por. Esa es la pregunta a hacerse, porque yo quiero ver a los héroes de Dc en el cine, además de en papel.

Aquaman, por lo pronto, está infinitamente mejor dirigida que cualquier entrega marvelita de los Russo, Winter Soldier incluida. Pero con enorme diferencia, además.

No por nada hablamos de James Wan, quien formalmente hablando está muy por encima de los dires de las pelis que has nombrado.

Iniciado por Marty_McFly

Todo lo reduces a conceptos mínimos. Aquaman es una película más aventurera y ligera porque James Wan quiso que fuera así desde que lo contrataron en 2015, no como mandato del estudio para dar uniformidad a un universo (que es la opción del MCU).

Lo de "diseñada para toda la familia" es una chorrada como un piano. Un héroe que deja morir a dos personas conscientemente, y que luego reflexiona sobre ello, es moralmente ambiguo, desde luego no "pensado para toda la familia". No verás algo así en Ant-Man.

Ahora, si nos quedamos con los tres o cuatros chistes y la acción, pues estas cosas te pasan por encima de la cabeza.



Lo curioso es esos baremos que establece la gente. BvS lo consideras un fracaso por hacer casi 900, a pesar de toda la campaña en contra desde que se anunció el proyecto, y el linchamiento crítico.
En cambio, Spider-man Homecoming, con los dos súper héroes más populares de Marvel, que nos la vendieron como la octava maravilla y la crítica como es habitual la puso por las nubes... recaudó más o menos lo mismo, y nos dicen que es un exitazo.

De todos modos, vuelvo a decir: a mí lo que me importa es ver buenas películas. Batman Begins recaudó solo 370 millones, una cifra muy escasa para un personaje tan popular. Pero en vez de entrar en pánico, Warner decidió apostar por Nolan, y con la siguiente película hizo 1000 millones. Con BvS actuaron como gallinas sin cabeza, quisieron corregir el rumbo sobre una película ya definida (JL), y se acabaron estrellando. La moraleja es clara.

¿Qué círculo vicioso? Todas las películas del DCU han sido rentables excepto JL, precisamente en la que quisieron copiar el MCU. Y acaban de ganar un Festival habitualmente vedado al cine comercial.

Olvídate, JL fracasó y condenó a Superman al ostracismo. Haber apoyado el plan original de Snyder y habríamos tenido un desarrollo lógico del personaje.

No, esa es la pregunta que tú te haces, porque estás emperrado en que DC copie el MCU. A mí la continuidad me la suda. Quiero ver buenas películas: si encajan en una continuidad, bien. Si no, me da igual. Joker no está conectada con el DCU ni falta que le hace.

Tengo que agradecer a personas como tú que son muy divertidas, y que hacía tiempo que no me reía tanto con eso de que Aquaman no es una película familiar. Vamos hasta mis hijas, la consideran una película familiar y no precisamente una película para adultos. Si hasta Robin Hood de Errol tuvo más muertos y se vio más sangre que en Aquaman. Por mucho que te duela, el éxito de la película precisamente estribó en que era un punto de inflexión con las cosas que se hizo anteriormente, y seguido con la primera piedra que puso WW. Vamos que si en vez de aparecer Warner al principio hubiese salido el castillito de turno no le hubiese extrañado a nadie. La única diferencia es que hubieses echado espuma por la boca diciendo que se han cargado al personaje, que es una cascara vacía, sin personalidad maldita, y que tanto chiste y chorrada sobraba, pero como es DC, ahí estás sacando pecho. Lo dicho, eres muy divertido. Y sí, esa es la moraleja, si quieres ganar dinero, y esto lo mueve el dinero, no ganar un Oscar es dale luz, dale diversión, dale aventuras y llenas el cine. Bienvenido Aquaman, adiós BvS.

Después sigues contando mas chistes, porque pretender comparar las recaudación de BvS, con los pesos pesados de DC, con la de Spiderman, lo único que haces es reflejar esa desesperación que te corroe al comparar las recaudaciones de las películas corales de Marvel. Porque no pretendas confundir, ya que BvS la tienes que comparar con las películas corales de la otra casa, es decir, con los vengadores I: $1 518 812 988; con los vengadores II: $1 405 403 694; con CW: $1 153 304 495; con IW: 2 048 359 754 y con Endgame: $2,795,551,402. Por cierto, la que tú odias, la última de Spiderman, también le dio por pelo a BvS. Anda, que los números son lo que son un dato objetivo.
Ahora dime, como buen fanático, que a la Warner le importa poco el dinero, que no es un dato a tener en cuenta, que ellos no miran los resultados que en películas similares han obtenido la competencia. Que esas recaudaciones no han tenido influencia en la falta de continuidad en sacar adelante más títulos de DC. Anda sigue, y cuéntame otro chiste más.

En tu particular versión de la realidad, sigues con el mantra de que JL falló porque cambio de estilo. No por las cosas que pasaron con las prisas y no dejar trabajar a un profesional de la valía de Whedon. Además de la mala sangre que en el público creó la que antecedía a ésta.
Y después para rematar dices que no se verá más a Superman por lo visto en JL, cuando la mejor escena de Superman que se ha visto en las 3 películas en las que participó precisamente se vio en JL y su pelea con el resto del grupo. Por cierto, eso del desarrollo lógico del personaje, lo será para ti, a mi me molesta más que a ti el nuevo Spiderman, MoS es pasable, y la primera parte de BvS ese Superman es una aberración, gracias Snyder por la segunda parte, fue un alivio verla después de la estúpida pelea, sin sentido de B y S. Y eso fue lo que motivó las criticas y el rechazo del público en general. En cambio, al nuevo Spiderman el castigo por no seguir lo que tú entiendes como esencia del personaje es ganar 300 millones más. Vamos para estar muy preocupados los de Marvel por el trabajo realizado.

La frase final es tú última aportación al Club de la Comedia: si encajan en una continuidad, bien. Si no, me da igual. Joker no está conectada con el DCU ni falta que le hace..
Estaría de acuerdo contigo, si el resto del universo DC fuese a toda máquina, y lo que pasa es que no va ni a medio gas.
Los datos son que desde el 2013 DC ha sacado 7 películas y ha recaudado 5.200.000$, mientras los otros que tanto odias han realizado en ese mismo periodo 17 películas y han recaudado unos 17.000.000$. En esa coyuntura, no se puede ir de sobrado, con eso de ni falta que le hace. Pues perdona, es justo lo contrario. Le hace falta y mucho. Ya que DC necesita un empuje y bien gordo.
A mí me importa bien poco que DC copie el estilo Marvel, lo que me importa es ver más títulos, ver mas de mis personajes favoritos de DC en la gran pantalla, pero vamos que eso igual son tonterías mías, que ahora tú como buen fanático dirás que son chorradas. Bueno, ponte a escribir ahora tu supermensaje hiperlago de réplica, que así nos divertimos todos con tus ocurrencias.

Hombre, yo prefiero dos pelis que me encanten a 20 que sean una mierda. Prefiero mas bvs que thor 1 y 2, iron man 2 juntas por ejemplo.
La recaudacion solo sirve para que el proyecto siga adelante pero si el proyecto es una mierda mal vamos.
A mi me da igual universos compartidos o no, lo bueno es ver buenas pelis, y cuantas mas mejor siempre que sean buenas.
Y aquaman fue una peli mas generica, muy bonita y disfrutable pero tambien basica. Chistes como el movil, el guion sencillo, inexistencia de un enemigo... Es entretenida pero la ves y ya. Una mas de acción.
Que puede estar muy bien rodada y todo lo que se quiera, pero en este caso yo cuando veo una peli lo que busco es disfrutar con ella y que me guste, que luego esta mejor o peor dirigida, con una fotografía de oscar o lo qje quieras pero ahi esta thor, muy bonita pero aburrida aun teniendo unas imágenes como thor con el martillo que te haces un poster y lo flipas pero ya.
A veces un guion basico no es malo, si la peli entretiene, si la peli no convence sale a la luz el resto.