Tema: La odisea (The Odyssey, 2026, Christopher Nolan)

Iluso de mí pensar cuando se anunció esto que iba a ser algo mitológico, fantasioso, que hace bastante falta en el cine y echo mucho de menos, no, es Nolan, va ser otra peli oscura, pretenciosa, hiper ultra realista (a pesar de ser mitológica)..

Uuuufff.. pero claro, es Nolan, será otro evento multimillonario. La gente la irá a ver solo por su nombre. Que la película sea buena ya para otro día, no hace falta. Es el ver una peli de Nolan y sentirse guay.

Sinceramente, le han dado el material al tipo equivocado.

Iniciado por Ponyo_11

Es el ver una peli de Nolan y sentirse guay.

La parida del año.

Si acaso, a Nolan, autor de pura cepa en ofrecer una version diferente (a mi parecer tan licito como lo que hizo Petersen en Troya, eh, la pelicula difiere e incluso omite elementos mitologicos del relato de Homero) a lo habitual, bienvenido sea.

Y lo de sentirse guay, eso eran lo que se veian una peli de Goddard y afirmaban haber tocado el cielo critico y que lo demas era basura infecta.

Iniciado por PrimeCallahan

La parida del año.

Las opiniones son como los culos, cada uno las tiene diferentes. Siento si no te gusta mi opinión. Pero es mía y personal. No se puede decir lo mismo de algunos que ven o "disfrutan" Nolan para sentirse ''diferentes'' o cinéfilos de pura cepa.

Iniciado por PrimeCallahan

Si acaso, a Nolan, autor de pura cepa en ofrecer una version diferente (a mi parecer tan licito como lo que hizo Petersen en Troya, eh, la pelicula difiere e incluso omite elementos mitologicos del relato de Homero) a lo habitual, bienvenido sea.

Nolan lleva haciendo el mismo tipo de películas desde hace años. Como diría Peter en ese famoso gag de Padre de Familia sobre El Padrino, "it insists upon itself." Asi que lo de que Nolan ''inventa'', ''innova'' o ''ofrece algo diferente'' es para reirse. Hace diez años, sí, hoy no, principalmente porque todos le han copiado y lo suyo ya no es nuevo. Que oye, que no seré yo quien no reconozca lo que hace Nolan, pero hoy día, está sobrevalorado; y te digo que mi opinión, ESTO le viene grande. No puedes coger una fantasiodad epica y maravillosa como La Odisea y hacerla ''gritty'' y ''realista'', ''oscura'', es de una pretenciosidad increíble lo de coger una historia mitológica con toques fantásticos y místicos y pasarla por el filtro ''hiper ultra realista'', como diciendo, "¿Dioses y aventuras mitológicas? Yo eso lo mejoro, realista para que se tome en serio y no como un cuento de hadas."

Iniciado por PrimeCallahan

Y lo de sentirse guay, eso eran lo que se veian una peli de Goddard y afirmaban haber tocado el cielo critico y que lo demas era basura infecta.

Enhorabuena, has descubierto que la pretenciosidad existe de varios tipos. Esa es otra.

Iniciado por Ponyo_11

Las opiniones son como los culos, cada uno las tiene diferentes. Siento si no te gusta mi opinión. Pero es mía y personal. No se puede decir lo mismo de algunos que ven o "disfrutan" Nolan para sentirse ''diferentes'' o cinéfilos de pura cepa.

La opinion si, pero el afirmar que el que ve una pelicula de Nolan como un sentimiento de supuesta superioridad, demuestra carencia de falta de respeto a los gustos de cada uno.

Y reitero, es la parida del año, porque eso es pensamiento snobista puro y duro.

Nolan lleva haciendo el mismo tipo de películas desde hace años. Como diría Peter en ese famoso gag de Padre de Familia sobre El Padrino, "it insists upon itself." Asi que lo de que Nolan ''inventa'', ''innova'' o ''ofrece algo diferente'' es para reirse. Hace diez años, sí, hoy no, principalmente porque todos le han copiado y lo suyo ya no es nuevo. Que oye, que no seré yo quien no reconozca lo que hace Nolan, pero hoy día, está sobrevalorado; y te digo que mi opinión, ESTO le viene grande. No puedes coger una fantasiodad epica y maravillosa como La Odisea y hacerla ''gritty'' y ''realista'', ''oscura'', es de una pretenciosidad increíble lo de coger una historia mitológica con toques fantásticos y místicos y pasarla por el filtro ''hiper ultra realista'', como diciendo, "¿Dioses y aventuras mitológicas? Yo eso lo mejoro, realista para que se tome en serio y no como un cuento de hadas."

Si, claro, porque quienes vemos sus peliculas pensamos en que su version sera la mejor de todas, claro.

Y lo reitero, Petersen hizo una Troya que esta alejada muy sustancialmente de Homero y se cagaron en el.

Enhorabuena, has descubierto que la pretenciosidad existe de varios tipos. Esa es otra.

La pretenciosidad existe en diversas formas y algunos la defienden como si fuera un valor objetivo.

La pretenciosidad viene de esos que en su vida tocan a Goddard u tocan valores anticomerciales por creerse superiores, precisamente aquellos que verian este foro como un vertedero de escasez mental sobre su supuesto valor de conocimiento filmico.

Vamos a ver, Ponyo.

Tu dijiste (cita literal).

va ser otra peli oscura, pretenciosa, hiper ultra realista (a pesar de ser mitológica)..

Uuuufff.. pero claro, es Nolan, será otro evento multimillonario. La gente la irá a ver solo por su nombre. Que la película sea buena ya para otro día, no hace falta. Es el ver una peli de Nolan y sentirse guay.



Es tu parecer, de acuerdo. Es tu opinión. Pero va con retintin, con mala leche. Está redactada de forma muy condescendiente y las dos últimas líneas son directamente bordes, irrespetuosas.

Tu sabías que al escribir eso algunas personas iban a molestarse y a saltar. Para eso lo has escrito así, de esa manera. Podrías haberlo expresado de otra forma, pero no lo has hecho.

No solo eso, sino que encima has tenido la poca verguenza de saltar tú -solo es mi opinión, siento que no te guste, ya sabemos que eres especial porque te gusta Nolan- cuando un compañero efectivamente se ha molestado por tus palabras.

Demonios Ponyo, un poquito de coherencia. Al menos ten coraje y ve de frente. Lo has escrito como lo has escrito, no fastidies.

Respecto a tú opinión en si, solo un apunte.


Lo suyo ya no es nuevo. Que oye, que no seré yo quien no reconozca lo que hace Nolan, pero hoy día, está sobrevalorado; y te digo que mi opinión, ESTO le viene grande. No puedes coger una fantasiodad epica y maravillosa como La Odisea y hacerla ''gritty'' y ''realista'', ''oscura'', es de una pretenciosidad increíble lo de coger una historia mitológica con toques fantásticos y místicos y pasarla por el filtro ''hiper ultra realista'', como diciendo, "¿Dioses y aventuras mitológicas?


Ehm, si puedes, si. Puedes hacer lo que consideres partiendo de la obra que sea. Luego ya la gente opinará lo que considere, por supuesto.

Por último, lo de asociar hiper realismo y oscuridad con pretenciosidad no lo comprendo, pero bueno. Dicho esto, ten en cuenta que no sabemos nada aún. No sabemos si van a aparecer los Dioses y demás elementos mitólogicos o no van a hacerlo. Recuerda que durante meses un montón de gente creía que la adaptación de Nolan no sería "clasica" y pensaban que sería una reimaginación moderna y minimalista, y luego se cayeron con todo el equipo. Prudencia, compañero.


PD: ¿Sabes sobre que película te expresaste en términos practicamente idénticos y luego te acabó gustando bastante?

El Batman de Reeves.

Iniciado por Ponyo_11

Iluso de mí pensar cuando se anunció esto que iba a ser algo mitológico, fantasioso, que hace bastante falta en el cine y echo mucho de menos, no, es Nolan, va ser otra peli oscura, pretenciosa, hiper ultra realista (a pesar de ser mitológica)..

Uuuufff.. pero claro, es Nolan, será otro evento multimillonario. La gente la irá a ver solo por su nombre. Que la película sea buena ya para otro día, no hace falta. Es el ver una peli de Nolan y sentirse guay.

Sinceramente, le han dado el material al tipo equivocado.

Din din premio a la tonteria del año y estamos en noviembre.

Iniciado por Trueno Azul

Din din premio a la tonteria del año y estamos en noviembre.

Que sí, que ya sabemos que eres especial porque te gusta Nolan. Eres un verdadero cinéfilo, todos te admiramos.

Iniciado por Ponyo_11

Sinceramente, le han dado el material al tipo equivocado.

Gunn, te llaman.

Ponyo, con todo el respeto del mundo, te has columpiado. A Nolan se le pueden achacar cosas (como a todos los directores) pero afirmar que le han dado el material equivocado a un tío con su filmografía es un error.

Ya dije hace unos meses que le iban a caer palos solo por ser Nolan...

Eso no tiene mérito.

A Nolan siempre le van a caer palos por ser Nolan. Es lo que tiene ser la bandera/yunque donde golpear de ciertos "eruditos" talibanescos en redes sociales.

Mas bien al contrario.

A Nolan lo usan los snobistas de las redes sociales para expresar lo mal que esta el cine, que es un ejemplo de mediocrismo incombustible en el panorama actual, etc.

Pero vamos, es una variante del snobismo critico nacido desde mediados los noventa que repudia el cine comercial como si fuera el anticristo en persona, pero usan diferentes figuras para ello.

Iniciado por repopo

Eso no tiene mérito.

A Nolan siempre le van a caer palos por ser Nolan. Es lo que tiene ser la bandera/yunque donde golpear de ciertos "eruditos" talibanescos en redes sociales.

Tampoco quiero una medalla por vaticinar algo más que evidente

Al parecer, la película emplea animatronicos de tamaño real para representar criaturas de diverso pelaje, incluyendo a los cíclopes.

Más que una noticia es dar una opinión en base a que el nombre de Adam aparece en la página de imdb y saber que salen entre otros ovejas y cerdos XD , El que ha escrito la noticia ha estado un poco cortito en relacionar a Escila con que Adam fue el diseñador de los animatrónicos de La Cámara Secreta y ahí está el Basilisco.

Iniciado por Ponyo_11

Es el ver una peli de Nolan y sentirse guay.

Qué va, si lo "guay" ahora es cagarse en Nolan, y poner en los altares a cualquier pega-planos que mete cuatro chistes de mierda.