Tema: La odisea (The Odyssey, 2026, Christopher Nolan)

Iniciado por tatoadsl

Ahh vale, es que por alguna razón me parecía recordar que en el IMAX digital en 2D por el tamaño de la pantalla se utilizaban dos proyectores simultáneamente.

He debido de mezclar los conceptos.

No te creas, es posible que se dé el caso solo para dar más brillo a una pantalla de grandes dimensiones. Pero a hoy dia y en esta última década me extrañaría, ya que los nuevos proyectores generan una cantidad importante de lúmenes para llenar sin despeinarse pantallas de grandes diagonales. El avance en estos momentos en calidad de proyección digital está siendo muy grande.

Iniciado por Kaa

Algunos de los recuerdos más maravillosos de la vida cinéfila de muchos proceden de una vieja tele de culo un sábado por la tarde. Veré La Odisea en un cine normal y corriente y espero poder disfrutarla.

Para mi los recuerdos más maravillosos siempre los he tenido en una sala de cine, después evidentemente y con la llegada de VHS, BETA y Sistema 2000 pues en casa con la tele de tubo de toda la vida. Más tarde con la llegada del DVD, internet, televisión por cable BD, plataformas digitales, UHD 4K Blu-ray y demás tecnologías de visualización la cosa ya cambio. Pero para mi y con mucha distancia el recuerdo imborrable siempre lo he tenido a través de una sala cinematográfica.

Iniciado por Fredy Urbano

No te creas, es posible que se dé el caso solo para dar más brillo a una pantalla de grandes dimensiones. Pero a hoy dia y en esta última década me extrañaría, ya que los nuevos proyectores generan una cantidad importante de lúmenes para llenar sin despeinarse pantallas de grandes diagonales. El avance en estos momentos en calidad de proyección digital está siendo muy grande.

Lo que recuerdo leer en su momento es que se utilizaban dos proyectores cubriendo cada uno la mitad de la pantalla.

Pero como digo, puedo tener los recuerdos confusos y equivocados.


Eso si, me desmonta seguir leyendo por internet cosas del IMAX con desconocimiento.
Y luego están los que despotrican de Nolan por utilizar IMAX porque luego no van a poder llenar sus maravillosas televisiones en casa sin recortes o bandas negras.

Iniciado por StarKiller Ren

Tampoco, si se encuadra algo muy arriba, siendo el centro de la masa visual, rompe el efecto periférico, y además, aparece el problema de que el ser humano no es un camaleón para tener un ojo mirando arriba y el otro abajo. Si algo no está más o menos centrado, si está muy en los bordes, no es la masa visual importante, con lo que no es algo que habría que estar mirando con importancia en la escena, simplemente complementa la escena.
Añado: Que es como se hace, a la forma Nolan, tengo un post en el hilo de Dune 1 quejándome precisamente de eso de la masa visual dispersa.

En teoría, tal y como está concebido IMAX y como comenta en este caso Nolan, es que la información esté en el centro. De esta forma, IMAX expande la imagen y se ve más "aire" por arriba y por debajo.
Por tanto, al verlo en una sala IMAX, aunque estés cerca de la pantalla, "lo que tienes que ver" sigue estando enmedio, y las partes superior e inferior "sin anda relevante" para que te generen esa sensación de inmersión (como en la vida real, que notas que está el cielo).
Entonces, en teoría, al grabar en IMAX ya grabas con esa idea, de no poner información en la aprte superior ni inferior. De hecho, eso se hace ta,mbién para que luego cuando también proyectes en formato tradicional y cierta franja superior e inferior desaparezca, no desaparezca información relevante.

Jajaja buenísimo, me descojono

Tengo claro que Samuel Jackson es la mejor Helena de Troya posible. Nolan no estuvo avispado jaja

jajaja excelente!

Ostia puta, Göransson.

Si Tenet era una bestia parda de banda sonora, Oppenheimer un magnifico score dramaturgico con una idea tremebunda como base fundamental del mismo, La Odisea es una bestia de impacto.

Es un score casi textural (todo esto en su primera escucha), el sueco de gesta una cantidad de elementos sonoros con sus gongs, voces y electronica que dan un aire primario (antiguo, me ha recordado muy poderosamente a los trabajos de Graves en Tomb Raider y Far Cry, donde todo apremia a lo textural y lo mas primario), hay un tema principal que esta constante, como un hilo de cara a las los elementos de la historia, pero esto es un score tremendamente pensado hacia pelicula y creo que esto le va a venir como un guante.

Iniciado por R.Seagal

En teoría, tal y como está concebido IMAX y como comenta en este caso Nolan, es que la información esté en el centro. De esta forma, IMAX expande la imagen y se ve más "aire" por arriba y por debajo.
Por tanto, al verlo en una sala IMAX, aunque estés cerca de la pantalla, "lo que tienes que ver" sigue estando enmedio, y las partes superior e inferior "sin anda relevante" para que te generen esa sensación de inmersión (como en la vida real, que notas que está el cielo).
Entonces, en teoría, al grabar en IMAX ya grabas con esa idea, de no poner información en la aprte superior ni inferior. De hecho, eso se hace ta,mbién para que luego cuando también proyectes en formato tradicional y cierta franja superior e inferior desaparezca, no desaparezca información relevante.

Es importante que las butacas estén relativamente cerca y empinadas (para que no haya mucha diferencia de distancia entre filas) para el efecto, el espectador tiene que estar también en una posición central con respecto a la pantalla. Si no, es simplemente una pantalla muy grande y consecuentemente necesitaría la grada más lejana con respecto a la pantalla porque no se necesitaría esa inmersión (con lo que tampoco necesitaría esa relación de aspecto (hablando de 1.43), sobre todo porque la vista humana es más limitada verticalmente que horizontalmente. Además la pantalla continua por debajo de la primera fila porque suele haber un foso. Puede provocar mareo solo ver pantalla, pero solo hay que ver pantalla, por lo que es importante el aire. Y sí, como si rodaras en 35mm esférico para scope. Lo de fuera del scope nunca puede ser el centro, ni tener, masa visual capital de la escena, simplemente complementan para la inmersión, que es el punto real del Imax. Pero el único que sigue esa regla en Nolan, salvo Marvel que son open matte, en otros directores noto que si la peli es scope, cuando hay escenas en otra relación de aspecto, parece diseñada en esa relación de aspecto más que con scope con aire en mente. en un cine más pequeño o en una tele directamente no funciona. De hecho al rodar para imax real incluso debería meter un poco de aire a izquierda y derecha.
Aunque acabo de ver que en Oppenheimer hay planos (al menos el de Einstein al final) en IMax 1.43 que recortan lateralmente escenas 2.20, aunque añaden un poco por arriba y abajo. Un primerísimo plano en imax sin aire es como ponerse a ver la tele a medio palmo de distancia. Por jemplo el primer plano de la revelación de la cara del JOker en El Caballero Oscuro funciona mejor en scope para mí, en el Imax entra luz que quita oscuridad al plano. Que por cierto, probado con un proyector en una pared cuadrada en casa las escenas imax 1.43 que venía en la edición 2 discos, y comparada con la 1.78 y la scope y la 1.43 no es tan inmersiva, en comparación, quedan mejor las otras relaciones de aspecto en otras paredes más anchas. Así que el 1.43 es sólo vlaido en ese nuemero reducido de pantallas que existe.
Pero claro, cada patalla de cine es de su padre y de su madre,e Imax con las LIemax no tiene orden, como parece con la pantalla nuea del IMax de Palafox que parece que es 1.70.
Lo ideal sería que no hubiera pantalla física y así no se tendría que rellenar ninguna pantalla

Iniciado por PrimeCallahan

Como bien indicas, ostia puta

Desde ya deseando que lleguen las 16 horas de mañana para escuchar esto en pantalla grande.

Saludos

Venga, ida de olla al reescuchar el tema: los sonidos metálicos del inicio son

Spoiler:

la apertura del caballo de Troya, que presenta ese diseño casi de mecano metálico, y la salida del mismo de los griegos

Saludos

Un pajarito me ha contado un cambio respecto al final de la obra original que en caso de confirmarse, hará las delicias de foreros como BruceTimm.

Advierto: posible spoiler del final de la película. Cada uno que consulte bajo su propia responsabilidad.

Spoiler:

Una vez Odiseo aniquila a todos los pretendientes a su trono que trataron de desposarse con su mujer, adopta una decisión ligeramente distinta a la presente en la obra de Homero: al parecer 20 años de travesía para regresar a Ítaca no supusieron suficiente divertimento, acordando con Penélope embarcarse juntos en una nueva aventura y surcar los mares, mientras delegan en su hijo Telémaco el gobierno de la región.

PD1: https://x.com/CultureCrave/status/2077595511423672498

250 millones de presupuesto y otros 125 en marketing. Tiene que alcanzar mínimo una taquilla de 1000 millones para que comience a ser rentable. A parte de la desmesurada y arriesgada apuesta, se comprende menos que sea tan cutre con ese dispendio de dinero de por medio.

PD2: Crítica de la cinta vertida por alguien que conoce la Odisea literaria:

https://x.com/dennisfang1/status/2077775503281553906

Spoiler:

Que raro que un guión basado en la traducción de una mujer que le dió una perspectiva feminista a una obra con 2500 años de antigüedad, se perciba tan fuera de lugar con escenas tan rocambolescas como la descrita de Penélope, lamentando su rol en la sociedad y queriendo reinar en Ítaca, incluso marginando a su hijo en el proceso. Simple y llanamente brillante, pero oye, quienes denunciamos esa inminente manipulación, eramos unos fascistas de tomo y lomo.

Que decir de mezclar indumentarias y conceptos de épocas diversas, también algo previsible desde que se vió en escena el barco vikingo.

Para los que valoran la obra original, es evidente que esta "adaptación" se trata de una herejía. A quienes no le importe o la desconozcan, pues igual se dejan llevar...

Por mal que suene, espero que se la pegue a lo grande, porque si esto triunfa, mal futuro veo para las adaptaciones mitológicas o históricas... Porque se instaurará la mentalidad de "todo vale, el rigor no importa".

Iniciado por Serkenobi

Un pajarito me ha contado un cambio respecto al final de la obra original que en caso de confirmarse, hará las delicias de foreros como BruceTimm.

Advierto: posible spoiler del final de la película. Cada uno que consulte bajo su propia responsabilidad.

Spoiler:

Una vez Odiseo aniquila a todos los pretendientes a su trono que trataron de desposarse con su mujer, adopta una decisión ligeramente distinta a la presente en la obra de Homero: al parecer 20 años de travesía para regresar a Ítaca no supusieron suficiente divertimento, acordando con Penélope embarcarse juntos en una nueva aventura y surcar los mares, mientras delegan en su hijo Telémaco el gobierno de la región.

PD1: https://x.com/CultureCrave/status/2077595511423672498

250 millones de presupuesto y otros 125 en marketing. Tiene que alcanzar mínimo una taquilla de 1000 millones para que comience a ser rentable. A parte de la desmesurada y arriesgada apuesta, se comprende menos que sea tan cutre con ese dispendio de dinero de por medio.

PD2: Crítica de la cinta vertida por alguien que conoce la Odisea literaria:

https://x.com/dennisfang1/status/2077775503281553906

Spoiler:

Que raro que un guión basado en la traducción de una mujer que le dió una perspectiva feminista a una obra con 2500 años de antigüedad, se perciba tan fuera de lugar con escenas tan rocambolescas como la descrita de Penélope, lamentando su rol en la sociedad y queriendo reinar en Ítaca, incluso marginando a su hijo en el proceso. Simple y llanamente brillante, pero oye, quienes denunciamos esa inminente manipulación, eramos unos fascistas de tomo y lomo.

Que decir de mezclar indumentarias y conceptos de épocas diversas, también algo previsible desde que se vió en escena el barco vikingo.

Para los que valoran la obra original, es evidente que esta "adaptación" se trata de una herejía. A quienes no le importe o la desconozcan, pues igual se dejan llevar...

Por mal que suene, espero que se la pegue a lo grande, porque si esto triunfa, mal futuro veo para las adaptaciones mitológicas o históricas... Porque se instaurará la mentalidad de "todo vale, el rigor no importa".

Desde cuando las adaptaciones mitológicas llevadas al cine han sido 100% exactas?. Y por otro orden de cosa. Con un gasto total de 350 a partir de los 750 ya empieza a dar beneficios. Los empresarios de salas se quedan entre un 40 y un 50% de la taquilla recaudada, el resto va para la productora y ejecutivos.

Iniciado por Tripley

Venga, ida de olla al reescuchar el tema: los sonidos metálicos del inicio son

Spoiler:

la apertura del caballo de Troya, que presenta ese diseño casi de mecano metálico, y la salida del mismo de los griegos

Saludos

Lo compro. +1

Fredy Urbano, ¿que visionado recomiendas?



Yo finalmlente le hice caso a la IA... en 70mm no lo volveré a ver (por los proyectores) y puede que el IMAX la repongan o esté más tiempo en cartelera, así que he optado por el 70mm de Abc Park

Iniciado por davimo

Fredy Urbano, ¿que visionado recomiendas?



Yo finalmlente le hice caso a la IA... en 70mm no lo volveré a ver (por los proyectores) y puede que el IMAX la repongan o esté más tiempo en cartelera, así que he optado por el 70mm de Abc Park

Yo la vere en CINESA LORANCA, no se de que manera espero que se vea bonita

Iniciado por davimo

Fredy Urbano, ¿que visionado recomiendas?



Yo finalmlente le hice caso a la IA... en 70mm no lo volveré a ver (por los proyectores) y puede que el IMAX la repongan o esté más tiempo en cartelera, así que he optado por el 70mm de Abc Park

El que se lo pueda permitir, IMAX 70mm y la segunda opción sería 70mm. Yo lamentablemente no alcanzo para ninguna de las dos primeras opciones que acabo de comentar, así que he escogido una sala Macro XE por encima de una seudo IMAX.

¿Nolan compone el plano pensando en el formato IMAX 70 mm? Si es así, mucha gente no va a ver la Odisea sino un trozo de ella, hasta el nacimiento del pelo de Ulises más o menos.

Piensa en ambos, no lo dudes.
Igual que lo hacía Kubrik

Iniciado por davimo

Piensa en ambos, no lo dudes.
Igual que lo hacía Kubrik

En los monitores que utilizan los directores y directores de fotografía cuando están rodando, ya salen las marcas de los diferentes formatos que se van a utilizar a la hora de proyectar en salas cinematográficas. De ante mano ajustan esas marcas que están viendo en tiempo real.

Iniciado por Fredy Urbano

Con un gasto total de 350 a partir de los 750 ya empieza a dar beneficios. Los empresarios de salas se quedan entre un 40 y un 50% de la taquilla recaudada, el resto va para la productora y ejecutivos.

El gasto total es de 375 millones, no 350. Por otro lado, he utilizado la famosa regla de 2,5, que dicta que precisamente por lo que mencionas, que las salas se quedan con un porcentaje de la taquilla, la película debe obtener una recaudación que sea 2,5 veces superior al presupuesto y marketing juntos, para que comience a ser rentable.

La sala IMax del Parquesur está petada para toda la semana. Los muy capullos, porque no tienen otro nombre, han puesto a la venta asientos de la 2 y 3 tercera fila, y ahí se ve de puta pena (no solo eso, sino que duele fisicamente al la vista y por troncharse el cuello), el que tenga que aguantar casi 3 horas de peli se va a querer matar, sobre todo costando 15,90 (diría que la semana pasada estaba en 14,40). Van a estar liberalmente como el meme de Willem Dafoe mirando hacia arriba.

Iniciado por Serkenobi

El gasto total es de 375 millones, no 350. Por otro lado, he utilizado la famosa regla de 2,5, que dicta que precisamente por lo que mencionas, que las salas se quedan con un porcentaje de la taquilla, la película debe obtener una recaudación que sea 2,5 veces superior al presupuesto y marketing juntos, para que comience a ser rentable.

El gasto total tiene una horquilla que no es oficial. Lo único oficial es el gasto en la producción, que ronda los 250 millones. En el tema de lo que se queda el empresario y lo que se queda la productora y distribuidora lo se de buena tinta, ya que lo he hablado en más de una ocasión con empresarios. Y hay casos que los cines solo se quedan un 30% de las entradas.

Lo normal es estar entre el 40 y el 50% de la recaudación. En el caso de LA ODISEA no sabría qué decirte. Tiene toda la pinta que el margen de beneficios para las salas va a ser bajo en sus primeras semanas en cartelera. Así que esa regla del 2,5 no se ajusta a la realidad. Los porcentajes como ya te he comentado antes son diferentes. Según que productora y el gasto final que tenga el film será más alto o más bajo.

Pero no, no le hace falta alcanzar los 1000 millones para empezar a tener beneficios.

Con 750 ya estarían en disposición de obtener beneficios, poco más quizás. Reitero lo que ya afirmé días atrás. Calidad de la propuesta al margen, no va a ser deficitaria económicamente (salvo despropósito sin precedentes, que no contemplo en absoluto) y solo por el nombre de Nolan prácticamente se garantiza recuperar la inversión como mínimo.