Tema: La odisea (The Odyssey, 2026, Christopher Nolan)

Ayer pude ver la película y en mi ranking personal sería la más floja de toda la filmografía de Nolan. Salvaría algunas escenas casi de terror por las que creo que merece la pena ver la película, pero que no compensan otros momentos de la peli que coquetean con la serie B.

Nadie más la ha visto por ahora?

Iniciado por heroedeleyenda

Nadie más la ha visto por ahora?

Marty, y la pone muy bien.

En lo personal, me llegan más comentarios y análisis en la línea de Valdor, lo reconozco. No sé si porque el algoritmo se "retroalimenta" o porque los malnacidos de Google monitorizan toda mi actividad (este foro incluido) y consideran que mis "presumibles inclinaciones" van más en esa línea.

Sea como fuere, si acaba yéndome seré el primero en defenderla con vehemencia. Y si no, seré implacable, como siempre.
No depende de mí.

Ah, pues se me pasaría su post, luego miro

Mi algoritmo es variable...

He visto críticas positivas y negativas, muuy dispares... es lo que normalmente me raya un poco... Que una persona alabe un proyecto y otro lo ponga por los suelos...

Unos dicen que la fotografía, la BSO, varias escenas.... son alucinantes y para recordar...

Y otros dicen que es aburrida a más no poder, que el atrezzo-vestuario-.... es incoherente al igual que muchas otras referencias que se ha tomado libremente el Director... etc...

Puede que si sumamos todo cada uno tenga razón en lo que opina y omite lo del otro... ya lo comprobaré si me es posible este domingo... o el fin de semana próximo ya...


Edito: Ya que estamos comentando... mi peor es "Insomnia"....

Yo solo espero que el vestuario cuadre con la Tierra Media, el resto da igual (ojala salga Gollum)

Yo creo que el mejor resumen, está reflejado en este debate:



Minuto 4:46:

Si sólo es una fantasía, ¿qué importa? Y mi argumento es, sino importa, ¿porqué cambiarlo? Es la motivación detrás de la modificación, lo que la gente percibe como una alerta roja sobre cómo se va a tratar el material original y cómo se va a enfocar, como lo que ví con Los anillos del poder (The Rings of Power), donde cambiaron a los personajes, con guerreros negros y elfos negros, los cuales no estaban presentes en el texto (la obra de Tolkien).

PD: https://www.reddit.com/r/moviecritic...or_greece_for/

Hay que tenerlos MUYYYYYYYY GRANDES, para tomar fondos relativos a la promoción de la cultura griega por parte de la nación helénica, para luego pasarse por el arco del triunfo cualquier rigor sobre la obra adaptada...

Algunos lo llamarán genialidad, yo utilizaría otro adjetivo calificativo...

Iniciado por Serkenobi

Yo creo que el mejor resumen, está reflejado en este debate:


Hay que tenerlos MUYYYYYYYY GRANDES, para tomar fondos relativos a la promoción de la cultura griega por parte de la nación helénica, para luego pasarse por el arco del triunfo cualquier rigor sobre la obra adaptada...

Algunos lo llamarán genialidad, yo utilizaría otro adjetivo calificativo...

Si el mejor argumento es acudir a la peor calaña (amigisimo del 'experto' que iba a 'devorar Hollywood' y se comio dos ostias de REALIDAD sustanciales), mal vamos.

PD: De los creadores de 'solo he visto una pelicula japonesa 'Oldboy'

La peor calaña son todos esos medios mainstream que han perdido cualquier credibilidad por doblegarse a los intereses político-ideológicos consonantes (Variety, Hollywood reporter y demás) y que siempre salen en defensa cerrada e incondicional de estas producciones "controvertidas". Lo tengo clarísimo.

Iniciado por PrimeCallahan

Si el mejor argumento es acudir a la peor calaña (amigisimo del 'experto' que iba a 'devorar Hollywood' y se comio dos ostias de REALIDAD sustanciales), mal vamos.

PD: De los creadores de 'solo he visto una pelicula japonesa 'Oldboy'

Vale, entonces los que no estén a favor de las desviaciones de Nolan, son la peor calaña, entiendo...

Luego nos extraña que el mundo se polarice cada vez más

Y lo dice alguien que cuenta con varias de sus películas en su colección, pero si se ha pasado de frenada, no me corto en denunciarlo.

Iniciado por BruceTimm

La peor calaña son todos esos medios mainstream que han perdido cualquier credibilidad por doblegarse a los intereses político-ideológicos consonantes (Variety, Hollywood reporter y demás) y que siempre salen en defensa cerrada e incondicional de estas producciones "controvertidas". Lo tengo clarísimo.

No suscribo una defensa a los medios y mucho menos a Variety.

Pero a estos 'expertos de cine' (reitero, hablan de reconocimiento y no salen del IPs-verse mas mediocre, a la cabeza, el magnanimo y de incapacidad absoluta de 'expertitud'), que en su vida han visto algo mas alla de su circulo. Y mas viviendo de lo que viven.

Si me tengo que fiar de alguien, obviamente, de aqui, Marty, claro, hablando desde la mesura mas pura frente a estos sujetos.

Iniciado por PrimeCallahan

No suscribo una defensa a los medios y mucho menos a Variety.

Pero a estos expertos de cine (reitero, hablan de reconocimiento y no salen del IPs-verse mas mediocre, a la cabeza, el magnanimo y de incapacidad absoluta de 'expertitud'), que en su vida han visto algo mas alla de su circulo. Y mas viviendo de lo que viven.

No has visto el canal ni cinco minutos. Nerd es el primero en reconocer de qué pilota (LOTR, Doctor Who, Star Trek, cómics -tuvo una tienda durante muchos años- y demás) y de qué no (anime, en el que apenas se ha iniciado, o videojuegos).

Es un "nerdo" republicano (y "Trumpista", cierto) con muchas voces afines a los que llama amigos pero si precisamente reivindico algo de ese canal es que hay diversidad de pareceres en multitud de películas y autores con total naturalidad. Pueden decirse de todo unos a otros mientras analizan algo y se descojonan entre ellos. Todo lo que tienen es su credibilidad. Y tú ya decides si les compras el discurso puntual o no y a quién (me suele ir AZ, por ejemplo. Los de "Geeks" poco o nada). No son una puñetera mente-colmena como los nauseabundos "medios tradicionales" o canales con otras inclinaciones político-ideológicas, al menos que yo conozca.

[QUOTE=BruceTimm;4973135]

No has visto el canal ni cinco minutos. Nerd es el primero en reconocer de qué pilota (LOTR, Doctor Who, Star Trek, cómics -tuvo una tienda durante muchos años- y demás) y de qué no (anime, en el que apenas se ha iniciado, o videojuegos).

Discrepo, los he visto (haters de Snyder tambien, ojito, toda su calaña) y algunos de sus argumentos, especialmente en lo referente a El señor de los Anillos y Doctor Who, los compro sin ningun complejo, claro, pero no salen del IPverso, no han tocado ni siquiera un cine de genero competente, claro.

Reitero, uno de sus maximes exponentes, en directo, afirmo sin tapujos, que Oldboy era una pelicula japonesa, ese nivel ya es muy pobre, eh.

Es un "nerdo" republicano (y "Trumpista", cierto) con muchas voces afines a los que llama amigos pero si precisamente reivindico algo de ese canal es que hay diversidad de pareceres en multitud de películas y autores con total naturalidad. Pueden decirse de todo unos a otros mientras analizan algo y se descojonan entre ellos. Todo lo que tienen es su credibilidad. No son una puñetera mente-colmena como los nauseabundos "medios tradicionales" o canales con otras inclinaciones político-ideológicas, al menos que yo conozca.

No defiendo el medio tradicional u la supuesta capacidad del medio como referente -Rotten me la sopla desde 2016, ni mas ni menos-, el problema es usar voces que en su haber, no son ni remotamente especialistas mas alla de la IP (puedo estar deacuerdo en lo concierniente a LOTR, Doctor Who y Star Trek -Star Wars es otro cantar, no compro todo el argumentario, si en sus valoraciones de algunas series-) y menos en una capacidad de 'no salir de lo que les da de comer' -lo hariamos todos, no tengo duda-, pero estos no han tocado en su vida algo que no sea su pasion (y negocio, claro) y su inclinacion politica no es estrictamente de incumbencia, aun a sabiendas por donde van los tiros.

PD: Nerdo tiene un pasado muy oscuro tambien y truculento.

PD 2: Sinceramente, el genero influencer me la sopla tambien desde hace mucho tiempo, todos corren por el mismo derrotero y poco mas.

Por cierto, según algunos rumores, sí era cierto que Elliot Page interpretaba a Aquiles, pero fruto de la negativa repercusión suscitada a través de Internet, Nolan cambió el personaje, rodando de nuevo algunas de las secuencias de Elliot Page. Pero al parecer, se conservan algunas líneas de diálogo que pertenecen a Aquiles...

Iniciado por PrimeCallahan

Discrepo, los he visto (haters de Snyder tambien, ojito, toda su calaña) y algunos de sus argumentos, especialmente en lo referente a El señor de los Anillos y Doctor Who, los compro sin ningun complejo, claro, pero no salen del IPverso, no han tocado ni siquiera un cine de genero competente, claro.

No les gusta Snyder en general, cierto. ¿Y? ¿Qué problema hay? Yo tengo un conocido que me reconoció que The last Jedi no le parecía tan rematadamente censurable. Le di una ponencia de cinco minutos sobre por qué podría ser fácilmente uno de los peores mainstreams de la última década y tras la exposición me dijo: eres un capullo. Te invito a una cerveza.

Y nos bebimos cuatro.

Se puede discrepar, eh. Simplemente se necesita un argumentario que se sustente en algo más allá de la apetencia. A mí, por ejemplo, el género "Kaiju" me dice bastante poco (los tengo por barracas de feria apenas visionables) salvo algunos títulos muy, muy concretos. El primer Godzilla me encanta. El primer Kong es de mis películas favoritas. Godzilla Minus One me va bastante y poco más...

¿Dejamos de hablarnos por eso? ¿Extrapolamos y discrepamos en todos y cada uno de nuestros respectivos análisis?

Iniciado por PrimeCallahan

Reitero, uno de sus maximes exponentes, en directo, afirmo sin tapujos, que Oldboy era una pelicula japonesa, ese nivel ya es muy pobre, eh.

¿Y? Precisamente por eso hay un panel generoso de interlocutores, cada uno de su padre y de su madre. Yo he leído en foros cinéfilos específicos algunos análisis a según qué películas que no admiten defensa alguna y que se sustentan exclusivamente en naderías como los FX digitales.

Iniciado por PrimeCallahan

No defiendo el medio tradicional u la supuesta capacidad del medio como referente -Rotten me la sopla desde 2016, ni mas ni menos-, el problema es usar voces que en su haber, no son ni remotamente especialistas mas alla de la IP (puedo estar deacuerdo en lo concierniente a LOTR, Doctor Who y Star Trek -Star Wars es otro cantar, no compro todo el argumentario, si en sus valoraciones de algunas series-) y menos en una capacidad de 'no salir de lo que les da de comer' -lo hariamos todos, no tengo duda-, pero estos no han tocado en su vida algo que no sea su pasion (y negocio, claro) y su inclinacion politica no es estrictamente de incumbencia, aun a sabiendas por donde van los tiros.

Yo he visto de todo en ese canal. Análisis certeros y muy bien argumentados, otros bastante pueriles, unos injustos, otros genialmente documentados, unos más precisos, otros bastante más gratuitos, tal cual ocurre en cualquier otro canal o medio en el que haya diversidad de voces, este foro incluido. No pretendo, ni quiero, ni espero que nadie concuerde totalmente con mis apreciaciones y pareceres. Primero porque la discrepancia es enriquecedora si los argumentos se sustentan. Y segundo porque sería mortalmente aburrido.

Iniciado por PrimeCallahan

PD: Nerdo tiene un pasado muy oscuro tambien y truculento.

Ni lo uno ni lo otro. Lo ha contado él mismo en más de una ocasión.
Tuvo problemas de adicción desde muy joven, especialmente alcohol y drogas. Esa adicción lo llevó a cometer robos para financiar su consumo, lo que resultó en múltiples arrestos y finalmente una condena de prisión, que terminó siendo un punto de inflexión en su vida. La carcel cumplió su función, fíjate tú qué cosas.

Iniciado por PrimeCallahan

PD 2: Sinceramente, el genero influencer me la sopla tambien desde hace mucho tiempo, todos corren por el mismo derrotero y poco mas.

Tampoco es cierto. Hay de todo, como en todas partes. Por no salirnos del foro, en el canal de nuestro compañero Kapital, no es lo mismo escuchar a Fede que a otros contertulios, se concuerde o se discrepe con él. El espectador no debería ser un ente pasivo en absoluto.

Sinceramente no llego a entender este mundo loco de posicionarse sobre la base de unas críticas o comentarios (positivos o negativos) cuando todavía no se ha visto la película. Yo iré esta noche, y mi antecedente es ver parcialmente el trailer, y no mucho porque te tragas demasiados spoiler que me arruinan el efecto sorpresa al ver las escenas por primera vez. Nolan por trayectoria merece mi respeto, y no veo la necesidad de apoyar en ellos mi decisión de ver o no ver en el cine una película.

Ya lo he comentado en alguna ocasión. Yo hace mucho tiempo que me la trae al pairo lo que puedan pensar los defensores o los detractores de cualquier tema a tocar, ya sea cine, teatro, música o cualquier vertiente tanto política como religiosa. Creo que tengo mi propio criterio como para valorar lo que veo y sobre todo, lo que me gusta. Si tengo información la comparto porque creo que todos nos enriquecemos. Pero poco más.

Paso de peleas absurdas. Me da la impresión que la gente en general tiene la necesidad imperiosa de estar rodeado de grupos que piensen como él para desacreditar a los demás. En el fondo lo que verdaderamente importa es que uno salga del cine satisfecho y saque sus propias conclusiones. Y claro está, también se puede hablar y debatir en la misma calle, tomando unas cervezas con amigos o desde foros como este. Pero con tacto, y repito, respetando al interlocutor.

Una cosa no quita la otra. Tengo muy claro que mañana cuando salga de ver la propuesta de Nolan, el sitio donde no pienso colgar mis impresiones va a ser este, precisamente en este hilo. Entraré como siempre suelo hacer, para leer lo que cada uno de los compañeros escriban, y evidentemente respetaré en silencio cada uno de los puntos de vista.

Le tengo muchísima admiración a foreros como PrimeCallahan, BruceTimm, Branagh/Doyle, Tripley y muchos otros que me dejo en el tintero porque he aprendido mucho con este grupo de compañeros. Pero lo siento. No soporto que se tenga que debatir cualquier cosa, sobre todo para intentar desacreditar los gustos personales. Cada uno de nosotros interiorizamos nuestros gustos y nuestras costumbres, y no son mejores ni peores que las del resto de mortales, y tan válidas como cualquier otra.

Capra, Ford, Walsh, Cukor, Hawks, Kurosawa, Kubrick, Scorsese, Hitchcock, Buñuel y otros tantos, son los que tengo dentro de mis gustos personales. También disfruto mucho de Nolan, Villeneuve y compañía aunque para mi estén un peldaño por debajo. Pero tengo muy muy claro que hay muchísima gente con gustos totalmente opuestos a los míos, y ni pienso discutir ni debatir algo ajeno a mi pues ellos ya tienen su propio criterio establecido con el paso de los años.

Aquí nadie está equivocado, lo que a uno le puede entusiasmar al otro todo lo contrario y no pasa nada. Pero no hace falta intentar llevarlo al terreno propio como si uno tuviese que tener la verdad absoluta. Hace mucho tiempo que descubrí que eso no existe. Solo son nuestras experiencias y nuestros conocimientos los que nos lleva a la pelea verbal por el ego que no sabemos manejar. Y cuando no lo sabemos manejar se convierte en egocentrismo. Palabra que no me gusta.

Que quede claro que yo me equivoco todos los días y también tengo mi ego a la orden del día, pero como no tengo la verdad absoluta ya no suelo conversar o discutir. Me quedo con mis propias conclusiones y cuando alguien comenta algo que me interesa, lo escucho y aprendo de él. De eso se trata creo yo.

Tengo casi 60 años, ya no estoy para ciertos trotes y mucho menos para acabar discutiendo por una película. Hay cosas en la vida mucho más importantes creo yo. Y por cierto, detrás de un film hay miles de trabajadores que lo han dado todo para que nosotros podamos disfrutar de ello, aunque al final no acabe gustando lo que hayamos visto en pantalla. Pero honestamente merecen un respeto. Al menos por mi parte lo tienen.

Gracias a todos los compañeros por darme la posibilidad de aprender algo de cada uno de vosotros. De ahora en adelante sólo os leeré, os leeré pero con muchísimo respeto y tacto mental. Ha sido un auténtico placer.

Hasta siempre compañeros

Porque partes de una premisa errada, Nadim. Suele pasar cuando media desafección.

Yo por ejemplo me he posicionado en el recelo (y lo he argumentado) por lo que han mostrado los avances y las declaraciones oficiales de los máximos implicados. Es más, no sé absolutamente nada sobre este proyecto que no hayan expuesto oficialmente, más allá de conocer el texto original.

Tan pronto vea la película (durante la semana que viene, posiblemente) ya confrontaré mi posicionamiento intelectual, aquí y quizás en otros medios, pero no antes, claro, porque no tendría demasiado que decir más allá de lo evidente.

Madre mia que pelicula mas plana, mas tediosa y mas carente de emocion, donde te da igual quien muera, te da igual lo que pase.... todo se ve grandioso (fotografia, vestuario, banda sonora) pero es tan absolutamente aburrida y carente de todo, peli de dioses y batallas que segun acaba la olvidas, pfffffffff

Vista. Soy fan de varias pelis de Nolan. Openheimer no me gustó. Vamos por partes:

-En España se le llama Ulises al personaje. Por qué en el doblaje español se le llama Odiseo cuando no estamos viendo la versión inglesa?

-El PEOR casting de la historia. En la tripulación de Ulises hay un africano, un asiático y un pakistaní (que creo salía en Tenet). Da igual si Telémaco va a Esparta o a cualquier ciudad griega. Veo africanos viviendo allí. No existían inmigrantes africanos en la Grecia de 1200 A.C. En Troya tampoco. No sé qué basura es esta. Si los directivos de la Universal han impuesto esta mierda a Nolan para poder competir en la Academia de los Oscar y sus estúpidas normas, pues poca autoridad tiene Nolan en su producción.

-No sé qué pinta Zendaya haciendo de Atenea. No sé qué hace aquí esta Helena de Namibia y esta Clintenmestra de Tanzania. Todo esto es un despropósito. Y menos mal que Page no hace de Aquiles porque ya hubiera sido el Fatality final. No sé quién inventó ese bulo.

-La BSO de Goransson es TERRIBLE. No hay música, son ruidos. Es olvidable y además no sirve ni como acompañamiento. El ruido de las cacerolas cuando salen del caballo en Troya es terrible. Esta peli le queda grande a este compositor.

-El diseño del caballo es tan malo (en comparación con el de 2004) como la forma tan cutre de transportarlo hasta Troya. Wolfgang Petersen falleció en 2022, suerte tuvo de no ver este despropósito.

-Hay fallos de montaje brutales. En la escena de la bruja y los cerdos son 4 soldados y el tambor. Media hora después asistimos a un ataque marítimo donde la tripulación de Ulises son decenas de soldados. Nada cuadra. A Nolan ya le importa todo un carajo. Trata a los espectadores como a Subnormales.

-Hay escenas de acción que están metidas con calzador. Los tíos de la armadura teutónica a qué Reino sirven? Una isla perdida en el mediterráneo y no vemos ninguna fortaleza, ningún palacio. Solo árboles. Ulises y su tripulación salen zingando y no se cuestionan nada cuando salen de la isla. No se preguntan quién es esa gente. Nadie vestía así en esa zona. Da la sensación de que es una escena improvisada metida a última hora. Ulises además NO tiene ninguna autoridad en ese barco, porque quien manda es el pakistaní.

-Las mejores actuaciones las hacen Hathaway y Pattinson sin duda. Me da pena ver a un buen actor como es Logan Marshall en un papel tan anodino y secundón, desaprovechado.

-Matt Damon no pega en este papel. No es Sean Bean, no es Armand Assante (la serie), no es Ralph Fiennes. La peli de Fiennes era cutre y de serie B, pero el actor pegaba en el papel como un guante.

-Solo se salva la escena del cíclope y la cueva. Y la escena final en Itaca. El resto es MUY POCA COSA. Se me ha hecho larga de cojones. Tarda un huevo en arrancar. Y he tenido que mirar el reloj varias veces para ver si acababa ya. Esta peli en comparación con Troya (y me acuerdo bien que fue criticada en su estreno por no ser fiel al texto original) es como comparar la mierda con el oro de 24 kilates. No hay color.

Entre esta y Openheimer, no sabría decir cual es peor la verdad. Creo que lo mejor que se puede hacer para intentar formatearla de mi mente, es volver a ver Troya. No veo otra solución.

Nolan domina la ciencia-ficción, domina el Thriller. Pero en pelis épicas de espadas, peplum y demás, le veo totalmente PERDIDO.

Aun siendo mediocre, espero que no sea un fracaso de taquilla. Porque quiero que Hollywood resucite el cine de épica y espaldas. Si fuera un fracaso, el género quedaría enterrado. Y eso no es bueno para nadie.

Iniciado por Serkenobi

El gasto total es de 375 millones, no 350. Por otro lado, he utilizado la famosa regla de 2,5, que dicta que precisamente por lo que mencionas, que las salas se quedan con un porcentaje de la taquilla, la película debe obtener una recaudación que sea 2,5 veces superior al presupuesto y marketing juntos, para que comience a ser rentable.

Esa medida del 2,5 es para que la película pueda considerarse un éxito, aunque sea moderado, pero cubre gastos recaudando aproximadamente el doble del presupuesto total (aproximadamente, porque los cines no se quedan lo mismo en USA que fuera, las primera semana que las siguientes, etc, es para hacerse una idea). Y luego los gastos de promoción es algo difícil de medir y siempre hay cifras distintas, porque parte de ellos pueden provenir de gastos regulares del estudio, siendo otros más específicos de cada película.

Como dice BruceTimm, con La Odisea deberían cubrir costes alrededor de los 750 millones.

Me ha parecido muy mala. Nolan intenta modernizar a Homero pero creo que no capta lo que contaba el libro, en su lugar hace sus propias aportaciones e interpretaciones. Le falta nervio, no tiene ritmo, la música es horrorosa, casi todo el casting está mal, no es espectacular cuando debería serlo, ni emocionante tampoco. Mucho IMAX pero está filmada de aquella manera. Como en El Caballero Oscuro Renace, lo único bueno es Hathaway.
No merece la pena extenderse mucho más. Fallida película.

Iniciado por Subwoofer

Vista. Soy fan de varias pelis de Nolan. Openheimer no me gustó. Vamos por partes:

-En España se le llama Ulises al personaje. Por qué en el doblaje español se le llama Odiseo cuando no estamos viendo la versión inglesa?

-El PEOR casting de la historia. En la tripulación de Ulises hay un africano, un asiático y un pakistaní (que creo salía en Tenet). Da igual si Telémaco va a Esparta o a cualquier ciudad griega. Veo africanos viviendo allí. No existían inmigrantes africanos en la Grecia de 1200 A.C. En Troya tampoco. No sé qué basura es esta. Si los directivos de la Universal han impuesto esta mierda a Nolan para poder competir en la Academia de los Oscar y sus estúpidas normas, pues poca autoridad tiene Nolan en su producción.

-No sé qué pinta Zendaya haciendo de Atenea. No sé qué hace aquí esta Helena de Namibia y esta Clintenmestra de Tanzania. Todo esto es un despropósito. Y menos mal que Page no hace de Aquiles porque ya hubiera sido el Fatality final. No sé quién inventó ese bulo.

-La BSO de Goransson es TERRIBLE. No hay música, son ruidos. Es olvidable y además no sirve ni como acompañamiento. El ruido de las cacerolas cuando salen del caballo en Troya es terrible. Esta peli le queda grande a este compositor.

-El diseño del caballo es tan malo (en comparación con el de 2004) como la forma tan cutre de transportarlo hasta Troya. Wolfgang Petersen falleció en 2022, suerte tuvo de no ver este despropósito.

-Hay fallos de montaje brutales. En la escena de la bruja y los cerdos son 4 soldados y el tambor. Media hora después asistimos a un ataque marítimo donde la tripulación de Ulises son decenas de soldados. Nada cuadra. A Nolan ya le importa todo un carajo. Trata a los espectadores como a Subnormales.

-Hay escenas de acción que están metidas con calzador. Los tíos de la armadura teutónica a qué Reino sirven? Una isla perdida en el mediterráneo y no vemos ninguna fortaleza, ningún palacio. Solo árboles. Ulises y su tripulación salen zingando y no se cuestionan nada cuando salen de la isla. No se preguntan quién es esa gente. Nadie vestía así en esa zona. Da la sensación de que es una escena improvisada metida a última hora. Ulises además NO tiene ninguna autoridad en ese barco, porque quien manda es el pakistaní.

-Las mejores actuaciones las hacen Hathaway y Pattinson sin duda. Me da pena ver a un buen actor como es Logan Marshall en un papel tan anodino y secundón, desaprovechado.

-Matt Damon no pega en este papel. No es Sean Bean, no es Armand Assante (la serie), no es Ralph Fiennes. La peli de Fiennes era cutre y de serie B, pero el actor pegaba en el papel como un guante.

-Solo se salva la escena del cíclope y la cueva. Y la escena final en Itaca. El resto es MUY POCA COSA. Se me ha hecho larga de cojones. Tarda un huevo en arrancar. Y he tenido que mirar el reloj varias veces para ver si acababa ya. Esta peli en comparación con Troya (y me acuerdo bien que fue criticada en su estreno por no ser fiel al texto original) es como comparar la mierda con el oro de 24 kilates. No hay color.

Entre esta y Openheimer, no sabría decir cual es peor la verdad. Creo que lo mejor que se puede hacer para intentar formatearla de mi mente, es volver a ver Troya. No veo otra solución.

Nolan domina la ciencia-ficción, domina el Thriller. Pero en pelis épicas de espadas, peplum y demás, le veo totalmente PERDIDO.

Aun siendo mediocre, espero que no sea un fracaso de taquilla. Porque quiero que Hollywood resucite el cine de épica y espaldas. Si fuera un fracaso, el género quedaría enterrado. Y eso no es bueno para nadie.

Tuve la oportunidad de verla en el pre-estreno y creo que te has quedado corto.

Creo que debido a la arrogancia y prepotencia que suele mostrar Nolan en sus entrevistas, jamás reconocerá que es la peor peli que ha dirigido nunca. Está claro que no es su género. Wolfgang Petersen se lo ha comido con patatas.

Leeréis muchas notas con 8, 9... Os contarán que es una obra maestra. Leeréis en Espinof a "críticos" diciendo que es la mejor de Nolan. Pero esto APESTA. Y no me refiero a la peli. Lo que apesta es la corrupción que hay en la prensa cinematográfica actual.

Me da pena porque soy fan de Insomnio, El truco Final, la trilogía de Batman, Tenet u Origen. Pero esto es lo que hay.

El casting es un escándalo. En la sala de cine donde yo estaba había gente riéndose a carcajadas. Ya nadie se toma en serio el wokismo. Está muerto y enterrado.

Iniciado por BruceTimm

No les gusta Snyder en general, cierto. ¿Y? ¿Qué problema hay? Yo tengo un conocido que me reconoció que The last Jedi no le parecía tan rematadamente censurable. Le di una ponencia de cinco minutos sobre por qué podría ser fácilmente uno de los peores mainstreams de la última década y tras la exposición me dijo: eres un capullo. Te invito a una cerveza.

No les gusta Snyder, por una ponencia personal, no meramente cinematografica ojo, ahi el problema.

Y reitero, el argumentario sobre El Señor de los Anillos, Doctor Who y Star Trek he concidido siempre, ojo, pero de ahi no es mi problema, es otras cuestiones, de subidas de prepotencia no en pocos momentos y con baños de realidad sustanciales de los cuales reniegan escudandose no en pocos momentos 'en la ideologia', de ahi mi problema.

Cuando hablan con argumentacion, sin problema, es cuando se meten en terreno pantanoso para escudarse en sus cagadas u en su falta de terreno...

Se puede discrepar, eh. Simplemente se necesita un argumentario que se sustente en algo más allá de la apetencia. A mí, por ejemplo, el género "Kaiju" me dice bastante poco (los tengo por barracas de feria apenas visionables) salvo algunos títulos muy, muy concretos. El primer Godzilla me encanta. El primer Kong es de mis películas favoritas. Godzilla Minus One me va bastante y poco más...

¿Dejamos de hablarnos por eso? ¿Extrapolamos y discrepamos en todos y cada uno de nuestros respectivos análisis?

Discreparia, claro, creo que el Kaiju Eiga tiene obras tan variadas y ricas en facetas mas alla de lo 'famoso' claro, servidor se ha chupado toda la franquicia, con sus mas y sus menos, obviamente, del coloso atomico, tampoco lo utilizaria como 'base' de opinion feaciente y totalmente verdadera, claro, aqui cada uno le fascina lo que quiere, faltaria mas.

¿Y? Precisamente por eso hay un panel generoso de interlocutores, cada uno de su padre y de su madre. Yo he leído en foros cinéfilos específicos algunos análisis a según qué películas que no admiten defensa alguna y que se sustentan exclusivamente en naderías como los FX digitales.

Ahi discrepo, en varios puntos, no soy el mayor fan de Stuckmann, pero cuando se mofaron de el por que se habia subido al carro de Hollywood y aqui baño de realidad hacia uno de ellos, claro, en lo concerniente a que esta gente siempre ha ido de 'nosotros somos el verdadero fandom y como hemos visto, chupado y lamido desde hace decadas, somos los putos amos' hasta cuando te dan la ostia.

De ahi que mucho de lo que dicen estan subiditos en no pocas ocasiones.

Yo he visto de todo en ese canal. Análisis certeros y muy bien argumentados, otros bastante pueriles, unos injustos, otros genialmente documentados, unos más precisos, otros bastante más gratuitos, tal cual ocurre en cualquier otro canal o medio en el que haya diversidad de voces, este foro incluido. No pretendo, ni quiero, ni espero que nadie concuerde totalmente con mis apreciaciones y pareceres. Primero porque la discrepancia es enriquecedora si los argumentos se sustentan. Y segundo porque sería mortalmente aburrido.

Como todo, claro, se puede, yo he dicho que a mi los influencers de cualquier ambito no me van, lo deje hace años, merece la pena estar limpio de opiniones en ocasiones demasiado infladas y en ocasiones alejadas de la realidad, ahi estan los botellas, los stuckmann u los nerds u critical drinkers, prefiero gestarme una opinion mas personal y menos envenenada.

Ni lo uno ni lo otro. Lo ha contado él mismo en más de una ocasión.
Tuvo problemas de adicción desde muy joven, especialmente alcohol y drogas. Esa adicción lo llevó a cometer robos para financiar su consumo, lo que resultó en múltiples arrestos y finalmente una condena de prisión, que terminó siendo un punto de inflexión en su vida. La carcel cumplió su función, fíjate tú qué cosas.

Conozco la historia, pero tambien que antes de irse a la carcel, vendia a menores, pero eso no merece la pena comentar en algo que no tiene que ver.

Tampoco es cierto. Hay de todo, como en todas partes. Por no salirnos del foro, en el canal de nuestro compañero Kapital, no es lo mismo escuchar a Fede que a otros contertulios, se concuerde o se discrepe con él. El espectador no debería ser un ente pasivo en absoluto.

Yo de nuevo, discrepo, el espectador debe formarse u intentar formarse una opinion personal sin injerencias, sinceramente, he leido demasiado film twitter como para saber el tipo de gentuza que suele moverse en los lares fuera del foro.

No es una censura, tambien creo que se puede leer, el problema es no gestarte TU opinion, sino que TE LA gesten.