Tema: La odisea (The Odyssey, 2026, Christopher Nolan)

A mí me ha parecido una gozada de película. Realmente es tan larga que si alguno ha apuntado tantos fallos seguramente estaría con la libreta apuntando o mejor, con la mente escribiendo, lo que seguramente le habrá nublado el resto de la película.

A mí cuando se enumera tantos fallos me causa la misma calidad de crítica, en un solo visionado, que cuando leo reseñas por internet. Todas negativas y mal intencionadas. Contra su director y porque no respeta la historia. Claro, ahora darle un toque más estético, muy a lo de Juego de Tronos, es no respetar.

Juega en tantas divisiones que solo por la técnica merece mucho la pena. La historia es la de siempre y aunque no me he leído el libro, si sé de lo que va por gente que me la resumido, no me hace fata, a mí me ha parecido que a grandes rasgos parece que la cosa tira más por poner a parir mediante disección y diserción, sí, las dos, cada cosa de Nolan.

Debe ser muy triste pasarse tres horas pensando: "Esto, va seguro para mi crítica negativa en mundodvd para que me den muchos me gusta".

Tristísimo.

Comentario de Conrado

La música de esta película se sostiene sobre una oscuridad dramática persistente que no actúa como un simple rasgo estilístico, sino como su columna vertebral emocional y conceptual. Esa oscuridad nace de la decisión de Christopher Nolan de prescindir de la orquesta tradicional, evitando la épica luminosa y el sentimentalismo codificado del cine hollywoodiense. Al renunciar al sinfonismo y a temas identificativos que generen una estructura, elimina la posibilidad de un relato heroico o de una emoción expansiva. En su lugar, abre un espacio para una música que advierte, que oprime, que carga. La oscuridad tonal es así la consecuencia directa de un gesto estético que busca una experiencia inmersiva, ritual, casi litúrgica, donde la música convoca la fatalidad que atraviesa el relato.

El empleo de instrumentos arcaicos contribuye decisivamente a esta atmósfera, pero Göransson amplía el espectro con programación, electrónica e instrumentos modernos, generando una textura híbrida que atemporaliza el relato y lo acerca al presente. Esta mezcla responde a la intención de Nolan de establecer un paralelismo entre el poema de Homero y el mundo contemporáneo, igualmente marcado por guerras, odios y fracturas morales. La película se construye así desde una doble perspectiva: la Grecia homérica y el siglo XXI. Se aprecia en el tratamiento musical de los personajes: a Odiseo y Penélope se les atribuye una música más clásica y nostálgica, vinculada al pasado; Telémaco, en cambio, se define con un lenguaje más moderno y dinámico, porque él representa el futuro. En los créditos finales, la canción de Travis Scott —narrador dentro del filme— recapitula la Odisea en forma de rap, reforzando esa dualidad, aunque innecesariamente.

La música de Göransson está supeditada a las pulsaciones del argumento: no busca protagonismo, aunque en algunos momentos —especialmente los más emotivos— sí trasciende su función inmersiva. Su tonalidad oscura, amarga y pesimista, una nube negra que se cierne sobre la fatalidad del destino tanto en Ítaca como en el viaje de Odiseo, solo se despeja ligeramente en el tramo final, cuando la música se vuelve algo más luminosa sin perder su cariz desalentado. Hay momentos musicales espléndidos, como los episodios del cíclope, Circe o los lestrigones, donde la imaginación tímbrica de Göransson brilla con fuerza. Sin embargo, muchas sutilezas pasan desapercibidas por la coexistencia con los magníficos efectos sonoros y los diálogos, ambos con un peso monumental.

Las voces y los coros arcaicos son otro de los elementos distintivos. En su registro violento y primario, generan una amenaza constante; en su registro lírico y ritual, aportan una dimensión espiritual y poética, especialmente en la música que finalmente celebra la figura de Odiseo. Dramatúrgicamente, la música sigue la respiración del filme y la cadencia de la tragedia. No construye grandes arcos emocionales ni emplea leitmotivs tradicionales, aunque Penélope, Odiseo y Telémaco sí cuentan con músicas que puntualmente los definen y los humanizan frente a la nube negra musical del conjunto.

El principal problema de esta banda sonora es su densidad gigantesca y su tendencia a responder al instante narrativo sin proyectarse hacia adelante, lo que genera cierto agotamiento y sensación de estancamiento. La oscuridad tonal, al no evolucionar, puede volverse fría e incluso inflexible, como si la música estuviera atrapada en su propia gravedad. Pero no es una música hecha ni para gustar ni para adornar sino para formar parte de cada uno de los instantes del relato de Homero y, formal y artísticamente, cumple su cometido con creces.

Escribo esto triste, y sin gans de comentar mis impresiones sobre la película, tras leer el mensaje de Fredy Urbano. Espero que además de leernos te animes a escribir por aquí de nuevo

Saludos

Justamente acabo de verla hace unas horas. Con Nolan soy muy crítico, Interstellar no me apasiona al igual que Dunkirk y El caballero oscuro mira que la he visto veces pero no me parece tan obra maestra como mucha gente piensa, gustándome mucho más Batman Begins. Prefiero el Nolan onírico de Memento, Origen o El truco final.

La odisea pese a sus defectos, me parece muy buena película y no te llegas a aburrir nunca, al menos en mi caso. Es un comprendio de la toda la carrera de Nolan llevándola a la historia de Odiseo/Ulises de forma orgánica. Aquí no hace falta que se pase de listo o lo haga más enrevesado como en Tenet, sino que lo hace más clásico con ciertos momentos de acción y también de terror donde ayuda mucho la música Ludwig Göransson.

Entiendo por otra parte que ciertas cosas puedan chirriar en ciertos pasajes, el mensaje antibelicista o el tema del reparto, que para mí me parece de los papeles de Matt Damon que ha tenido al igual que Anne Hathaway, John Leguizamo o Robert Pattinson. Pero mala no me lo parece, si prefieres algo más clásico, más fidedigno pues tienes Ulises con Kirk Douglas, que sin ser gran cosa te quedas embobado viéndola.

Disfrutadla y ya está

Después de lo que ha pasado ayer, me voy a tomar una jornada de reflexión no indefinida, estaré en otros lares y en otros hilos.

Saludos

Las apreciaciones anteriores son cháchara improductiva u opiniones y posicionamientos personales totalmente lícitos que no me competen. Pero aquí voy a puntualizarte un par de cosas que sí me parecen interesantes.

Iniciado por PrimeCallahan

Como todo, claro, se puede, yo he dicho que a mi los influencers de cualquier ambito no me van, lo deje hace años, merece la pena estar limpio de opiniones en ocasiones demasiado infladas y en ocasiones alejadas de la realidad, ahi estan los botellas, los stuckmann u los nerds u critical drinkers, prefiero gestarme una opinion mas personal y menos envenenada.

Iniciado por PrimeCallahan

Yo de nuevo, discrepo, el espectador debe formarse u intentar formarse una opinion personal sin injerencias, sinceramente, he leido demasiado film twitter como para saber el tipo de gentuza que suele moverse en los lares fuera del foro.

No es una censura, tambien creo que se puede leer, el problema es no gestarte TU opinion, sino que TE LA gesten.

Ahí está el problema. Malinterpretar la "influencia" de una opinión ajena. Por eso precisamente afirmo que el espectador no es un ente pasivo, especialmente si se le presupone un mínimo bagaje, ni debe quedar impasible ni desamparado ante opiniones que confronten su propio criterio. Yo no necesito que Nerd, Drinker o cualquiera aquí subraye que ese casting es controvertido. Me lo corrobora el tráiler. O que esa OST puede ser problemática. Me lo confirma su audición. O que esas armaduras y guardarropía son cuestionables. Es mi propia conclusión ante el material promocional expuesto.

Confío excepcionalmente en mi criterio. Siempre me ha servido bien. Y en mi madurez como espectador, que me permiten soslayar fácilmente tanto la negatividad interesada como la positividad tóxica. Cuando me llegan opiniones ajenas yo ya me he forjado la mía propia.

Y aquí ya se están comenzado a leer "análisis" (es un decir porque son muy superficiales) que hablan más de los decepcionados y de sus percepciones e incluso "intencionalidades" que de las presumibles virtudes de la película. Y con multitud de agradecimientos. Y lo voy a decir, porque la honestidad siempre es lo primero, eso ocurre como mecanismo de sobrecompensación ante lo que se lleva tiempo decodificando como un ataque "indiscriminado e injusto" al director y a la obra. Lo siento pero es demasiado obvio.

Me parece lícito, pero conmigo no contéis. Yo me centraré exclusivamente en la película.

Voy con recelos severos, cierto, "influenciado" exclusivamente por el tráiler y las declaraciones del director y parte de su elenco. Como siempre. No me mueve absolutamente nada más. Es más, hasta ahora, no había tenido grandes problemas con Nolan más allá de los obvios.

Si la propuesta me convence y conmueve, mi análisis será positivo. Si tira al neutro, expondré en consecuencia. Si se confirman todos y cada uno de mis recelos expuestos y otros tantos que aún me reservo, y acaba siendo demasiado cuestionable, iré a por ella. Como siempre. Estamos en un foro de opinión y las compartimos volitivamente. Es una película más. No comprendo tanto drama.

Iniciado por Fredy Urbano

Ya lo he comentado en alguna ocasión. Yo hace mucho tiempo que me la trae al pairo lo que puedan pensar los defensores o los detractores de cualquier tema a tocar, ya sea cine, teatro, música o cualquier vertiente tanto política como religiosa. Creo que tengo mi propio criterio como para valorar lo que veo y sobre todo, lo que me gusta. Si tengo información la comparto porque creo que todos nos enriquecemos. Pero poco más.

Paso de peleas absurdas. Me da la impresión que la gente en general tiene la necesidad imperiosa de estar rodeado de grupos que piensen como él para desacreditar a los demás. En el fondo lo que verdaderamente importa es que uno salga del cine satisfecho y saque sus propias conclusiones. Y claro está, también se puede hablar y debatir en la misma calle, tomando unas cervezas con amigos o desde foros como este. Pero con tacto, y repito, respetando al interlocutor.

Una cosa no quita la otra. Tengo muy claro que mañana cuando salga de ver la propuesta de Nolan, el sitio donde no pienso colgar mis impresiones va a ser este, precisamente en este hilo. Entraré como siempre suelo hacer, para leer lo que cada uno de los compañeros escriban, y evidentemente respetaré en silencio cada uno de los puntos de vista.

Le tengo muchísima admiración a foreros como PrimeCallahan, BruceTimm, Branagh/Doyle, Tripley y muchos otros que me dejo en el tintero porque he aprendido mucho con este grupo de compañeros. Pero lo siento. No soporto que se tenga que debatir cualquier cosa, sobre todo para intentar desacreditar los gustos personales. Cada uno de nosotros interiorizamos nuestros gustos y nuestras costumbres, y no son mejores ni peores que las del resto de mortales, y tan válidas como cualquier otra.

Capra, Ford, Walsh, Cukor, Hawks, Kurosawa, Kubrick, Scorsese, Hitchcock, Buñuel y otros tantos, son los que tengo dentro de mis gustos personales. También disfruto mucho de Nolan, Villeneuve y compañía aunque para mi estén un peldaño por debajo. Pero tengo muy muy claro que hay muchísima gente con gustos totalmente opuestos a los míos, y ni pienso discutir ni debatir algo ajeno a mi pues ellos ya tienen su propio criterio establecido con el paso de los años.

Aquí nadie está equivocado, lo que a uno le puede entusiasmar al otro todo lo contrario y no pasa nada. Pero no hace falta intentar llevarlo al terreno propio como si uno tuviese que tener la verdad absoluta. Hace mucho tiempo que descubrí que eso no existe. Solo son nuestras experiencias y nuestros conocimientos los que nos lleva a la pelea verbal por el ego que no sabemos manejar. Y cuando no lo sabemos manejar se convierte en egocentrismo. Palabra que no me gusta.

Que quede claro que yo me equivoco todos los días y también tengo mi ego a la orden del día, pero como no tengo la verdad absoluta ya no suelo conversar o discutir. Me quedo con mis propias conclusiones y cuando alguien comenta algo que me interesa, lo escucho y aprendo de él. De eso se trata creo yo.

Tengo casi 60 años, ya no estoy para ciertos trotes y mucho menos para acabar discutiendo por una película. Hay cosas en la vida mucho más importantes creo yo. Y por cierto, detrás de un film hay miles de trabajadores que lo han dado todo para que nosotros podamos disfrutar de ello, aunque al final no acabe gustando lo que hayamos visto en pantalla. Pero honestamente merecen un respeto. Al menos por mi parte lo tienen.

Gracias a todos los compañeros por darme la posibilidad de aprender algo de cada uno de vosotros. De ahora en adelante sólo os leeré, os leeré pero con muchísimo respeto y tacto mental. Ha sido un auténtico placer.

Hasta siempre compañeros

100% de acuerdo con tu post, compañero. Y permíteme felicitarte por el, porque a mí me parece uno de los posts más admirables, coherentes y racionales que he visto en mucho tiempo, no solo en este foro, sino en muchos otros foros y sitios de internet. Chapó.

Internet nos ha convertido en un Speakers´Corner andante. A veces es difícil no dejarse llevar por un exceso de entusiasmo. Freddy Urbano, espero que reconsideres tu bien argumentada postura. Hablemos de cine.

Y gran parte del desmadre opinativo y la polarización extrema vienen alimentados por plumíferos como Luis Martínez, de El Mundo.
Entrevista a Nolan. Titular: "Hollywood nunca había hecho una película como mi Odisea". No sé a vosotros, a mí una frase como ésa me genera de inmediato una mezcla de risa y rechazo. Y su elección como titular/resumen de la noticia (teniendo en cuenta que muchos lectores se quedan ahí, y que la entrevista sólo es para suscriptores), no es inocente. Todo titular tiene un propósito. Hasta ahí, puede valer. Pero el problema es que la frase no es cierta. Es un invento de Martínez.
La frase real, en el interior: "Nadie hace ya una película como 'La Odisea', de esta manera, en la que se recorre el mundo". Como puede verse, existe un abismo entre ambas frases. La primera es un ridículo ejemplo de egocentrismo que busca atizar la controversia aprovechando que Nolan no tiene abuela y resulta un tanto cargante. La segunda, no sin su dosis de arrogancia, es a la vez una reivindicación nostálgica que nos retrotrae a las gloriosas superproducciones del pasado. Otra cosa es que La Odisea juegue o no en esa liga, yo todavía no la he visto, pero donde el titular destila desprecio hacia ese pasado, la cita verdadera va en la dirección contraria. De modo que el titular de Martínez es una muestra de indecencia profesional, y nos recuerda la necesidad de ser cuidadosos en una época en la que encabronar al personal se ha convertido en un objetivo político y en un negocio.

Leí la Odisea hace unos años y me sorprendió bastante. Tenía la idea preconcebida de que el poema relataba el viaje de regreso de Ulises a casa, y me encontré con que la parte más importante de la obra era todo lo que sucedía en Ítaca con los pretendientes, Telémaco yendo en busca de su padre, etc. Por supuesto, el viaje de Ulises también es importante, pero queda reducido a unos pocos cantos. Recuerdo, por ejemplo, que uno de los episodios más conocidos, el de las sirenas, ocupaba solo unos versos. Y sin duda, la parte que más me sobrecogió fue el final

Spoiler:

y todo lo que ocurre con los pretendientes.

Deseando ver lo que Nolan ha hecho con este clásico.

Iniciado por Kaa

Y gran parte del desmadre opinativo y la polarización extrema vienen alimentados por plumíferos como Luis Martínez, de El Mundo.
Entrevista a Nolan. Titular: "Hollywood nunca había hecho una película como mi Odisea". No sé a vosotros, a mí una frase como ésa me genera de inmediato una mezcla de risa y rechazo. Y su elección como titular/resumen de la noticia (teniendo en cuenta que muchos lectores se quedan ahí, y que la entrevista sólo es para suscriptores), no es inocente. Todo titular tiene un propósito. Hasta ahí, puede valer. Pero el problema es que la frase no es cierta. Es un invento de Martínez.
La frase real, en el interior: "Nadie hace ya una película como 'La Odisea', de esta manera, en la que se recorre el mundo". Como puede verse, existe un abismo entre ambas frases. La primera es un ridículo ejemplo de egocentrismo que busca atizar la controversia aprovechando que Nolan no tiene abuela y resulta un tanto cargante. La segunda, no sin su dosis de arrogancia, es a la vez una reivindicación nostálgica que nos retrotrae a las gloriosas superproducciones del pasado. Otra cosa es que La Odisea juegue o no en esa liga, yo todavía no la he visto, pero donde el titular destila desprecio hacia ese pasado, la cita verdadera va en la dirección contraria. De modo que el titular de Martínez es una muestra de indecencia profesional, y nos recuerda la necesidad de ser cuidadosos en una época en la que encabronar al personal se ha convertido en un objetivo político y en un negocio.

Y hablamos de un medio grande, telita. Como para pedir la mínima ética periodística a cualquier portal de internet.
Despreciable e incluso diría denunciable (tienen suerte de que Nolan ni se habrá enterado).

Ya tengo mi entrada.
Lunes, cuatro menos cuarto.

Tengo la sensación de que el amor de los espectadores por el cine ha dejado de ser seguro. Ya no hay tiempo para pensar y se ha convertido en una pieza más de la maquinaria promocional. No hace falta que exista mala fe por parte de usuarios y críticos. Como en Luna nueva de Hawks, se han instrumentalizado tanto el amor como el odio de los propios espectadores. Cualquiera tiene opiniones para defender cualquier tema y, gracias a internet, ha surgido una industria en la que nuestras opiniones y emociones operan dentro de un sistema que premia los juicios más contundentes.

Creo que mucha gente participa en ello sin ser consciente, por eso parece chocante leer un mensaje en el que alguien quiere tomar distancia de todo esto. Hay una presión constante por opinar, por posicionarse enseguida y por emitir un veredicto. Así alimentamos un ciclo que nunca se detiene. Por eso es natural que muchos terminen cansándose, porque, de alguna manera, acaban trabajando para ese sistema.

Dicho esto, también creo que la solución no pasa necesariamente por abandonar el debate, sino por cambiar la forma de participar en él. Yo intento hablar de películas que ya han desaparecido de la conversación, incluso cuando fueron galardonadas, y hacerlo años después de su estreno. Esa es mi forma personal de recuperar obras olvidadas. Creo que este pasatiempo se puede revitalizar de muchas otras maneras. También se puede posponer ver los estrenos.

Se han tirado meses atacando a Lupita y a Elliot Page y al final el peor del casting con MUUUUUCHA diferencia es Tom Holland

Buenos días.

En mi opinión el debate sobre esta película que habéis tenido varios compañeros últimamente con diferentes pareces, opiniones o perspectivas (salvo que me haya perdido algo), aunque quizás algo paralelas a lo exclusivamente cinematográfico, no me han parecido improcedentes o negativas.

Lo que si que me apena y mucho, es que Tripley y Freddy no quieran comentar sus impresiones. Que yo llevo un año comentando poquísimo (y siendo consciente que mi aporte de valor cinéfilo es prácticamente nulo en este foro), por motivos de tiempo, prioridades y energía (vamos, cosas y momentos de la vida). Pero ellos dos para mí aportan un gran valor y riqueza con sus opiniones (y otros más que estáis comentando aquí).

Imagino que lo sabéis y Nolan no es el primero ni será el último, que en la película (no se cuándo, si es al principio o el los créditos) dice "Basado en la Odisea de Homero" (o algo así), lo vi ayer en la crítica que hizo Payán que lo decía. Es decir, no dice adaptación. Y Nolan pues coge y ha hecho o desecho (modificado, alterado, hasta despreciado si llega a proceder; añadid los sinónimos que querías respecto a este trabajo o esas decisiones) cosas a su antojo, percepción o interpretación dentro de su libertad creativa (que me parece perfecto, lo cual no quita que eso tenga consecuencias y criticas de diferentes intensidades, tanto de mi parte como el público general) para adaptarlo después al lenguaje cinematográfico como sabe, entiende o puede, y con los intereses o presiones que tenga o hubiera podido tener, lo desconozco absolutamente, pero le da Universal 250 kilos más no se cuántos de promoción, que si hay que convencer a estos y aquellos y estos tiempos que vivimos, que si los Oscars, etc., desconozco si internamente han tenido esos debates/sugerencias/imposiciones. Sin darle más vueltas, yo entiendo entonces que no estamos íntegramente ante "La Odisea" de Homero, sino en "La Odisea de Christopher Nolan" y si hay cosas que luego no hay por donde cogerlas pues estaremos ante "La Odisea que nos han querido enroscar".

Y yo suelo ser bastante estricto con respetar elementos vitales y nucleares de las obras, y más de una obra de esta magnitud, relevancia, importancia y transcendencia histórica. Y Marty en su crítica ya ha avisado claramente, no recuerdo con qué palabras, pero si conseguías salvar el obstáculo del los elementos del casting, podrías disfrutar de una gran experiencia.

En mi caso, iré en primer orden a intentar disfrutar la experiencia y después analizarla desde un punto de vista más cinematográfico y ya posteriormente añadiré mi opinión sobre esos supuestos elementos más cuestionables o aparentemente controvertidos hasta ahora comentados.

Y recordad, que hay momentos y sobretodo los días que vamos al cine, que deberíamos tener la misma actitud y emoción que teníamos cuando eramos niños o muy jóvenes, que cuando íbamos al cine, eran momentos tremendamente felices e importantes, que nos daban vida o al menos a mí.

Os deseo un buen fin de semana.

https://www.youtube.com/shorts/W6DxjqARVKw

Iniciado por hades-shun

Se han tirado meses atacando a Lupita y a Elliot Page y al final el peor del casting con MUUUUUCHA diferencia es Tom Holland

Se ha atacado a Page porque dijeron que era Aquiles, aquí el culpable fue quien difundió ese bulo. El personaje que finalmente interpreta sí es coherente. En cambio lo de Lupita haciendo de Helena sí es un herror, una metedura de pata de Nolan sin necesidad. Holland está en la línea de los demás, todos están mal y perdidos en unos personaje sin directrices ni rumbo. Ni el propio Damon está para tirar cohetes, justito justito. La única que está bien es Hathaway. Y Theron es la más desaprovechada.

Iniciado por riobravo59

Se ha atacado a Page porque dijeron que era Aquiles, aquí el culpable fue quien difundió ese bulo. El personaje que finalmente interpreta sí es coherente. En cambio lo de Lupita haciendo de Helena sí es un herror, una metedura de pata de Nolan sin necesidad. Holland está en la línea de los demás, todos están mal y perdidos en unos personaje sin directrices ni rumbo. Ni el propio Damon está para tirar cohetes, justito justito. La única que está bien es Hathaway. Y Theron es la más desaprovechada.

Pattinson también está bien como villano. Yo a Holland le veo bien actuando. El problema es la edad. Afirma ser menor de edad y aparenta 30 años, nada cuadra.

Helena según el texto era la mujer más bella de Grecia. Aquí es simplemente una esclava africana secuestrada por Menelao. No entiendo este racismo contra el pueblo griego por parte de Hollywood.

No se entiende qué hace Agamenon con un casco de Batman toda la película. Lo usa hasta para orinar. Solo se lo quita en la cama. Parece que tuviera algún tipo de fetichismo extraño, un trastorno mental. Aparte que Menelao y Agamenón cuando regresaron de Troya ya eran unos viejos, no cuadran las edades.

Aquiles, muerto por un flechazo antes de entrar en el caballo (ni sale en la peli), se le menciona aquí una vez como si fuera uno más. Cuando fue el más famoso y letal de todos.

Yo prefiero la etapa de Nolan en Warner sin duda. Estaba más controlado por los productores, no le daban tanta libertad creativa. Desde que trabaja para Universal hace pelis de 3 horas (ya van dos), un exceso de metraje brutal que se hace muy largo y con serios problemas de ritmo. Le han dado demasiada manga ancha y se notan signos de cansancio mental en él.

Creo que debería tomarse unas vacaciones porque es un notable director, pero ultimamente le veo cansado y sin rumbo.

Lo siento, pero tengo que decirlo porque yo no soy de callarme absolutamente nada.

Estoy radicalmente en desacuerdo con el fondo de según qué mensajes (a algunos les alabo el tono, pero poco más), incluso siendo bienintencionados (no todos, eh), que se están exponiendo aquí, en un foro de opinión cinéfila, sobre una película en cartelera, en estas últimas páginas.

Me niego a aceptar que la verdad es relativa (otra cosa es como cada cual la interprete o decodifique, que ya no nos compete).

De que se categorice y etiquete al personal en función de sus opiniones (en este foro media una constante discrepancia, afortunadamente. Significa que hay libertad).

De que se infiera que la discrepancia argumentada implica inevitablemente el descrédito de otros interlocutores con otros posicionamientos intelectuales. No lo puedo aceptar de ninguna manera.

De que se pida a un foro de debate que se despoje "volitivamente", casi en un acto de constricción, de todo cuanto lo hace útil o interesante porque algunos sean incapaces de relativizar opiniones ajenas y redimensionar su importancia, que es mínima.

De que se deduzca alegremente y se afirme que el intercambio dialéctico se sustenta exclusivamente en la egolatría, en una necesidad malsana de "destruir". Es insólito y falaz, lo siento. No puedo estar de acuerdo bajo ninguna circunstancia.

Ya sobre juzgar y calificar las intencionalidades de aquellos compañeros más críticos me parece literalmente inadmisible. Pero es el peaje del medio y se acepta porque tampoco pasa nada. Somos adultos. Nadie va a salir llorando o con el orgullo herido, espero. Estamos en un foro de opinión cinéfila, en el hilo de un mastodonte mainstream, en la semana de estreno, con un director de renombre, en una propuesta polarizante desde literalmente el primer día de preproducción. Por supuesto que vamos a discutir. Es decir, vamos a examinar atenta y particularmente una materia y contender y alegar razones contra el parecer de alguien. Es lo que hemos estado haciendo desde el puñetero primer día que tuvimos a bien acceder a un foro de opinión (algunos de hecho lo hacemos desde los tiempos del IRC Hispano). No comprendo tanto drama, excusadme la franqueza. Es solo una película más, con sus virtudes y sus defectos.

Ahí está el problema. Malinterpretar la "influencia" de una opinión ajena. Por eso precisamente afirmo que el espectador no es un ente pasivo, especialmente si se le presupone un mínimo bagaje, ni debe quedar impasible ni desamparado ante opiniones que confronten su propio criterio. Yo no necesito que Nerd, Drinker o cualquiera aquí subraye que ese casting es controvertido. Me lo corrobora el tráiler. O que esa OST puede ser problemática. Me lo confirma su audición. O que esas armaduras y guardarropía son cuestionables. Es mi propia conclusión ante el material promocional expuesto.

Entedura personal, claro, ahora, usar su argumentario como parte de TU argumentacion, no me parece 'de propia cosecha', sino expropiarla para justificar filias u fobias personales, no por una elementacion propia.

Y no lo digo por ti Bruce, porque firmente opino esto, no me entusiasman la utilizacion de gente en Youtube como base de argumentario de una opinion, eso es mente ameba y lo sigo mantienendo, la opinion influencer, francamente me aporta muy poco.

Es licito, segun quien a mi no, no me mueven las opiniones ajenas, claro, nunca lo han hecho y mucho menos de los medios u gente de Youtube, Filmtwitter u Reddit, eso es de niñato reptante y no me motiva en absoluto.

Y hasta aqui, como he dicho, estare en otros quehaceres, otros hilos, no me siento motivado dar una opinion al respecto, con suma tristeza, me bajo del barco como he dicho, aqui dejo mi parecer.

Iniciado por PrimeCallahan

Entedura personal, claro, ahora, usar su argumentario como parte de TU argumentacion, no me parece 'de propia cosecha', sino expropiarla para justificar filias u fobias personales, no por una elementacion propia.

Quien lo haga, que se lo haga mirar. No va conmigo. Me es indiferente. Ya digo que mi criterio se basta y se sobra para discernir posibles aspectos problemáticos o aquello que no acaba de casar con mis preferencias.

Iniciado por Prime

Y no lo digo por ti Bruce, porque firmente opino esto, no me entusiasman la utilizacion de gente en Youtube como base de argumentario de una opinion, eso es mente ameba y lo sigo mantienendo, la opinion influencer, francamente me aporta muy poco.

Me parece estupendo. Solo a ti compete y me es indiferente. No es cosa mía.

Iniciado por Prime

Es licito, segun quien a mi no, no me mueven las opiniones ajenas, claro, nunca lo han hecho y mucho menos de los medios u gente de Youtube, Filmtwitter u Reddit, eso es de niñato reptante y no me motiva en absoluto.

Esa es una reducción al absurdo indefendible. En ocasiones, hay puntos de vista ajenos que complementan el propio y ayudan a solidificar nuestras propias opiniones. Ocurre en este y otros foros constantemente.

Iniciado por Prime

Y hasta aqui, como he dicho, estare en otros quehaceres, otros hilos, no me siento motivado dar una opinion al respecto, con suma tristeza, me bajo del barco como he dicho, aqui dejo mi parecer.

Tú mismo, reitero.
Yo estaré opinando volitivamente en un foro de opinión. Sin dramas ni estridencias. Y si Nolan ha cumplido, vendré y lo defenderé. Y si no, vendré y lo expondré. Como haría con cualquier otro.
Yo lo siento, francamente, pero aquí y en otros lugares, lo que realmente está incomodando es la crítica a Nolan. Toda esa "tristeza y desazón" se resume en que unos "desaprensivos" están criticando a uno de los directores más reconocidos de la actualidad. A mí me es indiferente. Yo estuve en las trincheras de las Guerras Clon cuando se estrenaron las precuelas de Lucas. Esto es un juego de críos de preescolar en comparación. Uno se arremanga, saca su argumentario, lo expone y lo defiende. Sin mayor drama. No es para tanto, de verdad. Nolan ya tiene películas cuestionables. Si esta acaba entrando en ese grupo, no será la primera. O igual me parece estupenda y vengo tocando las palmas.

Iniciado por BruceTimm

Ya tengo mi entrada.
Lunes, cuatro menos cuarto.

Con toda la caló?

Yo voy buscando el aire acondicionado, mayormente.

Iniciado por jurassicworld

Imagino que lo sabéis y Nolan no es el primero ni será el último, que en la película (no se cuándo, si es al principio o el los créditos) dice "Basado en la Odisea de Homero" (o algo así), lo vi ayer en la crítica que hizo Payán que lo decía. Es decir, no dice adaptación.

Se me había traspapelado este mensaje, Jurassic, amigo. No solo no lo sabía sino que contradice alguna declaración inicial de Nolan sobre el proyecto.

Maravillosa noticia. Quedo muchísimo más tranquilo respecto a según qué controversias.