Tema: La odisea (The Odyssey, 2026, Christopher Nolan)

Iniciado por jurassicworld

Esta es mi crítica, visión, impresión, después de un primer visionado de La odisea de Christopher Nolan, totalmente personal y subjetiva, para no repetir 100 veces en ella “mi opinión". Y perdón por el tocho.




Realmente y en lo que menos o no me funciona totalmente la película, es que me ha faltado observar y sentir una “esencia cinematográfica completa” en la película, una inmersión narrativa, más que visual, de la época, o al menos, creerme lo que Nolan me quiero contar, que lo veo y lo entiendo, pero no me cala, no me emociona, y en cambio muchas de sus otras obras, teniendo personajes parecidos o haciendo viajes (Interestellar) me funcionan perfectamente y vivo la experiencia intensamente. En términos cinéfilos rápidos, que yo haya visto, y sin entrar en calidades, gustos o libertades creativas, así como inexactitudes o incorrecciones históricas o literarias me chiflan películas que podríamos emparejar con La Odisea, además de los tres viajes/peliculones que cité al principio, Lawrence de Arabia, Dr. Zhivago y Centaruros del Desierto, podría decir Excalibur (de Boorman), 300, Gangs of New York, Dersu Uzala, Gladiator, Ben-Hur, La Pasión de Cristo, Apocalypto, El último Samurai, El caballero Verde, Master and Commander, Braveheart, La Misión, El hombre del Norte, Los diez mandamientos, y no sé cuántas más que se me olvidan y vosotros seguro sabréis, te trasladan de una manera visual o ambientalmente y/o sobretodo narrativamente a una época o contexto, con una épica y que muy a mi pesar, es esta propuesta de Nolan no he sentido.


Me falla en la narrativa por lo que creo que he expuesto, me falla en la historia que me cuenta, porque Nolan no acierta con la escritura del guion, ni de los personajes, porque no dirige del todo bien a los personajes ni actores, no usa la cámara muchas veces lo bien que debería, no se toma aveces el tiempo necesario dentro de las escenas, pero todo nace y muere con su guion. Non tengo sensación de profundidad en los personajes. Es simple, es austero, es económico en sentido negativo, ya que hay películas en según que escenas o partes de la película, que tienen que resumir o condensar parte de la historia en pocos segundos, y aquí me parece todo más superficial que interior. Y aún así, creo que Matt Damon está magnífico y que Anne Hattaway está muy bien, Samantha Morton bien, Pattinson bien y Holland ahí ahí. Me falta credibilidad en muchas de las otras interpretaciones.


Pero es que veo a Nolan lejos del mejor Nolan, al Nolan de Oppenheimer, a todos los niveles (quizás en lo visual y sonoro sigue siendo está en su línea de nota muy elevada) lo veo menos inspirado, muy escueto, muy formal o racional, demasiado frío narrativamente para mi gusto la película.

- La película no se hace larga ni pesada, entretiene, siempre me tuvo atento, aunque siempre fue porque esperaba que algún momento (climático) le diera velocidad y potencia al relato. Eso que hace tan bien Nolan, y que va uniendo piezas y momentos.

Magnifico tu analisis, cito los pasajes que definen exactamente (y mucho mejor que lo que escribí yo) mi opinión de la película

Iniciado por Synch

Hoy llega a los 1000M.

Final en +1400M.

Tremendo.

Pues parece que al final será más: 1500-1600, con opciones de algo más.

Iniciado por Synch

Pues parece que al final será más: 1500-1600, con opciones de algo más.

Aquí donde vivo, los IMAX aún van a todo trapo.

Nunca había visto tantas sesiones IMAX en un día, empezando a las 9:30 de la mañana y la última siendo pasadas las 11 de la noche.

Y hubo días con sesiones a la 1 de la madrugada

Y Spider-Man más de lo mismo

Buenos días.

La Odisea ya es el mayor éxito en IMAX de la historia con 290 millones de dólares. El récord hasta ahora eran los 271 millones que James Cameron había conseguido con la primera 'Avatar'.

Hay sesenta y cuatro (64) películas que han superado los mil millones mundiales en taquilla.

Sólo cuatro cineastas tienen tres o más en dicha lista:

James Cameron:
Titanic
Avatar 1-2-3

Joe y Anthony Russo:
Endgame
Infinity War
Civil War

Christopher Nolan:
The Dark Knight
The Dark Knight Rises
La Odisea

Y los Russo llegarán a su cuarta película que supere esa cifra pronto.

Saludos.

Iniciado por Synch

Pues parece que al final será más: 1500-1600, con opciones de algo más.

Impresionante, teniendo en cuenta que tiene calificación R y dura casi 3 horas. El nombre de Nolan parece tener una gran fuerza de arrastre comercial, no se me ocurre otro director actual que lo iguale. Los casos de los Russo o Cameron que menciona el compañero jurassicworld me parece que se trata más de que esas franquicias venden, no tanto el nombre de los directores.

Sin desmerecer el logro por supuesto, que es importante, cabe señalar las entradas a IMAX cuestan aproximadamente un 50% más que una entrada en una sala convencional, y que al menos en Madrid, esta película en 70mm costaba casi el doble que una entrada en sala convencional.

Y eso afecta a la recaudación por supuesto.

Iniciado por tatoadsl

Sin desmerecer el logro por supuesto, que es importante, cabe señalar las entradas a IMAX cuestan aproximadamente un 50% más que una entrada en una sala convencional, y que al menos en Madrid, esta película en 70mm costaba casi el doble que una entrada en sala convencional.

Y eso afecta a la recaudación por supuesto.

Hoy he visto un hilo en "X" que hablaba sobre esto, lo dejo por aquí:



https://x.com/BrunetPau/status/2086724096650629256?s=20

Saludos.

Iniciado por tatoadsl

Sin desmerecer el logro por supuesto, que es importante, cabe señalar las entradas a IMAX cuestan aproximadamente un 50% más que una entrada en una sala convencional, y que al menos en Madrid, esta película en 70mm costaba casi el doble que una entrada en sala convencional.

Y eso afecta a la recaudación por supuesto.

El precio afecta la demanda. Si incluso doblando el precio normal tienes esa taquilla es que sigue habiendo muchísima gente que quiere verla o, dicho de otro modo, muchísima gente que no ha dejado de verla por ello. Con Avatar ocurría igual. La gente está dispuesta a pagar ese precio por ese producto. Por eso se mide la taquilla y no la asistencia como tal (ajustando sería el mismo valor).

Nolan reflexiona sobre esta frase tan mítica del cine y lo que significó para él:

"A long time ago in a galaxy far, far away..."

https://x.com/i/status/2086733539156914439

Entrevista completa:

https://youtu.be/8rd2vma5uHc?is=DSOq2eG2Y77_4VrX

Iniciado por tatoadsl

Sin desmerecer el logro por supuesto, que es importante, cabe señalar las entradas a IMAX cuestan aproximadamente un 50% más que una entrada en una sala convencional, y que al menos en Madrid, esta película en 70mm costaba casi el doble que una entrada en sala convencional.

Y eso afecta a la recaudación por supuesto.

Pero las entradas IMAX no solo vale para La Odisea, también para las sagas Vengadores, Dune, Star Wars y otros tantos estrenos que se aprovechan de este sistema de proyección. Seamos justos en este sentido, o dicho de otra manera, no seamos injustos con el film de Nolan.

No no, por supuesto que es aplicable a cualquier otro estreno IMAX. Pero el tema recaudación puede desvirtuar un poco el "éxito" de una película cuando esa recaudación me parece aumentada precisamente por el valor de las entraras, y que quizás el número de espectadores (si, teniendo en cuenta que hay gente que repite) se pueda asemejar más a una comparación más equitativa.

Pongo un ejemplo: Una película se ha estrenado solamente en salas normales, otra se ha estrenado en salas normales y salas IMAX y/o 70mm. Ambas tienen una recaudación acumulada de 1.000 millones. Creo que resulta evidente que para llegar a esa recaudación la que solo se estrena en salas normales la ha ido a ver más gente que la que tiene estreno mixto.


Repito, que lo dije en el mensaje, sin desmerecer el logro que tiene que la peli de Nolan haya llegado donde ha llegado, o cualquier otra película que alcance esas recaudaciones.

También entiendo que proyectar en IMAX 70mm y en 70mm es mas caro que proyectar en digital y que eso también hace que el precio de las entradas sea superior.

Iniciado por tatoadsl

No no, por supuesto que es aplicable a cualquier otro estreno IMAX. Pero el tema recaudación puede desvirtuar un poco el "éxito" de una película cuando esa recaudación me parece aumentada precisamente por el valor de las entraras, y que quizás el número de espectadores (si, teniendo en cuenta que hay gente que repite) se pueda asemejar más a una comparación más equitativa.

Pongo un ejemplo: Una película se ha estrenado solamente en salas normales, otra se ha estrenado en salas normales y salas IMAX y/o 70mm. Ambas tienen una recaudación acumulada de 1.000 millones. Creo que resulta evidente que para llegar a esa recaudación la que solo se estrena en salas normales la ha ido a ver más gente que la que tiene estreno mixto.


Repito, que lo dije en el mensaje, sin desmerecer el logro que tiene que la peli de Nolan haya llegado donde ha llegado, o cualquier otra película que alcance esas recaudaciones.

También entiendo que proyectar en IMAX 70mm y en 70mm es mas caro que proyectar en digital y que eso también hace que el precio de las entradas sea superior.

Para saber realmente lo que puede significar un éxito rotundo dejando de lado la recaudación, tendríamos que ceñirnos al número de espectadores que hicieron acto de presencia en salas durante la duración que estuvo en cartel. En este sentido, por lo pronto sigue estando en todo lo alto Lo que el viento se Llevó (1939), muy por encima del segundo puesto en ese ranking. Con estos datos, ni siquiera Avatar (2009) que es en estos momentos la que ostenta la primera posición en recaudación total estaría entre las 20 mejores por número de entradas.

Insisto, en este aspecto no deberíamos cebarnos con el trabajo de Nolan. Que para mi es todo un logro, teniendo la certificación R en USA y habiéndose comido una cantidad de bulos y palos en contra de ella para que la gente no fuese a verla. Y todo y con eso está teniendo unos números cojonudos. Síntoma de que está gustando.

Iniciado por Synch

China en los últimos años se ha comportado de forma errática con los blockbusters. Pero si abren con +800 salas. Huele a un +100M.

Según leo:

La Odisea proyecta para recaudar entre $18–$20M en su día de estreno en China, incluyendo avances.

El fin de semana de estreno podría alcanzar los $40M (dependiendo del boca a boca).

En Corea: Alcanza un acumulado de $18.3M.

Iniciado por Synch

Pues parece que al final será más: 1500-1600, con opciones de algo más.

Si acaba con esos número, se mete en el Top 15 de recaudación global.

De momento ya está dentro del Top 40, en la posición 39 de todos los tiempos de recaudación global, superando los 1.10B de Skyfall que queda en la posición 40.

Saludos.

La Odisea DE Nolan (wink, wink)

Bueno, sin esperas, que la he visto esta mañana a las 9 (en un cine IMAX al 70% de entrada)

Y aviso: me ha gustado bastante más como película de Nolan que como adaptación de Homero (oh! chorprecha!)

Creo que La Odisea es una película notable y, como adaptación, bastante discutible.

Como espectáculo cinematográfico me parece impresionante. Las tres horas han volado. El IMAX, el sonido (oh, el sonido...) me han dejado anonadado. Como película de Nolan, quizás interesante, porque aquí todas sus obsesiones están perfectamente identificadas: culpa, tiempo, memoria, sacrificio, identidad y redención. Muy Noleniano todo, y a estas alturas que le vamos a pedir, si su filmografia está plagado de ello?

Pero como Odisea... ahí tengo más problemas. Nolan ha conseguido hacer algo muy difícil: coger una historia de casi tres mil años y hacerla accesible al público actual, que no olvidemos que todo el mundo tiene que (mas o menos) entenderla y que hay que hacer (mucha) caja. Al cambio, quizá la ha hecho demasiado accesible y ha comercializado con ello. Tu me das la financiación para la Odisea y yo te devuelvo 1500 milloncetes. Ha cambiado una epopeya fantástica por un drama moral sobre un hombre traumatizado que intenta volver a casa. Y que conste que entiendo perfectamente por qué lo ha hecho. Lo que no tengo tan claro es que fuese necesario.

Mi nota

8/10 como película. Un 5/10 como adaptación de Homero.

Y aun así, BIEN! ya que al menos Nolan ha tenido el valor de enfrentarse a ella y hacerla suya. El problema es que, en algunos momentos, para conseguirlo ha tenido que quitarle precisamente parte de aquello que hacía que la Odisea fuese tan grande.

Iniciado por jurassicworld

Según leo:

La Odisea proyecta para recaudar entre $18–$20M en su día de estreno en China, incluyendo avances.

El fin de semana de estreno podría alcanzar los $40M (dependiendo del boca a boca).

En Corea: Alcanza un acumulado de $18.3M.



Si acaba con esos número, se mete en el Top 15 de recaudación global.

De momento ya está dentro del Top 40, en la posición 39 de todos los tiempos de recaudación global, superando los 1.10B de Skyfall que queda en la posición 40.

Saludos.

1600 son posibles pero para mí es la proyección más alta posible ahora mismo. De momento me quedo con algo entre 1540 y 1600.

China podrían ser 70-75, veremos

Japón no me fio mucho de que esto les vaya a crear mucho interés.

Corea del Sur bien.

Pongamos un final en 580 domésticos y unos 1000 internacionales para 1580 finales.

Iniciado por Corvo_Attano

Aquí donde vivo, los IMAX aún van a todo trapo.

Nunca había visto tantas sesiones IMAX en un día, empezando a las 9:30 de la mañana y la última siendo pasadas las 11 de la noche.

Y hubo días con sesiones a la 1 de la madrugada

Y Spider-Man más de lo mismo

Mientras estuve en Dallas currando en el IBC de la FIFA por el Mundial, la sala IMAX 70mm tenía un precio de 25$ por entrada. Sesiones all around the clock (07:30 de la mañana, 11 y pico de la mañana, 3 y pico de la tarde, las 8 d ela tarde, 11 y pico de la noche y 02:45 de la madrugada... y lo más que se encontraba libre eran las dos primeras filas, a las 07:30 de la mañana y a las 02:45 de la madrugada).
Como valoro la salud de mi cuello, pasé y me fui a otro cine a una sesión "standard" (y mira que había un Alamo Drafthouse a 10 minutos del hotel) pero me pareció de locos el tema.
Vale que era la primera semana de exhibición (yo volví a España el 24 de julio) pero me pareció de locos el tema IMAX. En Dallas, excepto los martes con el Tuesday discount, el precio medio de una sesión no IMAX o PLF eran unos 15$, dólar arriba, dólar abajo.

¿La peli? Bien (como espectáculo), gracias. Como adaptación, pues bueno, es una adaptación (con lo cual, cambios, variaciones, licencias tomadas, etc... Eso ya entra dentro de cada uno cómo valorarla) con ciertos tics nolanianos en el guión que no se los quita ni a tiros. Cierta sobreexposición, as usual, secuencias muy bien resueltas visualmente y errores de casting de bulto (tal y como lo veo yo).

Pero repito, como espectáculo cinematográfico me pareció algo digno de verse en una sala de cine.

Eso sí, como entretenimiento veraniego donde te refugias del calor sofocante y te tiene entretenidísimo, me gustó más Disclosure Day (o me pilló menos cansado).

Iniciado por Fredy Urbano

Para saber realmente lo que puede significar un éxito rotundo dejando de lado la recaudación, tendríamos que ceñirnos al número de espectadores que hicieron acto de presencia en salas durante la duración que estuvo en cartel. En este sentido, por lo pronto sigue estando en todo lo alto Lo que el viento se Llevó (1939), muy por encima del segundo puesto en ese ranking. Con estos datos, ni siquiera Avatar (2009) que es en estos momentos la que ostenta la primera posición en recaudación total estaría entre las 20 mejores por número de entradas.

Insisto, en este aspecto no deberíamos cebarnos con el trabajo de Nolan. Que para mi es todo un logro, teniendo la certificación R en USA y habiéndose comido una cantidad de bulos y palos en contra de ella para que la gente no fuese a verla. Y todo y con eso está teniendo unos números cojonudos. Síntoma de que está gustando.

El valor que suele utilizarse es el ajuste al precio medio ticket del año que se quiera comparar (no sólo se uede ajustar todo a precios de 2026 sino que podemos ver, por ejemplo, que hubiera hecho una peli frente a Star Wars en 1977).

La lista por asistencia es lo mismo que la lista por ajuste.

Iniciado por tatoadsl

No no, por supuesto que es aplicable a cualquier otro estreno IMAX. Pero el tema recaudación puede desvirtuar un poco el "éxito" de una película cuando esa recaudación me parece aumentada precisamente por el valor de las entraras, y que quizás el número de espectadores (si, teniendo en cuenta que hay gente que repite) se pueda asemejar más a una comparación más equitativa.

Pongo un ejemplo: Una película se ha estrenado solamente en salas normales, otra se ha estrenado en salas normales y salas IMAX y/o 70mm. Ambas tienen una recaudación acumulada de 1.000 millones. Creo que resulta evidente que para llegar a esa recaudación la que solo se estrena en salas normales la ha ido a ver más gente que la que tiene estreno mixto.


Repito, que lo dije en el mensaje, sin desmerecer el logro que tiene que la peli de Nolan haya llegado donde ha llegado, o cualquier otra película que alcance esas recaudaciones.

También entiendo que proyectar en IMAX 70mm y en 70mm es mas caro que proyectar en digital y que eso también hace que el precio de las entradas sea superior.

Insisto: el precio afecta a la demanda. Asumir que por ejemplo Odyssey hace más dinero porque las entradas cuestan más es como dar por sentado que la gente acude igual a ver la película tenga el precio que tenga y no es así. De hecho Odyssey puede hasta haber perdido espectadores via IMAX porque les parece caro o no les interesa. Así pues esa taquilla tiene el valor contrario: llegar a esas cifras pese a esos precios.

Por eso se mide por recaudación (como las giras musicales donde además es mucho más letal: Taylor Swift puede vender 3 estadios a 200 euros de media la entrada pero otros necesitan bajar a 115 para lograr eso mismo porque sino, no llegan) y no por asistencia que ni siquiera se menciona.

Y en caso de querer comparar películas de otros años pues se ajusta al precio medio ticket del año que se quiera y ya.

El problema de Nolan es que sospecha de cualquier historia que pueda entenderse a la primera. Tiene que ponerle una doble cámara frigorífica conceptual. Si un personaje entra por una puerta, necesitamos saber qué representa la puerta. Si alguien muere, necesitamos saber qué relación guarda la muerte con el tiempo. Si dos personas se aman, probablemente descubriremos que una de ellas ha estado viviendo en otra línea temporal. La Odisea no iba a ser una excepción: Nolan coge una de las historias más sucias y sexuales y la convierte en una película inmersiva para adultos que necesitan que una película les certifique que están viendo una obra maestra. Homero inventó a un señor que quiere volver a casa; Nolan va a convertirlo en un problema ontológico de tres horas.

Nolan necesita que el cíclope simbolice algo. Que Calipso tenga un arco. Que el mar represente la memoria. Que Ítaca sea una construcción mental. Que Penélope tenga tres escenas en las que mire por una ventana mientras una cuerda de violines nos informa de que lleva veinte años esperando. Ulises no es un héroe nolaniano: no tiene un trauma convenientemente iluminado, ni mira al vacío mientras un sintetizador hace BWAAAAAAM, tampoco necesita que alguien le explique que su viaje representa la fractura de la identidad occidental. Ulises es más interesante: es un cabrón listo. Miente porque puede. Se disfraza. Engaña. Se aprovecha. Llora. Suplica. Se tira a Calipso y después a Circe. Posteriormente recuerda que tiene esposa. Es decir: es un hombre. Los hombres no hemos evolucionado mucho desde hace tres mil años. Dile al 99% de los hombres que irán a una guerra, sobrevivirán, un dios les puteará, follarán con todo lo que se mueva durante veinte años y ya te digo yo que te lo firman aunque un juzgado de familia les cosa a notificaciones de embargo, y uno de instrucción a requisitorias por un delito contra los derechos y deberes familiares.

Pero para Nolan esto es demasiado rudimentario, porque confunde gravedad con profundidad: en la película todo pesa y todo es solemne. Todo es trascendental. Los hombres entran en habitaciones como si estuvieran entrando en la Historia. Nadie parece capaz de decir «qué calor hace» sin que eso termine siendo una metáfora de la entropía. Sus personajes tienen la expresión facial del notario que está leyendo un testamento. Homero escribió una historia sobre un hombre intentando volver a casa. Y Nolan tiene la desgracia de ser el hombre que, si le das una historia sobre un hombre intentando volver a casa, necesita demostrarte durante tres horas que volver es imposible. Después viene el artículo de EL País: «Nolan, Homero y la fragilidad del regreso». Y ahí sí que podremos decir que Ulises ha sufrido su peor tormento: no Poseidón, Polifemo o los pretendientes de Penelopé, sino la sección de Cultura de El País.

https://www.instagram.com/reel/DcEQl...picjM1NTh2aXpr

Vista ayer. Como ya se ha dicho de todo y mucho mejor, solo unas notas apresuradas. Pasé un buen rato, pero salí del cine con sensación de "inmejorable oportunidad perdida". Nolan, rozaste la gloria eterna pero se te escurrió entre los dedos. Destaco la espectacularidad y potencia de algunos grandes momentos y la habilidad de trenzar una historia compleja y bigger than life sosteniendo un ritmo adecuado, y el diseño de producción, en general, me ha gustado mucho. Hay gran cine aquí, pero el resultado es irregular y frustrante. Echo en falta mucha más pasión y respeto por el original. No es que Nolan sea irrespetuoso o que no tenga derecho a proponer su interpretación de la historia, pero si se trata de enmendarle la plana a Homero y salir airoso de la prueba, hay que andarse con mucho tiento. No entiendo muchos de los cambios y me falta poesía y mayor peso de lo sobrenatural, tan denostado en estos días. ¿Falta de agallas? Zendaya no es Atenea, es un telón de fondo bonito y exótico. Aparecen los principales acontecimientos, algunos mejor rodados que otros. Falta planificación y suspense, algunos episodios suceden de forma mecánica o apresurada, porque no hay más remedio. Los lestrigones aparecen de la nada como una división panzer por las Ardenas, y luego a otra cosa. No dejan poso. Calypso es una especie de psicoterapeuta vacacional (por lo demás, Charlize luce espléndida en la playa, entiendo los de los siete años). Una bomba potencial como la escena de las sirenas... Joder, Nolan, ese día estabas empanado. A Holland, estando correcto, le viene grande un personaje tan esencial como Telémaco. Pattinson bien, sin pasarse. Damon resuelve con oficio el papel de su vida, el problema es que ese papel requiere algo más que oficio. Requiere a Kirk Douglas, por ejemplo. Penélope, bien. En el apartado de lo demencial, Helena y su hermana, así como otros actores de raza negra metidos con un calzador más grande que el caballo de Troya. El cuenta cantos con rastas instagrameables a lo Mili Vanili es tan grosera y estudiadamente artificioso que produce risa. Nolan sabrá el porqué de estos despropósitos. Lo dicho: por un lado, ráfagas de cine del bueno, espectacularidad y entretenimiento asegurado. Todo ello merece el mayor respeto, lidiar con un proyecto así está al alcance de muy pocos. Pero por otro lado, creo que no cabe considerar La Odisea como una obra de las que hacen Historia (no me refiero a la taquilla o los Oscar, claro).

17 de Noviembre fecha de salida tanto en digital como en formato físico

A ver si en formato físico se puede disfrutar en su aspect ratio original, sin cabezas cortadas y demás zarandajas. Me he negado a ir a salas por este tema y el reparto woke.

Chupito.



¿Y cual es el aspect ratio original? Porque para el propio director hay varios aspect ratios originales.

Iniciado por Xavier Blasco G

A ver si en formato físico se puede disfrutar en su aspect ratio original, sin cabezas cortadas y demás zarandajas. Me he negado a ir a salas por este tema y el reparto woke.

No hay problema con la versión recortada en scope, si a la versión completa en IMAX sobran cielo y suelo a espuertas.
En cualquier caso no te has perdida nada, es un horror de película.