Tema: La piel que habito (Pedro Almodóvar, 2011)

¿Dónde se puede leer esa crítica de Boyero? Me mata el morbo.

He salido de verla, me he metido en el pub de enfrente, donde me conocen, y la dueña me ha hablado también de esa famosa crítica.

La peli, por cierto, me ha parecido bastante mala. El tema me resulta muy sugestivo, pero creo que Almodóvar no tiene la capacidad para entrar en los tremendos meandros psicológicos que la trama plantea a los personajes.

Todo muy superficial y muy solemne. Viéndola te aburres enormemente, pero luego, cuando la rememoras, te partes de risa por la cantidad de tonterías que hay.

Aquí la tienes Bela:

http://www.elpais.com/articulo/cine/...lpepicin_4/Tes

Como buen amante del cine de Almodóvar no me pude resistir a ir el día del estreno. Os dejo mi opinión.


¿¡Qué he hecho yo para marecer esto!?

Quizá la frase que más aparezca en las críticas de "La piel que habito" es que la obra es un peldaño más/punto de inflexión en la filmografía de Almodóvar, un nombre que ya desde hace algún tiempo puede y debe escribirse con A mayúscula.

El director manchego deja de lado a Penélope y se deshace a su vez del melodrama lacrimógeno de actuaciones intensas, que tantas ovaciones le ha reportado pero que ya parecía pesar en su equipaje (no olvidemos que su anterior filme "Los abrazos rotos" no tuvo la acogida esperada, pese a ser un gran trabajo). Almodóvar pone rumbo a un nuevo destino, y carga su maleta de traumas, jeringüillas y dilatadores.

"La piel que habito" es un ejercicio quirúrjico en el que todo parece funcionar con exactitud, con tanta como funciona el mecanismo de control al que esta sometida Anaya. Una obra de arte visual donde el orden actúa como tapadera del terror. No hay situaciones que inviten al llanto fácil, ni siquiera conversaciones sonrojantes que propicien la risa. Nadie podia imaginar que la extravancia de Álmodovar se rendiría ante un ejercicio de contención que, a priori, puede dejar un poco frío al espectador.

Uno de los grandes regalos del cine de Pedro son las grandes interpretaciones, que en esta ocasión se suavizan en favor del tono austero de la cinta. Elena Anaya se deja la piel (nunca mejor dicho) en un registro nada fácil, logra una interpretación fascinante y turbadora, nunca su cuerpo fue retratado de forma tan bella. Antonio Banderas, a pesar de tener un papel contenido, deja claras sus limitaciones y no brilla como cabría esperar. El personaje de Marisa Paredes es el gran perjudicado de esta historia, pues su presencia en la casa es prescindible y su historia queda pendiente de desarrollo. En el apartado de nuevos actores sobresalen Jan Cornet o Bárbara Lennie.

Cuando nos bajemos de este viaje a la locura, hemos de dejar que la película crezca en nuestras cabezas, que afloren los debates morales y psicológicos. Gustará más o menos pero es imposible olvidarse de esta historia.

Lo mejor: La hipnótica evolución del cine de Pedro.
Lo peor: Su cine de antes también nos gustaba mucho.

Mi nota:8.5

Iniciado por jack napier

Aquí la tienes Bela:

http://www.elpais.com/articulo/cine/...lpepicin_4/Tes

Lo que más me llama la atención de esa crítica es que el propio Boyero reconoce que no ha revisado la película y está escribiendo algo basado en recuerdos vividos en un festival hace meses. Muy poco profesional, como tantas veces.

Iniciado por sofocles79

Lo que más me llama la atención de esa crítica es que el propio Boyero reconoce que no ha revisado la película y está escribiendo algo basado en recuerdos vividos en un festival hace meses. Muy poco profesional, como tantas veces.

Esto confirma su modus operandi. Lleva años creyéndose una estrella.

Me tendré que callar, a lo mejor voy esta tarde. Queria ver Cowboys & Aliens, pero leyendo algunos comentarios me están dando ganas de aparcarla.

Iniciado por dawson

Me tendré que callar, a lo mejor voy esta tarde. Queria ver Cowboys & Aliens, pero leyendo algunos comentarios me están dando ganas de aparcarla.

Yo voy el lunes a verla, dawson (La piel que habito). Estoy casi seguro de que me va a gustar. LO digo después de ver y leer muchas cosas, y de ver la crítica de Boyero.

De Boyero poco me fío yo, eh.

Iniciado por sofocles79

Lo que más me llama la atención de esa crítica es que el propio Boyero reconoce que no ha revisado la película y está escribiendo algo basado en recuerdos vividos en un festival hace meses. Muy poco profesional, como tantas veces.

Que conste que Boyero tampoco es alguien de mi devocion pero tampoco creo que el recuerdo de una pelicula vista en mayo se haya desvanecido demasiado como para que para hablar de la misma ahora careciera la critica de valor.
Creo que todos por aqui nos podriamos acordar bien de peliculas como Fast Five o Thor o Piratas para seguir juzgandolas y ya ha pasado el mismo tiempo.

¿O acaso hay que verla ahora de nuevo para que fuera mas creible la critica?

Iniciado por Bud White

Que conste que Boyero tampoco es alguien de mi devocion pero tampoco creo que el recuerdo de una pelicula vista en mayo se haya desvanecido demasiado como para que para hablar de la misma ahora careciera la critica de valor.
Creo que todos por aqui nos podriamos acordar bien de peliculas como Fast Five o Thor o Piratas para seguir juzgandolas y ya ha pasado el mismo tiempo.

¿O acaso hay que verla ahora de nuevo para que fuera mas creible la critica?

Si escribes en un medio profesional y más de la tirada y difusión de El País yo creo que escribir una crítica meses después de haber visto una película es como poco de vagos. No cuesta nada, dado el pastizal que cobra Boyero, revisarla o al menos haber escrito la crítica en su momento. Nosotros no somos profesionales y nuestras opiniones tienen muchísimo menos alcance e impacto.

No lo digo por defender a Almodovar sino por cuestionar a este tipo de vedettes del periodismo que se consideran más importantes que los propios creadores.

Iniciado por sofocles79

Si escribes en un medio profesional y más de la tirada y difusión de El País yo creo que escribir una crítica meses después de haber visto una película es como poco de vagos.

Es que seguramente ya hablo de ella en el periodico en una de sus cronicas desde Cannes.
Dudo mucho que hoy añadiera algo mas de lo que ya hablo en su momento.

Pero vamos, generalmente no es solo cosa de Boyero gran parte de criticos que van a festivales y ven ciertas peliculas con su correspondiente critica, cuando estas se estrenan en España tiempo despues se dedican a recuperarlas y repetirlas.

Se que hizo un videocomentario sobre la película, pero no se si además escribió sobre ella en su momento, tampoco sigo mucho la carrera de Boyero porque no me interesa. En todo caso me baso en lo que el propio Boyero comenta a la hora de redactar esta crítica.

Yo aunque filmafinity la apruebe paso de verla

Iniciado por tomaszapa

Esto confirma su modus operandi. Lleva años creyéndose una estrella.

Tampoco tiene problemas en reconocer cuando le gusta algo de Pedro. Algo que otros críticos callan por ser amiguitos DE ..

No me gusta como crítico pero sincero es un rato. La pose de estrella creo que se la han colgado sin querer y él se lo pase teta con dicha pose.

Iniciado por sofocles79

Lo que más me llama la atención de esa crítica es que el propio Boyero reconoce que no ha revisado la película y está escribiendo algo basado en recuerdos vividos en un festival hace meses. Muy poco profesional, como tantas veces.

Para el festival de Cannes escibió una crítica sobre ella. .. ¿Por qué hacer otra? Y no defiendo a Boyero. .. Desde que se estrenó en Cannes se puede leer eso mismo en Filmaffinity (me refiero al titular de "Una notable idiotez (...) la interpretación de Banderas me parece tan grotesca como la película (...) logra involuntarios efectos cómicos, una oquedad vistosa.")

Pues si ya escribió la crítica lo de hablar ahora de que está haciéndolo de memoria es otro ejercicio más de enfant terrible típico suyo, otra pose en definitiva de estar de vuelta de todo y por encima del bien y el mal. Si a eso le llamas sinceridad...

Iniciado por sofocles79

Pues si ya escribió la crítica lo de hablar ahora de que está haciéndolo de memoria es otro ejercicio más de enfant terrible típico suyo, otra pose en definitiva de estar de vuelta de todo y por encima del bien y el mal. Si a eso le llamas sinceridad...

Me refiero a que si le gusta una peli de Pedro no tiene inconveniente en reconocerlo.

Hay muchos críticos que son amigos de directores de cine (españoles) y haga(n) lo que haga(n) no la ponen mal.

También tiene que ser difícil poner a parir la obra de un amigo tuyo. Sigue siendo ejercer mal tu profesión pero eso para mí es más comprensible por decirlo así que lo contrario, es decir hablar mal por sistema de la obra de alguien por fobias personales. No digo que sea el caso de Boyero porque como dices ha hablado bien de alguna película de Almodovar, pero casos hay.

La piel que habito (2011).................... 6

Rara, para qué engañarnos, al menos esa ha sido mi impresión una vez he salido de la sala. Supongo que al no ser seguidor, llámase fan, llámese lo que quiera, de Almodóvar el que esto suscribe ve sus cintas como películas algo rarillas, desde siempre, que casi siempre tienden a contar lo mismo, pero en distintas situaciones. "La piel que habito" va un paso más allá, es más que rara, la trama va dando tumbos, va de cansina, a interesante, coñazo, interesante... hasta ese final, que no sabria ni cómo describirlo. Esto es lo que me ha pasado a mí, a priori no te acaba de gustar, para más adelante irle subiendo puntos positivos. La trama no es lineal y quizás el público no esté acostumbrado a ello. Al comienzo uno está como perdido, pero una vez aparecen los flashbacks, sobretodo el segundo que es el más largo se nos pone en antecedentes de lo sucedido y el por qué de todo el tinglado que tiene montado el Banderas. Una historia bastante absurda, pero que si lo paras a pensar es terrorífica. No me quiero ni pensar si me llega a pasar a mí, mi familia y su reacción. Ni pensarlo. Ese Banderas como un Doctor Frankestein modernizado. En cuanto a los actores, el mencionado Banderas lo veo bien, y Elena Anaya le sigue los pasos, a la altura, ahí sufriendo las penurias. En el terreno de los secundarios podemos destacar la presencia entre otros de Blanca Suárez pululando por ahí y también a Marisa Paredes. Yo creo que a los fans del director manchego les encantará, en mi caso la pongo como interesante, y quién sabe si en futuros visionados suba la nota.

Con el cine de Pedro Almodóvar suele pasar eso. La segunda vez que ves sus películas, llegas a entender toda la trama, a completar huecos que en la primera no comprendías, y a darle coherencia a un relato que no es lineal, sino que da saltos en la historia hacia atrás y hacia adelante.
A mi me ha pasado con mucho de su cine. Qué he hecho yo, La ley del deseo, Mujeres, Todo sobre mi madre, La mala educación son ejemplos de películas que me han gustado más con sucesivos visionados.
Mi teoria particular es que el tiempo y los visionados se encargan de que las escenas con grandes actuaciones queden en la mente, y llegues a aceptar como válidos unos giros y presupuestos argumentales que no siempre se comprenden o parecen lógicos a la primera.

Iniciado por tomaszapa

Con el cine de Pedro Almodóvar suele pasar eso. La segunda vez que ves sus películas, llegas a entender toda la trama, a completar huecos que en la primera no comprendías, y a darle coherencia a un relato que no es lineal, sino que da saltos en la historia hacia atrás y hacia adelante.
A mi me ha pasado con mucho de su cine. Qué he hecho yo, La ley del deseo, Mujeres, Todo sobre mi madre, La mala educación son ejemplos de películas que me han gustado más con sucesivos visionados.
Mi teoria particular es que el tiempo y los visionados se encargan de que las escenas con grandes actuaciones queden en la mente, y llegues a aceptar como válidos unos giros y presupuestos argumentales que no siempre se comprenden o parecen lógicos a la primera.

Pues a mí ni la segunda ni la décima. Me aburre hasta decir basta, el cine de Almodóvar me parece denso y soporífero pero eso no quita para reconocer que ha dado prestigio al cine español y que tiene muchísimos seguidores que como poco merecen respeto

¿Y que ocurre si jamás te ha gustado ninguna de sus películas en su primer visionado? ¿Hay que volver a verlas?

Nadie obliga a nadie.

Iniciado por dawson

Nadie obliga a nadie.

Menos mal. Aclarado, gracias.

Ya te digo. Menos mal que no nos obligan a ver las "grandes películas" del manchego,je,je.

Vengo del cine. Amí me ha gustado y a la primera.

He visto una versión de pelis de mad doctor, al estilo almodovariano.

No digo que sea una obra maestra, y una vez se descubre lo que ocurre realmente, la peli pierde mucho en interés. Creo que un final con más 'punch' no le hubiese ido mal. No digo nada espectacular, pero la resolución me ha parecido sosa.


No conozco la novela original, no sé si es realmente igual, pero de serlo, encaja perfectamente con el universo almodóvar.

Por cierto, el cameo de Agustín Almodóvar, más allá de sacar a su hermano...¿Aporta algo a la trama?