Tema: La sirenita (The Little Mermaid, 2023, Rob Marshall)

Entonces si Andersen pudiera pronunciarse y decir que esta Sirenita le parece bien, ¿todo ok?

¿Dónde queda entonces esa supuesta fidelidad al cuento?

Las películas de Disney no son documentales para representar a una etnia blanca o negra, son personajes de ficcion, por lo tanto pueden adaptarlas a su manera. Por lo tanto Ariel puede ser blanca, negra, rubia, morena, pelirroja.. etc

Entiendo que los conservadores les moleste mucho el cambio, pero Ariel es un personaje de ficción.

Podemos poner de ejemplo Stranger World o Buzzlighyear con personajes nuevos lgtbi y la que se lió en EE.UU

No es cuestión de se creen personajes nuevos, es que la gente ultra-conservadora les molesta lo que todos sabemos.

Iniciado por tatoadsl

Entonces si Andersen pudiera pronunciarse y decir que esta Sirenita le parece bien, ¿todo ok?

¿Dónde queda entonces esa supuesta fidelidad al cuento?

En la epoca de Anderson, no habia esa imagineria (ademas de sus propias conoctaciones personales con sus personajes) y GitS hay un componente muy abierto en cuanto al manga y anime que diferencia entre entre asiaticos (Motoko en algunas versiones no tiene aparencia japonesa y en otras si) es bastante nublosa.

En este caso, el que sea ficticio (deberian hacer como en Peter Pan y Wendy -poner que se basan en su pelicula-, si es que lo hacen, pero entrariamos en el tema de la fidelidad a la pelicula original y que han cambiado cosas y canciones) no es un problema de eximamiento a la reintepetracion y apropacion de un personaje.

Su protagonista dice que de pequeña no tenia princesas negras con las que identificarse (ahi estaba Tiana y esta chica nacio en el 2000 -esa pelicula salio 9 años despues, pero claro, no es Ariel, que cosas)

Iniciado por Sonix

Entiendo que los conservadores les moleste mucho el cambio, pero Ariel es un personaje de ficción.

Podemos poner de ejemplo Stranger World o Buzzlighyear con personajes nuevos lgtbi y la que se lió en EE.UU

No es cuestión de se creen personajes nuevos, es que la gente ultra-conservadora les molesta lo que todos sabemos.

Stranger World es un Viaje al centro de la Tierra con nulo carisma y Lightyear no pasa de ser una correcta cinta de ciencia ficcion (Interstellar para niños)

Y no me gustaria ver un Genghis Khan negro, como no me gusta que John Wayne lo interpretase en su dia.

No era mi pregunta pero se agradece el comentario igualmente.

Como has recurrido al director de la Ghost in the Shell original entiendo que para remarcar que le parecía bien que hubieran escogido a Scarlett para el papel, hago una pregunta similar, sencilla, sin contexto temporal ni nada.

Simplemente si Andersen, autor del cuento original puediera pronunciarse y le pareciera bien el cast de Halle Bailey para esta película entonces estaria todo ok? en ese caso la fidelidad al texto original no importaría?

Iniciado por tatoadsl

Simplemente si Andersen, autor del cuento original puediera pronunciarse y le pareciera bien el cast de Halle Bailey para esta película entonces estaria todo ok? en ese caso la fidelidad al texto original no importaría?

No, porque SUS personajes, tienen conoctaciones suyas propias y personales (Andersen era la sirenita y su deseo era el principe)

A mí me gustaron las dos, Lightyear y Strange World. Pero no gustarme en torno a amarlas pero no me parecieron infumables. Aún con sus problemas me parecieron buen entretenimiento.

Clarinete.

Iniciado por tatoadsl

Clarinete.

¿En el ojete?

No iba por tu pose, es que cuando se publicó ya estaba el tuyo.

Iniciado por tatoadsl

No iba por tu pose, es que cuando se publicó ya estaba el tuyo.

Lo sé, yo solo he tomado la oportunidad de hacer un chiste malo

Iniciado por PrimeCallahan

No, porque SUS personajes, tienen conoctaciones suyas propias y personales (Andersen era la sirenita y su deseo era el principe)

Pues si se llega a cambiar por un sireno entonces si que se lía bien.

Iniciado por PrimeCallahan

Stranger World es un Viaje al centro de la Tierra con nulo carisma y Lightyear no pasa de ser una correcta cinta de ciencia ficcion (Interstellar para niños)

Y no me gustaria ver un Genghis Khan negro, como no me gusta que John Wayne lo interpretase en su dia.

Una versión de "El príncipe de Bel-Air" blanca; ah. no, espera que esto segundo le quitaría el intríngulis y razón de ser a la premisa (brillante) original.
Pero... ¿una Cleopatra negra?¿un Martin Luther King blanco?¿una Caperucita Roja de muy derechas? ¿un Profesor Bacterio chino?¿qué empuja a mostrar esa alteración? A ver si se están tomando lo de los multiversos ya exageradamente al pie de la letra viviendo de esa teta. Claro, es que así, podemos arreglar todo, que más da la coherencia; venga, Hobbes dijo "Pienso, luego existo" y Descartes, "el hombre es un lobo para el hombre". Y llegan las reinterpretaciones de la historia que ponen la piel de gallina yendo un escalón más allá.

Un Don Quijote en Seat 600 a la carga contra los molinos lanza en mano fuera de la ventanilla sí es una reinterpretación. O que muestres a Robin de Logsley como villano desde otra perspectiva diferente a la habitual.

Precariedad y falta de confianza en ensamblar nuevas ideas y correlación bilateral con el rugido de las redes sociales; que elevan pulgar hacia arriba o indica que es pasto de leones; falta de liderazgo real y mucho amarrategui; eso está detrás de este timo. Si al menos estuviera desarrollado bien el por qué de la alteración y qué pretende con ello ... pero no, es hacer pasar por nuevo lo viejo y así hacernos sentir más jóvenes (¡!) con nivel adquisitivo para gastar en merchandising de adultos.

No es lo mismo ofrecer este panorama en una función escolar de primaria que en una película multimillonaria, conservadora y acomodaticia que busque que se hable de élla. Porque aportan mucho menos a la sociedad de lo que en realidad se jactan de pensar.

Iniciado por Don

Pues si se llega a cambiar por un sireno entonces si que se lía bien.

Eso seria demasiado LITERAL para esta gente.

Y para Hollywood es preferible explotar el lado femenino que el masculino

CW dixit

Pues solo me he leído la última página...

Mi opinión, es que se me puede llamar puritano, anticuado o como digáis...

Pero yo defiendo la libertad de expresión, para que la gente sea libre de crear historias, tanto de aventuras como de experiencias propias, de forma literal o con dobles sentidos, trasfondos etc...

PERO.... una cosa es crear ideas nuevas e historias que puedan salir alucinantes de ahí... Y otra cosa es el caso que se está viviendo tanto en cines en el caso que nos traemos entre manos, y las nuevas ediciones de editoriales que están cambiando las obras originales de escritores que nos han seguido a lo largo de nuestra niñez en infancia...

Cambiar una historia ya creada, es someterte a críticas "básicas" que cada trabajo tiene, por el mero hecho de ser una obra nueva, sumado a los cambios que te arriesgues a hacer y las opiniones de quienes estén de acuerdo o no...

Hacer una sirenita, de otro tono de color, donde algunas personas llevan las manos a la cabeza por los cambios de etnia entre padres e hijas.. también por el hecho de que en lugar de una larga melena frondosa y redhead, ahora son unas rastas de barro (me han parecido, no las he mirado detenidamente)... y otros tantos cambios... pues tengo clarísimo, que quienes la vean por primera vez... tendrán la crítica "básica"... pero tendrá las de los que conocemos la historia desde pequeños y no entendemos el por qué de esos cambios, en lugar de hacer una historia nueva, distinta, unida o no a la historia principal...

A todo esto... que hoy llueve en mi localidad, que hacía mucho que no lo hacía... además de forma correcta y no preocupante, y esto es una muy buena noticia... Que me guste o no la película de la Sirenita.. pues no me molesta, espero que mi opinión tampoco a vosotr@s...

Anoche volví a ver "La amenaza de Andromeda", que pasaron por La 2.

Basada en una novela de Michael Crichton. Dirigida por Robert Wise.

En ella, uno de los científicos protagonistas, de nombre Ruth Levitt, ha cambiado de género respecto a la novela, donde era Peter Levitt.

Robert Wise en principio no estaba de acuerdo con el cambio, propuesto por los guionistas (uno de ellos era el propio Crichton). Pero lo aceptó después de hablarlo con los científicos asesores de la cinta.

Representaba una realidad.

Para mi, ejemplo de inclusión orgánica, natural, y nada publicitada ni en su momento ni ahora.

Y porque estaba bien escrito y no como ahora.

Iniciado por PrimeCallahan

En la epoca de Anderson, no habia esa imagineria (ademas de sus propias conoctaciones personales con sus personajes) y GitS hay un componente muy abierto en cuanto al manga y anime que diferencia entre entre asiaticos (Motoko en algunas versiones no tiene aparencia japonesa y en otras si) es bastante nublosa.

En este caso, el que sea ficticio (deberian hacer como en Peter Pan y Wendy -poner que se basan en su pelicula-, si es que lo hacen, pero entrariamos en el tema de la fidelidad a la pelicula original y que han cambiado cosas y canciones) no es un problema de eximamiento a la reintepetracion y apropacion de un personaje.

Su protagonista dice que de pequeña no tenia princesas negras con las que identificarse (ahi estaba Tiana y esta chica nacio en el 2000 -esa pelicula salio 9 años despues, pero claro, no es Ariel, que cosas)

Pero si lo curioso es que aqui o muchas peliculas criticamos el hecho de que cambian el libro y que para cambiar cosas que hagan cosas nuevas y en otras películas no pasa nada. Tu mismo criticas las peliculas por su fidelidad segun te gusten o no. Eternals como no conoces el comic y te gusta te da igual. Luego cogemos otras y es jna vergüenza porque no te gusta la peli y no es fiel. Aqui es lo de siempre, si la peli me gusta no pasa nada porque no respeten nada o cambien todo. Si la peli no me gusta es una vergüenza todo.
Como han comentado, luego que inventen personajes nuevos con ese perfil. Lo hacen y lo criticamos igual como el beso de la peli de buzz o viaje al centro. Pero ahi es porque es forzada y demas. Vamos, que todo mal segun nos venga en gana.

Pd: te cito a ti por el ejemplo de eternals nada mas. Hablo en general con el comentario

Iniciado por txema007

Pero si lo curioso es que aqui o muchas peliculas criticamos el hecho de que cambian el libro y que para cambiar cosas que hagan cosas nuevas y en otras películas no pasa nada. Tu mismo criticas las peliculas por su fidelidad segun te gusten o no. Eternals como no conoces el comic y te gusta te da igual. Luego cogemos otras y es jna vergüenza porque no te gusta la peli y no es fiel. Aqui es lo de siempre, si la peli me gusta no pasa nada porque no respeten nada o cambien todo. Si la peli no me gusta es una vergüenza todo.
Como han comentado, luego que inventen personajes nuevos con ese perfil. Lo hacen y lo criticamos igual como el beso de la peli de buzz o viaje al centro. Pero ahi es porque es forzada y demas. Vamos, que todo mal segun nos venga en gana.

Iniciado por txema007

. Tu mismo criticas las peliculas por su fidelidad segun te gusten o no. Eternals como no conoces el comic y te gusta te da igual

El film tiene personajes LGTBI, pero NO es el foco de la trama

El problema es CUANDO conviertes eso en el eje de un supuesto empoderamiento y te pasas el desarrollo dramatico por el forro (ademas de menguar dramaticamente al resto de personajes, generalmente masculinos para convertirlos en puñeteros pusilanimes e imbeciles) y que en esta adaptacion Disney, convertir un personaje blanco a negro por 'modernismo' es una gillipollez en si misma.

Y otra de las razones, es porque ese film tiene mas personalidad que todo el resto de la fase 4 de Marvel y mejor planificacion que casi la mayoria de pelis de Marvel.

Iniciado por PrimeCallahan

El film tiene personajes LGTBI, pero NO es el foco de la trama

El problema es CUANDO conviertes eso en el eje de un supuesto empoderamiento y te pasas el desarrollo dramatico por el forro (ademas de menguar dramaticamente al resto de personajes, generalmente masculinos para convertirlos en puñeteros pusilanimes e imbeciles) y que en esta adaptacion Disney, convertir un personaje blanco a negro por 'modernismo' es una gillipollez en si misma.

Y otra de las razones, es porque ese film tiene mas personalidad que todo el resto de la fase 4 de Marvel y mejor planificacion que casi la mayoria de pelis de Marvel.

Me das la razón, la gente se queja cuando la peli no le gusta y pasa por alto las cosas cuando le gusta.

Hablando de cambios, o más bien de NO cambios, Disney España ha aprendido la lección con aquella traducción castellanizada que hizo allá por 1998 para el reestreno en los cines del clásico animado y que tantas quejas tuvo (hasta hubo que retirar el dvd editado solo con castellano e incluir el doblaje latino en posteriores ediciones). Previendo esto, parece que Disney España ha obviado dicha traducción manteniendo en este Live Action el libreto latino del estreno de 1989 para las canciones. Así como también el acento cubano y el color de voz de Sebastián lo más fiel posible al doblaje latino clásico mucho menos forzado que el redoblaje castellanizado. Este es el trabajo que debían haber hecho en 1998.

Iniciado por txema007

Me das la razón, la gente se queja cuando la peli no le gusta y pasa por alto las cosas cuando le gusta.

No paso por alto nada, es cuando FUERZAN las cosas.

Pensais que es algo misogeno o por el estilo y no es asi, cuando fuerzan (la Cleopatra negra, los absurdos cambios politizados de la Sirenita) es cuando es CUESTIONABLE a niveles obvios. El que haya personajes LGTBI o lo que sea, no implica un aspecto excretable, es EXCRETABLE cuando se fuerza y se destruye las ideas basicas en pos de politicas de identidad.

¿Porque se ha cogido a Ariel para convertirla en un personaje de otra raza?, porque si se hubiera creado un personaje original, no tendria impacto alguno de cara a la hora de hacer esta pelicula, eso es un forzamiento para buscar una publicidad y generar alusiones cuando no lo son. Eternals tiene personajes gays, pero NO hay un forzamiento para que eso sea el EJE de su narrativa ni de publicidad, ¿ves la diferencia?

Es que no han forzado nada, es una chica interpretando a la sirenita (y que segun las criticas lo hace fenomenal). Y punto, supera ya tus traumas anda

Iniciado por PrimeCallahan

No paso por alto nada, es cuando FUERZAN las cosas.

Pensais que es algo misogeno o por el estilo y no es asi, cuando fuerzan (la Cleopatra negra, los absurdos cambios politizados de la Sirenita) es cuando es CUESTIONABLE a niveles obvios. El que haya personajes LGTBI o lo que sea, no implica un aspecto excretable, es EXCRETABLE cuando se fuerza y se destruye las ideas basicas en pos de politicas de identidad.

¿Porque se ha cogido a Ariel para convertirla en un personaje de otra raza?, porque si se hubiera creado un personaje original, no tendria impacto alguno de cara a la hora de hacer esta pelicula, eso es un forzamiento para buscar una publicidad y generar alusiones cuando no lo son. Eternals tiene personajes gays, pero NO hay un forzamiento para que eso sea el EJE de su narrativa ni de publicidad, ¿ves la diferencia?

En eternals no te parece forzado? Hubo campaña y quejas por esa relación y por no respetar el material original. Repito, a ti te gusto y no lo criticas. A otros no les gusto y lo critican.