La ultratópica y previsible lista de la AFI

Me extraña que no lo haya posteado nadie aún, los de la AFI se ve que se aburrían y han hecho una nueva lista sobre las 100 mejores películas americanas, en realidad lo que han hecho es coger la lista de hace 10 años, meter 4 o 5 nuevas y cambiar algunas de orden. Entre paréntesis el puesto que ocupaban en la del 97:

1. Citizen Kane (1941) (1)
2. The Godfather (1972) (3)
3. Casablanca (1942) (2)
4. Raging Bull (1980)(24)
5. Singin' in the Rain (1952)(10)
6. Gone With the Wind (1939)(4)
7. Lawrence of Arabia (1962)(5)
8. Schindler's List (1993)(9)
9. Vertigo (1958)(61)
10. The Wizard of Oz (1939) (6)
11. City Lights (1931)(76)
12. The Searchers (1956)(96)
13. Star Wars (1977)(15)
14. Psycho (1960)(18)
15. 2001: A Space Odyssey (1968)(22)
16. Sunset Boulevard (1950)(12)
17. The Graduate (1967)(7)
18. The General (1927)
19. On the Waterfront (1954)(8)
20. It's a Wonderful Life (1946)(11)
21. Chinatown (1974)(19)
22. Some Like It Hot (1959)(14)
23. The Grapes of Wrath (1940)(21)
24. E.T.: the Extra-Terrestrial (1982)(25)
25. To Kill a Mockingbird (1962)(34)
26. Mr. Smith Goes to Washington (1939)(29)
27. High Noon (1952)(33)
28. All About Eve (1950)(16)
29. Double Indemnity (1944)(38)
30. Apocalypse Now (1979)(28)
31. The Maltese Falcon (1941)(23)
32. The Godfather Part II (1974)(32)
33. One Flew Over the Cuckoo's Nest (1975)(20)
34. Snow White and the Seven Dwarfs (1937)(49)
35. Annie Hall (1977)(31)
36. The Bridge on the River Kwai (1957)(13)
37. The Best Years of Our Lives (1946)(37)
38. Treasure of the Sierra Madre (1948)(30)
39. Dr. Strangelove (1964) (26)
40. The Sound of Music (1965)(55)
41. King Kong (1933)(43)
42. Bonnie and Clyde (1967) (27)
43. Midnight Cowboy (1969)(36)
44. The Philadelphia Story (1940) (51)
45. Shane (1953)(69)
46. It Happened One Night (1934) (35)
47. A Streetcar Named Desire (1951)(45)
48. Rear Window (1954) (42)
49. Intolerance (1916)
50. Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring (2001)
51. West Side Story (1961)(41)
52. Taxi Driver (1976) (47)
53. The Deer Hunter (1978)(79)
54. MASH (1970) (56)
55. North by Northwest (1959) (40)
56. Jaws (1975) (48)
57. Rocky (1976) (78)
58. The Gold Rush (1925) (74)
59. Nashville (1975)
60. Duck Soup (1933) (85)
61. Sullivan's Travels (1941)
62. American Graffiti (1973)(77)
63. Cabaret (1972)
64. Network (1976) (66)
65. The African Queen (1951) (17)
66. Raiders of the Lost Ark (1981) (60)
67. Who's Afraid of Virginia Woolf? (1966)
68. Unforgiven (1992)(98)
69. Tootsie (1982) (62)
70. A Clockwork Orange (1971) (46)
71. Saving Private Ryan (1998)
72. The Shawshank Redemption (1994)
73. Butch Cassidy and the Sundance Kid (1969)(50)
74. The Silence of the Lambs (1991)(65)
75. In the Heat of the Night (1967)
76. Forrest Gump (1994)(71)
77. All the President's Men (1976)
78. Modern Times (1936) (81)
79. The Wild Bunch (1969) (80)
80. The Apartment (1960)(93)
81. Spartacus (1960)
82. Sunrise (1927)
83. Titanic (1997)
84. Easy Rider (1969) (88)
85. A Night at the Opera (1935)
86. Platoon (1986) (83)
87. 12 Angry Men (1957)
88. Bringing Up Baby (1938) (97)
89. The Sixth Sense (1999)
90. Swing Time (1936)
91. Sophie's Choice (1982)
92. GoodFellas (1990) (94)
93. The French Connection (1971) (70)
94. Pulp Fiction (1994) (95)
95. The Last Picture Show (1971)
96. Do the Right Thing (1989) (2nd review)
97. Blade Runner (1982)
98. Yankee Doodle Dandy (1942) (100)
99. Toy Story (1995)
100. Ben-Hur (1959) (72)

Por cierto, ¿por que no se cambian el nombre por NAFI (north american film institute)???, no veo yo en esa lista a Glauber Rocha, ni a Miguel Littin, ni a Emilio Fernández, ni a Ruy Guerra...

esto me recuerda a la fiebre que hubo en el foro por los rankings hace ya un tiempo...

Cita:

---

Iniciado por Trelkovsky

Por cierto, ¿por que no se cambian el nombre por NAFI (north american film institute)???...

---

Porque para muchos estadounidenses su país es América y el resto del continente es... otra cosa.

Algunas ausencia clamorosas: John Cassavetes, Samuel Fuller, Nicholas Ray, Monte Hellman, Robert Aldrich, Jacques Tourneur, David Lynch, Douglas Sirk, Frank Tashlin, Jerry Lewis, Ernst Lubitsch, Anthony Mann, Raoul Walsh, Vincente Minnelli...

para gustos colores, yo cambiaria muchas de orden

¿Por qué hace 10 años Casablanca era mejor que El Padrino y ahora es al contrario?

Como todas las listas esta es muy discutible, pero indudablemente hay un buen puñado de obras maestras absolutas que se merecen estar ahí.

Yo diría más:

-¿Como es posible que el Top Ten varíe en casi todos sus puestos si no hay ni una sola nueva incorporación que justificase sus cambios de posición?

-¿Por qué Vertigo, producción del 1958, ha pasado del 61(!) al 9 (!!!!!) en los últimos diez años? ¿No es la misma película?¿Es que ha aparecido algún Director's Cut que es la polla y yo no me he enterao?

-¿Y The searchers del 96 al 12!!!???¡Venga ya!!

Cuanto daño han hecho "Ciudadano Kane" y "El padrino" a la cinefilia.

sí, resulta alucinante esos bailes tan gigantes como Vertigo, Centauros del desierto, Toro Salvaje, City Lights...

además de faltar películas, que eso siempre pasa, hay algunas que, por educación y respeto, sobran...


El Sexto sentido?:cafe


adéu!

Yo tengo mi particular ranking y sólo miro el de la AFI como curiosidad. Ahora bien, no son muy originales que digamos

Las 50 primeras son todas de antes de que yo naciera...

¿Blade Runner de primero no estaba? :blink

Pues esto es discutible, como todas las listas, tops y rankings que se precie. Mas o menos son todas las que estan, pero no estan todas las que son. Asi de pronto me extraña la ausencia de algunas peliculas como doctor zhivago o los vividores y la inclusion de peliculas como el sexto sentido.

Cita:

---

Iniciado por Kelzor

Cuanto daño han hecho "Ciudadano Kane" y "El padrino" a la cinefilia.

---

Que fumas?

Joder, se me habia pasado ese comentario que ha quoteado corleonne. Pues ciertamente, para poner eso, hay que darle al porro. Porque tanto ciudadano kane como el padrino es de lo mejor que se ha visto en una pantalla de cine en la historia de este arte.

Yo de estos rankings ni caso desde que vi tal atentado cuando en una lista hace unos años (esa de los 100 mayores heroes y villanos de la historia) me quedé perplejo al comprobar esto:

4.Wicked Witch of the West (El Mago de Oz (película), interpretado por Margaret Hamilton) por delante de..................





11.Michael Corleone (El Padrino II, interpretado por Al Pacino)

15.Amon Göth (Schindler's List, interpretado por Ralph Fiennes)

25.Jack Torrance (El resplandor, interpretado por Jack Nicholson)

:lol :lol :lol :lol ¡De traca, vamos!

Al porro le dareis vosotros, porque si no entendeis lo que leeis no es problema mio. :)

Por si acaso y para susceptibles, en lenguaje Barrio Sésamo: No he dicho que sean malas películas, si no lo abusivo que empieza a ser verlas como primera y segunda en TODAS las listas que se hacen de esta índole.

Aunque si mi intención hubiese sido decir que ambas películas son malas, no veo quienes sois vosotros para decirme que yo estoy en un error. ¿Eso de respetar opiniones ajenas hace tiempo que no se practica?

Tus palabras exactas han sido estas:

Cita:

---

Cuanto daño han hecho "Ciudadano Kane" y "El padrino" a la cinefilia.

---

Yo entiendo que cuando algo hace daño a algo es porque es malo, pero vamos que a lo mejor es que a estas alturas no se interpretar lo que la gente escribe.

Que lo de escribir una gilipollez y luego decir que los demás lo interpretamos mal, nos lo sabemos todos....

Cita:

---

¿Eso de respetar opiniones ajenas hace tiempo que no se practica?

---

Las opiniones son subjetivas y todos tenemos las nuestras, pero afirmar tal aberración denota cierta falta de sensibilidad para llegar a entender esas dos películas.

Que si, que las películas no son perfectas y no a todo el mundo le gustan las mismas, eso es lo que hace grande al cine. A mi por ejemplo "Blade Runner" me parece de lo mas normalita y alguno me crucificaría por ello.

Pero calificar esas dos putas obras de arte como algo malo para la cinefilia, es que la verdad, no lo entiendo.

Es mi opinión.

Cita:

---

Iniciado por Corleone

Pero calificar esas dos putas obras de arte como algo malo para la cinefilia, es que la verdad, no lo entiendo.

---

Pues yo lo entiendo perfectamente: está diciendo que (en su opinión) han hecho daño a la cinefilia, no al cine. Por lo tanto, nada que ver con que sean malas o buenas. Y, pese al inevitable aroma a boutade, le veo parte de razón.

O2

Para mi esa expresion sigue siendo harto absurda. No es lo que querias poner? pues tio, explicate mejor. Como diablos pueden ser malas para el cine o la cinefilia el padrino o ciudadano kane? Ver dos obras de arte en lo alto de cualquier lista es malo para algo? Lo dicho, me sigue pareciendo una soberana idiotez.

Pero Kelzor hombre de Dios:juas, al decir que estos dos grandes films han hecho daño a la cinefilia no será por la susodicha lista en la que siempre están en los primeros lugares no??? explicate muchacho:)

creo que le daís demasiada importancia a esa lista, yo sinceramente odio estas estúpidas clasificaciones....

Si el problema es no poder diferenciar entre cinefilia y cine, apaga y vámonos.

Con cinefilia me refiero a que llevamos décadas ensalzándolas en listas como estas o poniendolas como modelos perfectos, y ojo, que me gustan, pero que se sigan considerando las mejores películas de todos los tiempos sólo puede significar dos cosas: que el que hace la lista no ha visto nada posterior o no le gusta o que llevamos 60 años sin hacer una película mejor, lo cual es del todo deprimente. Pero en general llega a resultar molesto esa continua cantinela de reducirse a dos títulos hiperconocidos y archisobados y calificarlas como "las mejores de todos los tiempos". ¿O es mejor "Ciudadano Kane" que "El halcón maltés" o "¡Que verde era mi valle!", del mismo año? ¿Porqué siempre se tienen que citar las mismas referencias, tan obvias y populistas?

Y eso por no hablar como ha evolucionado el lenguaje cinematográfico desde cualquiera de ellas a nuestros días, ¿se puede medir por el mismo patrón "Inland Empire" que "Meshes of the afternoon"?.

E insisto en que me encantan ambas películas, con lo que no estoy de acuerdo con el excesivo ensalzamiento, como si no hubiese más películas en el mundo. En el caso de la AFI no se le puede reprochar que no miren otras nacionalidades, se le perdona cierto ombliguismo, pero vamos, la lista podría haberla hecho mi sobrinita poniendo exclusivamente la colección de "cine clásico" que regalen con el periódico este verano. Salgámonos un poco de los patrones establecidos y arriesguemos algo, por favor, ¿porqué no está Scorpio Rising en la lista cuando Kenneth Anger ha hecho tantísimo por el cine norteamericano?.

Asi que mi "gilipollez" de comentario puede no gustar, pero es tan respetable como cualquiera.

Cita:

---

¿O es mejor "Ciudadano Kane" que "El halcón maltés" o "¡Que verde era mi valle!", del mismo año?

---

Si.

Cita:

---

Iniciado por Kelzor

Y eso por no hablar como ha evolucionado el lenguaje cinematográfico desde cualquiera de ellas a nuestros días, ¿se puede medir por el mismo patrón "Inland Empire" que "Meshes of the afternoon"?.

---

Estoy bastante de acuerdo con lo que defiendes, yo hago lo mismo, pero justo aquí has ido a escoger un ejemplo... Si me hubieras dicho, yo que sé, La novia era él, vale, pero precisamente Meshes of the afternoon es una película muy comparable/equiparable con/a Inland Empire.

O2

Cita:

---

Iniciado por Corleone

Si.

---

Ante argumentos tan razonados no puedo más que rendirme a la evidencia.

Searching, precisamente busqué ese ejemplo porque tienen unas similitudes e intenciones muy similares, pero van diferenciadas por unas cuantas décadas donde el cine ha evolucionado hasta el punto de que incluso persiguiendo la misma meta el lenguaje es totalmente nuevo, empezando ya por la naturaleza digital de la obra de Lynch o por las estructuras narrativas de cohesión. Esto es, que incluso siendo tan similares, no se puede anteponer una sobre otra ni al mismo nivel, no son comparables por el simple hecho de que estamos ante un lenguaje nuevo.

Es un tema muy interesante y polémico que puede dar para hojas y hojas de conversación, pero creo que nos estamos desviando un poco del tema, que tiene ese acertado título de "utratópica y previsible lista", que es lo que vengo denunciando: la falta de riesgo a la hora de asumir como "mejores películas" cintas que aun siendo de un valor incalculable, son de un populismo aplastante.

pues entiendo lo que quiere decir Kelzor, y en parte comparto lo que ha dicho. Da la sensación que para que una lista de las mejores películas tenga credibilidad y destile conocimiento de cine y categoría cinéfila en el número uno siempre debe estar Ciudadano Kane, Casablanca o dos más. Eso no significa que sean malas películas, ni mucho menos, pero me parece muy curioso que siempre sean las mismas, me resulta muy difícil de creer que entre millones de críticos y millones de listas en el 75% de los casos el top 5 siempre sea el mismo.

Dónde están las listas que, sin desprestigiar a Ciudadano Kane and co., den oportunidades a peliculones que están al mismo nivel pero que no tienen esa buena prensa que con los años han ido cogiendo ciertas películas?

por ejemplo, a mí me parece más peliculón El Halcón maltés o La reina de África que, por ejemplo, Casablanca (por coger títulos con Bogart como protagonista).


aun así, sigo sin comprender qué coño pinta El Sexto sentido...no me lo quiero creer.


adéu!

La verdad es que la lista es poco arriesgada y no se que criterio han seguido, pero resulta extraño que este Stars wars (1977) y no este El Imperio contraataca, que de pelis de animación solo este Toy Story (superada por sucesivas obras de Pixar), que no este Encuentros en la 3ª fase....

Lista poco arriesgada, a mi gusto hubiera incluído films como Heat o incluso Batman Begins o el Superman de Donner para dar un poco de variedad al asunto que parecen todas cortadas por el mismo patrón

Cita:

---

lo que vengo denunciando: la falta de riesgo a la hora de asumir como "mejores películas" cintas que aun siendo de un valor incalculable, son de un populismo aplastante.

---

Es que pedirle a la AFI que se acuerda de Kenneth Anger, o de Maya Deren, o de Robert Kramer, Stan Brakhage, Jonas Mekas... es pasarse, si ni eligiendo entre lo más popular son capaces de hacer una lista coherente y satisfactoria. Yo no sé que requisito pedirán a sus miembros, pero el conocer a fondo la historia del cine de su pais, y no sólo las archiconocidas por cualquier aficionado, no parece ser uno de ellos.

Conclusión: hay que ser un snob para pertenecer a la AFI.

Si esas películas son tan populares es precisamente porque algunas de ellas son maravillosas, gustan tanto a los expertos como a cualquier persona que no tenga mucha idea de cine.

El problema no es que las películas sean populares, si no que la elección de las mismas al incluirlas en la lista sea una decisión populista. No es una lista de expertos, es una lista que podría haber hecho cualquiera.

Cita:

---

Conclusión: hay que ser un snob para pertenecer a la AFI.

---

¿Pero por que van a tener que ser unos snobs por dar a conocer a cineastas menos populares y no por ello menos importantes? Yo no estoy diciendo que no pongan en la lista Ciudadano Kane.

Para mi, parte de la gracia de estas listas es dar a conocer títulos menos populares, y yo de esa lista es que no puedo sacar nada, la única que no he visto nunca es Yankee Doodle Dandy y es por pura pereza. Y supongo que a cualquiera que esté realmente interesado en el cine le pasará lo mismo.

¿A quién va dirigida esta lista?, ¿a gente que no ha tenido ningún contacto con el cine?, ¿a niños de parvulario?.
¿Para que sirve entonces el instituto de cine americano de las narices?, ¿para pasarse la vida pajeándose con Ingrid Bergman?, ¿de que sirven estas listas que dan una visión tan sesgada y parcial de su propia cinematografía?. Un estudiante que se haga un ciclo con todas las pelis de esa lista, seguirá sin tener ni idea de muchas corrientes importantes del cine americano.

Yo preferiría que hicieran unas listas más 'teledirigidas' y menos democráticas, ya que son tan expertos y tan miembros de la AFi. Para hacer esa lista podían haber llamado a Garci y a su pandilla, les habría quedado casi igualita.

Partiendo de la base de que cualquier tipo de lista o de ranking es inutil y esteril, el que se ponga a obras maestras como ciudadano kane, casablanca, el padrino o lo que el viento se llevo en lo mas alto no me parece malo para nada. Me parece un reconocimiento de la gente que confecciona estas listas a unas obras de arte del cine, aunque sirva de bien poco. Por lo tanto, sigo sin compartir en absoluto lo de que hace daño a algo. En todo caso es una ceremonia de la inutilidad, pero dificil que se pueda dañar algo con esto.

Se daña porque se redunda en el tópico, el dogmatismo y el academicismo más rancio. Repetir una y otra vez que "Ciudadano Kane" es la mejor película de la historia no lo hace cierto y crea una imagen equivocada, insisto en que el cine ha evolucionado lo suficiente como para que se sigan tomando como referentes conceptos de libro de preescolar, se trata de darse cuenta que el cine más amplio. Es que manda narices que las películas más arriesgadas que salen en la lista sean "Psicosis", "Annie Hall" y "Easy Rider"...

Como en todas las listas que se puedan hacer, creo que siempre habrá opiniones en contra. Algunas películas que deberían aparecer, otras que quizá no...

Ahora, viendo el tipo de películas que se ha puesto, ¿cómo es posible que LORD OF THE RINGS esté el nº 50, delante de TAXI DRIVER, DEER HUNTER...?
No me había dado cuenta de ese detalle.

Para los amantes de las listas, AQUÍ OTRA CON LAS 1.000 mejores películas . Una lista hecha con diferentes listas de revistas, páginas web y demás. Está bien, ya que te pone quien las ha elegido, el origen de cada lista, y además se va actualizando. La última pone que es de Diciembre de 2006.
CIUDADANO KANE sigue estando la primera, pero por ejemplo CASABLANCA no aparece hasta la 25.

Cita:

---

Iniciado por Trelkovsky

¿Para que sirve entonces el instituto de cine americano de las narices?, ¿para pasarse la vida pajeándose con Ingrid Bergman?

---

El American Film Institute es un organismo plenamente integrado en el establishment, como la Academy of Motion Picture Arts and Sciences que otorga los Oscar. La lista pretende reflejar la opinión mayoritaria sobre the 100 greatest American films of all time. Si quieres listas sobre cine de autor, o de culto, o independiente, o experimental, busca en otra parte.

Cita:

---

Da la sensación que para que una lista de las mejores películas tenga credibilidad y destile conocimiento de cine y categoría cinéfila en el número uno siempre debe estar Ciudadano Kane, Casablanca o dos más. Eso no significa que sean malas películas, ni mucho menos, pero me parece muy curioso que siempre sean las mismas

---

No será que a lo mejor lo son?

Cita:

---

Repetir una y otra vez que "Ciudadano Kane" es la mejor película de la historia no lo hace cierto

---

Ya, pero es que el problema es que lo es.

Cita:

---

Iniciado por T-1000

que no este Encuentros en la 3ª fase....

---

Ooooohh..... Pues creo q en la lista de hace 10 años si q estaba.Claro q alguna habia q quitar para meter TITANIC. :doh

Lo q no podemos hacer es sorprendernos de q varien de posicion muchas y de q no se renueven. 10 años es poco. Habria q ver la lista del 3007 ... :)

Lo q esta claro es q ahi hay un monton de grandes pelis, y para el q no tenga ni idea, pues es un buen comienzo.

Cita:

---

para el q no tenga ni idea, pues es un buen comienzo.

---

De hecho, creo que es para lo único que pueden ser útiles....:cafe

Pero Corleone el problema es que eso que dices no se puede afirmar con rotundidad, para unos Ciudadano Kane será la mejor peli de la historia y para otros lo será que te digo yo Titanic por poner un ejemplo, por eso odio estas listas porque más que nada por que tratan de clasificar y encuadrar lo que no se puede.

A mi lo que me vale es mi lista particular de lo que considero buenas y grandes películas pero nunca podría decir cuales pongo por encima de otras porque básicamente me producen las mismas sensaciones unas u otras.

Todas estas listas y las discusiones derivadas de las mismas lo veo una perdida total de tiempo sinceramente, quedemonos cada uno con nuestras propias percepciones y punto.