Tema: ¡¡¡¡land of the dead¡¡¡¡ romero's back

Chacho, todo lo que criticas es justo lo que más mola de la peli.

¿de que sirve el personje del tio de enfrente?, es original que se comuniquen de esa manera, pero a mí me parecía un paron en el desarrollo de la película

Pues sirve para que los protas vean que no son los únicos en esa situación, además de que Andy (el tío de la armería) conecta con el poli negro, entablando ambos una extraña relación de amistad. Además propicia la atropellada salida del centro comercial por la cagada de la chica al ir a buscar al perro.

el plot del bebé zombie me cabreó sobremanera, es impactante y todo eso, pero no aporta absolutamente nada a la trama principal de la pelícua, quiero decir, no es incidente, también sobra.

Vaya por dios, una de las mejores escenas de la peli y te la cargas sin más. Aporta en el sentido de que ves cómo hay quien no soporta la nueva realidad y pierde la cordura, como es el caso del negro joven.

El personaje de Matt Frewer (genial "Max headrom", una serie a recuperar pero ya) tampoco aporta nada, el de su hija menos y la secuencia de su rescate, de risa, incluido todo lo anterior: envian al perro porque no ven otra manera de enviar comida, al rato ella sale con el camion a rescatar al perro tan ricamente.

Ala, otro que te cargas. ¿No aporta que tengan que decidir si se lo cargan porque descubren que está infectado y terminará por convertirse en zombie? Vale que lo de la chica rescatando el perro es un recurso facilón, pero tampoco nos pasemos desechando por desechar

Y todo innecesario, porque le enviaban comida porque faltaban 3 días para acabar de preparar los vehiculos, pero increiblemente después del rescate se van en los vehiculos casi inmediatamente, no tiene sentido

¿No tiene sentido que tengan que salir por piernas porque los zombies consiguen entrar al centro comercial?

otra cosa que no entiendo: el marido y la hija de la protagonista se convierten en zombies, llora un poquito, pero en cuanto puede se lía con en otro

Lo siento pero esto ya me parece una tontería Lo primero, porque no sabes el tiempo que pasa desde que su familia palma hasta que se lía con el otro, pudiendo ser perfectamente MESES. Y lo segundo, porque es algo que pasa en absolutamente todas las películas de terror. A los 2 minutos de morir un ser querido ni dios se vuelve a acordar de él.

¿y esos planos tipo, lávate las manos y meto la cámara debajo del agua y lo tomo desde abajo? y como este hay un monton de planos sin sentido y absolutamente pedantes para este tipo de películas.

Joder, es que no le dejas ni tener estilo al hombre. Si no llega a poner esos planos le criticarías por no ponerlos, fijo.

Está bien que no te guste la película, es respetable. Pero critica con un poco de sentido hombre, que has echado por tierra TODA la peli. Parece que todo lo que se salga de la idea inicial de Romero ya es cacadelavaca.

A mí me parecen unas críticas bastante razonadas. A mí también me gusta, pero cuanto más la veo más veo que hay cosas metidas por quedar bien, por alargar la peli, con calzador y que no añade nada. Como dije, el guión tira a base de golpes de efecto "para molar".
Pero que la peli me mola, vamos.

>Y lo segundo, porque es algo que pasa en absolutamente todas las películas de terror. A los 2 minutos de morir un ser querido ni dios se vuelve a acordar de él.

Eso no es un argumento hombre, en todo caso, está igual de mal hecho en todas las pelis de terror.

a mí el personaje que me molesta de dawn2004 es el tipo del barco. el subnormal, vaya. como puede ser tan detestable? el mundo se acaba y el tio como si nada: poco colaborador, toca cojones sobremanera... es demasiado exagerado es un tipo nada creible.

Pero critica con un poco de sentido hombre, que has echado por tierra TODA la peli.

Esto si que me toca los huevos, hombre. Llevas todo el post tachando de sin sentido, absurda, tontería toda opinión que no sea igual que la tuya. Que prepotencia, macho.

Bueno, la vi ayer y me gustó bastante, aunque me pareció inferior a Amanecer 2004. Y eso que la trilogia de Romero me encanta (poco mas puedo decir con las razones y argumentos que habeis dado ;)), pero no se, para mi se queda a medio camino. Y ojo, es una peli muy entretenida y se pasa volando (yo tambien le eché en falta mas metraje). Ademas, aunque muchos personajes sean planos, otros me parecieron muy muy carismaticos, como es habitual en las demas pelis de Romero.

En resumen, espero que esta peli sea el inicio de una nueva saga. ;)

Esto si que me toca los huevos, hombre. Llevas todo el post tachando de sin sentido, absurda, tontería toda opinión que no sea igual que la tuya. Que prepotencia, macho.

Releete tus respuestas, tu tono no ha sido mucho mejor que el mío.
Ale, me retiro del post. Perdón a todos por las molestias.

Al final la volví a ver anoche con mi chica y un colega. La verdad es que de un segundo visionado le he encontrado muchas más cosas y me ha cambiado la opinión general bastante (sólo decir que de mi puntuación inicial de 4,5 le he subido a un 6,5). )
Yo creo que Romero la abordó más como un divertimento contemporáneo dada la obligación que tenía para con sus fans de hacer un nuevo título zombi en una época en la que el subgénero está otra vez de moda.
De todos modos, esta se puede decir que es la película más "medida" en cuanto a los ideales que de los que pretende hacer apología. Es verdad que en esta peli los "podridos" (como los llaman) no dan miedo porque de alguna manera sientes compasión por ellos debido a que Big Daddy es todo un ejemplo de buen lider, preocupado por el bienestar de su gente y por enseñarles a combatir la amenaza de los humanos
Es curioso que Romero, que en su saga zombi ha reservado siempre el papel protagonista a un afroamericano, (Duane Jones en "La noche...", Ken Foree en "Zombi" y Terry Alexander en "El día de los muertos") le haya dado al único afroamericano del casting principal el papel de Big Daddy. Yo creo que ha sido algo muy consciente y coherente por parte del director, ya que el lider de los "podridos" tiene un peso protagonista mucho más destacado que los propios humanos, porque al final lo que ocurren en la "civilización" es lo de siempre: tensiones y más tensiones les conducen a la autodestrucción.
A pesar de todo me ha gustado un detalle de los personajes de esta peli que es el aparente buen rollo y espíritu de colaboración que hay entre ellos. Incluso Riley y Cholo, que son la noche y el día en cuanto a objetivos, se entienden bastante bien. Al menos ahí se respira cierto optimismo de cara al final.

Pregunta de alguien que NO la ha visto:

Mi MIT me ha convencido para ir a verla esta noche y ya tengo las entradas, pero...

¿Es MUY escabrosa o gore? Es que un servidor es bastante sensible a este tipo de cosas...

No va a ser desde luego un hito dentro del cine gore, pero sí que tiene bastante metralla.

Sólo diré que esta noche he tenido pesadillas...

Hombre, tiene alguna escenilla algo asquerosa, pero yo creia que iba a ser mucho mas gore aun.

Por cierto, que fui a verla a los Kinepolis, sesion de las 8 de la tarde, y cuando quedaban 10 minutos para empezar la peli entra una familia con 2 crios de unos 10 años. Y enseguida pensé: ¿a que padres se les ocurre traer a unos niños de 10 años a ver esta pelicula?

Bueno, pues a los 5 minutos de pelicula los cogió la madre y se los llevó de la sala. Supongo que los llevaria a ver Doraemon o Herbie: A Tope, aunque igual se equivocó de sala y los metió a ver Sin City o Guardianes de la Noche, que no me extrañaria nada... DD DD DD

Cuando fui a ver Sin City por segunda vez al lado mío había un padre con dos crios de unos 5 o 6 años... y en les escenas fuertes se partían el culo los tres DD

Si es que hay padres que...

si yo tuviera churumbeles ya podeis apostar a que losllevaba a ver "sin city" y "land of the dead" de calle! jajaja de mayores lo agradecerán, estoy seguro.

Iniciado por dregen77

si yo tuviera churumbeles ya podeis apostar a que losllevaba a ver "sin city" y "land of the dead" de calle! jajaja de mayores lo agradecerán, estoy seguro.

Y cuando den el coñazo en la sala, seguro que el resto de los espectadores te lo agradecerán echándote claveles

Yo he de decir que aunque la película es una película distraida, es a mi parecer, la más mediocre de todas las de zombis de Romero.

Y creo que el principar fallo es la falta de metraje. La película no tiene ritmo, es decir, desde que empieza no paran de suceder cosas sin parar, unas detrás de otras, sin darle tiempo al espectador a que se inmiscuya realmete en la trama.

Creo que para que una película tenga ritmo hay que intercalar algún "descanso" para que al espectador le dé tiempo a asimilar lo que ve y así prepararle también para los momentos de clímax. Parece que esta película está en el clímax ya desde los títulos de crédito. Demasiados presonajes interesantes en los que la película no puede profundizar nada, demasiadas situaciones peligrosas resueltas demasiado rápidamente. Creo que esta película hubiera necesitado por lo menos 45 minutos más para contar la historia sin parecer una mera película de acción (que es lo que parece); y es una lástima, porque la trama y los personajes hubieran dado para muchísimo más.

También me han parecido muy cutres y nada propios de Romero esos sustos constantes que pegan los zombis. Pensé que él estaría por encima de esos recursos facilones del cine de terror moderno.

No sé, la película me ha gustado y entretenido, pero creo que está a años luz de lo que podría haber sido (que potencial tenía) y a años luz de las otras películas de zombis de Romero, que son obras maestras en comparación con este "entretenimiento".

Me cabreo de pensar en todo ese potencial desaprovechado ¡quiero una película más lenta y más larga!, ¡más zombis, más tensión, más gore!

Por cierto, los actores muy bien todos, y Simon Baker tiene mucha presencia.

Le doy un 6 flojillo.

Iniciado por chinocudeiro

Iniciado por dregen77

si yo tuviera churumbeles ya podeis apostar a que losllevaba a ver "sin city" y "land of the dead" de calle! jajaja de mayores lo agradecerán, estoy seguro.

Y cuando den el coñazo en la sala, seguro que el resto de los espectadores te lo agradecerán echándote claveles

Si están bien educados no tienen porque dar el coñazo. Vamos, yo en el cine cuando iba de pequeño ni me movia ni hablaba.

Totalmente de acuerdo con Vegania. A mí me gustan los personajes y las sitauciones que apunta. Apunta pero no explora ni resuelve satisfactoriamente. Está bien, pero da rabia ver que podía dar mucho más de sí, pero le habrán obligado a hacer una película de acción.

eso sí un pequeño comentario, el otro día estuve revisionando "day of the dead" (de nuevo, sí) y hay un par de sustos de estos tan modernos. por ejemplo, la primera aparición de bub en pantalla es de sopetón y detrás de sarah. o luego cuando hay personajes caminando por las cuevas, hay un par de agarrones zombie de esos de "ahora aparezco aquí... PAM!".

sinceramente, es un recurso facilón y efectista, pero si está bien hecho y no se abusa de él, también efectivo como es el caso de "day". es cierto pero, que en "land" es especialmente molesto, sobre todo con el zombie de la nevera (WTF?!?) y un par más adelante. pero bueno, por eso la peli no es un 10

Acabo de revisitarla, y la he disfrutado aún más... os recomiendo verla otra vez a los que os ha gustado tanto como a mí. Ahora a esperar el mes que viene al Director´s Cut de Z1

Por cierto, son ciertos esos rumores de que Romero piensa rodar una quinta entrega de la saga en el año 2006?

Ojala buffy... mientras mantenga el nivel de esta me vale... y si la hace con menos dinero, aún mejor!

Ojala que recaude lo suficiente como para hacer la nueva trilogía según dijo

. pero bueno, por eso la peli no es un 10

Pero venga, hombre...Seguro que esta película va firmada por Uwe Bol y la poníais a parir por lo mediocre que es la película, sin embargo, es de Romero y es 'casi' un 10. Por favor...

Si la película viniese firmada por Uwe Boll, para empezar es que no nos lo creeríamos porque pensaríamos que más bien se la dirigió otro (algo así como mis sospechas con Tim Burton y esa obra maestra que es"Big fish"). En cualquier caso, yo soy devoto de las pelis de muertos vivientes y muy concretamente de las de Romero (anoche me volví a revisar "Day of the dead" y es increible como gana con el tiempo) y esta última incursión en territorio zombi, sin ser para tirar cohetes y con sus limitaciones, al menos tiene elementos de interés para ser considerada un buen entretenimiento
Lo que más me ha sorprendido es que cuando le he tenido que hablar de mis impresiones recientes de la peli a alguien, haciendo hincapié en detalles particulares de la trama, ese alguien (que por lo general no tiene que ser aficionado al subgénero) siempre ha acabado comprando la entrada para verla y de vuelta me ha agradecido la recomendación, con lo cual, si la película en general está gustando debe ser por algo más que por que la dirija Romero.

Iniciado por Awezoom

. pero bueno, por eso la peli no es un 10

Pero venga, hombre...Seguro que esta película va firmada por Uwe Bol y la poníais a parir por lo mediocre que es la película, sin embargo, es de Romero y es 'casi' un 10. Por favor...

¿Nos estás llamando gilipollas o algo así? Pregunto eh...