Tema: Lanzamientos Universal en 4/3: ¡¡Horror!!

Iniciado por TWIST

Cuando se indica 4:3 se está informando de que la edición no es anamórfica (es decir, no es 16:9). Esto no es óbice para respetar el formato original de la película; puede estar editada con su debido formato cinematográfico (1.85, 2.35, etc) pero sin mejora anamórfica. O sea, una edición puede ser 2.35 y 4:3 (caso de "Abyss", por ejemplo, o de la primera edición de "Titanic").

Cuando, además de 4:3 (no anamórfica), se indica que la edición es "Full Frame" (tambien pueden poner "Pantalla Completa", refiriéndose, claro, a la pantalla del televisor), te están diciendo eufemísticamente que el fotograma de la película te "llenará" la pantalla del televisor aunque para ello lo hayan mutilado, para convertir un 2.35 o 1.85 (panorámico)en un 1.33 (cuadrado).

Si el formato original de la película no es "cuadrado" (1:37:1), está claro que una edición Full Frame ha amputado los laterales del fotograma para "cuadrar" la imágen que te "llenará" la pantalla del TV sin "esas molestas franjas negras".

No si yo ya sé cual es la diferencia. Pregunto que cuál es la diferencia para ellos. Como digo, si indica 4:3 supongo que respeta el formato y no es anamórfica. Pero No, la imagen llena la pantalla. Entonces, en los títulos en los que además pone full frame (que debiera ser cuando la imagen sea cuadrada) ¿en dónde tienen la diferencia estas ediciones?

Iniciado por starkwell

No si yo ya sé cual es la diferencia. Pregunto que cuál es la diferencia para ellos. Como digo, si indica 4:3 supongo que respeta el formato y no es anamórfica. Pero No, la imagen llena la pantalla. Entonces, en los títulos en los que además pone full frame (que debiera ser cuando la imagen sea cuadrada) ¿en dónde tienen la diferencia estas ediciones?

Uy, es que lo que ellos indican en sus carátulas y lo que pretendan revelar con ello es uno de los grandes enigmas de la humanidad. Lo de poner en carátula disparates como "1.33 Anamorphic Widescreen" lleva a pensar no ya que no saben lo que se traen entre manos sino directamente que tienen una grave afección cerebral (o que pretenden confundir y engañar, claro).

¿Alguna vez veremos editada una película en 4:3 anamórfico? Yo todavía no he visto ninguna, en ninguna zona.

Nada lo impide, y mejoraría la calidad de la imagen. Si se hace con algunas (muy pocas) en formato 1'66, que vienen en anamórfico, con unas pequeñas bandas laterales, pero llenando la pantalla por arriba y abajo, se podría hacer con el formato 1'33 de la misma forma. De tal modo que, vièndolas en un televisor 4:3, se viera deformada y achatada por los lados, corrigièndose la deformación en un tv 16:9, con la consiguiente ganancia en definición.

El proposito del formato anamórfico es que la películas en formato panoramico aprovechen al máximo la resolución que ofrece el formato DVD, evitando que gran parte de la misma sea destinada a las bandas negras horizontales. Sacar una película con AR 1.33:1 en anamórfico no tiene el menor sentido porque supone hacer lo contrario de aquello para lo que fue inventado, es decir, se desperdiciaría parte de la imagen con bandas negras, en este caso, verticales.

Pues tienes razón. Sería un absurdo, porque una película en 1'33 ya está aprovechando todas las líneas de resolución horizontal de cualquier televisor y del dvd.

Me hice la picha un lío pensando en que se puede grabar la imagen en el dvd estirada haria arriba y abajo (como se vería una peli anamórfica en un tv 4:3), de forma que vista en un tv 4:3 saliera alargada y llenando la pantalla, y en un tv 16:9 saliera debidamente corregida (aplastada por arriba y abajo para volver a su estado original), pero sin bandas negras laterales grabadas, pues las que veríamos serían las propias del espacio sobrante de la pantalla, las mismas que cuando vemos ahora un dvd 1'33 en una television 16:9. Es decir, no se malgastaría ninguna parte de la imagen en las bandas negras laterales. Toda estaría ocupada por imagen de la película, estirada, que el tv 16:9 corregiría hasta tu formato correcto, con el consiguiente aumento de resolución. No sé si me explico, aunque la verdad sí que parece una tontería, pero no imposible.

La prueba de que es posible y efectivo son algunos extras de algunos dvds, documentales o entrevistas, que vienen en 1'33 pero en anamórfico. Aunque en este caso sí que las bandas laterales vienen grabadas en la imagen, lo que se compensa con creces con la mayor resolución horizontal ganada con el anamórfico. No sé decirte ahora un ejemplo, pero muchas veces he visto extras así grabados, aunque son poco habituales. Y viene bien porque mantiene una uniformidad de formato en los dvds, evitando esa variedad de formatos que suele conllevar los extras, pues al menos los mantiene todos en anamórfico, aunque alguno sea en 1'33.

A diferencia de otros lanzamientos de agosto, Ana de los mil días, respeta el formato original (2,35:1) aunque efectivamente no lleva mejora anamorfica

En cambio, en USA acaba de ser editada en un doble dvd junto con "María, reina de Escocia", ambas anamórficas, y a muy buen precio (lamentablemente incluye sólo subtítulos en inglés y francés).

Universal Pictures Iberia se está luciendo (una vez más).