Tema: Las 25 películas de nuestra vida

Iniciado por jack napier

Jane, me imagino que has visto la versión muda de Cleopatra pero no creo que sea mejor que la de Mankiewicz. Con esta película tengo un lío considerable en cuanto a montajes, porque debe de haber unos cuantos e ignoro cuál es la mejor versión.

Cleopatra es una película fascinante, con un diseño de producción que quita el hipo y una Liz Taylor insuperable como Cleopatra peeeerooooo me parece en algunos tramos demasiado lenta y aburrida, con un último tramo más flojo que el primero. A mí siempre me ha gustado más la primera parte con César

Ya me gustaría a mí haber visto la versión muda de Cleopatra :



Desgraciadamente, es una de esas películas que se consideran perdidas. Las demás versiones creo que las he visto casi todas, la de De Mille con Claudette Colbert, la de Gabriel Pascal con Vivien Leigh, Claude Rains y Stewart Granger, la de Charlton Heston, e incluso aquella miniserie con Leonor Varela, y te digo con los ojos cerrados que, con todos sus defectos y excesos, la de Manckiewickz es la mejor y la más respetuosa con la historia. A mí me encantaría que algún día aparecieran las cerca de dos horas de metraje perdido y podamos ver esta película como la verdadera obra maestra que debió ser.

Son dos películas distintas, en realidad, o en realidad, Manckiewicz quiso que fueran dos películas distintas. El estudio las recortó sin piedad y las juntó en una única. A día de hoy, la versión que más fácilmente se encuentra es una reconstrucción parcial de principios de los noventa y que consta de dos partes (dos discos, en el DVD): la de César y la de Antonio. A mí me gusta mucho la parte de César (Rex Harrison es mucho Rex Harrison, y probablemente, la historia en esa parte es más interesante y está mejor resuelta), pero la de Richard Burton (para mí, uno de los mejores actores de la historia), es fascinante. Manckiewicz quiso que la primera parte fuera como la Cleopatra de Bernard Shaw (que es la obra de teatro de la que parte la versión de Gabriel Pascal), -con diálogos ingeniosos, cierto toque de comedia sofisticada, las intrigas por el poder, la presentación de los personajes y la segunda-, y la segunda, la parte de Marco Antonio como la Cleopatra de Shakespeare (que es la que adapta Charlton Heston en su versión) -romántica y exuberante, con personajes menos ingeniosos pero más apasionados-. Es un buen ejercicio, si se tiene mucho tiempo, intentar verlas todas y comparar. De todas formas te diré que la parte final de la producción (la correspondiente a Marco Antonio), fue la más accidentada del rodaje, que ya es decir, y que para aquel entonces se empezaban a quedar sin presupuesto. Además, Antonio fue uno de los personajes (junto con Octavio y Rufio) que más sufrieron con los cortes que metió el estudio y más desdibujados quedaron. Martin Landau (Rufio) decía en el audiocomentario del DVD que con las partes que había cortado el estudio, daba para hacer una película titulada Las últimas aventuras de Rufio y Octavio.

Perdón por el off-topic.

Iniciado por Jane Olsen

Ya me gustaría a mí haber visto la versión muda de Cleopatra :



Desgraciadamente, es una de esas películas que se consideran perdidas. Las demás versiones creo que las he visto casi todas, la de De Mille con Claudette Colbert, la de Gabriel Pascal con Vivien Leigh, Claude Rains y Stewart Granger, la de Charlton Heston, e incluso aquella miniserie con Leonor Varela, y te digo con los ojos cerrados que, con todos sus defectos y excesos, la de Manckiewickz es la mejor y la más respetuosa con la historia. A mí me encantaría que algún día aparecieran las cerca de dos horas de metraje perdido y podamos ver esta película como la verdadera obra maestra que debió ser.

Son dos películas distintas, en realidad, o en realidad, Manckiewicz quiso que fueran dos películas distintas. El estudio las recortó sin piedad y las juntó en una única. A día de hoy, la versión que más fácilmente se encuentra es una reconstrucción parcial de principios de los noventa y que consta de dos partes (dos discos, en el DVD): la de César y la de Antonio. A mí me gusta mucho la parte de César (Rex Harrison es mucho Rex Harrison, y probablemente, la historia en esa parte es más interesante y está mejor resuelta), pero la de Richard Burton (para mí, uno de los mejores actores de la historia), es fascinante. Manckiewicz quiso que la primera parte fuera como la Cleopatra de Bernard Shaw (que es la obra de teatro de la que parte la versión de Gabriel Pascal), -con diálogos ingeniosos, cierto toque de comedia sofisticada, las intrigas por el poder, la presentación de los personajes y la segunda-, y la segunda, la parte de Marco Antonio como la Cleopatra de Shakespeare (que es la que adapta Charlton Heston en su versión) -romántica y exuberante, con personajes menos ingeniosos pero más apasionados-. Es un buen ejercicio, si se tiene mucho tiempo, intentar verlas todas y comparar. De todas formas te diré que la parte final de la producción (la correspondiente a Marco Antonio), fue la más accidentada del rodaje, que ya es decir, y que para aquel entonces se empezaban a quedar sin presupuesto. Además, Antonio fue uno de los personajes (junto con Octavio y Rufio) que más sufrieron con los cortes que metió el estudio y más desdibujados quedaron. Martin Landau (Rufio) decía en el audiocomentario del DVD que con las partes que había cortado el estudio, daba para hacer una película titulada Las últimas aventuras de Rufio y Octavio.

Perdón por el off-topic.

Muchas gracias por tu grandísima explicación, Jane. Como siempre

Y bueno, efectivamente, Cleopatra es una película muy bella y magistral pero sí, se nota la poda sobre todo en la segunda parte. No es que no me guste, al contrario, me encanta Richard Burton y su manera de interpretar pero sí que veo menos calidad en los diálogos y, lo que dices, se nota que cortaron muchas escenas. Curiosamente, no es mi papel favorito de Burton ni el que considero su mejor papel. Es uno de sus grandes papeles, sin duda pero, para mí, su mejor interpretación es como el Tribuno Marcelo Galio en La Túnica Sagrada. La transformación mental que tiene el personaje a raíz de su contacto con la Túnica es MAGISTRAL, vaya clase de cine. Qué curioso, que además es su papel en Hollywood que menos satisfecho quedó; el que menos le gusta.

Perdón, por el offtopic.

Por cierto, no voy a añadir más películas a mi lista. Como Tripley y otros compañeros, me siento incapaz.

Fíjate, a mí el tribuno Gallio no me gusta tanto (lo veo todo un poco forzado, da la impresión de que Richard no estaba del todo cómodo con el papel), ni la película me parece tan buena (La túnica sagrada). Aún así está muy bien, sale muy guapo, la película es entretenidísima, Jean Simmons está preciosa y hace un papelón, y tiene una segunda parte (Demetrio y los Gladiadores) todavía más divertida.

Yo me quedo con Alejandro Magno (a pesar de las pintas tan ridículas que le han puesto ahí: parece una mezcla entre He-Man y el príncipe de Beckelaer) y Beckett, donde Burton, puesto junto a otro gigante como es Peter O'Toole, está fabuloso.

Siempre he tenido la impresión de que la filmografía de Burton no estuvo a la altura de sus capacidades como actor. Creo que en la de Marlon Brando o Laurence Oliver hay muchos más grandes papeles y películas memorables.

Perdón por el off-topic.

A ver si abrimos un día de estos un hilo para el cine "de romanos".

A ver si encuentro un rato y añado otras veinticinco. Saludos