Tema: Las mejores y peores adaptaciones de comics

Pues sin entrar en temas de presupuestos, ni siquiera de formalidades cinefilas cotidianas mejores o peores, yo creo que la peor adaptación que se ha hecho de un comic es sin duda Daredevil.

Siento si esto es considerado spoiler pero madre de mi vida, ¿como es posible que una pelicula de Daredevil empiece con el abogado ciego perdiendo un juicio y asesinando a sangre fria a un humano?... los guionistas, el director, alguíen involucrado en ese proyecto, ¿saben quien es Dan Defensor, lo que este heroe representa o ha leido alguno de sus comics?

Cualquiera que conozca al personaje y le tenga un poco de cariño habrá salido a los 10 minutos de pelicula del cine ante tanta estupidez.

Un saludete!

Iniciado por otakudoro

Pues sin entrar en temas de presupuestos, ni siquiera de formalidades cinefilas cotidianas mejores o peores, yo creo que la peor adaptación que se ha hecho de un comic es sin duda Daredevil.

Siento si esto es considerado spoiler pero madre de mi vida, ¿como es posible que una pelicula de Daredevil empiece con el abogado ciego perdiendo un juicio y asesinando a sangre fria a un humano?... los guionistas, el director, alguíen involucrado en ese proyecto, ¿saben quien es Dan Defensor, lo que este heroe representa o ha leido alguno de sus comics?

Cualquiera que conozca al personaje y le tenga un poco de cariño habrá salido a los 10 minutos de pelicula del cine ante tanta estupidez.

Un saludete!

- es que de entrada como Dan Defensor no lo debe conocer más que unos pocos que leímos felizmente aquellas ediciones de la editorial Vértice en tomos pequeños en blanco y negro. Yo de hecho los conocí cuando llevaban años descatalogados y ya se editaban en formato normal. Por cierto, que aquellas ediciones, si lo recordáis, tenían las páginas montadas con las viñetas con el orden que les daba la gana. De hecho tenían la chapuza de que llegaban a dibujar partes de la viñeta suplementarias para ocupar toda la página. De pena, vamos...

- cualquiera que conozca al personaje habrá salido a los 10 minutos de pelicula del cine ante tanta estupidez, ...y sencillamente por ver 10 minutos de Ben Affleck con traje colorado...

Dejad de poner a Conan, que propiamente NO es una adaptacion del comic, sino de una serie de novelas de Robert E. Howard. De acuerdo que el comic relanzo el personaje, pero no nacio en ese medio. Seria como decir que Tarzan es una adaptacion de los comics de Hoggarth. Vamos, digo yo.
Por mi parte puestos a sumar rarezas a la lista propongo la de Zipi y Zape de 1981, la version con actores reales dels gran clasico astuiriano Las aventuras de Pinin, creo que en los 60, y la adaptacion de El Guerrero del Antifaz que a trancas y barrancas se empezo a rodar hace tiempo en Lerida y que aun no esta estrenada.
Perdon por la falta de acentos pero no se que le pasa hoy a mi teclado que no me deja ponerlos...ni tampoco enes, digo enyes!

Iniciado por otakudoro

Pues sin entrar en temas de presupuestos, ni siquiera de formalidades cinefilas cotidianas mejores o peores, yo creo que la peor adaptación que se ha hecho de un comic es sin duda Daredevil.

Siento si esto es considerado spoiler pero madre de mi vida, ¿como es posible que una pelicula de Daredevil empiece con el abogado ciego perdiendo un juicio y asesinando a sangre fria a un humano?... los guionistas, el director, alguíen involucrado en ese proyecto, ¿saben quien es Dan Defensor, lo que este heroe representa o ha leido alguno de sus comics?

Cualquiera que conozca al personaje y le tenga un poco de cariño habrá salido a los 10 minutos de pelicula del cine ante tanta estupidez.

Un saludete!

Dan Defensor... ¡Menuda traducción que hicieron en su momento! ¡Qué fenómenos! Vieron dos "D" en el pecho y le llamaron Dan Defensor, con dos cojones... Lo único salvable de la película de Daredevil (de ahí la doble D) es, sin duda, Bullseye, incluso por muchos momentos superior al del cómic. Todo lo demás es un verdadero atentado contra los que adoramos el mundo del cómic y al personaje, por no hablar de convertir a Kingpin en negro... Para llorar, en serio. Ojalá exista de verdad el Purgatorio, para este tipo de directores sin ningún ápice de talento y, claro está, de respeto hacia los personajes ya existentes y que se regocijan en "reinventar y adaptar" lo que ya de por sí funcionaba como estaba.
A Mark Steven Johnson habría que mandarlo a la hoguera de cabeza, porque también con Ghost Rider, salvo algunas escenas espectaculares muy, muy puntuales en cuanto a los efectos especiales, se cubrió de gloria, por no decir otra cosa...
A este tío es para darle de comer aparte y esperar que acabe sus días como cineasta con adaptaciones de Lassie o con telefilms para las tardes de Antena 3.

Cuando yo era pequeño tenía un profesor con esas mismas siglas: D.D. y algunos compañeros le llamábamos Dan Defensor para referirnos a él sin que nos pillara... je, je...

La mejor: Superman y Superman II de Donner (fueron rodadas del tirón así que las considero una sola).

La peor (la más decepcionante más bien): el primer Batman de Burton. Nunca me la he creído, apesta a cartón-piedra. Y no me refiero a los decorados.

Iniciado por 1977

La mejor: Superman y Superman II de Donner (fueron rodadas del tirón así que las considero una sola).

La peor (la más decepcionante más bien): el primer Batman de Burton. Nunca me la he creído, apesta a cartón-piedra. Y no me refiero a los decorados.

Superman y Superman II no fueron rodadas del tirón. 1978 y 1980 respectivamente.

romita

Iniciado por romita2

Superman y Superman II no fueron rodadas del tirón. 1978 y 1980 respectivamente.

romita

Supongo que se refiere a que hay escenas de Superman I y II que sí se rodaron seguidas en 1977. Lo que pasa es que luego, al darle la patada a Donner. Lester rehizo ciertas partes que sí aparecen en la versión de Lester estrenada en cines.

Los Supermanes de Donner se rodaron del tirón en 1977, romita2. 1978 y 1980 son las fechas de los respectivos estrenos.

Iniciado por otakudoro

Pues sin entrar en temas de presupuestos, ni siquiera de formalidades cinefilas cotidianas mejores o peores, yo creo que la peor adaptación que se ha hecho de un comic es sin duda Daredevil.

Siento si esto es considerado spoiler pero madre de mi vida, ¿como es posible que una pelicula de Daredevil empiece con el abogado ciego perdiendo un juicio y asesinando a sangre fria a un humano?... los guionistas, el director, alguíen involucrado en ese proyecto, ¿saben quien es Dan Defensor, lo que este heroe representa o ha leido alguno de sus comics?

Cualquiera que conozca al personaje y le tenga un poco de cariño habrá salido a los 10 minutos de pelicula del cine ante tanta estupidez.

Un saludete!

Dejando a un lado que la pelicula es malilla, y sin que te ofendas, ese mismo director podría preguntarte si alguna vez has oido hablar de Frank Miller y ante una negativa (una afirmación no justifica tu sorpresa, entiendeme) podría sonreirse, ya que estás poniendo en duda su conocimiento de un personaje cuando parece ser que tú desconoces una de las etapas más importantes, guste má so menos, no solo de este personaje sino de la historia del cómic.

No te ofendas, pero es que Frank Miller-daredevil es de libro de texto básico.

Viendo tu reacción ni te acerques a Ruleta. Y al principio de Born Again ni te cuento...

Yo es pienso que el que a Daredevil le llame Dan Defensor es que no tiene ni la más remota idea de quién es el personaje, dicho desde el cariño.
Para ver a un Daredevil oscuro echád un vistazo a la ya nombrada etapa de Frank Miller y, bajo mi punto de vista, la aún mejor tratada de Brian Michael Bendis publicada recientemente.
Sigo reivindicando a Bullseye como lo único salvable de la peli.

Uno de los primeros comics que me compre hace ya bastantes años fue el Born Again de Frank Miller. Y la etapa entera de este temperamental autor en Daredevil la tengo también hace mucho, (son de mis comics favoritos, aunque no sea una de los personajes de Marvel que me hacen más tilín).

Claro que si el tono oscuro que uso el autor en su día en esa celebrada etapa os parece lo mismo que Murdock coja a un delincuente y lo tire a las vías del metro para ser desmembrado entonces no soy yo el que no tiene mucha idea de Daredevil.

Lo que hay que leer.

Un saludete!

hola

no soy muy aficionado a los comics, pero sin duda la peor de las peores ..

300

y la mejor..

batman begins

salu2

Quizás habría que plantearse también si una "buena adaptación" es necesariamente una "buena película". En esta línea yo citaría sin duda "Sin city". De hecho yo no la consideraría siquiera como una buena adaptación sino como una buena "transliteración" del cómic. Robert Rodriguez se limita a calcar cada uno de las viñetas de la obra de Frank Miller y traducirlas de forma exacta en planos cinematográficos. Incluso el montaje del film trata de imitar la estructura narrativa del cómic traduciéndose al final en una mera sucesión de planos en movimiento, montados de forma atropellada y carentes por completo de fluidez, cargándose así el ritmo narrativo del film. Ni siquiera hablaría de "Sin city" como una buena película sino más bien como un curioso experimento audiovisual.

"300" es algo mejor pero ni mucho menos un film magistral. Como adaptación no se puede negar que es bastante más fiel y Snyder tiene más talento que Rodriguez. El problema que veo a "300" es que a la postre no deja de ser un mero ejercicio estético, visualmente apabullante, pero carente de alma e innecesariamente alargado: Snyder introduce no pocas secuencias que no se encuentran en la obra original y que a veces traicionan el espíritu de la misma (el discurso de la esposa de Leónidas ante el senado, por ejemplo).

Pero quizás la palma de las malas adaptaciones se la llevarían "La liga de los caballeros extraordinarios" y "From Hell", y es que Alan Moore ha tenido poca suerte con sus adaptaciones cinematográficas. La primera es una burda vulgarización de la obra original, apostando más por el espectáculo hortera (Mina transformándose en vampira, Dorian Gray regenerándose) que por el estudio de las raíces de los superhéroes en la literatura victoriana, interpretación audaz y tremendamente simpática que sí existe en la obra original. Otro detalle discutible: con el ánimo de satisfacer únicamente al público americano se introduce el personaje del muy americano Tom Swayer (que termina erigiéndose en el héroe definitivo) que nada tiene que ver con Doyle, Stoker, Wells o Stewenson.

Y sobre "From Hell" tres cuartos de lo mismo: lo que en el cómic es un estudio minucioso y pormenorizado de un asesino a la par que una exploración compleja de un entorno socio-político concreto (la época victoriana), queda al final en una adaptación superficial que masacra el guión original, reinventando lo que son datos históricos contrastados (el trabajo de investigación realizado por Moore es ENORME) e introduciendo un final feliz totalmente incongruente con la historia y con la verdad histórica.

"Daredevil", "Elektra" o "Ghost Rider" me parecen simplemente malas películas. “Los 4 fantásticos” es infantil y simplista pero entretiene como película para niños. “Flash Gordon” tiene un aire kitch-hortera que vista hoy en día incluso puede hacer gracia. “The Phantom” es perfectamente olvidable. “Ghost World” peca de intelectualoide y aburrida.

¿Buenas adaptaciones? "Hellboy" me parece un espectáculo divertido, bien filmado y con una excelente factura. El "Hulk" de Ang Lee me parece un film mucho más complejo e interesante de lo que parece a simple vista, con un guión que trata de profundizar en la raíz sicológica del personaje y con un trabajo de realización y montaje realmente atractivo. De los "X-men", igual que de “Spiderman”, me quedo con el segundo de los 3 films (algo torpe el primero, decididamente mal aprovechado el tercero), por ser el que mejor integra drama y acción. El "Superman" de Donner me sigue pareciendo una de las mejores adaptaciones que se han hecho de un cómic de superhéroes, un film con sabor clásico, con una magistral partitura de John Williams, una espléndida fotografía, un elegante trabajo de realización de Donner y un guión ajustado que sabe combinar de manera equilibrada romance, drama, humor, fantasía y aventura. El Batman de Tim Burton visto hoy día se me antoja ligeramente sobrevalorado, pero no le negaré el mérito de haber sabido adaptar un universo totalmente ajeno al suyo propio de forma convincente, por lo que el resultado, más que una adaptación, acaba siendo una reinterpretación bastante atractiva, particularmente “Batman vuelve”. Me quedo, por supuesto, con “Batman Beguins”, más oscura, más madura y menos esteticista que los films de Burton. “Conan el Bárbaro”, que se inspira a partes iguales en la obra de Howard y en los cómics de Thomas, Buscema y Barry Smith, aguanta bien el paso de los años y, al margen de una discutible lectura fascistoide, continua siendo un entretenido film de aventuras. “V de Vendetta” es la única adaptación salvable de la obra de Moore, y aunque que propio autor reniega de esta adaptación por considerar que reinterpreta la lectura política de su obra, transformando lo que él pretendía que fuese una defensa de al anarquía en un alegato pro-violencia, no por ello deja de ser un film interesante, que invita al debate, y que está francamente bien resuelto desde un punto de vista cinematográfico.

Y en la cumbre de adaptaciones cinematográficas situaría a “Camino a Perdición” y “Una historia de violencia”. El primero es simplemente un film PERFECTO, donde cada uno de sus elementos (guión, interpretación, fotografía, música, montaje, realización) funcionan de manera magistral por separado, pero además conviven de forma perfectamente cohesionada dentro del film, configurando un todo al que, yo al menos, no soy capaz de encontrar pega alguna. Y “Una historia de violencia”, además de ser un film filmado con una inusitada elegancia clásica (nada sorprendente en Cronenberg), tiene uno de los mejores comienzos y uno de los mejores finales que he visto en un film en mucho tiempo.

Naturalmente me dejo muchas adaptaciones por comentar, pero tampoco es cuestión de enrollarme más de lo que ya he hecho.

Ahora habrá que esperar a ver que dan de sí "The Dark Knight" y "Watchmen"

para MI sin ninguna duda la mejor adaptacion del comic a la pantalla es sin city.ES ALUCINANTE es como ver el comic en movimiento.Por no contar que la peli almenos para mi es una obra maestra(como lo es el comic).

Iniciado por THE_FLASH

Yo es pienso que el que a Daredevil le llame Dan Defensor es que no tiene ni la más remota idea de quién es el personaje, dicho desde el cariño.
Para ver a un Daredevil oscuro echád un vistazo a la ya nombrada etapa de Frank Miller y, bajo mi punto de vista, la aún mejor tratada de Brian Michael Bendis publicada recientemente.
Sigo reivindicando a Bullseye como lo único salvable de la peli.

Porque lo llame Dan Defensor no quiere decir que no tenga ni idea de quién es el personaje. Quizás se quedó en la etapa Vértice y no leyó más.

Pero es como si ahora deciden cambiar el nombre de Patrulla X en los cómics españoles y pasa a ser Uncanny X-Men también aquí. Y dentro de 10 años alguien llama Patrulla X a X-Men y le decís que no tiene ni idea de cómics.

romita

Iniciado por romita2

Porque lo llame Dan Defensor no quiere decir que no tenga ni idea de quién es el personaje. Quizás se quedó en la etapa Vértice y no leyó más.

Pero es como si ahora deciden cambiar el nombre de Patrulla X en los cómics españoles y pasa a ser Uncanny X-Men también aquí. Y dentro de 10 años alguien llama Patrulla X a X-Men y le decís que no tiene ni idea de cómics.

romita

No lo decía para ofender, para nada. No obstante me estás dando la razón, ya que de la época de Vértice a ahora han pasado más de 35 años, y la evolución del personaje es mucho más que evidente, amén de su tono mucho más oscuro y urbano que antaño. Del Daredevil de antes al de ahora media un abismo, no se puede conocer verdaderamente al personaje sólo con aquéllo.
Pero como te digo, no personalizaba, más bien... generalizaba. ;)