Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por Alex Fletcher

...

La de "El amante" (1992) desconozco la edad de ella, parece una niña, pero hay una diferencia de edad importante.

Pero en la de El amante la relación es de "buen rollo", es de amor, además de ser autobiográfica de la autora de la novela, Marguerite Duras (que tenía 15 años cuando ocurrió el episodio). El elemento más escandaloso, en ese caso, fue que el amante era un chino, probablemente más incluso que la diferencia de edad.

No la he visto (y la tengo para variar ) pero el film "la pequeña" de Louis Malle, Brooke Shields tenía 12 años....no se muy bien si hay tema con un adulto, pero por lo menos hay intento (por la foto)

Yo tampoco he visto este film de Malle, pero en esta caso (como también pasaba en Taxi Driver, por ejemplo), la menor se prostituye. Siendo todo lo escandaloso que se quiera (y creo recordar que este film de Malle lo fue bastante), el contexto (el de la prostitución) condiciona la lectura del caso, mientras que en Lolita todo es mucho más retorcido y enfermizo.

Lo de comparar Lolita con 50 sombras es solo una exageración para decir que no me ha gustado, está claro que hay más calidad detrás de la primera, pero sigo pensando que por mucho que estemos hablando de los años 60 creo que hay muchos ejemplos en el cine anteriores a Lolita donde hay mucha más provocación, sensualidad y morbo... ya vosotros habeis puesto el ejemplo de Gilda, yo pondría también el de Bola de Fuego, y para no irme tan lejos con temas escabrosos justamente está La calumnia, vista tan cerca de Lolita que me ha chocado aún más el puritanismo de esta última, cuando lo que se cuenta y como se cuenta en La calumnia me parece aun más morboso y escandaloso para la época.

Creo que Kubrick tuvo la mala suerte o la mala elección de rodar esta historia en la época equivocada, y quizás mejor hubiera hecho en esperar solo unos años. Para mí ya digo, creo que se trata de una película fallida. Porque si tenemos que irnos al poster, a todas luces engañoso, para encontrar lo que no hay en la película... pero bueno, son mis sensaciones.

Yo excluyo historias que tratan con violaciones (de eso sí creo que hay ejemplos, con pelis de venganza y similares) o de edades similares (cuanta más diferencia de edad, mejor) , solo pensaba en temática con consentimiento, pero que a la vez presenten alguna turbia o al menos problemática relación dramática entre ambos personajes. En American Beauty y Lío en Rio eran adolescentes, No? Además en ambas era solo imaginado, creo. Es que las recuerdo vagamente.
Recuerdo una llamada Veneno en la piel, con Alicia Silverston, y otra con Drew Barrymore (La historia de Amy Fisher, creo) con lolitas intentando seducir adultos (parece que en el mundo telefilm hay más ejemplos), aunque creo que solo en la segunda había consecución de los planes y escena de cama.
Otra cosa es que en ejemplos de mujeres adultas con jovencitos, parece verse con más aceptación, pero si es al contrario, ya empieza a herir susceptibilidades.

Iniciado por mad dog earle

Yo tampoco he visto este film de Malle, pero en esta caso (como también pasaba en Taxi Driver, por ejemplo), la menor se prostituye. Siendo todo lo escandaloso que se quiera (y creo recordar que este film de Malle lo fue bastante), el contexto (el de la prostitución) condiciona la lectura del caso, mientras que en Lolita todo es mucho más retorcido y enfermizo.

Me estoy quedando sin films Mad Dog Earle!!!!

Una que si he visto y muy recomendable: "Fish Tank" (2009), ella tiene 15 y está Fassbender por ahí (Campanilla está salivando ahora mismo), pasamos de un trato paternal, a unas caricias y zas!!!. La prota muy inglesa, descarada y mal hablada, me encantan los tacos en ingles (no de USA) son tan harmónicos y bestias.




"American Beauty" quizás?

En el caso de Lolita, coincido con el bando de los que le provoca morbo (mad dog y cía). Y curiosamente más por la estupenda interpretación de Mason (pedazo de actor) que por la misma ricura de rubia. Y también estoy de acuerdo en que Peter Sellers me repele en cierto sentido. Esa especie de resabiado amenazador no termina de cuajarme.

Iniciado por Narmer

Lo de comparar Lolita con 50 sombras es solo una exageración para decir que no me ha gustado, está claro que hay más calidad detrás de la primera, pero sigo pensando que por mucho que estemos hablando de los años 60 creo que hay muchos ejemplos en el cine anteriores a Lolita donde hay mucha más provocación, sensualidad y morbo... ya vosotros habeis puesto el ejemplo de Gilda, yo pondría también el de Bola de Fuego, y para no irme tan lejos con temas escabrosos justamente está La calumnia, vista tan cerca de Lolita que me ha chocado aún más el puritanismo de esta última, cuando lo que se cuenta y como se cuenta en La calumnia me parece aun más morboso y escandaloso para la época.

Creo que Kubrick tuvo la mala suerte o la mala elección de rodar esta historia en la época equivocada, y quizás mejor hubiera hecho en esperar solo unos años. Para mí ya digo, creo que se trata de una película fallida. Porque si tenemos que irnos al poster, a todas luces engañoso, para encontrar lo que no hay en la película... pero bueno, son mis sensaciones.

Perdona, pero más escandaloso que una relación pedófila, que además se acerca, como se ha apuntado, al incesto, puesto que Humbert Humbert tiene una posición de fuerza respecto a la menor, ya que es su padrastro (por cierto, ¿a qué historia real me suena vinculada con el cine, aunque con una chica bastante mayor?), eso no lo hay para nada en Gilda (donde todo se reduce a un posible streaptease, que en la realidad no se da) ni en La calumnia (donde se habla de una posible relación lésbica entre mujeres adultas, que además nunca se ha llevado a término, puesto que una de ellas ni siquiera sospecha la atracción que experimenta su amiga). Ten en cuenta además que La calumnia está basada en una obra de los años 30 de Lillian Hellman que ya tuvo versión cinematográfica (del mismo Wyler, Esos tres), aunque entonces, precisamente porque la época parece que no era la apropiada, la relación lésbica se substituye por una relación heterosexual, que tampoco se consuma. En cuanto a Bola de fuego..., ¿qué le ves de morboso? ¿Los sabios convertidos en una especie de siete enanitos que acogen a una Blancanieves que tiene poco de "blanca"? Hay un subtexto que da bastante juego, ciertamente, pero de eso a hablar de escándalo... ¡Si se programaba en horario de tarde en mi infancia, en los muy censores años sesenta!

Lo del póster de Lolita tiene sentido porque es un ejemplo que causó furor (también los pósters forman parte del impacto de un film), pero podríamos poner muchos fotogramas.

Creo Narmer que para justificar que la película no te ha gustado (en ese aspecto, nada que decir, más allá de recomendar que le des una segunda oportunidad) no se puede forzar el debate sobre qué es escandoloso o no, porque en ese terreno la Lolita tanto literaria como cinematográfica ha pasado ya a la historia como uno de los ejemplos máximos de escándalo.

Es que cuando hablo de Gilda o Bola de fuego me refiero a la sensualidad y la provocación femenina, no hay nada de escabroso o morboso, que sí hay en La calumnia... relaciones homosexuales de unas profesoras (se trata el tema abiertamente), mentiras, suicidios, niñas contando todo eso, escenas de discusiones bastante fuertes... en Lolita solo hay sugerecias a algo que no se ve. No me ha gustado, cierto, pero las razones del porqué son las que ya he descrito, película a mi modo de ver que no se arriesga, teniendo su temática una obligación a ello.

No se puede debatir que causara escándalo en la época, pero otra cosa es que sea más por el contexto que por lo que vemos.

Y no digo que no se pueda provocar sin enseñar, se puede, pero hay que hacerlo muy bien y tener intención, y aunque creo que Kubrick se esfuerza en conseguirlo, para mí no lo consigue.

Iniciado por Alex Fletcher

Me estoy quedando sin films Mad Dog Earle!!!!

Una que si he visto y muy recomendable: "Fish Tank" (2009), ella tiene 15 y está Fassbender por ahí (Campanilla está salivando ahora mismo), pasamos de un trato paternal, a unas caricias y zas!!!. La prota muy inglesa, descarada y mal hablada, me encantan los tacos en ingles (no de USA) son tan harmónicos y bestias.

"American Beauty" quizás?

Pero, en relación con lo del escándalo, fíjate Alex que estamos citando películas bastante más recientes, salvo el caso de la de Malle (que con todo es de 1978). Pero Lolita es de 1962, o sea tiene ya 55 años a sus espaldas. Los años sesenta supusieron una ruptura profunda en la manera de tratar el sexo entre o con adolescentes, puestos que los teenagers ascendieron a grupo dominante en los mitos de la sociedad de consumo. Pero con todo, lo de las relaciones pedófilas o incestuosas sigue siendo algo bastante tabú en el cine. Otro ejemplo, en esta caso de lo incestuoso, sería El soplo al corazón, precisamente de Malle, excelente film con una secuencia de incesto que causó furor en su momento, pero que está filmada de "buen rollo", nada parecido al fondo sórdido de Lolita.

Iniciado por Narmer

Es que cuando hablo de Gilda o Bola de fuego me refiero a la sensualidad y la provocación femenina, no hay nada de escabroso o morboso, que sí hay en La calumnia... relaciones homosexuales de unas profesoras (se trata el tema abiertamente), mentiras, suicidios, niñas contando todo eso, escenas de discusiones bastante fuertes... en Lolita solo hay sugerecias a algo que no se ve. No me ha gustado, cierto, pero las razones del porqué son las que ya he descrito, película a mi modo de ver que no se arriesga, teniendo su temática una obligación a ello.

No se puede debatir que causara escándalo en la época, pero otra cosa es que sea más por el contexto que por lo que vemos.

Que algo sea un escándalo siempre está vinculado a un contexto temporal e incluso geográfico, obviamente (escándalo fue La naranja mecánica en su día, por ejemplo; en España, escándalo podía ser en la época de Lolita infinidad de cosas que ahora nos hacen sonreír, y en cambio podía no serlo más allá de los Pirineos). Lo que también hay que tener en cuenta es que eso que tú llamas "escabroso" o "morboso" también depende, además de la época, de cada persona. Y, encima, que eso sirva para valorar positivamente o para condenar un film (o una obra de arte en general) también depende desde donde se efectúa el juicio sobre esa obra.

Quedándonos en lo estrictamente cinematográfico, aunque el debate es muy interesante, a mí Lolita me parece un excelente film muy sugerente visualmente, que explota todo lo que podía en aquella época la relación entre Humbert Humbert y Lolita, y que tiene momentos (para mí hasta la muerte de la madre de Lolita) dignos de figurar en cualquier antología del cine. Y eso que, como también dice Tomaszapa, hay aspectos, como por ejemplo el personaje (o personajes) que interpreta Sellers, que no me convencen.

Para aligerar el debate sobre Lolita y volver a nuestra época, tres films “cosecha 2016”:

Animales nocturnos, de Tom Ford. Magnífico thriller angustiante de un director para mí desconocido. Una mujer bien situada socialmente, pero que pasa por una situación problemática en su matrimonio y tiene dificultades para dormir (excelente Amy Adams), recibe la novela que ha escrito su ex-marido, titulada como la película “Nocturnal Animals”. En ella se narra una historia de violencia, cuando un matrimonio con una hija adolescente que viaja por una carretera solitaria de Texas es asaltado por unos delincuentes. El marido (espléndido como siempre Jake Gyllenhaal) no puede evitar que se lleven a la mujer y a la hija. Después, con la ayuda de un policía local aquejado de cáncer (magnífico también Michael Shannon) intentará esclarecer los hechos. El film va alternando la visualización de la novela y las imágenes de la mujer que la lee, cada vez más perturbada por lo que acontece en la ficción. El final es especialmente cruel con ella. ¡Ah!, y atención a la apertura del film… de las que no se olvidan.



Paterson, de Jim Jarmusch. Último film de ficción de Jarmusch, al que le sigo la pista desde los 80. Parecía que últimamente había perdido algo el pulso, pero su documental sobre Iggy Pop, Gimme Danger, y ahora esta peculiar comedia (¿o peculiar drama?) lo vuelven a poner arriba entre los directores interesantes. Se trata de una semana en la vida de un conductor de autobús, aficionado a escribir poesía, de la ciudad de Paterson en Nueva Jersey, que se llama casualmente Paterson (magnífico Adam Driver, actor que no tenía visto). Vive con una mujer (la iraní Golshifteh Farahani) obsesionada en decorar su casa con combinaciones de color blanco y negro, y frecuenta por las noches, cuando sale a pasear a su bull dog, un bar amigable donde coincide con una pareja que mantienen una difícil relación amorosa que provocará algunos momentos graciosos. Tono minimalista y contemplativo, vemos durante la película sobreimpresionados en la pantalla los versos que va escribiendo Paterson. Seguro que a los admiradores de Jarmusch les va a gustar, pero me temo que no es una película para todos los públicos.



¡Ave, César!, de Joel y Ethan Cohen. Hace poco hablamos de los Coen y ya expuse que mi interés por ellos ha ido declinando con los años. En esta ocasión casi llegamos al punto cero, porque lo primero que pensé cuando acabó la película es: ¿esto era una comedia? Supongo que pretendía serlo, pero no exagero si digo que ni siquiera llegué a sonreír a lo largo de todo el metraje. Se trata de un film ambientado en el Hollywood de la época dorada, cuando dos extras secuestran a una supuesta estrella (George Clooney, vestido de romano, puesto que protagoniza un film llamado “Hail, Caesar!”) para conseguir a cambio un rescate de 100.000 dólares. El director de la productora, Josh Brolin, ha de resolver la situación, provocada por un grupo de guionistas comunistas que pretenden donar el dinero a la causa. La ambientación en el Hollywood dorado permite algunas recreaciones de films de la época (un musical, con Channing Tatum haciendo como de Gene Kelly; otro de sirenas, a lo Esther Williams, con Scarlett Johansson; un western con el cowboy Alden Ehrenreich, que pasa a protagonizar una comedia sofisticada con resultados lamentables, etc.). Poco puedo añadir: decir que no me ha gustado es decir poco.

Me encanta "Animales nocturnos". Quizá me choca algo que la parte real tenga un tono más alucinatorio que la imaginada, que me resulta algo más prosaica (hablo del tono visual). Igual es algo consciente y buscado, no sé.

Esta mañana he visto Marea Negra (2016), típica pelicula de los americanos y sus catástrofes, esta en concreto la recordaba vagamente, trata sobre el accidente de esta plataforma en año 2010, me a gustado y mucho, buenas interpretaciones de buenos actores, imagen de mucha calidad que en BD luce espectacular, tiene un poco de todo, como suelo decir ves una pelicula que ademas te enseña que es lo que paso, muy recomendable, para mi es un 8/10.

Iniciado por Frank Zito

Me encanta "Animales nocturnos". Quizá me choca algo que la parte real tenga un tono más alucinatorio que la imaginada, que me resulta algo más prosaica (hablo del tono visual). Igual es algo consciente y buscado, no sé.

Interesante observación. Probablemente el tono alucinado de la parte "real" tenga que ver con ese insomnio del personaje de Amy Adams, de manera que hasta cierto punto podemos especular sobre si lo que se visualiza como contenido de la novela es la traslación del texto o una ensoñación de la lectora. Algo que quizá toma más sentido aún pensando en el final de la película.

Yo, como pero, solo le encontré que en la parte inicial hay algunos diálogos a base de plano/contraplano con poca gracia, para mí mal resueltos. Pero en su conjunto me ha parecido un film muy interesante, y su director un tipo a seguirle la pista.

Iniciado por mad dog earle

Para aligerar el debate sobre Lolita y volver a nuestra época, tres films “cosecha 2016”:

Animales nocturnos, de Tom Ford. Magnífico thriller angustiante de un director para mí desconocido. Una mujer bien situada socialmente, pero que pasa por una situación problemática en su matrimonio y tiene dificultades para dormir (excelente Amy Adams), recibe la novela que ha escrito su ex-marido, titulada como la película “Nocturnal Animals”. En ella se narra una historia de violencia, cuando un matrimonio con una hija adolescente que viaja por una carretera solitaria de Texas es asaltado por unos delincuentes. El marido (espléndido como siempre Jake Gyllenhaal) no puede evitar que se lleven a la mujer y a la hija. Después, con la ayuda de un policía local aquejado de cáncer (magnífico también Michael Shannon) intentará esclarecer los hechos. El film va alternando la visualización de la novela y las imágenes de la mujer que la lee, cada vez más perturbada por lo que acontece en la ficción. El final es especialmente cruel con ella. ¡Ah!, y atención a la apertura del film… de las que no se olvidan.

Para mí la mejor película del año pasado... si no hubiera estado La la land. Impresionante.

Iniciado por mad dog earle

Siguiendo un poco más con Lolita, la pregunta es: ¿qué películas se han hecho en las últimas décadas donde un adulto mantenga, aunque sea de manera "tapada", una relación con una niña como tiene a pesar de todo de manera explícita el personaje de Mason, como mínimo en las intenciones? Se comentó hace poco aquí el caso de Beautiful Girls, donde hay una protorelación entre una Lolita (creo que de trece años en el film), Natalie Portman, y un joven adulto (para nada un hombre maduro pedófilo como es Humbert Humbert), interpretado por Timothy Hutton, y alguien apuntaba ese componente pedófilo, a pesar que en este caso no pasan de las palabras y en ningún momento hay ningún tipo de insinuación. También se habló bastante en su momento de Hard Candy (pero Ellen Page ya tenía 17 o 18 años), pero era una especie de derivación de Caperucita Roja con la "niña" castigando al lobo.

¿Qué película podemos citar, dentro de lo que podríamos llamar cine mainstream, que se acerque a la Lolita de Kubrick (dejo de lado la Lolita de Adrian Lyne, que no he visto, donde además la actriz, Dominique Swain, pasaba de los 16 años)? Precisamente tengo la impresión que más bien en algunos aspectos el cine actual es mucho más conservador que el de hace unas décadas.

Y si esto es "provocación cero, sensualidad ninguna y morbo inexistente", es que no hemos visto la misma película:

A HIGH WIND IN JAMAICA (1965, VIENTO EN LAS VELAS) de Alexander Mackendrick.

El poder corruptor de la infancia.

el caso de Beautiful Girls, donde hay una protorelación entre una Lolita (creo que de trece años en el film), Natalie Portman, y un joven adulto (para nada un hombre maduro pedófilo como es Humbert Humbert), interpretado por Timothy Hutton

Precisamente, en la pelicula de Beautiful Girls el personaje de Hutton hace mensión a la historia de Lolita, alegando que no se ve (o no le gustaría verse) como Humbert.



Por mi parte, he visto estos días Star Trek 3: En busca de Spock. Tercer film de la franquicia fílmica de Star Trek. Si la primera película era algo extraña, casi experimental y muy poco convencional para la época y lo que se esperaba, y la segunda entraba de lleno en los terrenos de la aventura galáctica de calidad (sigue siendo mi favorita de las 3 vistas hasta ahora, más la cuarta vista de niño, que pronto revisaré) esta tercera podría decirse que cabalga un poco entre ambas cosas.



Dirigida por Leonard Nimoy, la película nos cuenta como los integrantes de la Enterprise, que aún no se han recuperado de la muerte de Spock, son dispersados (con muy poca delicadeza, todo hay que decirlo) por la Federación, divididos en diferentes puestos. Además, se les comunica que la nave Enterprise va a ser jubilada porque, por supuesto, ya hay naves más nuevas y mejores.
La película depende mucho de la anterior, pues se nos presentan personajes que aparecieron en ella (como David, el hijo de Kirk, o Saavik, la vulcana interpretada, en la segunda parte, por Kirstey Alley, cometido del que aquí se encarga otra actriz) y buena parte del metraje gira en torno al dispositivo Génesis y al planeta que creó de la nada.

En parte, la película vuelve a tratar, como la segunda ya lo hizo, sobre los temas de vejez y muerte: un planeta que muere poco a poco, una nave a la que verán morir, un vulcano que (quizás) pueda volver a vivir, una tripulación dada de lado por su gobierno y poco menos que despreciados por algún tipo de gerontofobia de nuevo, se demuestra (no sé cuantas veces sucedió algo parecido en la serie original, pero la situación no es nueva) que el viejo Enterprise y sus viejos tripulantes pueden dejar atrás, si se lo proponen, a naves más modernas y gente más joven.

La parte aventurera la ponen los odiosos klingon, aquí dirigidos ni más ni menos que por nuestro querido Christopher Lloyd, que compone un villano odioso, irracional y belicoso (como todo buen klingon):

Iniciado por mad dog earle

Para aligerar el debate sobre Lolita y volver a nuestra época, tres films “cosecha 2016”:

Animales nocturnos, de Tom Ford. Magnífico thriller angustiante de un director para mí desconocido. Una mujer bien situada socialmente, pero que pasa por una situación problemática en su matrimonio y tiene dificultades para dormir (excelente Amy Adams), recibe la novela que ha escrito su ex-marido, titulada como la película “Nocturnal Animals”. En ella se narra una historia de violencia, cuando un matrimonio con una hija adolescente que viaja por una carretera solitaria de Texas es asaltado por unos delincuentes. El marido (espléndido como siempre Jake Gyllenhaal) no puede evitar que se lleven a la mujer y a la hija. Después, con la ayuda de un policía local aquejado de cáncer (magnífico también Michael Shannon) intentará esclarecer los hechos. El film va alternando la visualización de la novela y las imágenes de la mujer que la lee, cada vez más perturbada por lo que acontece en la ficción. El final es especialmente cruel con ella. ¡Ah!, y atención a la apertura del film… de las que no se olvidan.



Paterson, de Jim Jarmusch. Último film de ficción de Jarmusch, al que le sigo la pista desde los 80. Parecía que últimamente había perdido algo el pulso, pero su documental sobre Iggy Pop, Gimme Danger, y ahora esta peculiar comedia (¿o peculiar drama?) lo vuelven a poner arriba entre los directores interesantes. Se trata de una semana en la vida de un conductor de autobús, aficionado a escribir poesía, de la ciudad de Paterson en Nueva Jersey, que se llama casualmente Paterson (magnífico Adam Driver, actor que no tenía visto). Vive con una mujer (la iraní Golshifteh Farahani) obsesionada en decorar su casa con combinaciones de color blanco y negro, y frecuenta por las noches, cuando sale a pasear a su bull dog, un bar amigable donde coincide con una pareja que mantienen una difícil relación amorosa que provocará algunos momentos graciosos. Tono minimalista y contemplativo, vemos durante la película sobreimpresionados en la pantalla los versos que va escribiendo Paterson. Seguro que a los admiradores de Jarmusch les va a gustar, pero me temo que no es una película para todos los públicos.



¡Ave, César!, de Joel y Ethan Cohen. Hace poco hablamos de los Coen y ya expuse que mi interés por ellos ha ido declinando con los años. En esta ocasión casi llegamos al punto cero, porque lo primero que pensé cuando acabó la película es: ¿esto era una comedia? Supongo que pretendía serlo, pero no exagero si digo que ni siquiera llegué a sonreír a lo largo de todo el metraje. Se trata de un film ambientado en el Hollywood de la época dorada, cuando dos extras secuestran a una supuesta estrella (George Clooney, vestido de romano, puesto que protagoniza un film llamado “Hail, Caesar!”) para conseguir a cambio un rescate de 100.000 dólares. El director de la productora, Josh Brolin, ha de resolver la situación, provocada por un grupo de guionistas comunistas que pretenden donar el dinero a la causa. La ambientación en el Hollywood dorado permite algunas recreaciones de films de la época (un musical, con Channing Tatum haciendo como de Gene Kelly; otro de sirenas, a lo Esther Williams, con Scarlett Johansson; un western con el cowboy Alden Ehrenreich, que pasa a protagonizar una comedia sofisticada con resultados lamentables, etc.). Poco puedo añadir: decir que no me ha gustado es decir poco.

Sin duda, una de las mejores películas del año, con una espléndida Amy Adams (una de mis debilidades ) que fue incomprensiblemente apartada de la carrera a los Oscars pese a esta película y la igualmente excelente ARRIVAL (2016, LA LLEGADA).

Iniciado por Alcaudón

Vive la France!

Además, ayer se conmemoraba la derrota de los nazis por parte de los aliados.

Iniciado por Narmer

Acabada de ver un de las historias más absurdas que te pueden poner delante... "Lolita" la 50 sombras de Grey de la época, donde se supone que la "relación" entre un hombre maduro y una niña es la premisa básica que sostiene toda la historia, pero sin embargo lo que más se intenta es tapar todo lo que pueda sugerirlo, todo se sostiene a base de susurros al oido, fundidos en negro, y diálogos que sugieren que algo hay, pero no vemos nunca... provocación cero, sensualidad ninguna y morbo inexistente.

Los dos personajes protagonistas no tienen ningún tipo de química entre ellos, ni siquiera tienen escenas íntimas al principio de la película para poder entender que hay algo, más allá de alguna mirada fugaz, pero pasado un tiempo se comportan como si estuvieran juntos. Y luego está el personaje de Peter Sellers, del cual apenas se puede entender que motivaciones le llevan a actuar, nunca mejor dicho, de tal manera, de hecho cada vez que aparece parece que hemos cambiado el canal y estamos viendo otra película.

No sé el grado de fidelidad con la novela, pero si es el verdadero retrato de la historia no entiendo donde está la popularidad de Lolita, ni una sola escena a recordar qe te puede sobresaltar, emocionar o simplemente sorprenderte. Ni la música acompaña. La última media hora no tiene sentido alguno.

Si tengo que rescatar algo de esta película sería la gran actuación de Shelley Winters. Desde luego me extraña que Kubrick sea el director.

Tengo la Lolita de Kubrick muy enterrada en mi memoria (hay otra versión más reciente con Jeremy Irons que tengo un poco más cerca, y el libro de Nabokov no lo he leído), pero no creo que la intención fuera mostrar una historia cachonda o mucho menos romántica. Yo la recuerdo muy, muy chunga y malrrollera, una historia entre un adulto vicioso y una adolescente excesivamente precoz y ligera de cascos. Y esto no tiene nada de bonito o de excitante, o yo no se lo veo. Creo recordar que hubo mucha polémica en su día con esta película, que se prohibió en varios países y que a Kubrick se le tachó de pornógrafo. Y años después, la actriz que hacía de Lolita, le puso a caer de un burro.

Iniciado por Alex Fletcher

Con todos mis respetos que comparación (o introducción) mas desafortunada compañero Narmer, "Lolita" con "50 sombras..." aunque sólo sea para introducir el texto. Película del 62....opino lo mismo que Mad Dog sobre el contexto de la época, si miras un film de la década de los 60 esperando la misma chicha (parecida o inferior) a uno del 2014-15 (no recuerdo bien) no pueden salir las cuentas, creo que le metes mucha tralla esperando encontrar algo que era imposible de hacer en esa época. Personalmente la encuentro sugerente y muy sensual: ese poster con la piruleta uffff!!!, entre otras secuencias.
Recuerdo una anécdota queme cuenta mi padre sobre "Gilda", su pase en los cines de pueblo causó furor con las escenas sensuales de ésta

Una leyenda urbana muy extendida en aquella época afirmaba que, en Francia (o en la copia exhibida en ese país, más bien) ¡Gilda se quedaba en cueros! Y hasta había gente que afirmaba haberlo visto durante un viaje al extranjero . Vamos, como lo de Ricky Martin, el perro, la niña y la mermelada ...

Iniciado por mad dog earle

Siguiendo un poco más con Lolita, la pregunta es: ¿qué películas se han hecho en las últimas décadas donde un adulto mantenga, aunque sea de manera "tapada", una relación con una niña como tiene a pesar de todo de manera explícita el personaje de Mason, como mínimo en las intenciones? Se comentó hace poco aquí el caso de Beautiful Girls, donde hay una protorelación entre una Lolita (creo que de trece años en el film), Natalie Portman, y un joven adulto (para nada un hombre maduro pedófilo como es Humbert Humbert), interpretado por Timothy Hutton, y alguien apuntaba ese componente pedófilo, a pesar que en este caso no pasan de las palabras y en ningún momento hay ningún tipo de insinuación. También se habló bastante en su momento de Hard Candy (pero Ellen Page ya tenía 17 o 18 años), pero era una especie de derivación de Caperucita Roja con la "niña" castigando al lobo.

¿Qué película podemos citar, dentro de lo que podríamos llamar cine mainstream, que se acerque a la Lolita de Kubrick (dejo de lado la Lolita de Adrian Lyne, que no he visto, donde además la actriz, Dominique Swain, pasaba de los 16 años)? Precisamente tengo la impresión que más bien en algunos aspectos el cine actual es mucho más conservador que el de hace unas décadas.

Y si esto es "provocación cero, sensualidad ninguna y morbo inexistente", es que no hemos visto la misma película:

Hay otra película de la que se habló mucho en su día, y que hoy ha quedado un poco olvidada. Hablo de An Education, que también explotaba la relación entre una adolescente bastante sinsorga de un ambiente conservador y un hombre mayor a quien ella le parece la pera en verso. La muy inocente acabará por darse cuenta de que las cosas no son lo que parecen. Y Hard Candy, como dices, aunque esa entraría ya casi en el campo del cine de terror. Una revisión un tanto siniestra de la historia de Caperucita Roja.

Como uno tiene fama de que sólo visiona clásicos a mansalva, no pensaba comentar mi reciente visionado de una insignificante películita como PASSENGERS (2016, ídem) de Morten Tyldum (el mismo de la actractiva THE IMITATION GAME (2014, DESCIFRANDO ENIGMA), que fue finalista de los Oscars) y además en 3-D (otros de mis vicios inconfesables... ) en la tranquilidad de mi saloncito.



Abreviando.

Viaje en estado de hibernación para encontrar un nuevo planeta donde vivir dejando atras la populosa y contaminada Tierra.

Una de las cápsulas sufre una avería y nuestro protagonista (el guapo Chris Pratt, el mismo de la estupenda GUARDIANES DE LA GALAXIA) se despierta mucho antes de lo previsto. Unos miserables 90 años antes. Vamos, nada que no se pueda arreglar con un poco de paciencia.

Después de más de un año de vagar sólo por la nave sin encontrar en que matar el tiempo, se le ocurre la genial idea de rescatar del sueño profundo a la chica de la que se ha enamorado a primera vista (la no menos atractiva Jennifer Lawrence). Pero, claro, eso provocaría que tampoco ella llegaría a sobrevivir al final de la aventura.

En fin.

Si resumimos lo anterior todavía más quedaría algo así:

- Chico encuentra chica.

- Chico pierda a chica.

- Chico recupera chica.

- Chica resucita chico. (Esta variante no es muy habitual... )

- Chico y chica mueren felices y comieron perdices.

¿Y alguien pregunta por qué veo tantos clásicos?

Estoy contigo Alcaudón, "Passengers" de mediocre para abajo. Yo es una de las razones porque no compro novedades (salvo raras ocasiones), primero le paso el filtraje para saber si son dignas de mi colección . Y si me gusta o me convence voy a por ella. Si pudiera quizas lo haría (aunque creo que no) pero yo no me gasto 15-20€ en novedades, con ese presupuesto tengo 12 pelis por ejemplo en tallers 79 (nuevas, bluray también a veces) o entre 12-15 pelis en el mercadillo. Evidentemente cuando son regalos (o sea no es mi pasta), mis normas éticas se suspenden y acepto novedades

Iniciado por Alcaudón

Como uno tiene fama de que sólo visiona clásicos a mansalva, no pensaba comentar mi reciente visionado de una insignificante películita como PASSENGERS (2016, ídem) de Morten Tyldum (el mismo de la actractiva THE IMITATION GAME (2014, DESCIFRANDO ENIGMA), que fue finalista de los Oscars) y además en 3-D (otros de mis vicios inconfesables... ) en la tranquilidad de mi saloncito.



Abreviando.

Viaje en estado de hibernación para encontrar un nuevo planeta donde vivir dejando atras la populosa y contaminada Tierra.

Una de las cápsulas sufre una avería y nuestro protagonista (el guapo Chris Pratt, el mismo de la estupenda GUARDIANES DE LA GALAXIA) se despierta mucho antes de lo previsto. Unos miserables 90 años antes. Vamos, nada que no se pueda arreglar con un poco de paciencia.

Después de más de un año de vagar sólo por la nave sin encontrar en que matar el tiempo, se le ocurre la genial idea de rescatar del sueño profundo a la chica de la que se ha enamorado a primera vista (la no menos atractiva Jennifer Lawrence). Pero, claro, eso provocaría que tampoco ella llegaría a sobrevivir al final de la aventura.

En fin.

Si resumimos lo anterior todavía más quedaría algo así:

- Chico encuentra chica.

- Chico pierda a chica.

- Chico recupera chica.

- Chica resucita chico. (Esta variante no es muy habitual... )

- Chico y chica mueren felices y comieron perdices.

¿Y alguien pregunta por qué veo tantos clásicos?

Esta la vi venir de lejos,una pena que a veces mi sentido Cacanido me priva de poder ver joyitas como esta.

Yo sí me compro muchas novedades. Me gusta el cine en general, tanto clásico como moderno, pero por el primero tengo especial debilidad desde niño cuando en la única televisión que había podía un tierno infante, como era yo, ver buena parte del mejor cine clásico, además del cine alternativo o de autor de la 2ª cadena, con espacios como CineClub o La Clave.

Y espero que si has visto ELDORADO de Howard Hawks (una excelente película sin duda) no puedes perderte RÍO BRAVO, una de las grandes obras maestras del director y uno de los mejores westerns de la historia del cine, como decía el compañero tomaszapa.

Howard Hawks tenía tendencia a revisar sus propias películas (o escenas de las mismas) sin ningún rubor (y con toda razón, para algo era uno de los más grandes) y RÍO BRAVO es una película que hay que ver antes de abandonar este mundo, para qué quedarse cortos.