Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Upppsss... Perdón.

Punishment Park

Un estupendo falso documental que, pese a datar de 1971, parece que se rodó ayer... en España, concretamente. Lo digo por los temas que trata: la censura, la falta de libertad de expresión, y esa gente con ideas progresistas que buscan evolucionar y mejorar como sociedad, mientras son oprimidos por los poderosos aborregados de mentes obtusas y cerradas, que sirven y obedecen ciegamente al sistema sin rechistar, ni razonar, ni pensar, ni hacerse preguntas.
En definitiva, Punishment Park presenta un panorama muy similar (aunque exagerado, obviamente) al que tenemos en España: gente que piensa y razona, contra gente que no lo hace, siendo éstos últimos los que, por desgracia para todos, están en el poder o apoyándolo.
NOTA: 8

Iniciado por mad dog earle

A retener un detalle particularmente inquietante: tanto el tío como la sobrina se llaman igual (Charlie). No sé si este detalle ya estaba en la obra original, si es cosa de los guionistas (entre ellos, nada menos que Thornton Wilder) o del propio Hitch, pero sea como sea es un elemento básico, que emparenta algo más que con los lazos del parentesco al perverso asesino de viudas y a la jovenzuela inocente.

Desde luego. Leyendo por encima los pasajes de La sombra de una duda, del libro de Spoto, se detallan elementos que hicieron de esta película una de las más, si no la que más, cercanas a la personalidad y a lo que estaba sintiendo el director en esa época. Habla mucho de la dualidad, de lo bueno y lo malo representado por dos Charlys. De ambos tenía cosas Hitch, como también de otros personajes, incluso con un recuerdo cercano a su madre (que estaba sufriendo los avatares de la guerra en su Inglaterra natal).
Mucho del diálogo entre sobrina y tío deriva de ese parecido o cercanía tan enorme y a la vez, de la distancia tan sideral que existe entre ellos.
Lo bueno y lo malo son extremos que muchas veces, pugnan incluso en la misma persona. De ahí que se llamen igual.

Estallido (Wolfgang Petersen, 1995)

Vista mil veces por TV pero ayer la vi por vez primera entera. Lo que siempre me faltaba era el principio. La película es tremendamente irregular. Un virus claramente inspirado en el Ébola, llamado Motaba, entra en Estados Unidos como huésped de un mono que resulta ser el mismo que interpreta a Marcel, la mascota de Ross Geller en las primeras temporadas de Friends. Dustin Hoffman, Rene Russo, Kevin Spacey y Morgan Freeman deben detener la situación para salvar a todo un pueblo infectado y a la vez detener al malo malo malo Donald Shuterland . Ahí es nada. Lo mejor son las escenas en las que investigan la cepa, el huésped, como se ha transmitido el virus etc Lo peor es lo desaprovechado que está ese enorme casting, con una trama repleta de tópicos y momentos de aquellos americanos que convierten la película, casi, en un telefilm.

Synch

Iniciado por Synch

Estallido (Wolfgang Petersen, 1995)
Lo peor es lo desaprovechado que está ese enorme casting, con una trama repleta de tópicos y momentos de aquellos americanos que convierten la película, casi, en un telefilm.

Cierto, Synch. La han echado mil veces en televisión.

Aun así es una película entretenida para un sábado por la tarde que vengas de jugar al fútbol o no tengas na´ que hacer.
E incluso una buena pelí para echarse la siesta hasta que empiecen los partidos del Mundial... Jajajaja.

Jodorowsky´s Dune



Qué maravilla.
Básicamente se nos cuenta cómo era el proyecto que Jodorowsky ideó para llevar al cine la famosa novela Dune, y por qué finalmente todo se fue al garate.
Si esta película se hubiese llegado a rodar, estaríamos ante una de las películas más adelantadas a su tiempo, con unas escenas que Jodorowsky FLIPÓ, y digo flipó porque dudo muchísimo que en 1975 se pudiesen rodar algunas de las cosas que este hombre tenía en mente, como el plano secuencia inicial que atravesaba la galaxia de punta a punta, mostrándonos planetas, naves, batallas espaciales, etc, etc, hasta terminar con un primer plano de un vehículo que circula por Dune. Imaginad rodar eso en 1975...

El plantel de la película iba a ser de escándalo: Dalí, Orson Welles, Mick Jagger, Pink Floyd en la banda sonora... Y en el equipo técnico Dan O´Bannon, H.R Giger (ambos antes de hacer Alien) y Moebius.
Estamos hablando de una película que Jodorowsky tenía planeado que durase 12 horas, y precisamente esa fue una de las muchas razones por las que ningún estudio la quiso ni regalada. Además, se trataba de una película muy metafísica y filosófica, que buscaba la estética de las alucinaciones provocadas por el LSD, y como bien dice el director en el documental, a Hollywood sólo se interesa el dinero, no arriesgar.
También se nos describe y muestra (con los storyboards) cómo habría sido el final de la película, y me arriesgo a decir que se trataba de uno de los finales más bonitos y poéticos de la historia del cine.

De todas formas, aunque el proyecto de Dune muriese, dejó su semilla en multitud de películas posteriores, como Star Wars, Masters del Universo, Flash Gordon, e incluso Prometheus, en la que se usaron diseños hechos en su momento para Dune.
También en los cómics El Incal y La casta de los Metabarones (ambos escritos por Jodorowsky) se usaron multitud de ideas y diseños concebidas para la fracasada película.

En fin, un documental fascinante seáis o no seguidores de Jodorowsky o Dune.

NOTA: 9

12 monos (Terry Gilliam, 1995)

Otra que he visto bastantes veces y revisé anoche. Trata sobre viajes temporales así que esa es la razón por la que siempre me ha interesado. Forma parte de esos proyectos en los que Bruce Willis participó en la segunda mitad de los 90, cambiando algo su imagen como héroe de acción. 12 monos es un remake de un corto de 1962 llamado La Jetée y en esencia es la clásica película de estudio y contratación, en la cual el director llega cuando ya está la producción en marcha y existe un argumento. Sin embargo el toque de Gilliam domina toda la película.

Toda ella tiene un aire extraño, algo propio de algunas producciones de la segunda mitad de los 90, como si juguetearan con el ciberpunk o algo así, además la música de Buckmaster se presta a ello. En general creo que es un buen producto aunque las rarezas y demás me sacan totalmente de la película, especialmente todo lo relacionado con el futuro y sobre todo ese extraño equipo de especialistas que se dirigen al protagonista. Todo lo relacionado con 1990 y 1996 es más convencional pero con un aire malsano muy interesante (la parte en el manicomio es realmente agobiante), con unos Willis y Stowe bien dirigidos, y una trama de paradoja temporal + acción, concretada en un sueño, que está bastante bien llevado por Gilliam.

Por cierto este es un caso de paradoja absoluta a lo Terminator pero a la vez también un caso de pasado alterable a lo Regreso al futuro. Curioso porque no lo había visto en ninguna otra película. Por un lado casi toda la trama es en plan Terminator: nada se puede cambiar, es más, parte de las pistas que barajaban los científicos del futuro eran producto justamente de enviar a Willis al pasado, y todo lo que hizo creyendo en aquello mismo que el desataría con el viaje. Un bucle infinito. Sin embargo al final se produce una variación (la última llamada), y aunque el futuro va a seguir siendo igual de apocalíptico, tenemos ahí un cambio pues esa llamada de Willis antes no existía.

Synch

The Tragedy of Othello: The Moor of Venice------------------------- 4



Puff, no me ha gustado nada y eso que el principio (la escena del entierro) es muy buena. Cambios de planos cada dos por tres que hacen que me maree y una narración un tanto abrupta ha hecho que no me gustara y que quisiera que acabara. Entiendo, en parte, este caos debido a los problemas que tuvo para terminar la película. Leyendo sobre el tema, veo que tardaron 4 años en acabarla ya que el productor cayó en bancarrota.

A pesar de este cachivache, Welles sigue siendo uno de los directores a los que más admiro y con los que más disfruto con sus obras.

Por cierto, el otro día me vi El hombre que mató a Liberty Valance y me sigue pasando lo mismo que con otras películas de Ford. No acaban de engancharme del todo y se me hacen un tanto pesadas. Estoy apunto de darme por vencido con este director :(

Es buena la película, le daría un 7 pero no me acaba de gustar tanto como para decir que es una obra maestra.

Por este motivo, quería haceros una pregunta: ¿Hay algún director (considerado de los mejores) que no tragáis o que no os termina de entusiasmar?

Muchas gracias a todos y que tengáis un gran día de cine.

LA FUGA DE LOGAN 7/10



Seguro que muchos la habréis visto en cientos de ocasiones, pero es una de las películas del género de Ciencia Ficción que más me ha gustado.
Y además tampoco dista demasiado de la novela.

Más tarde, se filmó la película La Isla como una adaptación moderna de La Fuga de Logan.
Por cierto, al final del libro se van todos a vivir a otro planeta, pero en la película...

Ganó un Óscar al mejor vestuario, y a día de hoy muchas películas del estilo recuerdan bastante a La Fuga de Logan.

Películón clásico, en donde los haya.
100% RECOMENDABLE.

Iniciado por fshtravis

Por este motivo, quería haceros una pregunta: ¿Hay algún director (considerado de los mejores) que no tragáis o que no os termina de entusiasmar?

Muchas gracias a todos y que tengáis un gran día de cine.

Pues yo, por ejemplo, no puedo con Kubrick. No puedo, , no puedor, que díría Chiquito de la Calzá. Y mira que lo he intentado. Otro que tampoco suele gustarme es Fellini. De todas formas, a mí éso me suele pasar más con ciertos géneros y películas que con actores o directores.

Yo tampoco soporto a kubrick

O a Peter Jackson

Yo diria David Lynch,no se que me pasa con el que me aburre demasiado,me cuesta mucho ver una de sus peliculas y aun asi hago el esfuerzo y las veo,pero eceptuando una que es El hombre elefante,esa es la unica que esta entre mis favoritas y puedo ver muchas veces sin aburrirme.

Spielberg, sin lugar a dudas.

Todas sus películas son más comerciales que otra cosa.
Al día siguiente ya nadie se acuerda de ellas.

Ahora en serio, ¿soy el único que ha visto una película de Spielberg y no la ha vuelto a ver otra vez, aunque sólo sea para recordar?
Por no decir que Parque Jurásico, La Guerra de los Mundos, Hook, Banderas de nuestros padres, La Lista de Schindler, Tiburón, Memorias de una Geisha, Salvar al Soldado Ryan, Linconl, Inteligencia Artificial, Batman & Mr. Freeze, Atrápame si puedes, El Impreio del Sol, War Horse, Casper, etc., etc., etc. Son todas ellas adaptaciones cinematográficas de libros o historias reales. ¿¿¿Qué tiene de original hacer eso???

Iniciado por J. Piquero

Spielberg, sin lugar a dudas.

Todas sus películas son más comerciales que otra cosa.
Al día siguiente ya nadie se acuerda de ellas.

Ahora en serio, ¿soy el único que ha visto una película de Spielberg y no la ha vuelto a ver otra vez, aunque sólo sea para recordar?
Por no decir que Parque Jurásico, La Guerra de los Mundos, Hook, Banderas de nuestros padres, La Lista de Schindler, Tiburón, Memorias de una Geisha, Salvar al Soldado Ryan, Linconl, Inteligencia Artificial, Batman & Mr. Freeze, Atrápame si puedes, El Impreio del Sol, War Horse, Casper, etc., etc., etc. Son todas ellas adaptaciones cinematográficas de libros o historias reales. ¿¿¿Qué tiene de original hacer eso???

He tenido que leerlo dos veces porque según como parecías estar trolleando

Pues lo mismo que lo de tu avatar, que era una adaptación, no? Una película es una película independientemente de su origen. Las hay originales horribles y adaptaciones fantásticas, no tiene nada que ver. Spielberg jamás ha sido un creador nato (y ahí están CE3K y Goonies), sino un director de proyecto, y además con un poder enorme ya desde 1975, lo que te garantiza que salvo en algunas ocasiones (Hook, y relativamente, y por supuest Indiana Jones donde tiene jefe), cuando el toma un proyecto lo hace bajo su absoluto mando en todos los aspectos.

Synch

Iniciado por J. Piquero

Spielberg, sin lugar a dudas.

Todas sus películas son más comerciales que otra cosa.
Al día siguiente ya nadie se acuerda de ellas.

Ahora en serio, ¿soy el único que ha visto una película de Spielberg y no la ha vuelto a ver otra vez, aunque sólo sea para recordar?
Por no decir que Parque Jurásico, La Guerra de los Mundos, Hook, Banderas de nuestros padres, La Lista de Schindler, Tiburón, Memorias de una Geisha, Salvar al Soldado Ryan, Linconl, Inteligencia Artificial, Batman & Mr. Freeze, Atrápame si puedes, El Impreio del Sol, War Horse, Casper, etc., etc., etc. Son todas ellas adaptaciones cinematográficas de libros o historias reales. ¿¿¿Qué tiene de original hacer eso???

Spielberg tiene películas muy comerciales todas ellas, pero ello no quita para que sean buenas películas la mayoría. Mal comparado, es como si me quieres comparar un Volkswagen con un Mercedes. El Volkswagen es un coche más comercial, más accesible para mucha gente, no tiene la clase ni la calidad del Mercedes, pero ello no quita para que sean buenos coches, bien hechos, y que hacen servicio. Lo mismo me pasa con Spielberg: aunque no te gusten mucho sus películas (yo no soy muy de Spielberg), son entretenidas, hechas con cuidado, y él mismo se ha encargado de recalcar en muchas ocasiones que él no hace sino el cine que le gustaría ver, lo cual me parece muy honesto y toda una declaración de intenciones, frente a la arrogancia de muchos de esos supuestos artistas que, como decía Cervantes, no buscan sino ser entendidos de unos pocos. "Si tú no deseas ser entendido, yo no deseo enterderte". Y, desde luego, mucha más gente ve (y recuerda ¿cuántos niños de entonces no ha podido olvidar a E.T.?) las películas de Spielberg que, por ejemplo, las de Dreyer o Kaurismaki.

La segunda parte de tu mensaje, no la entiendo. Memorias de una geisha no es de Spielberg, y a mí me dejó más bien fría. Tampoco lo es Batman. Y no sé cuál es el problema de llevar al cine una historia real o un libro, si se hace bien y el tema tiene muchas posibilidades. A mí, por ejemplo, Blade Runner de Ridley Scott me parece superior al libro en que se basa, de Philip K. Dick ("¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?"). La Cleopatra de Manckiewicz, el Ludwig de Visconti y el Gandhi de Attemborough están basadas en personajes históricos, y son peliculones. Ahora bien, el basarte en una buena novela o en un personaje real y traducirlo al cine con fidelidad, tampoco es garantía de éxito. Supuestamente (digo supuestamente, porque lo de su fidelidad al original es muy relativa), el Frankenstein de Kenneth Branagh adapta con fidelidad la novela de Mary Shelley, y a servidora le pareció un rollo macabeo. Por otra parte, desde siempre unos artistas se han inspirado en otros, otra cosa es que últimamente dé bastante la impresión de que a los estudios de Hollywood no se les ocurre nada, y no hacen sino reciclar cosas o remakear/readaptar grandes éxitos del pasado.

Iniciado por Jane Olsen

La segunda parte de tu mensaje, no la entiendo. Memorias de una geisha no es de Spielberg.

Supongo que se refiere a películas dirigidas o producidas por Spielberg.

Lo que no entiendo es lo de Batman

Synch

Cierto es, Synch. Creí que Batman fue una producción de S. Spielberg.
Perdón, os pido disculpas por ello.

Bueno, entiendo que para gustos los colores.
A mí personalmente no me gusta Spielberg, aunque eso no quita ni mucho menos que sea un mal director.
Es un poco como los que decíais que no os gustaba S. Kubrick.

Si en el fondo, estamos todos de acuerdo.
Que no me guste su cine, no quita que sea un mal director, y que sus películas sean entretenidas.
Por supuesto que sí.

Lo único que quiero decir es que lo veo muy comercial, siempre acompañado de una buena publicidad, una buena producción y un buen reparto.
Aunque no soy ningún experto en la materia, hay directores que con menos recursos han conseguido crear grandes películas. Como por ejemplo "El proyecto de la bruja de Blair", unos actores novatos, una producción pobre, y una idea original (valeee, no es ningún peliculón. Pero la volvería a ver otra vez).
Eso lo valoro más que cualquier otra película llena de efectos especiales, como Transformers I (película producida por S. Spielberg, dicho sea de paso. Podrían haberse ahorrado efectos especiales, y contratar a un mejor guionista porque... ¡Madreee!).

Creo que te has colado al decir que Mercedes no es un coche comercial.

Post-data: Hablando de Blade Runner, ¿sabían que el sistema operativo Android debe su nombre al libro "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?"?

Hombre, sí, lo que quería decir es que un Volskswagen está al alcance de mucha más gente que un Mercedes o un Rolls Royce.

Lucas también es mucho más comercial, pero me parece es mucho peor como director y éso que es más o menos de la misma hornada. Y Cameron, y Howard, y Ridley Scott...Vamos, que siempre estarán los que hagan los taquillazos frente a los que hagan un cine más personal. Pero, como dijimos hace poco en otro hilo, hay buenos y malos taquillazos como hay bueno y malo cine de autor. No creo que una película sea mejor porque la haya hecho un director iraní al que conocen en su casa a la hora de comer que porque la haya hecho un gran estudio de Hollywood con una porrada de presupuesto. No necesariamente. Tampoco meter un montón de dinero en una producción garantiza que vaya a salir una gran película o que vaya a ir mucha gente a verla, por supuesto.

Eso de la Bruja de Blair es algo que pasa de tanto en tanto en el cine, y que es muy antiguo. Casi nadie iba a decir que una película como El Gabinete del Dr. Caligari (hecha en dos días, con dos duros, actores en su mayoría desconocidos y con un guión muy original, aunque algo problemático) iba a convertirse en un éxito y un clásico del cine. Y ahí la tienes, a punto de cumplir cien años. O el Macbeth de Orson Welles, hecha en un mes en unos decorados que sobraron de una película del Oeste.

A mi Stanley Kubrick me encanta,todas sus peliculas,

Spielberg no me gusta nada,nunca me ha gustado mucho,sobre todo sus peliculas belicas,

no digo que no tenga peliculas buenas,ET me encanta,o Tiburon,tiene tantas peliculas...,y talento le sobra,

David Lynch maravilloso,

Dr.Gonzo Jodorowsky´s Dune=Escalofrios,en un universo paralelo se rodo y la vi,

increible!,lastima que no puedes viajar en el tiempo con materia no organica...,

si no te la traeria para que la vieras,

me encanta Dune me encanta la de Lynch aun con lo escueta que es comparada con el inmenso Lore de los libros...,

saludos.

SHAME

Una que se me escapó en cines y pude recuperar ayer gracias a que la han puesto muy pronto en el canal Paramount. Me ha parecido muy buena, con un Fassbender inmenso (sin segundos significados ) que se roba la película. La fría puesta en escena de McQueen consigue des-erotizar y des-glamourizar los compulsivos actos sexuales del protagonista, que en cambio no es capaz de mantener una relación afectiva normal ni siquiera con su hermana.
Mucho más interesante que la convencional (y oscarizada) siguiente película del director, 12 años de esclavitud.

Nota: 8.


EL ARTISTA Y LA MODELO

Fernando Trueba nos vuelve a castigar con una película lenta y aburrida, cuyo único interés son algunas secuencias y diálogos sueltos. Pero la trama es casi inexistente (y a pesar de ello, Trueba no la resuelve bien). El final es totalmente incoherente con lo que se nos ha mostrado durante la película.

Nota: 4

Iniciado por Marty_McFly

SHAME

Una que se me escapó en cines y pude recuperar ayer gracias a que la han puesto muy pronto en el canal Paramount. Me ha parecido muy buena, con un Fassbender inmenso (sin segundos significados ) que se roba la película. La fría puesta en escena de McQueen consigue des-erotizar y des-glamourizar los compulsivos actos sexuales del protagonista, que en cambio no es capaz de mantener una relación afectiva normal ni siquiera con su hermana.
Mucho más interesante que la convencional (y oscarizada) siguiente película del director, 12 años de esclavitud.

Nota: 8.

Justo la vi anoche que la tenía pendiente. Muy buena sí señor con un Michael excelente. Hay que tenerlos bien puestos para atreverse a hacer una peli así

Ayer termine de ver por fin... NETWORK: UN MUNDO IMPLACABLE 8/10
Y digo terminé de ver, porque tuve que verla de tres veces.



Me encantó el papel de William Holden y Robert Duvall.
¡Que pedazo de actores, por Dios!

Es una película que vi por obligación, dada mi pasión por el mundo empresarial.
Así que si quieres conocer las "triquiñuelas" que se cuecen detrás de un gran negocio internacional, está película de obligado cumplimiento.

Y especialmente para conocer el peso de los medios de comunicación en la sociedad del s.XXI.
Ahora que Jeff Bezos (fundador de amazon) recientemente acaba de comprar The Washington Post, y Pierre Omidyar (fundador de eBay) hará lo propio con The Intercept.

En general, otra gran obra maestra de Sidney Lumet.

Sesion de peliculas monstruoetiles submarines (inclusive telefilme)

Deep Rising: Divertidisima, una cinta de serie B en toda regla, casqueria, intepretaciones divertidas, Sommers que se lo pasa pipa, un 7.

Leviathan: A pesar de que se nota el bajisimo presupuesto, la ambientacion, Peter Weller y el monstruo de Stan Winston son realmente encomiables, un 6.5 por mi parte.

La Criatura: Telefilme barato donde destaca, por encima de todo, el tiburon mutante de Stan Winston, es muy regular, a parte de durar la excesiva duracion de 180 minutos, un 4.

La de La criatura tengo idea de haberla visto, y era mala a rabiar ...

Leviathan y Profundidad 6 fueron 2 de aquellas peliculas que uno veia su portada VHS en el videoclub dia tras dia...,

entretenida...