Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Yo adoro El tren de las 3:10, y eso que no soy muy de western. El duelo Crowe-Bale, tanto de actores como de personajes, es increíble, y Lerman mantiene el tipo.

Iniciado por Lorne Malvo

Visionado doble ayer:

Primero El otro lado de la vida, obra tanto de adaptación de guión, dirección y interpretación del gran Billy Bob Thornton, también es su opera prima. Película que recomiendo a todo al que le guste este actor--director sin ser una obra maestra sin duda deja poso.

La segunda Planet terror, espero no me maten por mi critica pero honestamente no me gusto nada, cierto es lo logrado que esta el aspecto que consigue de película de los 70 de serie B pero a mi me aburre profundamente, y creo que si la comparamos a la de Tarantino esta a años luz de ella. La intención por crear algo nuevo dentro de los limites que imagino que pusieron para la creación del grindhouse esta latente en la película de Tarantino mientras Planet terror bajo mi punto de vista es mas de lo mismo.

Me encantó El otro lado de la vida y me encanta ese actor en todo lo que le he visto.

The Secret of Kells.

RECONFORTA encontrarse con algo así. Fabulística alegórica (diría que es un ensayo sobre la difusión y el empeño ARTÍSTICO como escudo contra la sinrazón y la barbarie. La cultura como ILUMINACIÓN en un mundo domeñado por el miedo, la uniformidad de objetivos y el pensamiento único) TAN congruente que supedita su concepción visual a su madurez narrativa. De hecho, su particular y DELICIOSO diseño artístico es deudor del arte de la iluminación de manuscritos e incunables del Siglo IX (periodo en el que se enclava la historia), con un sin número de planos (y transiciones) que son de RENDICIÓN incondicional máxime ensalzados por los acordes de la mayestática BSO de Bruno Coulais. Es TODO TAN Coherente. TAN lúcido…
A estas reflexiones acompañan otras más evidentes, vía subtexto: Cultura del esfuerzo, ansia de conocimiento, aprendizaje empírico como forma de afrontar los miedos, discursos sobre la aceptación y comprensión del diferente, la amistad, el perdón, la esperanza, el sacrificio, nociones de ecologismo…, todo ello desde una obvia sensatez, sin mayores retruécanos o efectismos, más allá de algún delirio visual –casi lisérgico- totalmente excusable desde la belleza de su realización. Todo muy fluido y orgánico. Es una excentricidad tan DELICIOSA, tan ajena a los circuitos mainstream (su estreno en España fue INSULTANTEMENTE anecdótico) y con un subtexto TAN maduro que me JODE que pasase desapercibida…

Where The Wild Things Are.

Otra fabulística con personalidad y trasfondo subtextual; es un film muy psicológico (el aprendizaje de la conciencia moral), quizás un tanto dilatado puntualmente y necesitado de la implicación intelectual del espectador en tanto en cuanto articula reflexiones continuamente –desde el simbolismo y la alegoría forjando interrelaciones entre el mundo real y el imaginario- sobre el proceso de maduración, el ocaso de la infancia y el fin de la inocencia, y aún con su tendencia al subrayado –reitero, puntual- consigue emocionar desde su honestidad y, aún más importante, desde su sensibilidad. La fotografía y la puesta en escena AYUDAN, claro.
Cada monstruo (Carol como alter ego de Max, por ejemplo) representa una proyección conductual o emocional de–al tiempo que personifica a- Max o su entorno, mimetizando las pautas de comportamiento que han llevado a Max a esa isla y permitiendo la interiorización (desde la reflexión, el diálogo, el convencimiento, la incapacidad y la pérdida) del proceso de aprendizaje social (también llamado en valores). El acceso madurativo desde una infancia inevitablemente condenada a desaparecer a la comprensión plena del mundo que le rodea. Un paso –en cierta forma- tan triste y abrupto como necesario. Un film, quizás, tan pedagógico y didáctico como edificante. “Algún día todo esto será un desierto”. “Incluso el sol se apagará”... Como cinéfilo ME VA pero como docente ME pone un MONTÓN.


Y ahora toca cambio de TERCIO.
En el submundo del remedo amateur abunda la morralla desprolija, el esperpento deshilvanado y la hilaridad impretendida. Es inevitable. Pero de cuando en cuando uno se encuentra con excentricidades –cuando menos- visionables. Puntos de vista ajenos que devienen en anécdota con sentido (que no consentidas, o al menos no siempre). Y de eso va esto. De concretar aportaciones NO profesionales que, partiendo desde un film profesional, comportan nuevas aproximaciones en base a remontajes, remedos en materia de FX , BSO y demás procederes heresiarcas...

Attack of the Phantom

Remedo de Attack of the clones. Lidiamos con una intencionalidad MUY ambiciosa. El andoba NO se limita a perfilar un material minimizando el tiempo de pantalla de un personaje concreto (tal cual ocurrió en Episode 1.1). Va bastante más allá. Hay muchos cojones en este remontaje, las cosas como son, en tanto en cuanto se permite jugar con el metraje (escenas eliminadas incluidas) al punto de reelaborar el affaire sentimental (obviando gran parte del cortejo e incluyendo una de mis escenas predilectas, la presentación de la familia de Padme, en la que se constata su atracción y por extensión sus bragas MOJADAS) o prescindir de subtramas completas (el dardo tóxico, por ejemplo) sin mayor merma en la coherencia narrativa (más allá de algún corte inelegante). No obstante, se cata TANTA necesidad de prescindir del artificio “gratuito” –solaz, esparcimiento y SEÑA DISTINTIVA de la franquicia, en definitiva- que quizás acaba por írsele un tanto la mano y necesitar de cierta condescendencia del espectador. Se ve que le pueden las aspiraciones. En el último acto incluso se delata con alguna elipsis un tanto arbitraria por innecesaria pero ciertamente tampoco tenía demasiados mimbres disponibles (metraje y escenas eliminadas son sus únicos útiles) como para reelaborar el film conforme a su criterio. Sin ser gran cosa, tiene un visionado. NO más. Aunque claro, a MÍ ME ENCANTA la Lucasada...

Iniciado por Alex Fletcher

jajajajaj!!! en 9 lineas que usas para "Elegy" no mencionas Penelope Cruz, que te ha hecho pobrecita!!!

Álex, petardo!!! ¡Cómo te gusta pincharme!

Ya sabes que no tengo nada contra la Pe, es sólo que en muy pocas películas me ha gustado realmente, y siempre ha sido en nuestra tierra. Por ejemplo, me gusta en "Jamón, jamón" y en "Volver". En ésta película está correcta sin más, no me emociona, no sobresale, no me aporta nada especial. Es como si ella lo intentase, pero se nota demasiado el esfuerzo. Y como decía, para mí la historia de amor es lo de menos, lo mejor es el retrato de ese animal moribundo que encarna Kingsley.

Comparto nota con el western, la vi muy seguido con "Appalosa" también notable, bajo eso si. Y bajo uno con somewhere, me gustó pero no me dejo 100% satisfecho

A mí "Appaloosa" me gustó pero bastante menos. Me encantan ellos, pero la historia de amor me pareció muy mala Y Renée, flojita, flojita Eso sí, tiene buenos diálogos y es correcta.

Iniciado por Marty_McFly

Yo adoro El tren de las 3:10, y eso que no soy muy de western. El duelo Crowe-Bale, tanto de actores como de personajes, es increíble, y Lerman mantiene el tipo.

Ya lo creo. Y me olvidé nombrar el trabajo de Ben Foster ¡Me encanta este chico! Contra más locazo se pone, más me gusta Aquí es realmente "el villano" de la peli y lo hace de lujo. Vamos, es que desde la estética con ese cuero color crudo abotonado, los guantes negros, el sombrerito y ese aire chulesco incluso al caminar, me atrapa. Me encanta todo el rollo de ser el perro faldero del amo, pero al mismo tiempo, ser un sibilino jajaja. ¡Este tío es la caña! Soy muy fan de Foster desde hace unos años

Iniciado por Marty_McFly

Yo adoro El tren de las 3:10, y eso que no soy muy de western. El duelo Crowe-Bale, tanto de actores como de personajes, es increíble, y Lerman mantiene el tipo.

Muy buena película, la verdad que a mí también me gustí mucho.

Por cierto Marty, ya que hablamos de Westerns, ¿has visto el remake de Valor de Ley de los Coen? Sin ser mala película, y siguiendo mis costumbres, me quedo con el clásico de Hattaway y Wayne

Yo no he visto la moderna , pero la antigua no es que me entusiasmara. No es mala, pero hay westerns que me gustan mucho más. De todas formas, el western no está entre mis géneros favoritos, lo admito.

Ni en la mía tampoco, no es un género que históricamente me haya atraído (salvo la gran mayoría de la obra de Ford y alguna de Heston), pero a mí me encanta John Wayne y la verdad que Valor de Ley se ve con agrado, a la que considero una gran película. Al menos en mi caso.

Por cierto Jane, uno de mis Westerns favoritos es Mayor Dundee, con un tremendo Heston. A tí que te encanta Heston, ¿me imagino que la habrás visto, no ?

No es que me encante exactamente Heston, y de todas formas, sus westerns no son los que más me gustan, me gustan más sus dramas -El señor de Hawaii, Sed de Mal...- o películas de aventuras -55 Días en Pekín, El secreto de los incas, que inspiró Indiana Jones- o históricas -Ben Hur, Los Diez Mandamientos...-. También sus pelis de Sci-Fi como Soyleent Green -repitiendo con el gran Edward G. Robinson- o El último hombre. Creo que esta del Mayor Dundee me suena que la he visto, pero no recuerdo nada. Un western un tanto atípico, con un aire muy crepuscular y fatalista, donde Heston sí me gustó mucho fue El más valiente entre mil, con Charton encarnando a un héroe exhausto y derrotado, en las atípodas de sus personajes habituales.

En general, los westerns que me gustan son los que se salen de lo habitual. Por ejemplo:

- Johnny Guitar, una historia de personajes fuertes e inusuales (principalmente, mujeres) servida con una estética colorista y casi pop, lo que no la priva de cierto tono de desolación y marginalidad muy frecuente, por otra parte en las películas de Nicholas Ray, su director.

-Encubridora: mi admirado Fritz Lang tocó casi todos los géneros y en todos dejó obras maestras. En lo tocante al western no se quedó atrás. Solo que esto, más que un western, es una historia de novela negra ambientada en el oeste, con ese trasfondo de venganza y fatalismo tan germánico y presente en la obra del austríaco.

-El rostro impenetrable: lástima que Marlon Brando no se pusiera más veces tras las cámaras, pues dejó otro western extraño, atípico e inolvidable, sobre personajes al límite, traiciones y venganzas.

-La última caza: un infravalorado pero interesantísimo western que pone sobre la mesa unas cuantas cuestiones incómodas, como el exterminio de los indígenas o la sobreexplotación de los recursos naturales, todas ellas muy de actualidad. Gran duelo interpretativo Stewart Granger-Robert Taylor. El final inspiró seguramente a Kubrick para el de El resplandor.

-El último atardecer:extraño western crepuscular de resonancias edípicas, con personjes derrotados y al límite, y aún así, llenos de grandeza.

-Chuka: la volví a ver hace poco, con el recientemente desaparecido Rod Taylor. Otra historia sobre personajes desesperados, rotos y al límite, que guardan todos ellos terribles secretos, y que sin embargo pueden sincerarse porque saben que les queda poco tiempo.

-El jinete pálido: Clint Eastwood actualiza otro clásico del género -Shane- con un aire mucho más oscuro y moderno, y sale airoso del empeño.


Las demás, las clásicas: Centauros del desierto, El sargento negro, La diligencia, Dos cabalgan juntos, El último tren para Gun Hill, Duelo de titanes, La noche de los gigantes, El zurdo...

Pues si tienes oportunidad te la recomiendo. Ya nos contarás

Ya te digo, si seguro que la he visto, pero no me acuerdo de nada ...

Iniciado por jack napier

Por cierto Marty, ya que hablamos de Westerns, ¿has visto el remake de Valor de Ley de los Coen? Sin ser mala película, y siguiendo mis costumbres, me quedo con el clásico de Hattaway y Wayne

Yo también, compañero. No me acabó de convencer la de los Coen. Me encantó Jeff Bridges, pero todo lo demás me dejó más bien frío.

Iniciado por Marty_McFly

Yo también, compañero. No me acabó de convencer la de los Coen. Me encantó Jeff Bridges, pero todo lo demás me dejó más bien frío.

Me alegra coincidir contigo, ya sabes

Ahhhhhh Soilent Green,Cuando el destino nos alcance,que peliculon!.
a mi me gusto 3:10 to Yuma,de este tipo de peliculas Modernas...es una de las que me gustaron junto con Jesse james y el cobarde robert ford,para mi de las mejores Westerns que se han echo ultimamente.
saludos.

The Wolfman (Joe Johnston)

Interesante aproximación al mito quizás lastrada en base a decisiones injerentes. ¿Protagonistas a nuestro pesar? Los productores. Los hay de todo pelaje y condición. Los que saben hacerse imprescindibles –porque APORTAN e importan- , los ninguneados en virtud de la autoría y, evidencia abruma, aquellos que se destapan –y destacan- como tocapelotas sin pelotas. Excepto los grandes (haberlos, haylos), son aquéllos que, como no saben escribir, no saben dirigir, no saben actuar o no saben componer..., acaban por estar a la cabeza de todo. Wilder dixit. Sí, a veces decía gilipolleces como todo hijo de vecino pero en esto lo clavó. Bueno, a lo que iba. Y en esta tesitura nos encontramos a un Joe Johnston lidiando con su AGRADECIDO academicismo y su intencionalidad atávica -en lo que a este proyecto se refiere- sujeto a los vaivenes de una producción que le relega y ningunea, en cierta forma.

El texto es tan previsible como eficaz en tanto en cuanto desarrolla la premisa heredada del clásico (regodeándose en la estulticia, el fanatismo y la superstición del entorno, estamento clerical incluido) PERO permitiéndose apuntalar la progresión dramática de Talbot al dotarle de fisuras PREVIAS a la conversión, deviniendo en un personaje MÁS interesante en virtud de esas aristas. Así, ese pasado azaroso y ese linaje regido por un sátrapa filicida encauzan el desarrollo idiosincrásico del personaje de Del Toro hacia un MUY interesante conflicto.

Con todo, quizás lo más reprobable sea su irregularidad. Del tono solemne al desate artificioso, de la línea precisa a la sobreexplicación y el subrayado, de la imponencia del lobo bípedo a la "impostura" del cuadrúpedo, de la ambientación verista a los apuntes CGI falsarios –principalmente porque se delatan, cromas incluidos-, de la precisa gestión de los FX sonoros al abuso de disonancias extradiegéticas, de las composiciones con personalidad a los encuadres descuidados, de la BSO eficaz al mero acompañamiento sin garra y suma y sigue. Exagerando, podría decirse que en ese metraje hay dos películas pugnando por definirse pero incapaces de hacerlo. Y aún con todo, sabe hacerse disfrutable y conmover desde su vertiente desacomplejada, el guiño cómplice (Universal, Hammer y lo que se tercie) y cierta y EVIDENTE apetencia clásica en la forma.

District 9.

Digna, con reservas. Tras sus reminiscencias a Alien Nación -tangencialmente, en su premisa, si mal no recuerdo-, es deudora de una narrativa algo caótica y de tono un tanto indefinido. Se evidencian ASPIRACIONES vía subtexto: la metáfora del apartheid y las implicaciones etnocéntricas asociadas y tal- PERO todo ello queda relegado poco más que a mero contexto situacional, diluido entre una comicidad pedestre y un tanto pueril y el artificio desbarrado –DE PRIMERA, eso sí-. De tanto BANDAZO, la realización acaba por no respetar el recurso del foco subjetivo -de ínfulas documentales- porque en un sin número de secuencias SIQUIERA hay valedor y, cuando lo hay, su presencia SE FUERZA en según qué escenas, traicionando en cierta forma tanto el punto de vista o enfoque como su naturaleza de “documento visual”, deviniendo el conjunto, en su desarrollo, en mero ingenio de entretenimiento un tanto vacuo, ligero y, ¿por qué no decirlo? TAN entretenido como la Buddy movie de turno –deus ex machina y subrayados incluidos-, MUY bien rematada y con FX MUY solventes en integración y ejecución. En definitiva, fuegos artificiales reivindicables en un contexto tan interesante como desaprovechado. Aunque igual nunca terció tal intencionalidad discursiva y sus aspiraciones siempre fueron más leves...

No es que me encante exactamente Heston, y de todas formas, sus westerns no son los que más me gustan, me gustan más sus dramas -El señor de Hawaii, Sed de Mal...- o películas de aventuras -55 Días en Pekín, El secreto de los incas, que inspiró Indiana Jones- o históricas -Ben Hur, Los Diez Mandamientos...-. También sus pelis de Sci-Fi como Soyleent Green -repitiendo con el gran Edward G. Robinson- o El último hombre. Creo que esta del Mayor Dundee me suena que la he visto, pero no recuerdo nada. Un western un tanto atípico, con un aire muy crepuscular y fatalista, donde Heston sí me gustó mucho fue El más valiente entre mil, con Charton encarnando a un héroe exhausto y derrotado, en las atípodas de sus personajes habituales.

¿No incluyes el Planeta de los Simios? Esto sí que me ha llegado al alma

Algunas observaciones

Veo que hay mucho caviar entre los títulos que has escogido. Se nota que te gusta John Ford, porque la mayoría son títulos del maestro de los Westerns. Añadiría a Howard Haws, con Rio Bravo, una auténtica delicia de Western, aunque su otra gran película "El Dorado", no la termino de coger el gusto; al menos no me parece tan buena como Rio Bravo.

El Ultimo Tren de Gun Hill es otro peliculón, con Kirk Douglas y Anthony Quinn bordando el papel de villano (estos papeles no sé por qué, pero le sientan siempre bien ). Una historia de venganza milimétricamente narrada e interpretada. Grandísimo Western.

Respecto a Clint Eastwood, te has olvidado de su obra maestra: Sin Perdón, con un Gene Hackman INCONMENSURABLE. Por cierto, no soy muy afín a los "Spaguetti Western" de Leone. Sólo me gusta El Bueno el Feo y el Malo. Las otras las digiero, pero no me entusiasman.

Y por cierto, ya que no eres de Westerns convencionales, echa un vistazo al Oro de Mackenna de Gregory Peck.

Iniciado por BruceTimm

The Wolfman (Joe Johnston)

Interesante aproximación al mito quizás lastrada en base a decisiones injerentes. ¿Protagonistas a nuestro pesar? Los productores. Los hay de todo pelaje y condición. Los que saben hacerse imprescindibles –porque APORTAN e importan- , los ninguneados en virtud de la autoría y, evidencia abruma, aquellos que se destapan –y destacan- como tocapelotas sin pelotas. Excepto los grandes (haberlos, haylos), son aquéllos que, como no saben escribir, no saben dirigir, no saben actuar o no saben componer..., acaban por estar a la cabeza de todo. Wilder dixit. Sí, a veces decía gilipolleces como todo hijo de vecino pero en esto lo clavó. Bueno, a lo que iba. Y en esta tesitura nos encontramos a un Joe Johnston lidiando con su AGRADECIDO academicismo y su intencionalidad atávica -en lo que a este proyecto se refiere- sujeto a los vaivenes de una producción que le relega y ningunea, en cierta forma.

El texto es tan previsible como eficaz en tanto en cuanto desarrolla la premisa heredada del clásico (regodeándose en la estulticia, el fanatismo y la superstición del entorno, estamento clerical incluido) PERO permitiéndose apuntalar la progresión dramática de Talbot al dotarle de fisuras PREVIAS a la conversión, deviniendo en un personaje MÁS interesante en virtud de esas aristas. Así, ese pasado azaroso y ese linaje regido por un sátrapa filicida encauzan el desarrollo idiosincrásico del personaje de Del Toro hacia un MUY interesante conflicto.

Con todo, quizás lo más reprobable sea su irregularidad. Del tono solemne al desate artificioso, de la línea precisa a la sobreexplicación y el subrayado, de la imponencia del lobo bípedo a la "impostura" del cuadrúpedo, de la ambientación verista a los apuntes CGI falsarios –principalmente porque se delatan, cromas incluidos-, de la precisa gestión de los FX sonoros al abuso de disonancias extradiegéticas, de las composiciones con personalidad a los encuadres descuidados, de la BSO eficaz al mero acompañamiento sin garra y suma y sigue. Exagerando, podría decirse que en ese metraje hay dos películas pugnando por definirse pero incapaces de hacerlo. Y aún con todo, sabe hacerse disfrutable y conmover desde su vertiente desacomplejada, el guiño cómplice (Universal, Hammer y lo que se tercie) y cierta y EVIDENTE apetencia clásica en la forma.

Yo también la vi hace poco (en un pase de TV). Os dejo mi opinión:



Interesante retorno al pasado de la mano de Joe Johnston, un director con querencia por el cine de aventuras/acción. En esta ocasión sorprende con su primer acercamiento al cine de terror y la verdad es que para mí logra crear uno de sus mejores trabajos.

A destacar toda esa atmósfera de terror gótico que logra modernizar saliendo muy airoso. Los escenarios resultan la mar de atractivos y la acción es trepidante (aunque en alguna ocasión se pasa de trepidante). Lo mejor de la cinta se encuentra en la primera mitad, con una presentación del personaje y el lugar que me dejó bastante pasmada puesto que no esperaba algo de tanta calidad.



Los actores están francamente bien destacando a un Benicio del Toro que parece nacido para el personaje. Hacía tiempo que no veía a este hombre tan bien en un papel. El que quizá está un pelín pasado es Hopkins, especialmente en la recta final. Pero bueno, nada que moleste. Blunt se ajusta al papel sin más, tampoco es que destaque especialmente salvo por su belleza y su maravilloso vestuario El que sí destaca entre los secundarios en un Hugo Weaving, que en todo momento me pareció que disfrutaba de lo lindo en su papel.

La película flaquea en mi opinión en el tercio final. Hasta ese momento era un ejemplo de contención, elegancia, buen hacer... pero la pirotecnia de efectos y saltos de la última parte no me acabó de convencer. Del mismo modo, la historia también es más previsible y floja en esa parte del relato. Una lástima porque los dos primeros tercios eran buenísimos.

Por otro lado, me resultó bastante insoportable el sonido. La música era bonita aunque bastante repetitiva, pero lo peor era que las constantes subidas y bajadas del sonido me hacían complicado escuchar claramente los diálogos. Me resultó muy pesado.

Recomendable para los amantes del cine de terror. Eso sí, quién se acerque buscando sustos, saldrá decepcionado. Esta película está más enfocada al lado romántico y trágico de la historia.

Nota: 8

Iniciado por jack napier

¿No incluyes el Planeta de los Simios? Esto sí que me ha llegado al alma

Algunas observaciones

Veo que hay mucho caviar entre los títulos que has escogido. Se nota que te gusta John Ford, porque la mayoría son títulos del maestro de los Westerns. Añadiría a Howard Haws, con Rio Bravo, una auténtica delicia de Western, aunque su otra gran película "El Dorado", no la termino de coger el gusto; al menos no me parece tan buena como Rio Bravo.

El Ultimo Tren de Gun Hill es otro peliculón, con Kirk Douglas y Anthony Quinn bordando el papel de villano (estos papeles no sé por qué, pero le sientan siempre bien ). Una historia de venganza milimétricamente narrada e interpretada. Grandísimo Western.

Respecto a Clint Eastwood, te has olvidado de su obra maestra: Sin Perdón, con un Gene Hackman INCONMENSURABLE. Por cierto, no soy muy afín a los "Spaguetti Western" de Leone. Sólo me gusta El Bueno el Feo y el Malo. Las otras las digiero, pero no me entusiasman.

Y por cierto, ya que no eres de Westerns convencionales, echa un vistazo al Oro de Mackenna de Gregory Peck.

Es que esa de los simios la tengo muy olvidada ...Otro tanto me pasa con Sin perdón y El oro de McKenna (lo único que recuerdo de esa película es la canción de los títulos de crédito, con José Feliciano, era esa época en que a los westerns les ponían cancioncilla al principio o al final). Y sí, también a mí el euro western me parece un género algo sobrevalorado. Yo me quedo con El bueno, el feo y el malo y Por un puñado de dólares (aunque prefiero su original japonés, Yojimbo).

Iniciado por Campanilla

Yo también la vi hace poco (en un pase de TV). Os dejo mi opinión:



Interesante retorno al pasado de la mano de Joe Johnston, un director con querencia por el cine de aventuras/acción. En esta ocasión sorprende con su primer acercamiento al cine de terror y la verdad es que para mí logra crear uno de sus mejores trabajos.

A destacar toda esa atmósfera de terror gótico que logra modernizar saliendo muy airoso. Los escenarios resultan la mar de atractivos y la acción es trepidante (aunque en alguna ocasión se pasa de trepidante). Lo mejor de la cinta se encuentra en la primera mitad, con una presentación del personaje y el lugar que me dejó bastante pasmada puesto que no esperaba algo de tanta calidad.



Los actores están francamente bien destacando a un Benicio del Toro que parece nacido para el personaje. Hacía tiempo que no veía a este hombre tan bien en un papel. El que quizá está un pelín pasado es Hopkins, especialmente en la recta final. Pero bueno, nada que moleste. Blunt se ajusta al papel sin más, tampoco es que destaque especialmente salvo por su belleza y su maravilloso vestuario El que sí destaca entre los secundarios en un Hugo Weaving, que en todo momento me pareció que disfrutaba de lo lindo en su papel.

La película flaquea en mi opinión en el tercio final. Hasta ese momento era un ejemplo de contención, elegancia, buen hacer... pero la pirotecnia de efectos y saltos de la última parte no me acabó de convencer. Del mismo modo, la historia también es más previsible y floja en esa parte del relato. Una lástima porque los dos primeros tercios eran buenísimos.

Por otro lado, me resultó bastante insoportable el sonido. La música era bonita aunque bastante repetitiva, pero lo peor era que las constantes subidas y bajadas del sonido me hacían complicado escuchar claramente los diálogos. Me resultó muy pesado.

Recomendable para los amantes del cine de terror. Eso sí, quién se acerque buscando sustos, saldrá decepcionado. Esta película está más enfocada al lado romántico y trágico de la historia.

Nota: 8

Muy cierto. Yo metería entre las pegas a Anthony Hopkins (un buen actor, pero que suele estar muy pasado de vueltas en las de terror -recordemos su Van Helsing en el Drácula de Coppola -) y Geraldine Chaplin, muy desaprovechada y haciendo un papel muy raro.

A pesar de sus defectos (producto sobre todo de una producción tormentosa, como señala Bruce), a mí me gustó bastante El hombre lobo de Johnston. A fin de cuentas, vuelve a lo que más me interesa del mito: el malditismo, la atmósfera, el romanticismo (en el sentido auténtico del término)... y por supuesto, ese academicismo bien entendido y excelente pulso narrativo de Johnston. Nada que ver con cosas como Van Helsing, Crepúsculo, Underworld... monstruitos CGI de vídeo juego.

Iniciado por Jane Olsen

Muy cierto. Yo metería entre las pegas a Anthony Hopkins (un buen actor, pero que suele estar muy pasado de vueltas en las de terror -recordemos su Van Helsing en el Drácula de Coppola -) y Geraldine Chaplin, muy desaprovechada y haciendo un papel muy raro.

Ya ves, raruna, raruna

"El increíble Burt Wonderstone" (2013)



Película que aquí se estrenó directamente en formato doméstico. La típica que te pones para echarte unas risas. Y la verdad que no está nada mal ver a este grupo de magos frikis en Las Vegas Especialmente memorables el principio (con todo el frikismo del mundo) y el final. La película no es gran cosa pero te ríes y Carrey brilla No diré nada más para no chafaros la sorpresa

Nota: 6

"Intruders" (2011)



La emitieron el otro día en TV y la grabé. Película con buena atmósfera y monstruo, pero totalmente desaprovechada. Un inicio prometedor que rápidamente se vuelve un dar y dar vueltas sobre el mismo tema sin llegar a ningún sitio. Unos actores totalmente desaprovechados. Un giro final que no deja satisfecho. Un quiero y no puedo por parte de Fresnadillo. Le veo muchas ganas de enseñar lo chulo de la propuesta, lo rebuscado que ha sido, lo bien que te la ha pegado... y no, no funciona. De todas maneras la apruebo porque consigue mantener el interés, Clive está bien como siempre, y tiene un par de secuencias potentes.

Nota: 5

"El increíble Hulk" (2008)



Gratísima sorpresa con ésta película. Hacía mucho que la quería ver y por fin saldé mi deuda. La cosa empieza genial, tan genial que incluso pensé que me iba a gustar más que la de Lee; unos personajes interesantes, un modo de explicar la historia más tradicional pero muy bien narrado, unos actores muy cómodos en sus papeles, e incluso, unos efectos que no estaban nada mal. La cosa iba muy bien hasta que se les ocurre que al final tiene que haber...

Spoiler:

otra bestia para darse mamporros

Al principio no estaba mal, pero es que toda la parte final se alarga tanto que me acabó resultando aburrida Y es una lástima, porque tira por tierra la posibilidad de un final a la altura del resto. Sea como fuere, en gran parte me ha gustado y divertido, así que admito que me ha sorprendido la labor de Leterrier tras las cámaras.

Por cierto, muy bonita la escena de...

Spoiler:

la cueva bajo la lluvia

Nota: 7,5

Iniciado por Campanilla

Ya ves, raruna, raruna

"El increíble Burt Wonderstone" (2013)



Película que aquí se estrenó directamente en formato doméstico. La típica que te pones para echarte unas risas. Y la verdad que no está nada mal ver a este grupo de magos frikis en Las Vegas Especialmente memorables el principio (con todo el frikismo del mundo) y el final. La película no es gran cosa pero te ríes y Carrey brilla No diré nada más para no chafaros la sorpresa

Nota: 6

"Intruders" (2011)



La emitieron el otro día en TV y la grabé. Película con buena atmósfera y monstruo, pero totalmente desaprovechada. Un inicio prometedor que rápidamente se vuelve un dar y dar vueltas sobre el mismo tema sin llegar a ningún sitio. Unos actores totalmente desaprovechados. Un giro final que no deja satisfecho. Un quiero y no puedo por parte de Fresnadillo. Le veo muchas ganas de enseñar lo chulo de la propuesta, lo rebuscado que ha sido, lo bien que te la ha pegado... y no, no funciona. De todas maneras la apruebo porque consigue mantener el interés, Clive está bien como siempre, y tiene un par de secuencias potentes.

Nota: 5

Anda, pero si estos tíos salían en un capítulo de Los Simpsons ...

Iniciado por Campanilla

"El increíble Hulk" (2008)



Gratísima sorpresa con ésta película. Hacía mucho que la quería ver y por fin saldé mi deuda. La cosa empieza genial, tan genial que incluso pensé que me iba a gustar más que la de Lee; unos personajes interesantes, un modo de explicar la historia más tradicional pero muy bien narrado, unos actores muy cómodos en sus papeles, e incluso, unos efectos que no estaban nada mal. La cosa iba muy bien hasta que se les ocurre que al final tiene que haber...

Spoiler:

otra bestia para darse mamporros

Al principio no estaba mal, pero es que toda la parte final se alarga tanto que me acabó resultando aburrida Y es una lástima, porque tira por tierra la posibilidad de un final a la altura del resto. Sea como fuere, en gran parte me ha gustado y divertido, así que admito que me ha sorprendido la labor de Leterrier tras las cámaras.

Por cierto, muy bonita la escena de...

Spoiler:

la cueva bajo la lluvia

Nota: 7,5

Esta película de Hulk no la he visto, pero nunca he comprendido los palos que le han atizado siempre a la de Ang Lee.

Bueno, debido a que tenia pendiente revisionar estas dos maravillas con mi familia, sobre todo la primera por mi abuela que no la habia visto, y la segunda a modo particular por un debate que se formo en un hilo del foro sobre peliculas de los 90 con Oscar, las he visto con tan solo un dia de separacion para poder tenerlas frescas en la memoria. Y he de decir, que aunque Cadena perpetua es un peliculon, muy buena sin duda, no la elevo a la categoria de obra maestra como si hago con Forrest Gump, que es sin duda, para mi, una de esas que entran en mi TOP 10 de las peliculas llevadas a la gran pantalla...... el debate para mi esta bastante claro.....

and the Oscar goes to "Forrest Gump"


Forrest Gump (1994)



He aqui una obra maestra del cine. Pelicula emotiva a mas no poder, que narra la vida de un personaje con cierto retraso mental, Forres Gump, que ve y vive la vida de forma tan sencilla que es sorprendente como le lleva a vivir una serie de sorprendentes acontecimientos y con tal naturalidad que te emocionaran, te divertiran y hasta te conmoveran. Sencillamente genial !!!

Nota: 10



Cadena perpetua (1994)



Bonita historia sobre la amistad que se forja entre dos presos que cumplen cadena perpetua en la carcel de Shawshank, EEUU y como uno de ellos, Andrew Dufresne (Tim Robbins) desarrolla su personaje desde antes de entrar en ella injustamente acusado por cometer el asesinato de su mujer y el amante de esta hasta que consigue salir de esta por razones que le fuerzan a ello.

Nota: 8.5

Es que esa de los simios la tengo muy olvidada ...Otro tanto me pasa con Sin perdón y El oro de McKenna (lo único que recuerdo de esa película es la canción de los títulos de crédito, con José Feliciano, era esa época en que a los westerns les ponían cancioncilla al principio o al final). Y sí, también a mí el euro western me parece un género algo sobrevalorado. Yo me quedo con El bueno, el feo y el malo y Por un puñado de dólares (aunque prefiero su original japonés, Yojimbo).

Pues fíjate, Jane. El caso es que, siendo la mejor de la trilogía de Dólar, no es protagonista el personaje de "el rubio" de Eastwood (al menos no lo veo así), cuando en realidad el peso de la trama recae sobre el de Wallach (lo mejor de la cinta). Tuco es un personaje divertidísimo, que es por el que me funciona principalmente la película, sin quitarle mérito a Clint y a Lee Van Cleef. Por cierto, la película es mejor aún en su versión extendida (cerca de las tres horas), más violenta que el corte original, pero vamos, tampoco me fascina de una manera exagerada.

De todas formas, me quedo de largo con los Westerns clásicos. Siempre he sido muy poco afín a Leone, lo reconozco.

Poco cine y no muy semanasantero para estos -pocos para mí- días de vacaciones. La procesión va por dentro :(.


Comienzo por una de las pocas pelis de romanos que aún no he visto: El asesinato de César. Para ser exactos, no es en realidad la típica película de romanos que te ves en Semana Santa, sino que es una adaptación más del famoso Julio César de Shakespeare, que ya llevó al cine (y con mucho mejores resultados) Manckiewicz. El reparto de esta versión es de campanillas: Charlton Heston, John Gielgud, Richard Chamberlain, Christopher Lee, Michael Gough...Sin embargo, tengo la impresión de que los actores están terriblemente mal elegidos. Heston luce una horrenda peluca rubia, a juego con la que también lleva Chamberlain, y a la sazón, ya estaba mayorcito para andar por ahí correteando en tanga . También para el papel de Marco Antonio, que debió haber hecho unos quince o veinte años antes. Y aunque en realidad no está mal (él tiene que estar muy mal para estar realmente mal), está raro. Jason Robards no convence nada como Bruto, el personaje al que tan maravillosamente encarnó James Mason (imprimiéndole un aire entre indeciso e ingenuo, pero noble) en la versión de Manckiewicz (lo siento, pero creo que esa película es como una especie de canon para comparar las distintas versiones de la obra). John Gielgud, que tenía experiencia en esas lides (había sido Casio en la versión de Manckiewicz) es el único de los actores principales que en mi opinión hace un trabajo realmente bueno como César. La presencia de Lee y la de Gough, por desgracia, no pasa de un simple cameo. Chamberlain pasa por ahí haciendo de Octavio. Robert Vaugh como Casca recuerda siniestramente a una especie de terrorista islamista. Leo por ahí que la película, de producción británica, se hizo principalmente en estudio, salvo las escenas finales, rodadas en España (reconoceremos los paisajes de la Pedriza y similar que salen en Alejandro Magno, La caída del Imperio Romano y tantas otras), y que cosechó bastante malas críticas en su día. Con razón. Los sets son poco verosímiles, el vestuario parece una mezcla entre la Italia del Renacimiento y la época bizantina y la música parece sacada de un spaghetti western al que le hayan metido un cierto aire discotequero. La dirección de Stuart Burge, por otra parte, es muy plana y poco imaginativa (para muestra, un botón: cuando tiene que sacar al fantasma, hace exactamente lo mismo que Manckiewicz en su película). Se notaba que el género cine de romanos andaba ya francamente de capa caída en los 70.

La otra ha sido Tómbola, con la inefable Marisol, película con que las monjas solían martirizarnos periódicamente en los ya lejanos días de mi niñez, no se si me ha dado por vérmela por aburrimiento, por nostalgia, por hacer penitencia o por qué. Lo tiene todo: niñas repipis, adultos cursis, chistes racistas, mensajes subliminales nada sutiles sobre lo guay que es vivir en la España de Franco, cancioncillas vomitivas...La he acabado quitando al cabo de treinta minutos, porque éso debe de dar cáncer de ojos : me cuesta trabajo creer que realmente una película así haya tenido tanto éxito y que Marisol haya sido lo que se ha dado en llamar un icono aspiracional. Al menos sale Guillermo Marín -el Caligari español- interpretando al sufrido tío de la encantadora mozuela. No sé si es que es realmente mala como un dolor y reflejo de una España que también lo era, o si simplemente que esa España ha cambiado tanto que ya no la conoce ni la madre que la parió, como llegó a decir no sé qué político en los años ochenta en un arranque de entusiasmo transicional -éramos más jóvenes, eran otros tiempos y todo nos parecía posible, hasta ponernos a la par con el resto de Europa-.

Iniciado por Jane Olsen

Comienzo por una de las pocas pelis de romanos que aún no he visto: El asesinato de César. Para ser exactos, no es en realidad la típica película de romanos que te ves en Semana Santa, sino que es una adaptación más del famoso Julio César de Shakespeare, que ya llevó al cine (y con mucho mejores resultados) Manckiewicz. El reparto de esta versión es de campanillas: Charlton Heston, John Gielgud, Richard Chamberlain, Christopher Lee, Michael Gough...Sin embargo, tengo la impresión de que los actores están terriblemente mal elegidos. Heston luce una horrenda peluca rubia, a juego con la que también lleva Chamberlain, y a la sazón, ya estaba mayorcito para andar por ahí correteando en tanga . También para el papel de Marco Antonio, que debió haber hecho unos quince o veinte años antes. Y aunque en realidad no está mal (él tiene que estar muy mal para estar realmente mal), está raro. Jason Robards no convence nada como Bruto, el personaje al que tan maravillosamente encarnó James Mason (imprimiéndole un aire entre indeciso e ingenuo, pero noble) en la versión de Manckiewicz (lo siento, pero creo que esa película es como una especie de canon para comparar las distintas versiones de la obra). John Gielgud, que tenía experiencia en esas lides (había sido Casio en la versión de Manckiewicz) es el único de los actores principales que en mi opinión hace un trabajo realmente bueno como César. La presencia de Lee y la de Gough, por desgracia, no pasa de un simple cameo. Chamberlain pasa por ahí haciendo de Octavio. Robert Vaugh como Casca recuerda siniestramente a una especie de terrorista islamista. Leo por ahí que la película, de producción británica, se hizo principalmente en estudio, salvo las escenas finales, rodadas en España (reconoceremos los paisajes de la Pedriza y similar que salen en Alejandro Magno, La caída del Imperio Romano y tantas otras), y que cosechó bastante malas críticas en su día. Con razón. Los sets son poco verosímiles, el vestuario parece una mezcla entre la Italia del Renacimiento y la época bizantina y la música parece sacada de un spaghetti western al que le hayan metido un cierto aire discotequero. La dirección de Stuart Burge, por otra parte, es muy plana y poco imaginativa (para muestra, un botón: cuando tiene que sacar al fantasma, hace exactamente lo mismo que Manckiewicz en su película). Se notaba que el género cine de romanos andaba ya francamente de capa caída en los 70.

Hola Jane como veo que te interesa el tema, te recomendaría si no la has visto ya la serie Roma de la HBO. Tiene dos temporadas y narra el periodo histórico desde las ascensión de Julio Cesar al trono tras las batallas de las galias, pasando por su asesinato, el amor entre Marco Antonio y Cleopatra, y la muerte de este último. Básicamente sería el mismo periodo narrado en la Cleopatra también de Manckiewicz. La serie está muy bien realizada y contó con un gran presupuesto, de hecho este fue el motivo principal de cancelarla tras la segunda temporada. Si hay algo que destacaría especialmente de la misma es que la historia corre en paralelo en dos puntos de vista diferentes. Por un lado el clásico que se ve en todas las películas de este tipo donde salen las clases altas, los enredos y traiciones de "palacio", los nombres conocidos por todos, y por otro lado narra la historia desde el punto de vista de la gente normal que vivía en roma en esa época, los comerciantes, los artesanos, los centuriones a su vuelta de las guerras, etc.

Iniciado por Jane Olsen

Anda, pero si estos tíos salían en un capítulo de Los Simpsons ...

A mí es que ya cuando se publicitaba la peli me parecían los Bee Gees

Iniciado por Andrulix

Bueno, debido a que tenia pendiente revisionar estas dos maravillas con mi familia, sobre todo la primera por mi abuela que no la habia visto.....

and the Oscar goes to "Forrest Gump"

Ay, tu abu, qué tierna A la mía también le encanta "Forrest Gump" Y no recuerdo su opinión de "Cadena perpetura", pero adora "La milla verde"