Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Como no todo va a ser revisar clásicos, esta noche me he decidido por un peli reciente:

A GIRL WALKS HOME ALONE AT NIGHT (2014, UNA CHICA VUELVE A CASA SOLA DE NOCHE), escrita y dirigida por Ana Lily Amirpour.

Excelente mixtura entre el cine de terror y el cine romántico postmoderno, donde se narran las andanzas de una joven y feroz vampira (fascinante Sheila Vand) y un joven ingenuo y encantador (Arash Marandi), elegantemente rodada en b/n en las calles de una imaginaria ciudad iraní. Estupenda vuelta de tuerca al mito del vampiro que demuestra que todavía hay cosas que contar sobre el mundo de los no muertos.

Una hipnótica película que veo convertida en pieza de culto. El tiempo lo dirá.



Y, y comentando lo que dice el amigo debenito, para mí DEL REVÉS no es sólo una OBRA MAESTRA sino también una de las piezas más estimulantes que el cine (de animación) ha dado en los últimos años. Y DESDE LUEGO no es una película para niños.

EL CIELO EN TU MIRADA
Película musical(?) sobre un joven músico que muere al poco tiempo de conocer a la chica con la que estaba destinado y al poco antes de presentarse en un concurso. Afortunadamente el cielo le da una segunda oportunidad y lo envia unas semanas atras en el tiempo para corregir su destino.
Película que te dejará anonadado... pero de lo mala que es
La mayoria de las canciones son baladas imposibles de reconocer una de otra, asi que a uno no tarda en darle sueño, de hecho uno aplaude al rival del concurso que presenta (¡porfin!) un ritmo bailable.
El actor protagonista (bueno, el típo que la protagonisa, por que es un insulto a la profesión llamarlo actor) ni siquiera es tan guapo como para justificar que de la nada le dieran el estelar de una película ¿Acaso es hijo del productor o algo asi?
La trama es ñoña e, irónicamente, muy desangelada, las cosas ocurren nadamás por que si y el desenlace es muy tramposo a varios niveles. El montaje es de flojera, uno puede encontrar más pasion y empeño en cualquier AMV fan de youtube.
Pero lo más inexplicable ¿Por que titúlar una película musical con el nombre de una canción que nunca van a cantar?


EL INVISIBLE
Un joven con toda la vida por delante "muere" pero se queda como fantasma. Desde su nueva perspectiva se va enterando de secretos que le guardaban sus amigos, e intenta ayudar a la policía a resolver su propio asesinato.
Interesante, se deja ver, si acaso peca un poco de pretenciosa en la recta final.
Creo que es el primer antagónico de Justin Chadwin y el muchacho hace lo mejor para lucirse, una pena que al poco después manchara su curriculum con "Dragon Ball Evolution".

EL DIABLO SOBRE RUEDAS (1972) de Steven Spielberg.
Thriller ópera prima de Spielberg, un producto originalmente con destino para televisión, pero su éxito propicio después su estreno en salas de cine. El resultado es muy superior a la inmediatamente posterior intentona del cineasta en el mismo medio televisivo, “Algo Diabólico”, historia american gothic, de granja aislada y niño objeto de deseo de un demonio que lo quiere poseer: película en realidad nada desdeñable, con algún pasaje inquietante, pero sin especial genio.



Duel presenta a un “hombre normal en situación extraordinaria” (estupendo Dennis Weaver) que, cruzando con su coche unos típicos pasajes semidesérticos del rural americano para llegar a una cita, acaba acosado, en una tensa persecución, o juego (duelo Western, como la describe el director) por un camión, todo por la aparente suerte de adelantamientos que parece haberse tomado a mal el conductor del truck … aunque siendo un juego puede no haber motivo real … y aunque el fondo de la película tire hacia determinado lado (iremos más tarde a eso). La planificación corta, nerviosa, la tensión entre cinética entre los dos vehículos, como seres vivos (el camión, un Monstruo, recuerda, en algunos planos, al Tiburón de la otra película homónima) es excelente, y Spielberg lo maneja con una convicción y sentido del ritmo, a alabar. Muchos ponen reparos a la escena del bar de carretera, quizá por focalizarse en la figura del camionero, que pensarán era mejor dejar en elipsis, pero a mí me encanta, tanto por su resolución en si misma (el suspense y el off, los pensamientos del protagonista están muy lógicos y conseguidos) como por suponer uno de los parones –el autobús de los críos, la cabina y el zoo reptiliano, el cementerio de coches- que impiden que la narrativa muy líneal y simple (cercana casi a la pura abstracción), acabe en agotamiento temprano de la propuesta. Retomando lo del fondo: lo más curioso es el más o menos evidente discurrir de un discurso subterráneo, el de lo viejo frente a lo nuevo, la rebelión de ese modo antiguo de entender, ver la vida, frente a la modernidad; una visión de ciudadano medio paranoico (con otros detalles, pero similar, otra vez, a Tiburón) en un tránsito mental entre lo arcaico (o también mirado, rural) y el progreso (o lo urbano). Así, ese camión de apariencia casi prehistórica, se irrite y “venga” del cochecito nuevo y reluciente y decide darle una lección: por tanto, curiosas escenas, como la de Weaver en su coche, parado, ambos cansados y desfallecidos, y vemos cerca un conjunto de viejo coches, ya destartalados y desahuciados; u otra con el camión tocando el claxon, a lo que le responde un tren en igual manera. Curioso, decía, porque el cine de Spielberg no es entendido por muchos, como estar dotado de dobles lecturas, más allá de las apariencias, y menos de contenido abstracto. Se dirá que esto es obra del afamado Richard Matheson (escritor y el guionista), siendo el director de ET un inconsciente o como mucho ilustrador obediente pero impersonal.



Hace apenas una semana leí un relato del hijo de Matheson, llamado “Impulsos desconocidos”, escrito en el 79, homenaje a su padre, que relata, en apenas cuatro páginas, como una pareja en un mustang intenta adelantar a un camión agrícola, terminando con nota brutal y terrible y apunte final de humor negro. Gracioso, siguiendo el mismo fondo, pero sin la riqueza de multitud de apuntes y, dada su condición brevísima y casi de broma, sin la aportación de tensión, excitación y suspense de género de la primigenia obra cinematográfica.

Duel presenta a un “hombre normal en situación extraordinaria” (estupendo Dennis Weaver)

Creo que no es casual que el personaje protagonista se llame David Mann (y seguramente no es casual ni por lo de David, ni por lo de Mann).

Iniciado por Frank Zito

EL DIABLO SOBRE RUEDAS (1972) de Steven Spielberg.

No la conocía... vaya, por fin le entendí a la parodia de los Tiny Toons


Vista LOS PADRINOS MÁGICOS: LA PELÍCULA
La serie animada era muy buena, pero le paso lo que a lo Simpsons, por no saber cuando terminar ha decaído horrores.

A priori esta película para televisión no inspira confianza por ser una adaptación con actores reales y por tener al veinteañero Drake Bell en el papel del pequeño Timmy Turner... pero sorprendentemente... ¡Funciona! ¡Y en muchos niveles!
Lo que parece una idea boba es en realidad una interesante historia de madurez cuyo punto fuerte es, irónicamente, su absurdo casting: Timmy, ya siendo un joven adulto, se aferra a vivir como niño para que asi le permitan conservar a sus hadas madrinas. Sin embargo, cuando Tootie, la niña fea que lo acosaba en la escuela regresa al pueblo convertida en toda una mujer, Timmy empieza a tener sentimientos adultos por ella.

Sin duda es el último estertor de calidad que la franquicia nos pudo ofrecer. Me hubiera encantado que con esto se hubiera despedido la serie... Aunque cronológicamente, al estar ubicada en el futuro, mientras la serie animada con Timmy niño no se acaba, esta película puede ser siempre vista como su final.
Vaya, entre más la analizo, mejor me parece

Anoche vi seguidas, una tras otra, la saga de "Agarralo como puedas". Que grande es Leslie Nielsen, y tiene un pedazo de voz.

Hola a tod@s.

Langoliers,revision.

hacia por lo menos 15 años que vi esta pelicula po segunda vez,en su momento me gusto bastante y aun ahora me parece interesante,
tiene un argumento que me gusta y los actores estan muy bien.

pero los efectos especiales la verdad es que han envejecido muy mal,
realmente mal desde mi punto de vista .

de todos modos el argumento que es lo importante,es muy interesante.

tengo el libro y algun dia tengo que leerlo,mi novia tiene toda la coleccion de este señor"King"y me da que esta locura de
Langoliers da para un Libro de esos que te rompen la cabeza,

no quiero Spoilear a quienes no conocen la pelicula ya que tiene un argumento bastante singular,
recomendada pese a los efectos especiales que ya al ir justitos en sus dias hoy dia quedan un poco en evidencia la pelicula esta muy bien,

misterio...ciencia ficcion muy entretenida.

saludos.

Iniciado por Rocky IV

Anoche vi seguidas, una tras otra, la saga de "Agarralo como puedas". Que grande es Leslie Nielsen, y tiene un pedazo de voz.

Mejor trilogía de la historia. He dicho.

Uno de mis primeros recuerdos sobre una pelicula que tengo es aquella de Aterriza como puedas donde a una persona asustada le empiezan a dar tortas,
hacen una cola para darle guantazos...,

no se con que edad veria esa escena,3 o 4 años y se me quedo grabada,

peliculas divertidas,
Leslie Nielsen era un magnifico

Iniciado por Jumbo fett

Hola a tod@s.

Langoliers,revision.

hacia por lo menos 15 años que vi esta pelicula po segunda vez,en su momento me gusto bastante y aun ahora me parece interesante,
tiene un argumento que me gusta y los actores estan muy bien.

pero los efectos especiales la verdad es que han envejecido muy mal,
realmente mal desde mi punto de vista .

de todos modos el argumento que es lo importante,es muy interesante.

tengo el libro y algun dia tengo que leerlo,mi novia tiene toda la coleccion de este señor"King"y me da que esta locura de
Langoliers da para un Libro de esos que te rompen la cabeza,

no quiero Spoilear a quienes no conocen la pelicula ya que tiene un argumento bastante singular,
recomendada pese a los efectos especiales que ya al ir justitos en sus dias hoy dia quedan un poco en evidencia la pelicula esta muy bien,

misterio...ciencia ficcion muy entretenida.

saludos.

Sinceramente tiene un argumento muy bueno y coincido contigo plenamente en todo , sobretodo en lo de los efectos especiales jeje.
No se te hizo estraño ver a Balki Bartokomous. como un empresario " ZUMBADO"

MOISES82 es increible ver a ese tipo hacer ese papel,como va degenerando...,lo hace bien el tipo.
el primo Balki jajajajajajajajaj vaya recuerdos...,

saludos.

.

Iniciado por Alcaudón

Y, y comentando lo que dice el amigo debenito, para mí DEL REVÉS no es sólo una OBRA MAESTRA sino también una de las piezas más estimulantes que el cine (de animación) ha dado en los últimos años. Y DESDE LUEGO no es una película para niños.

Totalmente de acuerdo en todo.

Del revés me parece de lo mejor que ha hecho nunca Pixar .

El personaje de alegría es un amor y el de ira me parece buenísimo

Creo que van a hacer la 2,no? Si es así sería una gran noticia.

Iniciado por Splash

No la conocía... vaya, por fin le entendí a la parodia de los Tiny Toons

Pues si te decides a verla no te arrepentirás porque es muy buena.

Anoche en Paramount pude ver Sillent Hill
De primeras decir que no eh jugado al videojuego , pero si eh visto imagenes del mismo, y aunque le CGI es muy mejorable no me saco de la pelicula.
Para mi cumple bien como pelicula de terror, pero necesito un segundo visionado para desenmarañar unos puntos del argumento.
El final , me lo olia desde el principio y se me parecio al de Reflejos.
De entrada y pendiente de volverla a ver.. le doy un 7,5 Vamos a ver si baja o sube

EL CARNAVAL DE LAS TINIEBLAS (1983) de Jack Clayton.
Extraño dark fantasy, plagado de problemas de pro (y postpro)ducción (pude leer en su momento, creo que en raybradbury.com, las diferencias, casi escena por escena, entre el primer montaje del film y lo que podemos ver actual y realmente). Si lo que se quería era una adaptación fiel de la novela de Ray Bradbury, creo que hubo un problema de concepción: el estilo de la novela (y de su autor), de fantasy desatado e hipérbole mística de los sentimientos, es casi lo opuesto del estilo de alguien como Jack Clayton, que, como era de esperar en él, pretende casi un drama low-key, en el que hasta lo pretendidamente inquietante está visualizado con una curiosa naturalidad, normalidad, y se busca una lógica en los personajes y sus motivaciones, más a ras de suelo, por decirlo así, que no se hallan en el libro.



Clayton mostró a Bradbury, por sorpresa, el día antes de empezar a filmar, un nuevo guión, una revisión completa llevada a cabo por un amiguete guionista del director desde los tiempos de “The Innocents”: John Mortimer. Bradbury se quejó a la productora Disney, pero no sirvió de nada. Ni que decir que él y Clayton no se volvieron a hablar. Por si fuera poco, tras el desastroso screening del first cut, Disney decidió que había que animar la “sosa y aburrida” (público dixit) película con muchos fx visuales. Ahora fue Clayton el que se desentendió del asunto, que además vio como la BSO de su amigo George Delerue fue sustituida por una de James Horner.



La verdad, pese a todo lo dicho, reconozco que la peli me resulta extrañamente muy atractiva: no sé si por su peculiar clima y sugerencias atmosféricas, poco similares a cualquier otra, el particular feeling de cine fantástico añejo (clasicota puesta en escena, un delicioso colorido old fashioned, su sutilidad en los resortes psicológicos y subtextos temáticos) y ayudada por labor de unos magníficos Jason Robards y Jonathan Pryce; que me acaba ganando. Eso considerando que la historia en sí misma no es, en principio, de las que más me atrae (una feria maléfica que concede deseos –con alto coste- a los lugareños de los pueblos que visita: un Fausto con niños) más allá de algunos de sus atractivos elementos figurativos (el villano elegante con chistera, el tiovivo mágico …): es pues la labor de Clayton a partir de esos elementos básicos, y pese a algunas feas interferencias de fx (sobre escenas no concebidas, se nota, para ello), estupenda, lo que eleva la película a una gran altura, para mi gusto. Toda la escena de la biblioteca (hasta que sale Robards de ella) es simplemente magistral, y posiblemente de las mejores set-pieces del cine fantástico de los 80. Ahora añadiré una cosa (aún más) particular mía: también actúa de curioso plus a mi valoración positiva, el hecho que no me gusta la novela de Bradbury (de hecho, me parece torpe y hortera hasta el empacho: la peli pule mucha de la innecesaria paja y ajusta mucho mejor los temas). Ya he citado de pasada los diferentes estilos que utilizan ambos (libro y peli). Sé que muchos que encuentran la novela (y Bradbury en general) POÉTICA, no les satisfaga la película: normal. Bueno, cada cual, su cup of tea.

A ésta le tengo ganas desde hace tiempo. Sobre todo, desde que vi Suspense hace pòco y quedé bastante satisfecha. Buen ejemplo de cómo adaptar al cine la elusiva novela de Henry James (no miro a nadie, Amenábar ), con fidelidad al texto y de cómo hacer una buena película de terror sin efectos especiales elaborados, sin maquillajes complicados, con sólo cuatro o cinco sets y con sólo cuatro o cinco actores que además no se pasan todo el rato diciendo tonterías o haciendo aspavientos. Maravillosa mezcla de la inocencia más cándida y la perversidad más sucia y experimentada. Tensa atmósfera de belleza y calma aparentes, permeada por un vago sentimiento gótico.

Suspense de Clayton es una de mis películas de terror favoritas y, como dices, Amenabar recurrió a la misma novela para su Los otros la cual me gusta bastante menos, pero es millones de veces mejor que otra con la que se compara ¡increíble! El orfanato (sobre todo en el reparto). Lo curioso es que Amenabar me parece que ni en los créditos ni en ningún momento citó que había bebido ¿emborrachado? de esa novela.

L.A. Confidential (Curtis Hanson, 1997)

La tenía pendiente desde su estreno. Tengo ese recuerdo de que en algunas entregas de premios se vio arrinconada por el terremoto causado por Titanic.

Mola cuando ves una película y es justo lo que tenías en mente: cine negro, en Los Ángeles en los años en los que se promocionaba esa idealización que aún perdura, un reparto inmenso y una Kim Basinger que parece sacada directamente de una película noir de la Golden Age.

Podrían haberla rodado en B/N y quedaría estupenda.

Synch

La historia interminable (Wolfgang Petersen, 1984)

Enésima revisión de este clásico de la fantasía escapista de la década de los 80.

Para mí no tiene estatus de mítica pese a que creo, me suena, que la vi por primera vez siendo un niño. Vamos que hace años que cuando la reviso me doy cuenta, con cierta tristeza, de como afecta al paso del tiempo una película que lo tenía todo para ser todo un referente de la infancia de muchos niños nacidos en los 70 y primeros 80.

Lo primero que hay que recordar es que se trata de una adaptación algo polémica. Siempre defiendo que cuando se adapta una novela al cine se debe buscar lo mejor para conseguir un buen producto, vamos que me da igual si cambian cosas, si luego el resultado es positivo. Pero en la Historia interminable hicieron algo extraño con la novela de Michael Ende: la película termina justo a la mitad del libro. En el mismo (que leí hace ya algunos años y recomiendo totalmente) la historia sigue, Bastian reconstruye Fantasía, entra en ella y vive muchas aventuras (hasta se le va la cabeza con el Auryn, a lo Frodo y el anillo).

El problema es que La historia interminable parte de una idea realmente interesante (Bastian en el mundo real leyendo en la escuela lo que nosotros vemos en imágenes) y tiene todos los ingredientes de producción necesarios para divertirse pero a fin de cuentas ocurre poca cosa. En 90 minutos, que pasan volando, Atreyu acude para salvar Fantasía y las aventuras que vive son pocas, Artax muere sin que nos cause mayor pena que la de ver el sufrimiento del caballo y de Atreyu, pero no supone la pérdida de un personaje al que ya conoces. Luego, y a modo resumen, Atreyu recibe un par de informaciones de Morla y del científico, y ya vamos directos al final que no es más que la destrucción de Fantasía y la conexión de ambos mundos. No hay un gran mensaje, o una evolución de Atreyu, casi que lo mejor es ver como Bastian va flipando cada vez más al darse cuenta que hablan de él.

El trío de niños protagonistas es también notable. Barret Oliver y Noah Hathaway parecen,realmente, dignos de sus propios mundos, el mundano para Oliver, el fantástico para Hathaway, que parece un Aragorn en miniatura. La niña, la iraní Tami Stronach, que me daba bastante repelús hace años, por su interpretación tan cursi, casi que ahora me parece adecuado a su papel. Joder, es la emperatriz de un sitio llamado Fantasía, es normal pues

Lo que queda, pues, son los decorados y efectos visuales que esta producción alemana puso en marcha, realmente notables (aunque inferiores a lo que, por ejemplo, hicieron en Laberinto un par de años más tarde, siendo todo artesanal el paso del tiempo no influye tanto como en el actual CGI), donde destacaría la integración de los decorados y como nota negativa estaría el caso de Gmork. Ya en su momento aquello era bastante horripilante, incluso no parece hecho por la misma gente que fue capaz de crear a Fujur o a Morla, maldita sea, si no tiene movimiento alguno el pobre lobo

Como decía antes, es una película alemana, y he leído a veces que no lo parece. A mi sí, me da ese aire europeo, no sé en que exáctamente, pero lo veo, igual que se notaba algo europeo en las películas de Lucasfilm rodadas en Elstree. Las escenas del mundo real fueron rodadas en Vancouver, lo cual acentúa aún más que no parezca estadounidense, ya que esa ciudad y Canadá en general tiene esas ciudades con ese aire distinto a las estadounidenses, y de hecho las localizaciones de Bastian podrían pasar por una Munich, Hamburgo e incluso Berlín de 1983-1984.

Mención aparte tiene la música, posiblemente el elemento que más ha perdurado en la memoria colectiva. Desde el tema de Limahl (compuesto por Giorgo Moroder) hasta la banda sonora de Klaus Doldinger, que escribió el auténtico tema central de la película:



Synch

Vi La Historia Interminable de estreno,una de tantas peliculas que me llevaron a ver sin saber yo ni donde me metia,
El Ultimo StarFighter,Tron entre otras tambien las vi de estreno,creo que tuve suerte,
comento esto por que La Historia Interminable es una de esas peliculas que he visto muchas veces y siempre me encanta.
pero es que las otras tambien...,por eso no creo que mi opinion sea nada objetiva,creo que es muy nostalgica.

hace muchos años lei el Libro,como imaginaba es muy diferente,hay personajes que no aparecen en el Film,algunos otros como Gmork estan muy cambiados,pasa de ser un terrible Hombre Lobo a ser un Lobo.

creo que de haberse adaptado de una forma mas precisa habria sido una pelicula de Terror,maravillosa pero sinceramente de Terror,
la ciudad de las brujas aquella donde Gmork estaba encadenado y hacian aquellos aquelarres...,hace mucho que lo lei y me cuesta recordar pero tenia muchas cosas bastante Oscuras que en el Film supongo que no les encajaban.

en cambio el mensaje que da Gmork en la pelicula si lo veo bastante interesante y no recuerdo que en el libro le encontrara esa profundidad,
Michael Ende lo paso bastante mal en su infancia al parecer.

otra cosa es el metraje...que para incluir todo el libro que continua incluso despues de que Bastian salva fantasia...pues el metraje se les iria a BEN-HUR.
el tiempo pasa...esta claro,esta es una de las peliculas de fantasia que mas veces he visto,y junto a Krull la cual no pude ver en Cines por desgracia,es de mis preferidas.

saludos.

Iniciado por Mizoguchi

Suspense de Clayton es una de mis películas de terror favoritas y, como dices, Amenabar recurrió a la misma novela para su Los otros la cual me gusta bastante menos, pero es millones de veces mejor que otra con la que se compara ¡increíble! El orfanato (sobre todo en el reparto). Lo curioso es que Amenabar me parece que ni en los créditos ni en ningún momento citó que había bebido ¿emborrachado? de esa novela.

En efecto, Amenábar no hace constar en créditos la novela de James, aunque yo creo que es más probable que se inspirara directamente en la película de Clayton. Él mismo dice que no le gusta leer y que su cultura es sobre todo audiovisual.
De todos modos, y a pesar de que Suspense me parece superior, Los Otros me gusta bastante, me parece lo mejor de Amenábar.

Vista ayer Misterioso Crimen en Manhattan de Woody Allen, y me ha divertido mucho.

No soy conocedor, ni devoto ni mucho menos seguidor del cine de Allen, pero quiero empezar a visionar algunas de sus películas más importantes a ver si consigo empatizar con su cine.

La verdad que me lo he pasado muy bien; comedía muy divertida, llena de ritmo, gran pulso narrativo y con diálogos llenos de ingenio. Allen se come la pantalla y la domina, eso se nota. Muy buena química con Diane Keaton, con buenos secundarios como el personaje de Anjelica Huston.

La película es una delicia llena de referencias cinéfilas, con un cine de barrio dedicado al cine clásico. Allen aprovecha para homenajear a sus referencias cinéfilas: al cine de Wells, Bob Hope o Hitchcock. Me ha recordado en muchos momentos a Groucho, con diálogos mordaces llenos de ingenio, como cuando intenta disculpar a su mujer en el apartamento, o la escena del ascensor ("Perfecto, claustrofobia y un cadáver"), "Cuando escucho a Wagner, me entran ganas de invadir Polonia", y otras muchas.

Sinceramente me cuesta encontrar defectos, quizá la trama un poco liada al final de la película, pero es una comedia magnífica. Para mí de notable muy alto, un 8,5.

Synch, ¿la Historia Interminable II tiene que ver con la segunda parte del libro? ¿Existen los deseos que destruyen Fantasía, la bruja o el pájaro gigante?

Nunca he tragado esta película, la he tenido siempre mucha "manía", me ha dado una especie de mal rollo (dejando de lado lo de la muerte del caballo), y quizá por eso he tragado mejor la segunda parte, aunque sea peor; la veo más aventurera y no tan empalagosa. De todas formas, son películas que no me llaman nada. La tercera me ahorro ni mencionarla.

Iniciado por jack napier

Synch, ¿la Historia Interminable II tiene que ver con la segunda parte del libro? ¿Existen los deseos que destruyen Fantasía, la bruja o el pájaro gigante?

Nunca he tragado esta película, la he tenido siempre mucha "manía", me ha dado una especie de mal rollo (dejando de lado lo de la muerte del caballo), y quizá por eso he tragado mejor la segunda parte, aunque sea peor; la veo más aventurera y no tan empalagosa. De todas formas, son películas que no me llaman nada. La tercera me ahorro ni mencionarla.

Pues creo que jamás llegué a ver ni la 2a ni la 3a Y eso que la 1a, lejos de lo que supone para mí Laberinto (dentro de ese género), forma parte de mi vida nostálgico-mitificada de todo niño setentero, pero por alguna razón no vi las continuaciones. Un amigo vio la 2a hace no mucho y no le gustó nada de nada. A ver si un día me atrevo.

Lo del mal rollo sobre La historia interminable puede tener mucho que ver con lo que retiene de la novela que tiene pasajes verdaderamente oscuros, y de hecho en su segunda mitad (la que debería ir a continuación del final de la 1a película), tiene momentos bastante raros,con un Bastian al que se le va la cabeza de forma considerable. El autor y la película eran alemanes y a lo mejor el tono y moralidad nos sorprenden en comparación a los productos siempre más moralistas de Hollywood (como cuando notamos algo raro en Robocop o Desafio total, por tener ese punto del holandés).

Por ejemplo diseñaron un mundo, Fantasía, que ya da mala espina antes de que veamos la nada. Los personajes son feos, lo que se supone es la Torre de Marfil y demás tiene un aire más cercano a Masters del Universo que a otra cosa, y el viaje de Atreyu está lleno de barro, oscuridad y amenaza, aunque a mí, para 90 minutos, ya me gusta todo eso.

Ah, dato freak: en la reunión en la Torre de Marfil metieron a varios personajes de Star Wars, a E.T. y a Mickey Mouse:



Synch

Que buena es esa imagen Synch,
lo que hacian artesanalmente en aquella epoca.

ademas que que Ende fue Aleman,su familia estaba muy ligada a la lucha AntiNazismo "en aquella epoca..."imaginaos.

La Historia Interminable 2 es una pelicula dificil de tragar,simplemente no me gusto nunca,pero la 3 no quise nunca ni empezarla,

me titaba para atras por algo,me parecian intentos baratos para rascar unas rupias.

alomejor estoy equivocado y son grandes peliculas,pero lo dudo.

saludos.