Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

DOGMA

Un par de ángeles desterrados planean aprovechar un agujero en el dogma católico para regresar al cielo. Depende de un equipo de elegidos el lograr detenerlos a tiempo.
Agradable sorpresa, aunque de pronto se ponte algo denso en su discurso, la comedia siempre logra salir al rescate.

THE DOVE KEEPERS

Película para televisión (o miniserie de dos episodios largos) claramente basada en algún libro.
A primera vista pensé que iba a ser una cinta religiosa barata, pero no, en realidad trata sobre el asedio romano a la fortaleza judía de Masada, y cuenta con un valor de producción bastante decente.
No llega a lo memorable, pero se deja ver.

Iniciado por dead bill

"El hombre de los puños de hierro" de RZA, con RZA, Russell Crowe y Lucy Liu. Pueblo de la Selva es un poblado dominado por varios clanes, con un herrero que les fabrica armas a pesar suyo. Un cargamento de oro del gobierno va a ser trasladado y el jefe de uno de los clanes, León de Oro, será el encargado de protegerlo, pero es asesinado por sus lugartenientes. El hijo de León de Oro buscará vengarse ayudado por el herrero y un inglés llamado Mr. Navaja. Una bizarrada de kung fu a lo "old school" a ritmo de hip-hop.

De RZA comentamos hace poco en el hilo Jim Jarmusch: revisando sus películas sus dos primeras contribuciones cinematográficas: Ghost Dog, como compositor de la banda sonora y apareciendo en un breve cameo, y Coffee and Cigarettes, donde protagonizaba uno de los sketches, junto a otro músico, GZA, y un delirante Bill Murray. Todavía no he visto ninguno de sus films como director.

El otro día comenté El bueno, el feo y el malo, y hoy he visto otro film de Leone, que aun era inédito para mí: ¡Agáchate, maldito! (en alguna versión en inglés, como la que he visto, lleva el título Duck, you sucker). Un bandido mexicano, Juan (un Rod Steiger para mi gusto poco apropiado y demasiado histriónico... aunque reconozco que es un actor que en general nunca me ha convencido), contacta con un miembro del IRA que trabaja en México durante la revolución como dinamitero en explotaciones mineras, John o Sean (James Coburn, excelente como es habitual). Poco a poco van fraguando una cierta amistad, rodeados del caos que se enseñorea del país (una relación que recuerda las de muchas películas de Sam Peckinpah, en particular Grupo salvaje). De una forma un tanto casual, Juan pasa de querer robar un banco a convertirse en un héroe revolucionario, cuando intentando robarlo libera los presos que hay en el Banco de Mesa Verde (convertido en prisión) o cuando mata al gobernador (más por venganza, ya que han matado a su familia, que por convicciones políticas). Hay numerosos tiroteos y escenas de grandes movimientos de masas, incluida la voladura de un puente (como en El bueno, el feo y el malo) o el descarrilamiento de un tren (escenas rodadas en España).

El estilo es el típico de Leone; profusión de primeros y primerísimos planos; zooms; montaje brioso que alterna planos cortos con planos generales en donde se mueven decenas de extras; algunos brillantes efectos especiales (se acrediata a Antonio Margheriti como responsable); mucha violencia; y una banda sonora de Morricone que refuerza el tono a veces grotesco del film, una visión bastante ácida de las revoluciones, que parece seguir la máxima de Mao Tse-Tung que, en grandes letras, aparece al principio de la película, y que concluye diciendo que la revolución es un acto de violencia (lo cual, en 1971, era toda una provocación: cualquier progre del momento se preciaba de tener un ejemplar del "Libro rojo" de Mao en casa). A destacar en el plano negativo los flashbacks que nos cuentan sin palabras algunos momentos de la vida de John en Irlanda, a base de ralentís, un molesto flou, y una irritante banda sonora de Morricone que consiste en esa horrenda voz fememina con su "uuuuh, uuuuh, uhhhh", y unos coros que cantan "Shon, shon, shon" (según imdb, aunque viendo el film parece que digan "Sean, Sean, Sean", el nombre del personaje de Coburn) que parecen propios de un anuncio de compresas.

Leone era, sin duda, un gran director, pero sus películas siguen sin ser de mi gusto, esta mucho menos que El bueno, el feo y el malo.

Veo que esta que comentas es la segunda de la trilogía de Leone sobre América y con total seguridad la más floja de las tres.

Sí, sin duda. Tanto Hasta que llegó su hora como Érase una vez en América son notablemente superiores, y probablemente sus mejores films.

Por cierto, me he dejado de comentar un detalle lingüístico. Como siempre cuesta saber qué versión de Duck, You Sucker/Giù la testa hay que considerar la original: si elegimos la inglesa, que es la que he visto, oíremos las voces originales de Coburn y Steiger, pero el resto de actores están doblados al inglés (o al español, ya que se supone que son mexicanos, aunque el acento mexicano brilla por su ausencia). Si se opta por la italiana, oíremos a Steiger y Coburn doblados. En estos casos, opto normalmente por la versión que me garantiza las voces de los actores principales (cosa que no siempre es posible, como hemos comentado bastantes veces en relación a Christopher Lee).

Se elija una u otra, supongo, en todo caso si se elige la inglesa, nos encontramos con contradicciones. En la inglesa, Juan (Steiger), que es un bandido rural probablemente con poca educación, habla siempre salvo alguna palabra en inglés, incluso a su padre e hijos. En cambio, los personajes digamos de complemento (soldados, gente de la calle, campesinos), hablan en un castellano más bien peninsular o directamente macarrónico. Incluso en una reunión de revolucionarios, donde vemos a Romolo Valli, como el Dr.Villega, hablan en inglés. En fin, convenciones que cada vez me chirrían más, especialmente cuando no son coherentes dentro del mismo film.

Iniciado por mad dog earle

. A destacar en el plano negativo los flashbacks que nos cuentan sin palabras algunos momentos de la vida de John en Irlanda, a base de ralentís, un molesto flou, y una irritante banda sonora de Morricone que consiste en esa horrenda voz fememina con su "uuuuh, uuuuh, uhhhh", y unos coros que cantan "Shon, shon, shon" (según imdb, aunque viendo el film parece que digan "Sean, Sean, Sean", el nombre del personaje de Coburn) que parecen propios de un anuncio de compresas.

...

¿He dicho ya en alguna ocasión la rabia que les tengo a esas bandas sonoras a base de sonidos folk y coros femeninos, que en los años 70 les ponían lo mismo a una romántica, que a una de miedo, que a una de esas horribles películas s?

Infravalorada peli del gran Leone.

A LAS NUEVE CADA NOCHE (Our Mother's House, 1967) de Jack Clayton

Tenía un recuerdo positivo de este oscuro drama inglés, cuando lo vi hace un friolera de años, a mediados -creo- de los 90, en La2. Revisandolo de nuevo, la película se revela más que notable, no a la altura de la mítica Suspense (The Innocents, 1960), del mismo director, pero es que eso era casi imposible, y no es un demérito para cualquier otro film.
En esta ocasión nos hallamos ante un film que es un "estudio de la ambigua mentalidad del y el mundo infantil", de modo que los niños son ya protagonistas casi absolutos, no sólo una especie de contrapunto al personaje de Deborah Kerr, en aquel memorable cuento de fantasmas en blanco y negro.
A las nueve cada noche es un film de culto, pero no excesivamente famosa o recordada por el público general, pese a tener también una clara influencia en películas posteriores, como El jardín de cemento (1993) o la reciente El secreto de MarrowBone.
A siete niños se les muere su muy religiosa madre de alguna no especificada enfermedad, en la cama. Para no ser separados y enviados a un Orfanato, deciden esconder la noticia a todo el mundo, enterrar a su madre en el jardín y actuar de forma normal ante cualquier persona ajena. Pero a mitad de metraje aparece el padre, que de comportarse con aparente afabilidad al principio, pronto se rebela un borracho, mujeriego y que sólo desea la casa y el dinero para si sólo. Todo acaba con un terrible revelación final, seguida por un no menos terrible hecho y un final abierto.
Drama claustrofóbico triste, que deja algo de respiro en su segunda mitad (para volver a la negritud al final) y alguna distensión de unos niños que, pese a sus diferencias, se quieren. El director pone su, al parecer, típica puesta en escena sobria y controlada, al servicio de un film, que sin el virtuosismo que la riquísima historia, subtexto y ambigüedad fantastique elevaban a suma categoría a Suspense (y la inolvidable fotografia de Freddie Francis, por supuesto); pero ALNCN también presume de buen empaque, música, fotografía e historia más que interesante. Sin olvidar que aquí también asoma algo el (posible) toque sobrenatural, pues aparte del vago aroma gótico conseguido en los tenebrosos interiores de esa casa, se añade que los niños participan en sesiones espiritistas (de ahí el título castellano), en las que la hermana mayor supuestamente habla con la fallecida madre.
No estoy muy seguro de gustar de la interpretación de Dirk Bogarde (el padre) pero sí seguro que lo superan los niños, especialmente Pamela Franklin y Margaret Brooks, espléndidas (no es fácil encontrar buenas interpretaciones infantiles y menos con siete a la vez, pero si alguien puede conseguirlo, son los británicos).
Y si en Suspense se nos ofrecía una compleja psicología tortuosa, que en forma de sofisticadas "piezas a encajar", conducía a la mórbida relación institutriz / niño, con famoso beso final; y en El carnaval de las tinieblas (1983), otra sucesión de coherentes y elaboradas "piezas" e indirectas, revelan la idea que un niño desea suplantar a su padre y enrollarse con su madre; en ALNCN el director incide también, con las alusiones incestuosas (como siempre en Clayton, no groseras, siempre sutiles) que la presencia del padre suscita en la casa. Precisamente éstas, sus tres películas "con niños", son las únicas que he visto (completas) del director. Intenté visionar El Gran Gatsby (1974) y La solitaria pasión de Judith Hearne (1987), pero las deje por el tedio que me estaban suscitando. He leído que Un lugar en la cumbre (1959) y Siempre estoy sola (1964) son muy buenas. Procuraré echarles pronto un vistazo.



He visionado algunos films bíblicos (o de "cristianos y judíos bajo el Imperio Romano") estos días, género que no me interesa demasiado, y que el visionado de estás, me confirma. Quo Vadis, La túnica sagrada, Los diez mandamientos y Rey de Reyes. Quizá la de Nicholas Ray muestre algún signo expresivo fílmico ocasional que la hace algo más interesante (es lo que tiene un director con más enjundia), con las escenas de milagros y alguna como la breve conversación y cruce de miradas entre Jesús y su madre, acerca de que algo va a quedarse sin arreglarse (conociendo ya ambos la futura muerte del primero, aunque sin decirlo abiertamente). De la de DeMille rescato a ese Dios enfurecido matando niños, con esa mortal neblina verde ... puro cine de terror, diría yo (pero seguro que sus autores no pensaron en esa escena de la manera no muy procristiana con que la veo yo ). De QV, es hilarante el inevitable choque cheesy que se produce entre el absurdo SuperVillano que interpreta Ustinov (lo veía perfectamente discutiendo con Superman, por ej, en lugar de Gene Hackman ) y la presunta pétrea seriedad del resto de personajes y película.

Pues para no gustarte el género, te has pegado un buen maratón, Frank Zito
Un lugar en la cumbre te la recomiendo desde ya. Es un peliculón como la copa de un pino, con una colosal Simone Signoret, que le valió un Oscar merecidísimo y un maravilloso Laurence Harvey. Y los secundarios, secundarias más preciso, están de escándalo. Uno de los mejores dramas que he visto.

Iniciado por Jane Olsen

Revisitada Vampyr (que hacía mucho que no veía).

Vampyr es una de mis películas de cabecera (junto con El gabinete del Dr. Caligari y El hundimiento de la mansión Usher). Es de esas extrañas y fascinantes películas que te sumen en un mundo familiar y a la vez inquietante. Todo ello logrado por medios muy sencillos y puramente naturales. No veremos aquí maquillajes elaborados, efectos especiales complicados, fantasmas que atraviesan las paredes, vampiros que se transforman en lobos ni nada que se parezca remotamente. Tampoco optará Dreyer por envolverlo a todo y a todo en mugre y hacerles soltar gruñidos cerdunos, como tanto gustan de hacer los realizadores modernos, o nos mostrará un mundo estilizadamente extraño, como hacían los expresionistas alemanes. No, la película de Dreyer es estilizada y a la vez, realista, y su estética es simple y pulcra, hasta algo puritana. No veremos glamourosas vampiras con camisones transparentes. No es una película de la Hammer, ni se parece remotamente a éso, a pesar de que la historia se basa en Carmilla, si bien el original literario es un pretexto más que otra cosa. Dreyer decía que no admiraba Nosferatu, y sin embargo, siempre que veo esta película tengo la impresión de que es una especie de respuesta a la película de Murnau. Como Murnau, Dreyer transforma a su vampiro en un ser que parece surgido de un cuento de hadas tradicional, y nos muestra a un protagonista -Allan Grey- que es más bien un hilo conductor de la historia que un héroe, el cual se adentra inadvertidamente en un inquietante mundo crepuscular dominado por una atmósfera ensoñadora e hipnótica. La línea argumental es simple: un personaje un tanto inquieto y con inclinación a lo sobrenatural (aunque a lo largo de la película, es presentado como alguien más bien pasivo y parado -será finalmente el viejo criado quien resuelva la historia-) llega a una solitaria posada a la orilla de un río, donde pasa la noche y tiene una extraña visión: un anciano se le aparece de manera muy reservada y le hace entrega de un paquete, que no debe ser abierto hasta después de que haya fallecido. Y en el momento en que cruza el río, al igual que le pasaba al Hutter de Nosferatu, a Allan Grey le saldrán al encuentro los fantasmas. Un extraño molino abandonado poblado de sombras que se mueven, donde vive un viejo e inquietante médico, en compañía de un soldado cojo y una misteriosa anciana de apariencia adusta, que se parece a las brujas de los cuentos. Un parque, en cuyo fondo hay un castillo, donde Allan descubrirá al anciano que le entregó el paquete, y que acaba de ser asesinado; a sus dos hijas, una de las cuales está gravemente enferma y a los sirvientes que les atienden.

Los más inquietantes efectos los produce Dreyer de las maneras más sencillas. Cuando Allan Grey se acerca a una ventana donde hay luz, y éste de pronto se apaga. Las sombras que corren por los senderos sin que se vea qué es lo que las produce. La misteriosa niebla blanca que a veces parece inundarlo todo, y que lograron, al parecer, con el sencillo truco de tapar la cámara con una gasa. Esa luz de las escenas nocturnas que me hace pensar en el sol de medianoche. Los diálogos, que un primer momento pueden parecer diálogos para besugos ("¿Ha oído éso?" , "Sí, sí el niño... pero...los perros", "Aquí no hay perros ni hay niños")...pero que cuando los piensas, te producen otra de tantas sensaciones más de extrañeza.

El rodaje fue un infierno -algo que no se aprecie a primera vista al ver la película-. Ratas, mal tiempo, enfermedades, falta de dinero... El prota, que venía de una familia de la aristocracia que se había medio arruinado, fue finalmente quien puso la pasta para acabarla. Era esa época en que entre los aristócratas europeos se había puesto de moda el cine (pensemos en los condes de Noailles financiando varias películas de Buñuel). Desempeñó una serie de variopintos oficios antes de acabar en Nueva York como editor de varias revistas de moda. Como era usual en Dreyer, la mayoría de los actores no eran profesionales: de hecho, creo que sólo Sybille Schmitz (que interpreta a la víctima del vampiro, Léone) era actriz profesional: con esos ojos y esos labios tan grandes, me hace pensar en una especie de doncella de pintura prerrafaelita. El que interpreta al médico, cómplice de la vampira, con un inquietante parecido a Einstein o a Mark Twain creo que era periodista.

La película fue un rotundo fracaso de crítica y público, y Dreyer agarró una depresión tan considerable que tardó varios años en volver a dirigir. Hoy, sus extrañas imágenes, como la veleta del ángel, o el enigmático hombre de la guadaña, permanecen grabadas a fuego en la retina del espectador cinéfilo más recalcitrante.

Y tanto que tardó para ponerse detrás de las cámaras pero eso sí con una película tan hermosa como VREDENS DAG (1943, DIES IRAE) que todavía recuerdo como si fuese ayer cuando la ví, por primera vez, en La Clave en rigurosa V.O.S.E.

Recientemente (no recuerdo si antes o después de que me robaran en Londres ) adquirí en el BFI el "pack" (la verdad es que lo de paquete queda mal... ) THE CARL THEODOR DREYER COLLECTION que engloba Du skal ære din hustru (1925, El amo de la casa), Mødrehjælpen (1942, corto), Vredens dag (1943, Dies irae), Kampen mod kræften (1947, corto), Landsbykirken (1947, corto), De nåede færgen (1948, corto), Thorvaldsen (1949, corto), Storstrømsbroen (1950, corto), Et slot i et slot: Krogen og Kronborg (1954), Ordet (1955, Ordet (La palabra)) y Gertrud (1964, ídem).

Como puedes comprobar mi dominio del sueco, quiero decir, del danés, es asombroso.

Espléndida reseña, as usual, mi querida amiga.

Iniciado por Narmer

Siguiendo con pelis pendientes de scifi. "Días extraños" de la Bigelow. Casi diria que es más una peli de acción, que me recuerda mucho a James Cameron en cuanto a fotografía, escenas, acción... la historia también se nota que es suya, pero quizás se ve venir todo de lejos, es entretenida e interesante, pero desarrolla poco la parte fantástica. También dura demasiado para lo que te cuenta.

Juliette Lewis está increible como casi siempre que aparece en pantalla un placer verla.

No le he vuelto a ver desde su estreno en cines. Creo recordar que recientemente la comentó el amigo Synch.

Iniciado por mad dog earle

Una mera referencia cogida por los pelos, porque lo cierto es que acabo de leer "Carmilla" (o sea, Alcaudón, que haber cuando ese comentario en De la literatura al cine), y el parecido es pura coincidencia. Me cuesta encontrar semejanzas entre la película de Dreyer y el relato de Sheridan Le Fanu.

La película de Roy Ward Baker para la Hammer es bastante más "fiel" que la mítica obra de Dreyer.

Tengo varias comparativas previstas pero nunca encuentro el tiempo suficiente en mi saturada agenda...

Iniciado por Jane Olsen

Sí, lo cierto es que lo único que tienen en común ambas historias es la presencia de una vampira que domina a una joven. Según parece, el grueso de la historia es obra del guionista, Christen Jul, que por aquel entonces andaba obsesionado con las historias de terror anglosajonas y contagió su entusiasmo a Dreyer. No cabía duda de que los vampiros -el Drácula de Browning estaba también reciente- estaban muy de moda por aquella época. La otra referencia procede del cuento La posada del Dragón Volador, que apareció en la misma antología de cuentos -In a Glass Darkly- que Carmilla. Allí también el parecido argumental con la película definitiva es muy tenue, y se limita a una escena en la que un personaje se sume en un estado cataléptico y casi es enterrado vivo.

VAMPYR se empezó a rodar el 1 de abril de 1930 mientras que DRÁCULA lo hizo el 29 de septiembre del mismo año, así que no pudo haber ninguna influencia de la segunda sobre la primera.

Iniciado por Alcaudón

La película de Roy Ward Baker para la Hammer es bastante más "fiel" que la mítica obra de Dreyer.

Tengo varias comparativas previstas pero nunca encuentro el tiempo suficiente en mi saturada agenda...

Sí, en la de Baker sí que se reconoce la narración de Le Fanu (incluido el toque lésbico, muy acusado ya en el original literario). Por cierto, me he dado cuenta que en el comentario mío que citas se me colaron unas faltas de ortografía... Riesgos del directo, supongo.

Nadie es ferpecto.

Acabo de ver La maldad de Frankenstein (The Evil of Frankenstein), nueva entrega de la Hammer de nuestro querido barón, dirigida esta vez por Freddie Francis (al parecer, Fisher estaba convaleciente de un accidente y no la pudo dirigir). Vendría después de La venganza de Frankenstein, o sea, sería la tercera entrega, pero lo cierto es que no parece mantener ninguna continuidad con los títulos anteriores y, además, el guion (bastante flojo) de Anthony Hinds (acreditado como John Elder; Hinds también firmó el guion de las tres siguientes entregas) remite más a las películas de la Universal que a las fisherianas de la Hammer. Aquí el elemento central es, más que el barón (excelentemente interpretado como siempre por Peter Cushing, y manteniendo las constantes del personaje en la serie), la criatura, el monstruo, un ser que se aproxima al de Karloff, pero en la versión más cutre imaginable (todavía más primario y maquinal que el monstruo de los films de Whale, casi un intelectual a su lado; se aproxima quizá al Golem, tanto por el aspecto como por la manera de moverse y de actuar). Mención aparte merece el maquillaje, que parece de broma, como si unos alumnos de parvulario hubieran jugado a imitar con plastelina el de Jack Pierce en clase de manualidades.





No repiten ni el guionista, ni el compositor de la banda sonora, ni el director de fotografía de las dos primeras entregas, aunque no es en la música ni en la fotografía donde más se resiente la película. No sé qué hubiera hecho Fisher con este proyecto, pero Francis se queda muy lejos de lo que hizo el maestro del terror de la Hammer.

Iniciado por Frank Zito

A LAS NUEVE CADA NOCHE (Our Mother's House, 1967) de Jack Clayton

Tenía un recuerdo positivo de este oscuro drama inglés, cuando lo vi hace un friolera de años, a mediados -creo- de los 90, en La2. Revisandolo de nuevo, la película se revela más que notable, no a la altura de la mítica Suspense (The Innocents, 1960), del mismo director, pero es que eso era casi imposible, y no es un demérito para cualquier otro film.
En esta ocasión nos hallamos ante un film que es un "estudio de la ambigua mentalidad del y el mundo infantil", de modo que los niños son ya protagonistas casi absolutos, no sólo una especie de contrapunto al personaje de Deborah Kerr, en aquel memorable cuento de fantasmas en blanco y negro.
A las nueve cada noche es un film de culto, pero no excesivamente famosa o recordada por el público general, pese a tener también una clara influencia en películas posteriores, como El jardín de cemento (1993) o la reciente El secreto de MarrowBone.
A siete niños se les muere su muy religiosa madre de alguna no especificada enfermedad, en la cama. Para no ser separados y enviados a un Orfanato, deciden esconder la noticia a todo el mundo, enterrar a su madre en el jardín y actuar de forma normal ante cualquier persona ajena. Pero a mitad de metraje aparece el padre, que de comportarse con aparente afabilidad al principio, pronto se rebela un borracho, mujeriego y que sólo desea la casa y el dinero para si sólo. Todo acaba con un terrible revelación final, seguida por un no menos terrible hecho y un final abierto.
Drama claustrofóbico triste, que deja algo de respiro en su segunda mitad (para volver a la negritud al final) y alguna distensión de unos niños que, pese a sus diferencias, se quieren. El director pone su, al parecer, típica puesta en escena sobria y controlada, al servicio de un film, que sin el virtuosismo que la riquísima historia, subtexto y ambigüedad fantastique elevaban a suma categoría a Suspense (y la inolvidable fotografia de Freddie Francis, por supuesto); pero ALNCN también presume de buen empaque, música, fotografía e historia más que interesante. Sin olvidar que aquí también asoma algo el (posible) toque sobrenatural, pues aparte del vago aroma gótico conseguido en los tenebrosos interiores de esa casa, se añade que los niños participan en sesiones espiritistas (de ahí el título castellano), en las que la hermana mayor supuestamente habla con la fallecida madre.
No estoy muy seguro de gustar de la interpretación de Dirk Bogarde (el padre) pero sí seguro que lo superan los niños, especialmente Pamela Franklin y Margaret Brooks, espléndidas (no es fácil encontrar buenas interpretaciones infantiles y menos con siete a la vez, pero si alguien puede conseguirlo, son los británicos).
Y si en Suspense se nos ofrecía una compleja psicología tortuosa, que en forma de sofisticadas "piezas a encajar", conducía a la mórbida relación institutriz / niño, con famoso beso final; y en El carnaval de las tinieblas (1983), otra sucesión de coherentes y elaboradas "piezas" e indirectas, revelan la idea que un niño desea suplantar a su padre y enrollarse con su madre; en ALNCN el director incide también, con las alusiones incestuosas (como siempre en Clayton, no groseras, siempre sutiles) que la presencia del padre suscita en la casa. Precisamente éstas, sus tres películas "con niños", son las únicas que he visto (completas) del director. Intenté visionar El Gran Gatsby (1974) y La solitaria pasión de Judith Hearne (1987), pero las deje por el tedio que me estaban suscitando. He leído que Un lugar en la cumbre (1959) y Siempre estoy sola (1964) son muy buenas. Procuraré echarles pronto un vistazo.



He visionado algunos films bíblicos (o de "cristianos y judíos bajo el Imperio Romano") estos días, género que no me interesa demasiado, y que el visionado de estás, me confirma. Quo Vadis, La túnica sagrada, Los diez mandamientos y Rey de Reyes. Quizá la de Nicholas Ray muestre algún signo expresivo fílmico ocasional que la hace algo más interesante (es lo que tiene un director con más enjundia), con las escenas de milagros y alguna como la breve conversación y cruce de miradas entre Jesús y su madre, acerca de que algo va a quedarse sin arreglarse (conociendo ya ambos la futura muerte del primero, aunque sin decirlo abiertamente). De la de DeMille rescato a ese Dios enfurecido matando niños, con esa mortal neblina verde ... puro cine de terror, diría yo (pero seguro que sus autores no pensaron en esa escena de la manera no muy procristiana con que la veo yo ). De QV, es hilarante el inevitable choque cheesy que se produce entre el absurdo SuperVillano que interpreta Ustinov (lo veía perfectamente discutiendo con Superman, por ej, en lugar de Gene Hackman ) y la presunta pétrea seriedad del resto de personajes y película.

No la conocía, y pinta muy bien, apuntada queda.

Pues fíjate que a mí sí me gustan las de romanos, aunque quizá no tanto las de temática bíblica. Por cierto que el otro día estuve viendo dos cachos de dos muy diferentes: La Biblia, de John Huston, que recordaba muy aburrida y que me ha sorprendido por su tinte oscuro y melancólico, que no se corta a la hora de mostrarnos un Dios tenebroso y vengativo, tal y como aparece en muchos pasajes del Antiguo Testamento, y Rey de Reyes. Dios. Ésta última no la recordaba tan cutre, con esos romanos que parecen de una fiesta de pueblo y esos decorados de cartón-piedra ... No llegué a ver la aparición de Jeffrey Hunter como Jesús, pero recuerdo que en su día me impactó el segmento de las tentaciones en el desierto...

Iniciado por Alcaudón

VAMPYR se empezó a rodar el 1 de abril de 1930 mientras que DRÁCULA lo hizo el 29 de septiembre del mismo año, así que no pudo haber ninguna influencia de la segunda sobre la primera.

Sí, pero según creo Vampyr no se estrenó hasta varios años después. De todas formas, es innegable que los vampiros estaban de moda por aquella época. De ésas modas que van y que vienen. En una época es los vampiros, en otra los dinosaurios, en otra los superhéroes, en otra los ovnis... Drácula se había montado en los teatros, y pese a la fama de maldita que arrastraba (o por ello, quizá), Nosfertatu se había visto en varios sitios.

Iniciado por mad dog earle

...

La película de Clayton me parece fascinante y, además, comparte actriz (infantil), la estupenda Pamela Franklin. Yo la tenía grabada de la TV (no recuerdo si de la nacional o de la autonómica) y ahora en HD. Ciertamente, es un director muy atractivo y, desde luego, THE INNOCENTS (me niego a usar el estúpido título español) es una OBRA MAESTRA ABSOLUTA y una de las películas más bellas rodadas en CinemaScope (y b/n).

Pese a no ser creyente, me encantan las películas bíblicas. Y, por supuesto, las de romanos (ESPARTACO es una de mis películas de cabecera (¿alguien se acuerda de Kirk Douglas? )). Por cierto, tengo cierta comparativa (la cosa comienza a ser preocupante) entre novela (Fast) y película (Douglas/Trumbo/Kubrick (por este orden)) cuando mis cada vez más abundantes achaques me permitan una larga estancia delante de la pantalla del ordenador...

La película de Huston la tengo en la pila esperando su momento. Sólo me tira para atrás (de momento) su larga duración (179 minutos (según la carátula del BD)) pero tengo un recuerdo de ella bastante nebuloso, aunque el episodio de Noé (encarnado por el propio Huston) es una auténtica delicia.

Se me olvidaba.

La película de Freddie Francis (su primer gótico para la Hammer) es, pese a todo, una película francamente interesante, aunque a años luz de cualquiera (repito, cualquiera) de las contribuciones fisherianas. Y, además, la presencia del siempre inmenso Peter Cushing (mi actor favorito del género, junto a Vincent Price), es siempre de agradecer.

Por aquella época, el BBFC había endurecido notablemente su acción censora y la Hammer, temerosa, entregó obras más aptas "para todo el público", incluida la fallida THE PHANTOM OF THE OPERA (1962, EL FANTASMA DE LA ÓPERA) del propio Fisher (que además venía del fracaso previo de su espléndida THE TWO FACES OF DR. JEKYLL (1960, LAS DOS CARAS DEL DR. JEKYLL) y la igualmente soberbia THE CURSE OF THE WEREWOLF (1961, LA MALDICIÓN DEL HOMBRE LOBO)) y que se vería "castigado" un par de años hasta poder volver con la (olvidada pero deliciosa) THE GORGON (1964, LA GORGONA).

Por cierto, anexo los primeros (y mejores góticos) de la Hammer (todos ellos firmados por Terry Fisher) y rodados en color:

- THE CURSE OF FRANKENSTEIN (1956)

- DRACULA (1957)

- THE REVENGE OF FRANKENSTEIN (1958)

- THE HOUND OF THE BASKERVILLES (1958)

- THE MAN WHO COULD CHEAT DEATH (1958)

- THE MUMMY (1959)

- THE TWO FACES OF DR. JEKYLL (1959)

- THE BRIDES OF DRACULA (1960)

- THE CURSE OF THE WEREWOLF (1960)

- THE PHANTOM OF THE OPERA (1961)

Títulos de transición:

- THE KISS OF THE VAMPIRE (1962) Don Sharp

- THE EVIL OF FRAKENSTEIN (1963) Freddie Francis

Regreso de Terry Fisher:

- THE GORGON (1963)

- THE CURSE OF THE MUMMY'S TOMB (1964) Michael Carreras

- DRACULA, PRINCE OF DARKNESS (1965)

- THE PLAGUE OF THE ZOMBIES (1965) John Gilling

- THE REPTILE (1965) John Gilling

- FRANKENSTEIN CREATED WOMAN (1966)

- THE MUMMY'S SHROUD (1966) John Gilling

[Fechas de inicio de rodaje]

ues fíjate que a mí sí me gustan las de romanos, aunque quizá no tanto las de temática bíblica. Por cierto que el otro día estuve viendo dos cachos de dos muy diferentes: La Biblia, de John Huston, que recordaba muy aburrida y que me ha sorprendido por su tinte oscuro y melancólico, que no se corta a la hora de mostrarnos un Dios tenebroso y vengativo, tal y como aparece en muchos pasajes del Antiguo Testamento, y Rey de Reyes. Dios. Ésta última no la recordaba tan cutre, con esos romanos que parecen de una fiesta de pueblo y esos decorados de cartón-piedra ... No llegué a ver la aparición de Jeffrey Hunter como Jesús, pero recuerdo que en su día me impactó el segmento de las tentaciones en el desierto.

Si te acuerdas revisé este verano y comenté en el hilo Rey de Reyes, película que siempre tenía en buena estima, pero se me cayó a trozos. Efectivamente, los decorados son bastante cutres y los vestuarios de los romanos dejan bastante que desear, parecen de carnaval (que puedes verlos con un trazo más realista, como en el Jesús de Zeffirelli, Barrabás o Espartaco; o bien con un toque más colorido pero sin perder la solemnidad propia del vestuario romano, en películas como Ben- Hur, Quo Vadis, la Túnica Sagrada o Salomé), y el nivel interpretativo es bastante flojo (un Barrabás de verguenza y una Carmen Sevilla todo el rato lloriqueando, por ejemplo). Eso sí, sigo pensando que Jeffrey Hunter es un gran jesucristo, potente visualmente, pero lo malo es el que el resto hace aguas y arrastra a la deriva a la película.

Hablando de la versión de Huston, a mí fíjate que me parece un tostón, sobre todo la primera parte hasta Noe, pero la segunda parte, con ese Peter O´Toole como Angel de Dios enviado a Abraham y a advertir a Lot es muy interesante, con un aspecto fantasmagórico (algo así como un monstruo de tres cabezas)



No es mala película, pero no me entusiasma; tendría que revisarla, no obstante.

Que, por cierto, tengo que comentar una película bíblica que no conocía, y es la Vida De Ruth, película que me ha gustado mucho, de un tal Henry Koster, amigo Alcaudón

Además, me están entrando unas ganas tremendas de revisar La Historia más grande Jamás Contada

¿Y por que no comentar DAVID AND BATHSHEBA (1951) del gran Henry K... ing?

De la película del colosal Nicholas Ray (uno de los más grandes entre los grandes) yo destacaría la espléndida secuencia del sermón de la montaña. Una verdadera delicia. Y, efectivamente, Jeffrey Hunter fue un buen Jesús. De ojos azules...

[Por cierto, recomiendo encarecidamente la actualmente (espero) en cartelera MARÍA MAGDALENA. Una excelente película con una pluscuamperfecta Rooney Mara]

Yo también tengo por revisar la película de Stevens que en la edición en DVD lleva su versión restaurada (incluyendo obertura e intermedio) y (espero, no lo he comprobado) en su formato original 65mm Ultra Panavision 70, el más grande de la historia (no podía ser menos, dado el título de la película).

http://www.in70mm.com/library/proces...n_70/index.htm

Iniciado por jack napier

Que, por cierto, tengo que comentar una película bíblica que no conocía, y es la Vida De Ruth, película que me ha gustado mucho, de un tal Henry Koster, amigo Alcaudón

Muy aburrida, muy paradota, muy maniquea (que en este tipo de cine, ya es decir ). Hay referencias a ella en la reciente (y muy irregular, a mi entender) La forma del agua.

Iniciado por Alcaudón

¿Y por que no comentar DAVID AND BATHSHEBA (1951) del gran Henry K... ing?

De la película del colosal Nicholas Ray (uno de los más grandes entre los grandes) yo destacaría la espléndida secuencia del sermón de la montaña. Una verdadera delicia. Y, efectivamente, Jeffrey Hunter fue un buen Jesús. De ojos azules...

[Por cierto, recomiendo encarecidamente la actualmente (espero) en cartelera MARÍA MAGDALENA. Una excelente película con una pluscuamperfecta Rooney Mara]

Yo también tengo por revisar la película de Stevens que en la edición en DVD lleva su versión restaurada (incluyendo obertura e intermedio) y (espero, no lo he comprado) en su formato original 65mm Ultra Panavision 70, el más grande de la historia (no podía ser menos, dado el título de la película).

http://www.in70mm.com/library/proces...n_70/index.htm

Y con Gregory Peck a bordo ...

El galán favorito de mi costilla...

... junto a Fred MacMurray

Iniciado por Jane Olsen

No la conocía, y pinta muy bien, apuntada queda.

Pues fíjate que a mí sí me gustan las de romanos, aunque quizá no tanto las de temática bíblica

"Our Mother's House" te la recomiendo, desde luego; sino me equivoco demasiado, es de las que te puede gustar, incluso mucho.

Bueno, hay algunas películas con o de Romanos, que recuerdo que me gustaron mucho en su día (no sé
ahora lo que me parecerían), recuerdo incluso como impresionante la de "La caída del Imperio Romano" de Mann.