Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Bueno, hace tiempo que no entro en este hilo, así que voy a hacer poco a poco un repaso de lo último que he visto, aunque me deje en el tintero alguna cosa...

The Equalizer 2 (Antoine Fuqua) - 6

Cine de acción que sigue los clichés contemporáneos del género. No hay muchas sorpresas en el guión, ni tampoco en el desenlace. Con todo, me entretuvo.

- A favor: Denzel Washington siempre me resulta convincente. Además, a su personaje, al menos, le dotan de cierto fondo, no es tan plano como en otras películas del género. La peli se toma su tiempo en situárnoslo, en darle algo de cuerpo al personaje.

- En contra: además de los consabidos tópicos del cine de acción, lo que más me choca es que, en mi opinión, el antagonista no tiene talla suficiente. En esta clase de películas, cuanta mayor entidad tiene el "villano", más sustancia se le puede sacar a la trama, más memorable resulta el enfrentamiento... Pues bien, en este caso no hay color. El personaje de Washington es tan infinitamente superior a sus adversarios que no tienen ni una sola oportunidad contra él. Es como si, no sé, en Rocky III, el rival del Potro no fuese Clubber Lang, si no los tipos esos a los que se le ve tumbar en los primeros minutos de la película...

A mi el remake de La máquina del tiempo no me parece tan malo como le suelen pintar y es bastante diferente a la clásica
Es evidente que le falta el encanto de la original

Lo que si tiene es una bandas sonora estupenda

Cierto, Jane. Cuando comencé el post anterior,hablando de bajezas humanas y salvajadas lo hice pensando, sobre todo en esta película de Mankiewicz, De repente, el último verano. Yo creo que ahí es donde Tennessee Williams y Gore Vidal (ambos firman la adaptación de la obra del primero) ponen toda la carne en el asador en ese sentido.
Empecé a comentar películas con adaptaciones de obras de Williams y se me pasó.
Lo que sí creo es que en esa película podíamos apreciar dos tipos de bajezas (las correspondientes a seres primitivos, en toda la historia sórdida de aquellas inolvidables vacaciones, y la de la madre de Sebastian, interpretada por una Hepburn, que daba también su miedito). Por tanto, tan salvaje o más eran los que cometían atrocidades carnales, como las que, con toda compostura y buenas formas, tenían una mente anclada siglos atrás.

En mi caso, De repente, el último verano como alguna que otra de Williams, han ido creciendo a medida que he ido madurando. Creo que son obras muy complejas que requiere que uno mismo se desquite (o no,dependiendo de los casos) de sus prejuicios para intentar entender lo que ve. En cualquier caso, provocativas a los sentidos y a los sentimientos, a la moral y ética de cada uno, etc...

Iniciado por mad dog earle

Clavaditos a los sonrientes habitantes de la ciudad perdida de Allan Quatermain y la ciudad perdida del oro, film de Gary Nelson que adapta de manera torpe y chabacana una novela de H.Rider Haggard.






No creas, más marchito de lo que me gustaría. Por cierto, me interesa esa comparativa, porque en mi caso nunca me ha gustado el film de Pal (sinceramente, esa civilización de rubitos, una especie de ganado para satisfacción de los malvados caníbales subterráneos, los morlocks, siempre se me ha atragantado) y tampoco la novela de Wells me satisfizo (aunque era bastante más perturbadora que la película, sobre todo su final). En su descargo, tengo que decir que la versión de Simon Wells (creo que bisnieto de H.G.Wells) todavía me parece mucho peor a pesar de contar con dos buenos actores como Jeremy Irons y Guy Pearce. El aspecto de Irons es "impagable":



Edito: He corregido el comentario porque había dicho "murdocks" en lugar de "morlocks".

Pese a que LA MÁQUINA DEL TIEMPO puede considerarse con toda propiedad la primera novela de ciencia ficción de la historia, lo cierto es que las diatribas sobre la desigualdad de clases que eran patentes en la sociedad victoriana de la época y que acabarían con el devenir de los años en escindir a la humanidad en dos especies, los Eloi y los Morlocks, hoy en día resultan un tanto farragosas y ralentizan la acción de la misma.

Creo que el guionista (y escritor de ciencia ficción) David Duncan y el productor/director George Pal lograron destilar los elementos más interesantes de la novela, o sea, la construcción de la Máquina del Tiempo y el viaje que George realiza al futuro y potenciar la amistad entre David y el Viajero (en la novela ninguno tiene nombre propio y ambos ejercen de narradores en la novela) así como el romance entre Weena y el mismo (algo que ya estaba presente en la obra original).

Y si ciertamente al eliminar esos dos viajes finales que hace hacia un remotísimo futuro y el aspecto desolador que encuentra en ellos (especialmente en el segundo) altera en cierto modo el desenlace de la hisoria también es cierto que tanto en la novela como en la película el Viajero regresa, se supone, a ese 802.701 con Weena y su intento de devolver a la humanidad de esa época los valores que la hacen diferente de las bestias que pueblan la Tierra.

Iniciado por mad dog earle

Se puede discutir sobre el "moralismo" de Chaplin, si lo hay o no, y si es de un tipo o de otro, pero decir que ese supuesto moralismo es hollywoodiense... Va a ser que no. Sólo hace falta recordar que Chaplin tuvo que salir por piernas de Hollywood durante la caza de brujas (algo que reflejó en Un rey en Nueva York) y que su mensaje de Tiempos Modernos o El gran dictador no le granjeó precisamente muchos amigos entre el stablishment, dejando una permanente sospecha sobre sus simpatías hacia el comunismo. Vale la pena recordar una frase que se atribuye a Lenin: "Chaplin es el único hombre en el mundo que querría conocer". Conocidas son también las investigaciones del FBI y del MI5 británico sobre sus andanzas.

Desconozco completamente su vida, hablaba de los finales con los que remataba sus películas. Por ejemplo el final de Monsieur Verdoux está totalmente fuera de lugar, pero en El gran dictador estaba sembrado. Decir que tengo pendiente de leerme su autobiografía...

Iniciado por muchogris

Desconozco completamente su vida, hablaba de los finales con los que remataba sus películas. Por ejemplo el final de Monsieur Verdoux está totalmente fuera de lugar, pero en El gran dictador estaba sembrado. Decir que tengo pendiente de leerme su autobiografía...

Hombre, yo creo que decir una cosa (me refiero al discurso final del Barbero, y a toda la parodia que hacen de Hitler y Mussolini) así cuando Adolfito el Broncas y el resto de sus secuaces (además creo que Chaplin era judío) andaban metiendo bulla era algo bastante valiente (aunque Chaplin no fue el único: recordemos Ser o no ser, o en otro orden de cosas, algunas películas de los Hermanos Marx, que dan una visión distorsionada y grotesca de la autoridad y los diversos estamentos sociales, la gente rica, los políticos, los militares...). Otra cosa es que te parezca todo excesivamente evidente, que el cine de Chaplin, en general, no es demasiado sutil.

Iniciado por Alcaudón

Pese a que LA MÁQUINA DEL TIEMPO puede considerarse con toda propiedad la primera novela de ciencia ficción de la historia, lo cierto es que las diatribas sobre la desigualdad de clases que eran patentes en la sociedad victoriana de la época y que acabarían con el devenir de los años en escindir a la humanidad en dos especies, los Eloi y los Morlocks, lo cierto es que hoy en día resultan un tanto farragosas y ralentizan la acción de la misma.

Creo que el guionista (y escritor de ciencia ficción) David Duncan y el productor/director George Pal lograron destilar los elementos más interesantes de la novela, o sea, la construcción de la Máquina del Tiempo y el viaje que George realiza al futuro y potenciar la amistad entre David y el Viajero (en la novela ninguno tiene nombre propio y ambos ejercen de narradores en la novela) así como el romance entre Weena y el mismo (algo que ya estaba presente en la obra original).

Y si ciertamente al eliminar esos dos viajes finales que hace hacia un remotísimo futuro y el aspecto desolador que encuentra en ellos (especialmente en el segundo) también es cierto que tanto en la novela como en la película el Viajero regresa, se supone, a ese 802.701 con Weena y su intento de devolver a la humanidad de esa época los valores que la hacen diferente de las bestias que pueblan la Tierra.

Yo diría que la primera novela de ciencia-ficción fue Frankenstein, y ya allí te encuentras juicios negativos sobre la sociedad de su tiempo, expresados, fundamentalmente, a través del Monstruo y sus reflexiones. Incluso se contraponen las libertades de que goza Victor Frankenstein por haber nacido en Suiza con la vida que tienen que llevar otras personas que han nacido bajo monarquías o en países convulsionados por guerras (recordemos que Shelley y compañía se habían tenido que exiliar de Inglaterra por diversas razones, políticas entre ellas).

El gran autor Brian W. Aldiss consideraba FRANKENSTEIN como la primera novela de ciencia ficción pero tengamos en cuenta que la construcción del Monstruo no queda del todo clara en la novela.

En LA MÁQUINA DEL TIEMPO se usa un ingenio que permite viajar en el tiempo sin ningún tipo de explicación pseudocientífica o mágica.

De cualquier forma, no creo que quepa duda en considerar a Wells el auténtico padre de la ciencia ficción ya que las diferentes temáticas que ideó para sus obras cubren prácticamente todos los aspectos del género (el viaje en el tiempo, las mutaciones, la invisibilidad, las invasiones alienígenas, etc.)

En verdad que espero encontrar tiempo esta misma semana (entre Polanskis y Rays) para hacer una sucinta comparativa entre la novela y la adaptación de George Pal en "el otro rincón"...

También tengo en mente una revisión de la mencionada THE WAR OF THE WORLDS (1953, LA GUERRA DE LOS MUNDOS) de Byron Haskin y George Pal, que también trabajarían juntos en THE NAKED JUNGLE (1954, CUANDO RUGE LA MARABUNTA) - una de mis películas predilectas desde la infancia- o CONQUEST OF SPACE (1955, LA CONQUISTA DEL ESPACIO) y su consiguiente comparativa con la grandiosa novela de Wells, la madre de todas las invasiones alienígenas tanto literarias como cinematográficas.

Iniciado por Jane Olsen

Hombre, yo creo que decir una cosa (me refiero al discurso final del Barbero, y a toda la parodia que hacen de Hitler y Mussolini) así cuando Adolfito el Broncas y el resto de sus secuaces (además creo que Chaplin era judío) andaban metiendo bulla era algo bastante valiente (aunque Chaplin no fue el único: recordemos Ser o no ser, o en otro orden de cosas, algunas películas de los Hermanos Marx, que dan una visión distorsionada y grotesca de la autoridad y los diversos estamentos sociales, la gente rica, los políticos, los militares...). Otra cosa es que te parezca todo excesivamente evidente, que el cine de Chaplin, en general, no es demasiado sutil.
...

Solo hace faltar recordar que no se autorizó su estreno en España hasta bien entrados los 70, creo que en 1976, una vez muerto el dictador. Y que en aquel entonces las plateas explotaban en aplausos (y corrían las lágrimas emocionadas) cuando el barbero lanzaba su discurso final. Eso no es moralismo hollywoodiense en absoluto, todo lo contrario. Pero no hace falta referirse a ese 1940 ominoso. La frase que he citado antes que se atribuye a Lenin (que murió en 1924), indica que ya se tenía mucho antes una percepción de Chaplin como todo menos un propagandista del sistema. También hay que tener en cuenta que el sentimentalismo que aflora en muchos de sus cortos era algo muy generalizado en la época, pero convertir a un vagabundo en el héroe de la función no tiene nada de acomodaticio.

Iniciado por Alcaudón

...

También tengo en mente una revisión de la mencionada THE WAR OF THE WORLDS (1953, LA GUERRA DE LOS MUNDOS) de Byron Haskin y George Pal, que también trabajarían juntos en THE NAKED JUNGLE (1954, CUANDO RUGE LA MARABUNTA) - una de mis películas predilectas desde la infancia- o CONQUEST OF SPACE (1955, LA CONQUISTA DEL ESPACIO) y su consiguiente comparativa con la grandiosa novela de Wells, la madre de todas las invasiones alienígenas tanto literarias como cinematográficas.

De The War of the Worlds, tanto la película como la novela, tengo mejor recuerdo. Me apunto, pues, dos comparativas, dos, para De la literatura al cine...

Iniciado por muchogris

Desconozco completamente su vida, hablaba de los finales con los que remataba sus películas. Por ejemplo el final de Monsieur Verdoux está totalmente fuera de lugar, pero en El gran dictador estaba sembrado. Decir que tengo pendiente de leerme su autobiografía...

Su autobiografía es muy "auto", o sea que supongo que mucho de lo que dice hay que ponerlo en cuarentena, aunque es muy amena e interesante. ¿Por qué crees que el final de Mr.Verdoux está fuera de lugar? A mí, y creo que al compañero Alcaudón también, me parece de lo mejor y más crítico de Chaplin. Ese personaje que convierte el crimen en su modo de vida, en su fuente de ingresos, justo después de la II Guerra Mundial, es un bofetón al cinismo de los cánticos heroicos del discurso oficial (ese sí hollywoodiense) de los vencedores. Aunque probablemente ahora nos puedan parecer poco sutiles los discursos, los mensajes, de Chaplin (no era un intelectual refinado), siguen siendo impactantes.

Ya me puse muy pesado con Fellini, y el tiempo da para lo que da, pero... creo que convendría un ciclo Chaplin.

Iniciado por Alcaudón

El gran autor Brian W. Aldiss consideraba FRANKENSTEIN como la primera novela de ciencia ficción pero tengamos en cuenta que la construcción del Monstruo no queda del todo clara en la novela.

En LA MÁQUINA DEL TIEMPO se usa un ingenio que permite viajar en el tiempo sin ningún tipo de explicación pseudocientífica o mágica.

De cualquier forma, no creo que quepa duda en considerar a Wells el auténtico padre de la ciencia ficción ya que las diferentes temáticas que ideó para sus obras cubren prácticamente todos los aspectos del género (el viaje en el tiempo, las mutaciones, la invisibilidad, las invasiones alienígenas, etc.)

En verdad que espero encontrar tiempo esta misma semana (entre Polanskis y Rays) para hacer una sucinta comparativa entre la novela y la adaptación de George Pal en "el otro rincón"...

También tengo en mente una revisión de la mencionada THE WAR OF THE WORLDS (1953, LA GUERRA DE LOS MUNDOS) de Byron Haskin y George Pal, que también trabajarían juntos en THE NAKED JUNGLE (1954, CUANDO RUGE LA MARABUNTA) - una de mis películas predilectas desde la infancia- o CONQUEST OF SPACE (1955, LA CONQUISTA DEL ESPACIO) y su consiguiente comparativa con la grandiosa novela de Wells, la madre de todas las invasiones alienígenas tanto literarias como cinematográficas.

Eso si no consideras a Poe o a Verne ...

Iniciado por mad dog earle

Solo hace faltar recordar que no se autorizó su estreno en España hasta bien entrados los 70, creo que en 1976, una vez muerto el dictador. Y que en aquel entonces las plateas explotaban en aplausos (y corrían las lágrimas emocionadas) cuando el barbero lanzaba su discurso final. Eso no es moralismo hollywoodiense en absoluto, todo lo contrario. Pero no hace falta referirse a ese 1940 ominoso. La frase que he citado antes que se atribuye a Lenin (que murió en 1924), indica que ya se tenía mucho antes una percepción de Chaplin como todo menos un propagandista del sistema. También hay que tener en cuenta que el sentimentalismo que aflora en muchos de sus cortos era algo muy generalizado en la época, pero convertir a un vagabundo en el héroe de la función no tiene nada de acomodaticio.

Y más ahora en los tiempos que corren, con ciertos personajes sentados en despachos oficiales, y amagando con repetir cosas que ya se creían superadas...

Editado.

Iniciado por mad dog earle

Solo hace faltar recordar que no se autorizó su estreno en España hasta bien entrados los 70, creo que en 1976, una vez muerto el dictador. Y que en aquel entonces las plateas explotaban en aplausos (y corrían las lágrimas emocionadas) cuando el barbero lanzaba su discurso final. Eso no es moralismo hollywoodiense en absoluto, todo lo contrario. Pero no hace falta referirse a ese 1940 ominoso. La frase que he citado antes que se atribuye a Lenin (que murió en 1924), indica que ya se tenía mucho antes una percepción de Chaplin como todo menos un propagandista del sistema. También hay que tener en cuenta que el sentimentalismo que aflora en muchos de sus cortos era algo muy generalizado en la época, pero convertir a un vagabundo en el héroe de la función no tiene nada de acomodaticio.

Charles Chaplin vendría ser el Charles Dickens del cine.

Y el discurso final de EL GRAN DICTADOR es uno de los más bellos alegatos a favor de la paz y la concordia entre los pueblos de toda la Historia del Cine (con Mayúsculas).

Y creo que dentro de su ENORME filmografía destacaría especialmente LUCES DE LA CIUDAD y MONSIEUR VERDOUX (un proyecto original de Orson Welles del que se apropió Chaplin).

Iniciado por mad dog earle

De The War of the Worlds, tanto la película como la novela, tengo mejor recuerdo. Me apunto, pues, dos comparativas, dos, para De la literatura al cine...

La de LA MÁQUINA DEL TIEMPO fijo que cae esta misma semana aunque también tengo pendientes las últimas entregas de Ray y de Polanski...

Iniciado por mad dog earle

Su autobiografía es muy "auto", o sea que supongo que mucho de lo que dice hay que ponerlo en cuarentena, aunque es muy amena e interesante. ¿Por qué crees que el final de Mr.Verdoux está fuera de lugar? A mí, y creo que al compañero Alcaudón también, me parece de lo mejor y más crítico de Chaplin. Ese personaje que convierte el crimen en su modo de vida, en su fuente de ingresos, justo después de la II Guerra Mundial, es un bofetón al cinismo de los cánticos heroicos del discurso oficial (ese sí hollywoodiense) de los vencedores. Aunque probablemente ahora nos puedan parecer poco sutiles los discursos, los mensajes, de Chaplin (no era un intelectual refinado), siguen siendo impactantes.

Ya me puse muy pesado con Fellini, y el tiempo da para lo que da, pero... creo que convendría un ciclo Chaplin.

Lo bueno de Chaplin es que la mayor parte de su filmografía está disponible en buenas (o muy buenas) ediciones en DVD y BD y además cómo el mismo pasó a ser su propio productor en 1919 con la fundación de la United Artists el estado de las copias es asombroso.

Eso sí habría tal vez que centrarse sólo en los largos porque si no la tarea se presume ingente...

Iniciado por Jane Olsen

Eso si no consideras a Poe o a Verne ...



Y más ahora en los tiempos que corren, con ciertos personajes sentados en despachos oficiales, y amagando con repetir cosas que ya se creían superadas...

Poe y Verne serían más bien tíos...

Se podrían incluir los mediometrajes, tipo ¡Armas al hombro! o El peregrino, que están entre lo mejor de su producción. A ver si nos animamos, pero hay tanto para ver y revisar...

Yo me apunto. Al menos los largometrajes creo que los tengo todos. Claro que tendré que acabar antes con Nicholas Ray (no en sentido literal) porque ya sabéis que quien mucho abarca poco aprieta...

Seguro que la amiga Olsen se decantaría antes por Buster Keaton, lo cual tampoco sería una mala elección, ni mucho menos.

Iniciado por mad dog earle

Se podrían incluir los mediometrajes, tipo ¡Armas al hombro! o El peregrino, que están entre lo mejor de su producción. A ver si nos animamos, pero hay tanto para ver y revisar...

https://en.wikipedia.org/wiki/Charli...in_filmography

Iniciado por Alcaudón

Y el discurso final de EL GRAN DICTADOR es uno de los más bellos alegatos a favor de la paz y la concordia entre los pueblos de toda la Historia del Cine (con Mayúsculas).

Para los que no lo habéis vivido en carne propia, os aseguro que oír ese discurso a mediados de los setenta (tengo apuntado setiembre de 1978, pero creo que eso ya era una revisión) en Barcelona fue todo un acontecimiento: aplausos sin fin y lágrimas de emoción. La gente salía de la sala transformada. Y no por el sentimentalismo, que sí, lo hay, sin duda, sino por la energía que transmite, la fuerza de la resistencia ante el opresor y, como bien dices, la concordia entre las personas y los pueblos, justo lo contrario que habíamos tenido que tragar durante décadas en este desafortunado país. Para mí, primero, mi mayor agradecimiento a Chaplin, y después ya podemos entrar a matizar y criticar todo lo que se considere oportuno.

Además tengamos en cuenta que la película se estrenó en 1940 o sea, ANTES de la entrada de los EEUU en la Segunda Guerra Mundial.

Chaplin, al igual que Lubitsch poco después, vió que la mejor forma de combatir al enemigo era a través de la risa.

Iniciado por Alcaudón

Yo me apunto. Al menos los largometrajes creo que los tengo todos. Claro que tendré que acabar antes con Nicholas Ray (no en sentido literal) porque ya sabéis que quien mucho abarca poco aprieta...

Seguro que la amiga Olsen se decantaría antes por Buster Keaton, lo cual tampoco sería una mala elección, ni mucho menos.

No, en absoluto, como tampoco la revisión de los films de Harold Lloyd, al menos los mudos (los sonoros, escasos, marcaron una caída en la calidad bastante notable).

Creo que el compañero muchogris se está viendo la obra de El Gordo y el Flaco (ahora estos nombres serían políticamente incorrectos... ) así que vamos por buen camino.

Iniciado por Alcaudón

Además tengamos en cuenta que la película se estrenó en 1940 o sea, ANTES de la entrada de los EEUU en la Segunda Guerra Mundial.

Chaplin, al igual que Lubitsch poco después, vió que la mejor forma de combatir al enemigo era a través de la risa.

Un Estados Unidos donde los filonazis tenían bastante fuerza y alguna figura de relieve, como Lindbergh, auténtica leyenda viva, héroe nacional. Lindbergh hizo campaña activa para el mantenimiento de la neutralidad ante Alemania a través del American First Committee (¿qué me recuerda este nombre? ).

Iniciado por mad dog earle

Para los que no lo habéis vivido en carne propia, os aseguro que oír ese discurso a mediados de los setenta (tengo apuntado setiembre de 1978, pero creo que eso ya era una revisión) en Barcelona fue todo un acontecimiento: aplausos sin fin y lágrimas de emoción. La gente salía de la sala transformada. Y no por el sentimentalismo, que sí, lo hay, sin duda, sino por la energía que transmite, la fuerza de la resistencia ante el opresor y, como bien dices, la concordia entre las personas y los pueblos, justo lo contrario que habíamos tenido que tragar durante décadas en este desafortunado país. Para mí, primero, mi mayor agradecimiento a Chaplin, y después ya podemos entrar a matizar y criticar todo lo que se considere oportuno.

Ay, mad dog, cómo sabe lo que me gusta! Esas historias en primera persona me llevan al éxtasis nostálgico.

por otra parte, tengo bastante de Chaplin (Divisa ha sacado muchas cosillas de él,sobre todo cortos, y hay varias en BD y algún dvd que tengo) . Sería buena excusa para volver a Chaplin, que ya hace años que no veo nada de él.