Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

No si eres un fan de la Hammer...

Sigo en revisión (lenta, eso sí) de Spielberg y ayer le tocó el turno a The Last Crusade (1989) y es otra de las que no cambio ni un ápice mis impresiones. Raiders es mi favorita, y la que creo es mejor film, Temple tiene un algo muy propio pero es que Crusade es la que tiene más factor escape y es la más mágica. El objeto a buscar, el temazo de Williams asociado al mismo, la recreación del Arca como lucha contra nazis por un mismo objeto religioso mítico + viajes por todo el mundo etc Y la comedia le sienta bien (Ford está brutal cuando mata a 3-4 de un mismo tiro y se queda como flipando ).

La intro mola, mucho, pero esa de Temple (la primera: la de la negociación con los chinos) y sobre todo la obra maestra que es el prólogo de Raiders, me molan más. Y el tono cómico pues, mola, pero prefiero un poco más ese punto de Raiders y ese a medias de Raiders y Crusade que es Temple.

Pero todo lo que sucede en el templo donde está el cáliz es brutal. Muy brutal. Que Henry esté ahí muriéndose es de lo mejor del guión: Indy tiene la motivación definitiva.

Es curioso como, comparando con la otra saga de Lucasfilm, los roles cambian. Casi que mis equivalencias serían Ep IV / Crusade, Ep V / Raiders (ese Kasdan en ambas), Ep VI - Temple. Curioso que, aunque en el primer ejemplo distan años, en los otros dos son películas consecutivas: 1980-1981 y 1983-1984.

Pues ayer lo tocó el turno a otra que no había visto de Spielberg: Always (1989). Y sí, coincido con lo que parece es mayoritario, es flojita. La premisa en si misma, además de que no me va el tema a lo Ghost (la peli) con el muerto ahí que no lo ve nadie pero se comunica y tal, pero todo rollo bondad, es que es todo como flojo, sin sangre y lo peor es que debería de emocionar pero no... Y todo Dreyfuss.. Entiendo que la idea del remake fue de Spielberg y Dreyfuss, o que lo hablaron, ok, pero es que no me creo que sea pareja de Dorinda en cuanto a que no hay química ni credibilidad. Y ya las pintas horripilantes con el bigote, la ropa.. Joder que tiene 42 años y parece que tenga 65 de los de ahora...

La Hunter ya bien aunque Spielberg y cía en 1989 iban ya un poco anticuados con eso de que nos la vistan como lo que más tarde (y ni te cuento ahora) es bien normal, sexy y decidido, como es ahí con sus gafas de sol, pendientes de aro, ropa cómoda y de aviador, las camperas... Pero no: todos se vuelven majaras cuando la ven con un vestido y unos tacones (aunque con ese tipazo pues le queda bien). Pero no: no es ella, o cuanto menos, el personaje.

La premisa además es algo incómoda: eso de ayudar a tu ex diciéndole, más o menos, eh, ya puedes acostarte con quien quieras, recuerda que estoy muerto ajjajj salu2 pues...

Además hay algo en todo, en la foto, en el resultado en si mismo, que no me gusta. Está hecha como sin ganas, sin pasión.

Revisadas Double Indemnity, The Apartment, One, Two, Three y The Front Page.

Al final, después de 30 años de sopesamiento y reflexión, voy a tener que darle la razón a mi mujer. En conjunto, globalmente hablando, quizá Billy Wilder sea el mejor guionista de la historia del cine norteamericano.

Por mi parte voy a reivindicarlo a nivel formal, que casi nunca se hace, pero como afirma Nacho Aguilar (director de fotografía), Wilder era una de los mejores a la hora de componer sus encuadres y distribuir los elementos en el encuadre), además de un excelente director de actores. Un genio, con una media de calidad altísima.

PD: ¿Es Double Indemnity una de esas cintas absolutamente perfectas, redondas del todo?. Probablemente.




Y Rozsa...

No el mejor guionista pero sí uno de los mejores. Ahí tenemos a Joseph L. Mankiewicz o Preston Sturges, luego igualmente reciclados en directores.

Aunque en general me encanta la mayor parte de su filmografía creo que la cinta suya que prefiero es LA VIDA PRIVADA DE SHERLOCK HOLMES (1970), que tiene una de las historias de amor sugeridas más hermosas que recuerdo, con ese lenguaje final con la sombrilla entre Gabrielle (Geneviève Page) y Sherlock Holmes (Robert Stephens) absolutamente sublime.

O también la vitriólica EL GRAN CARNAVAL (1951), con un excepcional Kirk Douglas.

Y, por supuesto, PERDICIÓN (1944), una de las cumbres del cine negro.

Iniciado por Alcaudón

No el mejor guionista pero sí uno de los mejores. Ahí tenemos a Joseph L. Mankiewicz o Preston Sturges, luego igualmente reciclados en directores.

Aunque en general me encanta la mayor parte de su filmografía creo que la cinta suya que prefiero es LA VIDA PRIVADA DE SHERLOCK HOLMES (1970), que tiene una de las historias de amor sugeridas más hermosas que recuerdo, con ese lenguaje final con la sombrilla entre Gabrielle (Geneviève Page) y Sherlock Holmes (Robert Stephens) absolutamente sublime.

O también la vitriólica EL GRAN CARNAVAL (1951), con un excepcional Kirk Douglas.

Y, por supuesto, PERDICIÓN (1944), una de las cumbres del cine negro.

Por eso he dicho globalmente. Mankiewicz quizá es aún mejor dialoguista, eso si.

Por cierto, mi actor favorito del cine clásico norteamericano es Edward G Robinson. Tenía un rango interpretativo asombroso, que no le fue reconocido en vida. Si tuviese que elegir una actuación suya, me quedaría con su papel en La Bala Mágica (1940). Descomunal.

El problema es que en las fichas técnicas de las películas normalmente no se menciona a todas las personas que han participado en el guion, al menos en lo que se refiere al cine clásico.

Y además todos los grandes directores (Capra, Ford, Hawsk, Hitchcock, Lang, McCarey, Sirk o Vidor) solían o bien reescribirlos o bien rodar algo distinto a lo que indicaba el libreto.

Iniciado por Alcaudón

El problema es que en las fichas técnicas de las películas normalmente no se menciona a todas las personas que han participado en el guion, al menos en lo que se refiere al cine clásico.

Y además todos los grandes directores (Capra, Ford, Hawsk, Hitchcock, Lang, McCarey, Sirk o Vidor) solían o bien reescribirlos o bien rodar algo distinto a lo que indicaba el libreto.

Pero eso ha pasado siempre. Incluso en la actualidad no te puedes fiar tampoco. Que a lo mejor pone escrito por tres personas y luego te enteras de que en realidad fue reescrito por el director pero no pudo acreditarse por razones legales.

En todo caso, cuando hablamos de los guiones de las películas de Wilder, no nos olvidemos de I.A.L. Diamond.
En mi opinión, que creo haber expresado otras veces en este foro, el problema de Wilder es que era demasiado buen guionista, y eso "se nota" en su cine, a veces demasiado.

Bueno, es que mi caso, fuese con Brackett, con Diamond, con Chandler, o con quien fuese, los guiones son netamente Wilderianos todos. Y eso me dice que el peso autoral, en lo que respecta a la escritura, era el suyo claramente, cosa importante porque sus asociados en la escritura no eran precisamente voces menores en este sentido.

el problema de Wilder es que era demasiado buen guionista, y eso "se nota" en su cine, a veces demasiado.

Llevas razón, pero eso ya depende de la percepción personal de cada uno. Yo me deleito con cada como y giro semántico, pero al mismo tiempo puedo pensar "Aquí se está regodeando, el condenado es consciente de lo bueno que es y lo disfruta". ¿Innecesariamente?.

Pues es posible. Pero como a mi juicio eso no le resta brillantez a las obras (la falta de brillantez acontece cuando, bueno, sencillamente los guiones no están a la altura, como en Fedora), se lo permito. No me saca, al revés, entro en el juego.

Esto me pasa un poco también con Eva al Desnudo, que algunos dialogos se me antojan excesivamente perfectos, demasiado literarios.

¿Su obra más infravalorada?. Pues posiblemente Uno Dos Tres, que es de esas comedias de ritmo demencial que empiezan a 200 por hora y terminan a 200 por hora, pero cuyo guión es ferreo, la sátira (me), funciona perfectamente, y lo más importante: me tiene revolcandome en el sofá desde que empieza hasta que termina.

Hay detalles que uno los ve en pantalla y se los imagina escritos en el guión. Por ejemplo, el juego con la cerilla en Double Indemnity , los músicos de Ariane, el "sitzen machen" de One, Two, Three, la aceituna de Sabrina, etc. Los ves y te ríes, una y mil veces, pero no deja de ser un recurso de guion un tanto previsible y reiterativo, como una muletilla resabiada.

Iniciado por mad dog earle

Hay detalles que uno los ve en pantalla y se los imagina escritos en el guión. Por ejemplo, el juego con la cerilla en Double Indemnity , los músicos de Ariane, el "sitzen machen" de One, Two, Three, la aceituna de Sabrina, etc. Los ves y te ríes, una y mil veces, pero no deja de ser un recurso de guion un tanto previsible y reiterativo, como una muletilla resabiada.

Si, pero al mismo tiempo, cada vez que salen, ¿no te imaginas a Wilder dandote un codazo y guiñando el ojo?. Lo de los cigarros en Perdición, por ejemplo, claramente busca la complicidad del espectador, para cuando al final se invierten las tornas.

Iniciado por Branagh/Doyle

Revisadas Double Indemnity, The Apartment, One, Two, Three y The Front Page.

Al final, después de 30 años de sopesamiento y reflexión, voy a tener que darle la razón a mi mujer. En conjunto, globalmente hablando, quizá Billy Wilder sea el mejor guionista de la historia del cine norteamericano.

Dicha afirmación es de las que deberían viajar junto a un montón de otras realidades en uno de esos discos que llevan las sondas espaciales por si alguna civilización alienígenas lo encuentran

Iniciado por Synch

Dicha afirmación es de las que deberían viajar junto a un montón de otras realidades en uno de esos discos que llevan las sondas espaciales por si alguna civilización alienígenas lo encuentran

¿Y no encuentras delicioso el hecho de que se trate de un polaco?. ¡Acabo dominando el inglés mejor que muchos estadounidenses!. .

Iniciado por Branagh/Doyle

Por eso he dicho globalmente. Mankiewicz quizá es aún mejor dialoguista, eso si.

Yo nunca he ocultado mi admiración más profunda por Wilder. Me parece de esos personajes tan completos que nacen uno entre millones en décadas y décadas. Su especial sentido del humor a la par que su inteligencia dieron mucho juego, en forma de grandísimas películas. Grandes y variadas.

Iniciado por Branagh/Doyle

Bueno, es que mi caso, fuese con Brackett, con Diamond, con Chandler, o con quien fuese, los guiones son netamente Wilderianos todos. Y eso me dice que el peso autoral, en lo que respecta a la escritura, era el suyo claramente, cosa importante porque sus asociados en la escritura no eran precisamente voces menores en este sentido.

Esa es una de las claves de su importancia, en mi opinión. "sobrevivió" a diversas parejas con las que trabajó. En cierto modo, es una evolución (algunos dirán que a mejor y otros, como yo, a otra etapa diferente). Pero casi siempre a un nivel elevadísimo.

Iniciado por Branagh/Doyle

el problema de Wilder es que era demasiado buen guionista, y eso "se nota" en su cine, a veces demasiado.

Llevas razón, pero eso ya depende de la percepción personal de cada uno. Yo me deleito con cada como y giro semántico, pero al mismo tiempo puedo pensar "Aquí se está regodeando, el condenado es consciente de lo bueno que es y lo disfruta". ¿Innecesariamente?.

Pues es posible. Pero como a mi juicio eso no le resta brillantez a las obras (la falta de brillantez acontece cuando, bueno, sencillamente los guiones no están a la altura, como en Fedora), se lo permito. No me saca, al revés, entro en el juego.

Esto me pasa un poco también con Eva al Desnudo, que algunos dialogos se me antojan excesivamente perfectos, demasiado literarios.

¿Su obra más infravalorada?. Pues posiblemente Uno Dos Tres, que es de esas comedias de ritmo demencial que empiezan a 200 por hora y terminan a 200 por hora, pero cuyo guión es ferreo, la sátira (me), funciona perfectamente, y lo más importante: me tiene revolcandome en el sofá desde que empieza hasta que termina.

Yo creo que eso es común a todos los directores-guionistas.
Pensemos en W. Allen o en Almodóvar, por salirnos de Wilder o Mankiewicz. Alguien que se ha pasado no se cuánto tiempo inventando un guión (solo o con otra persona), incide cuando filma en las partes que cree más importantes.
Y desde luego, normalmente entro en el universo de cada uno de ellos. Al contrario, en vez de un "defecto", veo una grandisima virtud ser protagonista en varias de las fases de la "cadena de montaje" de una gran película.

Iniciado por tomaszapa

Yo creo que eso es común a todos los directores-guionistas.
Pensemos en W. Allen o en Almodóvar, por salirnos de Wilder o Mankiewicz. Alguien que se ha pasado no se cuánto tiempo inventando un guión (solo o con otra persona), incide cuando filma en las partes que cree más importantes.
Y desde luego, normalmente entro en el universo de cada uno de ellos. Al contrario, en vez de un "defecto", veo una grandisima virtud ser protagonista en varias de las fases de la "cadena de montaje" de una gran película.

No creo que sea eso común a todos los directores guionistas lo que yo veo en Wilder, no sé si como un defecto, pero sí como algo que se me hace presente siempre que veo sus películas. No son los "rasgos característicos", o eso que se llama a veces la "visión del mundo" del director-guionista, eso lo tienen todos los grandes directores aunque nunca hayan aparecido acreditados como guionistas. Me refiero a algo más de oficio, de si se quiere artesano del guion, que queda tan prendado de sus ocurrencias (reconozco que en el caso de Wilder, en general, sumamente divertidas), que las destaca incluso a fuerza de resultar reiterativo. Lo cual lo digo no como una crítica que invalide su trabajo, sino como un aspecto que me hace preferir otros directores antes que a Wilder, aunque de él he visto toda su filmografía y reviso a menudo algunos de sus títulos.

Iniciado por mad dog earle

No creo que sea eso común a todos los directores guionistas lo que yo veo en Wilder, no sé si como un defecto, pero sí como algo que se me hace presente siempre que veo sus películas. No son los "rasgos característicos", o eso que se llama a veces la "visión del mundo" del director-guionista, eso lo tienen todos los grandes directores aunque nunca hayan aparecido acreditados como guionistas. Me refiero a algo más de oficio, de si se quiere artesano del guion, que queda tan prendado de sus ocurrencias (reconozco que en el caso de Wilder, en general, sumamente divertidas), que las destaca incluso a fuerza de resultar reiterativo. Lo cual lo digo no como una crítica que invalide su trabajo, sino como un aspecto que me hace preferir otros directores antes que a Wilder, aunque de él he visto toda su filmografía y reviso a menudo algunos de sus títulos.

Siempre que se generaliza, se cae en error. Cierto. Pero se me ha venido a la mente varios nombres que en mi opinión inciden en ciertas formas de humor, o en tratar temas concretos (por ejemplo, el sexo en Allen) de una manera particular y que han creado escuela.
De todas formas, como siempre,es cuestión de gustos. Y a mi, de Wilder destaco que hiciera prácticamente una obra maestra de casi todos los géneros que tocó (aunque haya pasado a la historia por las comedias).

Iniciado por tomaszapa

Siempre que se generaliza, se cae en error. Cierto. Pero se me ha venido a la mente varios nombres que en mi opinión inciden en ciertas formas de humor, o en tratar temas concretos (por ejemplo, el sexo en Allen) de una manera particular y que han creado escuela.
De todas formas, como siempre,es cuestión de gustos. Y a mi, de Wilder destaco que hiciera prácticamente una obra maestra de casi todos los géneros que tocó (aunque haya pasado a la historia por las comedias).

Muy cierto. El Crepusculo de los Dioses, Perdición, Dias sin Huella y Testigo de Cargo son obras maestras absolutas (a mi juicio).

Iniciado por Branagh/Doyle

Muy cierto. El Crepusculo de los Dioses, Perdición, Dias sin Huella y Testigo de Cargo son obras maestras absolutas (a mi juicio).

Especialmente las dos primeras las pongo al mismo nivel de sus grandes comedias (aunque algunas se deslizan ligeramente hacia el drama, como la maravillosa The Apartment, quizá mi preferida).

Iniciado por Branagh/Doyle

¿Y no encuentras delicioso el hecho de que se trate de un polaco?. ¡Acabo dominando el inglés mejor que muchos estadounidenses!. .

No sólo eso sino que es mezcla idónea de inmigrante adaptado a las costumbres pero que mantenía toda esa pulsión europea. No mediterránea pero tenía su mala leche, dosis de erotismo y demases, en sus diálogos que son tan europeos. Hay por ahí una biografía que leí hace eones, y aparte de darle a los cocktails, iba comentando cada perla con mala leche que mola (hoy en día se lo cargan).

Iniciado por Branagh/Doyle

Muy cierto. El Crepusculo de los Dioses, Perdición, Dias sin Huella y Testigo de Cargo son obras maestras absolutas (a mi juicio).

Yo, aparte de El apartamento (señalada por mad dog) y alguna comedia más, como Con faldas y a lo loco, añadiría en ese nivel top, El gran carnaval.