Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Pero que bien me lo he pasado con este homenaje a la pelicula original llena de guiños y referencias. Todo un chute de nostalgia en vena y un regalo para los que nos criamos con las películas y que fueron parte de nuestra infancia. Y que ahora ya somos unos vejestorios.

Lo mejor de todo la niña que se come la pantalla ella solita. Me sorprendió descubrir al final que era McKenna Grace y eso que ultimamente la encuentro hasta en la sopa. Completamente irreconocible como cerebrito y empollona. Mis dieses.



La persecución y captura del primer fantasma, muy frenética y una de las mejores escenas de la película, el reencuentro y sobre todo ese maravilloso y emotivo homenaje al entrañable Harold Ramis, que Dios tenga en su gloria.

No tardaré en revisarla y ya me estoy mordiendo las uñas esperando impaciente la secuela.

Que caray, igual me pongo con el videojuego por tercera vez.

PD: Paul Rudd siempre en mi equipo.

Sin ser fan de la primera que habré visto un par de veces y lejos de quitarle méritos, que bien, pero tampoco es para fliparse y a falta de ver la segunda y la tercera que a ver si alguien las recupera. Que además en la tercera sale Timothy Olyphant y a Raylan Givens se le respeta.

Una vez dicho esto y vistas las tres siguientes que empezaron a captar mi atención por la incorporación de mi Jenna Ortega y que trilogía tan maja les ha quedado, me lo paso en grande aunque esta vez, como que ya lo de

Spoiler:

la familia a la que se le va la olla (¿por qué cuando se revelan y dan el monólogo parece que vayan TODOS encocados) y encima uno de ellos inspector de policia.

Que uno a estas alturas de la película ya queda en plan

Si es que ademas

Spoiler:

que el virgen era uno de los asesinos

ya se veía venir desde el minuto 1.

Pero en fin, que me lo paso pipa con esta segunda trilogía.

A ver que se inventan para la VII. Pero que salga Jenna.





Hayden Panettiere se está CourtneyCoxizando...

PD: Busqué la de Mayhem de Samara Weaving y ya ni recordaba que la había visto hace unas semanas y salía el Glenn de The Walking Dead. No la tenía ni apuntada en la lista de películas vistas.

A mí la saga “Scream” no me ha gustado nunca. Ni siquiera la tan sobre valorada primera parte que la vi en el momento de su estreno. Sin embargo, estas dos últimas protagonizadas por Jenna Ortega me parece que tienen alguna vuelta de tuerca respecto a esa especie de autoconsciencia de Slasher que las hacen relativamente simpáticas por momentos. Aunque no se las recomendaría a nadie tampoco.

Iniciado por DIEZ MIL

...

PD: Busqué la de Mayhem de Samara Weaving y ya ni recordaba que la había visto hace unas semanas y salía el Glenn de The Walking Dead. No la tenía ni apuntada en la lista de películas vistas.

Glenn? pero no lo mataron a golpe de Lucille?

Steven Yeun es un actor excelente. Recomiendo “Burning”, que aparte de ser una gran película (basada en un cuento de Haruki Murakami), su interpretación es fantástica. Eso sí, dado el carácter de la película, tampoco creo que sea para todo el mundo.

Aprovecho la circunstancia para recomendar la espléndida DRIVE MY CAR (primer tema de la cara A de Rubber Soul de The Beatles) basada en el cuento homónimo de Murakami y dirigida por Hamaguchi y que aunque pudiera parecer vasco es japonés de pura cepa.

Iniciado por Alcaudón

Aprovecho la circunstancia para recomendar la espléndida DRIVE MY CAR (primer tema de la cara A de Rubber Soul de The Beatles) basada en el cuento homónimo de Murakami y dirigida por Hamaguchi y que aunque pudiera parecer vasco es japonés de pura cepa.

+1, Muy buena también.

Mark Whalberg y Rose Byrne interpretan a una pareja que se dedica a la reforma de viviendas y un día toman la decisión de adoptar a 3 hermanos que acabarán dandoles muchos quebraderos de cabeza, especialmente la mayor.

Me he reido mucho (la mención a Avatar ) y también tiene algun momento emotivillo. Isabela Merced mola mucho, voy a revisar Sweet Girl y Sicario El Dia del Soldado.

Iniciado por hannaben

https://www.imdb.com/title/tt0195256/
https://www.youtube.com/watch?v=lm2vmGPi-UU

Ya comentaré un poquito más.

La que vi es la biografica que hizo Maggie Cheung

https://www.imdb.com/title/tt0102816/
https://www.mundodvd.com/las-ultimas...6/#post4694981

Shen nu

https://64.media.tumblr.com/0635949e...863d5462a4.jpg
SHEN NU presenta a la superestrella china Ruan Lingyu como madre abnegada
que se prostituye en las calles de Shanghai para darle a su hijo
una oportunidad en la vida.


Realizada por el debutante W Yonggang obtiene su mejor baza en la sorprendente interpretación de Ruan y la direccion sin berridos ni juicios,sorprendente también la naturalidad del director.
A merced de la hipocresía de la sociedad dentro y fuera de la pantalla en 1935, en vísperas
de un juicio por adulterio y después de meses de acoso sensacionalista, la protagonista se suicidó a los 25 años, apenas un año después del lanzamiento de la peli.


LA DIOSA vislumbra acertadamente la lucha de la mujer, en una época de gran cambio social en la China de los años 30,con esa aureola poetica del cine asiatico.


7/10

Lo mejor el ultimo tercio con la persecución y los tiroteos, el interrogatorio y el homenaje a las victimas y la ciudad de Boston.

He visto Krull (Peter Yates, 1983) por primera vez porque de siempre me había sonado por el nombre pero no la había visto nunca y, como no, está en Filmin (Filmin te amo) (¿tomamos algo?) .

No sé si es porque recientemente leí la sinopsis pero creo, creo, que ya me sonaba iba sobre una lucha en un planeta X contra, obviamente, un gran mal y tal. No me ha convencido, ni me ha encandilado, pero tampoco llega a ser un desastre. Es puro cine evasivo ochentero aunque esa historia en otras manos, presupuesto y pericia podría haber dado para mucho más. La trama es totalmente clásica, un gran mal azotando un planeta cuyas dos grandes familias se unen en matrimonio para hacerle frente, en la ceremonia son atacados, ella raptada y él encabeza una andadura para rescatarla y cargarse al monstruo.

Tiene mucho el viaje del héroe e Campbell, al citado héroe, al sabio que le cuenta que debe emprender el viaje, y a donde, y que hay un objeto mágico que sólo él puede utilizar. Por el camino se encuentra multitud de compañeros que se unen a la causa y tal. Ganan y fin.

El problema, o problemas, son una producción algo justilla en una época en la que había mucha (pero mucha) diferencia si era una producción Lucasfilm, o de Spielberg por lado Amblin, o un Cameron o similares, con mucha intuición para saber como utilizar tecnologías aún en desarrollo. En este caso hay multitud de efectos guays en 1983 pero que en pocos años estaban muy desfasados por ir demasiado lejos. Y eso que hay un pre caso de morphing animal antes que Dennis Muren y la ILM le dieran caña en Willow.

También que hay todo un halo un poco, no sé, algo escaso en lo humano pero tampoco se torna frío. Es como un término medio al que le falta algo. Y sólo hay una mujer, la princesa, y un par más que salen dos segundos. Es todo un baile de nabos que, se entiende, se vuelca todo al compadreo heroico, que se da, pero es escaso (y aún así más o menos funciona lo de creerse que se apuntan todos a la causa).

Dirección de actores algo justo pero bueno.. Lo peor es que en la edición hay ese punto de ritmo raro en algunos momentos e acción (y otros largos como lo de los caballos).

No sé si es uno de esos casos que no he ganado nada viéndola pero tenía la curiosiad.

No hace tanto, una película tan sencilla como "Paseando a miss Daisy" era capaz de llenar salas y cargarse de premios. Tomates verdes fritos, una cinta amable con algunas gotas de drama social, se entendia igualmente como cine familiar, y era reconocido.

Me cuesta recordar la última vez que terminé una película con esa sensación. Quizás, si no fuese tan dramática, sería "Un vecino extraordinario". Pues acabo de terminar esta peliculita y vuelvo a tener esa sensación.

Un hombre que ronda los 80 años y empieza a sentir pérdidas de memoria, se despierta una noche descubriendo que en su patio trasero se ha estrellado un ovni, del cual sale una criatura indefensa.

Viviendo en un pueblecito de la América más idílica, sigue los pasos que una situación tan ilógica puede llevar asociados, e intenta alertar de qué ha destrozado sus flores. Pero se le toma por un señor al que se le va la cabeza. Son dos vecinas de su edad las que terminan ayudando en una situación imposible, siempre empleando la serenidad y el sentido común.

Como digo, una peliculita sencilla. Básicamente un drama amable, dirigido con eficiencia y sin desatinos ni extravagancias. Ideal para ser vista en esos mismos pueblos que refleja. Con un doble fondo muy sombrío, en el que se nos muestra la devastadora vejez, y cómo afecta a quienes la transitan y su entorno. Ese es realmente el tema de la película.

Amable, ligera, con mucho sentido del humor, y unos personajes que incluso en algún momento me trajeron a la memoria a Mr. Chance. No deja de ser un homenaje inspirado por ET (reveladora la primera escena en la que Kingsley solicita al Ayuntamiento que modifique el slogan del pueblo), quizás pensado para los que fuimos niños cuando Spielberg nos lo trajo a casa.

De lo más agradable que he visto este año trufado de decepciones.

Un 7.5 sobre 10

Anoche revisé, que hacía eones, Singing' in the Rain (Stanley Donen, Gene Kelly, 1952), aprovechando los clásicos Warner que acaba de incorporar Filmin (Filmin, te amo).

No es mi musical favorito, ese es de lejos West Side Story, por TODO. Pero también ocurre que tiendo más a musicales post Golden Age (o sino, años 30), más brutos, callejeros y sens/xuales, o dicho de otro modo, los musicales festivos, románticos, felices y coloridos de la Golden Age me gustan pero no me llenan como los demás.

Dicho esto lo primero es que en si mismo es un breve repaso a un momento crucial de Hollywood cuando The Jazz Singer lo cambia todo e incorpora el sonido en las películas. Es curioso que este film se produce en 1951 ó 1952, aún en esa Golden Age, pero desde su punto de vista esto es histórico ya (25 años: como recrear ahora algo de 1998, vaya...). La percepción y recreación responden a ese punto de vista de los años cincuenta (Hollywood en plena maquinaria, la que se estableció ya a saco, aún más, a partir de los 30) y a que por proximidad logran una ambientación del '27 en cierto modo más certera que si se hace ahora con todo lujo de detalle vía vestuario, maquillaje, CGI etc

Y, como no, es una lección de historia de Hollywood: como un par de estrellas (y ya vemos que había fans locas antes del rock y antes de Beatles) del mudo se dan de bruces con la realidad de que no son actores completos. Todo se cuenta con ese humor tan logrado, irónico, vía la horripilante voz de Lina, las risas de todos cuano el productor/jefe de estudio les muestra una prueba de cine sonoro etc Y con realismo: esa coña sobre Shakespeare, cuando Don se mofa de Kathy por (decir) ser actriz de teatro estuvo rondano años cuano el cine aún se podía ver como un entretenimiento barato vs el teatro serio (como Spielberg era sólo para evadirse en los 80, Marvel ahora una castaña etc Lo de siempre ).

Mi problema es que las canciones, todas notables, icónicas, no me van por ese estilo antes mencionado del musical romántico feliz. Pero AH aquí están el put.. Kelly con ese estilo ágil, demencial a veces, y sobre todo su compi Donald O'Connor, con ese número brutal Make 'Em Laugh, donde al parecer terminó hasta postrado en la cama. Y ese Good Morning con una Debbie Reynolds que aguanta perfectamente el tipo (dice que ese número fue tan doloroso como dar a luz).

Y, clar, el mítico tema central + ese laaargo número final con una fatal (de mujer fatal, eh) Cyd Charisse en Broadway Melody.

Reflejo de esos coloridos, con neones y tal, años 50 antes de los cambios que estaban por llegar en los 60.

Sangrientos dieciséis (2023).......................... 8.5









Creo que estamos ante una especie de versión slasher de "Regreso al Futuro"






Mi comentario:

Ya cuando vi el tráiler hace unas semanas tenía el presentimiento de que me encontraría con una muy buena película de suspense, terror, un slasher con tintes fantásticos a lo Regreso al futuro y con un aroma ochentero. No es por nada, pero hay una especie de máquina del tiempo metida en la trama y mucha tensión, motivos suficientes para empezar a verla. "Sangrientos dieciséis" (Totally Killer, 2023) es un más que notable film producido por la productora Blumhouse (de esta productora han salido maravillas como las dos entregas de "Feliz día de tu muerte", para empezar) y dirigida por Nahnatchka Khan (creadora de series para tv como Apartamento 23, Recién llegados o Young Rock, por mencionar a tres). El reparto lo encabeza Kiernan Shipka (recordada por interpretar a Sabrina Spellman en la versión más actual de Las escalofriantes aventuras de Sabrina para Netflix) que se mete en la piel de nuestra protagonista llamada Jamie. Interpreta a una joven que tras enterarse de que su madre ha sido asesinada en la noche de Halloween por un tipo con una máscara (al más puro estilo Michael Myers y que me recuerda sospechosamente a la de Max Headroom, un icono en la tv de los 80) viaja en el tiempo hasta el año 1987, donde deberá detener al joven aspirante a asesino y volver a la futua línea temporal que le corresponde antes de quedar atrapada en el pasado para siempre. Vamos, lo que he dicho antes, es un Regreso al futuro con toques slasher, gore, suspense, humor y cambiando a Michael J. Fox por la joven Kiernan Shipka. Además de los toques ochenteros, hay mucho guiño visual a Scream con sorpresa, en su tramo final, incluída. En mi opinión, ha sido un visionado muy positivo, sin ninguna duda. Mi nota final es 8.5/10.

Mansión encantada (Haunted Mansion, 2023)......................................... 7













Una buena comedia fantástica. No hay más.
Mi comentario:


Se estrenó hace poco en las salas de cine, pero como la película original protagonizada por Eddie Murphy tampoco me pareció nada del otro mundo en su momento, no me quise gastar el dinero de una entrada para este reboot. Han pasado unos meses y ahora se ha estrenado en formato streaming en Disney+. Hice bien en dejar esperar para darle una oportunidad. A ver, poco recuerdo de la de Murphy, algunos borrones aquí y allí, pero la que ahora nos ocupa tampoco es que sea una maravilla del séptimo arte. La verdad es que tiene cosas positivas como el reparto encabezado por Rosario Dawson, Lakeith Stanfield y junto a secundarios como Owen Wilson y Danny DeVito, entre otros, y unos decentes efectos visuales. La trama no está muy allá, es pasable, sus algo más de dos horas de metraje parecen, a priori, largas, pero su historia hace que sean ligeras y agradables de aguantar. No sé cómo sería su visionado en cine, pero en casa hay muchas escenas nocturnas y/o de interiores que a uno le cuesta de fijarse en lo que está viendo. En resumidas cuentas: Es una buena comedia fantástica. No hay más y soy muy generoso. Mi nota final es de 7/10

SPIDERMAN NO WAY HOME.

Pues oye, ni tan mal, me falta epicidad pero mola ver al resto de Spideys, sobre todo al bueno de Tobey, que me emocionó recordar cuando fui a ver el primer Spiderman en el cine (ya ha llovido, nos hacemos viejos) y también a Andrew, uno de mis favoritos.

Y Willem como el Green Goblin sigue en forma y un cabronazo.

No esperaba

Spoiler:

la muerte de Tía May.

Hijo de puta.

Pero lo mejor fue la escena postcreditos con

Spoiler:

Tom Hardy a chupitos mientras el simbionte no para de darle el coñazo.

Me lo paso en grande con la denostada Venom.

Y parece que por fin tendremos traje negro en el UCM

Zendaya cada día más guapa.

SANGRIENTOS DIECISÉIS.

Pues muy maja, Regreso al futuro+Jacuzzi al pasado+Scream en Halloween.

Muy bien, Sabrina y la madre en plan pijilla.

Y qué fácil es construir una máquina del tiempo, un fotomatón unas bombillitas, wifi y hale

Bolero, de John Derek

Tengo un par de amigos con los que quedo alguna vez para ver algo online. Uno está en USA, otro es británico y el último está en Alemania. El yanqui propuso anoche ver esto con mucho entusiasmo. En parte por tener un gran segmento rodado en El Puerto de Santa Maria.

Al terminar, solemos tener una charla amistosa sobre lo que hemos visto. Hoy ha sido distinto. Los europeos hemos declarado la guerra a las colonias.

Valoración: ni siquiera le daré un 2 por los obvios motivos de su protagonista. El tiempo perdido en esto lo lamentará en mi lecho de muerte. 0 sobre 10.

The Boogeyman (2023).................................. 8








Deja las luces encendidas o el Boogeyman te pillará, literalmente.



Mi comentario:

Mira que no soy muy fan del género de terror, pero tengo que reconocer que alguna película cae y la veo con ganas. "The Boogeyman" (Rob Savage, 2023) es una prueba de ello. Creo que lo único que había visionado era el tráiler y poco más, así que iba a verla a ciegas, sin saber con lo que me encontraría. Sé que está basada en un corto del escritor Stephen King, o sea que tendrá que ser buena. A saber... Empiezo la película con susto inesperado, aunque en el metraje me he topado con algunos sustos de gato (jumpscares) bien montados. Y ya me ha tenido enganchado, con su suspense y todo. Con un reparto correcto y encabezado por Chris Messina y Sophie Thatcher, entre otros, junto a la aparición del gran secundario David Dastmalchian, que es el que hará prender la mecha en la trama hasta su, para mí, decente final. El boogeyman del título no es que se le vea mucho, pero cuando lo hace, llega a impactar. También debo decir que es más el uso que se hace de los efectos de sonido, las luces y sombras, supongo que lo requería su presupuesto. A saber, pero es un film que, de alguna manera, funciona bastante bien dentro de su género. No está a la altura de otras adaptaciones de King, pero se le puede dar un voto de confianza. Mi nota final es de 8/10.

Yo estoy a punto de terminarla y no destaca en nada, típica y tópica con cero sorpresas. Está al nivel de aquella boogeyman de hace décadas.

Y mira que con el género soy muy conformista. Pero para ver y olvidar.

Barbarian mucho mejor.

Y hasta la polla de escenarios nocturnos que no se ve una puta mierda.

Otra cosa es el relato en el que se basa y que no tiene nada que ver y que me dejó sin aliento y boquiabierto ese final

PD: a la rubia le habría dado un par de hostias bien dadas.

Ti mangio il cuore

https://64.media.tumblr.com/08361c3d...abb65b257d.jpg

La zona de Gargano de la Región de Apulia no es un lugar tranquilo para vivir, ya que es disputado por criminales que viven al margen de la ley, donde nadie está a salvo, resurge una vieja enemistad entre dos familias de la zona por la relacion de Andrea y Marinela.

Pero Marinela luchará por el bienestar de sus hijos y acabará oponiendose a un destino violento esté con quien esté.


Adaptación libre del libro de C Bonini y G Foschini, quienes también trabajaron como asesores del guion

El blanco y negro es espléndido y la elección de los rostros secundarios y metáforas 'bestiales' ... lastima que empieza bien peero se prolongue a modo de videoclip largo no sólo porque la prota femenina es cantante.

Obvio y clichetero.A destacar L Vitale como viuda implacable.

5.8/10

Maligno (2021)................................ 7,5







Un film que me ha llegado a sorprender






Mi comentario:

Una mezcla de terror y suspense es lo que nos podemos encontrar en la nueva película del director de Saw, Expediente Warren e Insidius, entre otras, el siempre profesional James Wan y que he podido recuperar en el canal en streaming HBO Max. No soy muy fan del cine de terror, pero siempre que puedo, y me encuentro con un proyecto interesante de visionar, le doy una oportunidad. En líneas generales, Maligno (Malignant, 2021), debo decir que me ha sorprendido de verdad. Hay bastantes de los llamados sustos de gato, algunos de ellos ya te los ves venir, pero aún así, y con ayuda de la música compuesta por Joseph Bishara, te hacen dar el evidente salto de la butaca.
Wan, al igual que en Saw, hace mucho uso del gore, secuencias que llegan a ser muy bestias en lo referente al aspecto visual, y, como buen director que es, están muy bien rodadas. El reparto está encabezado por la guapa y eficaz actriz Annabelle Wallis (sale con Tom Cruise en la famosa reinvención de La Momia de hace unos años), muy bien secundada por, entre otros, George Young y Maddie Hasson. Casi dos horas que te mantienen pendiente de la pantalla, una trama con sorpresas y con un buen giro final. Me lo veía a venir, aunque no de la manera en que nos lo han mostrado. Yo creo que, ya sea por ser fan del género o del propio director, merece la pena ver este largometraje. Mi nota final es de 7,5/10.

The Woods


https://64.media.tumblr.com/69c46a02...22b11c5bd3.jpg

Tiene un intencional aire de misterio ¨old school¨sesentero, época en la que está ambientada. Comienza bien con reminiscencias a SUSPIRIA y similares.


Cuando ya comienzan a desvelar secretos,cae en un infantilismo de canal TV de turno,con B Campbell como papa serio de la prota y desaprovechando a P Clarkson con ese aire de “bruja” que podría haber dado mas juego.
5.4/10


Respecto a MALIGNANT aquí con el compi mad de hater.. me la puse hace días y tuve que dejarla,aburridisima

El otro día vi, por primera vez (si..matadme, o invitadme a un par de cervezas antes), Rebel Without a Cause (Nicholas Ray, 1955). Coincido con muchas opiniones más bien recientes/modernas sobre que es uno de esos casos que su fama no se traslada a ser un film extraordinario. Es un buen film pero creo que su impacto fue mayor que sus cualidades. De los primeros films de adolescentes, indagando en una franja de edad que en los 50 vivía su juventud bajo el manto de esa década en apariencia feliz de unos Estados Unidos al borde de muchos cambios. Ellos mismos iban a ser los protagonistas: si tenías 17 en 1955, tenías 27 en 1965. Clavado para Beatles, consciencia social, idem de que EEUU no es el único país mundial etc

Los diálogos no son malos pero algunos momentos son un poco dispersos (la voz de Dean tampoco ayuda aunque en Filmin intuyo hay la versión acelerada así que...).

He leído un poco sobre el director, el bungalow donde hacía los casting, el liado con la Wood, ella con Hopper... Si es que Hollywood siempre fue una selva.

Interesante post que me había pasado desapercibo. Buena iniciativa para "centralizar" en un lugar las últimas películas vistas. Comparto las últimas cintas que he visualizado y analizado:

Project Almanac (2015)

Como amante de las temáticas temporales en las obras de ciencia ficción, hacía tiempo que tenía apuntada esta cinta para visualizarla. Pero como pasa con tantas cosas de la vida, o no encuentras el momento oportuno, o se te olvida hasta que un día te acuerdas fruto de la casualidad, de que tenías esa "tarea" pendiente.

Como película no innova en absoluto y dispone del guión estándar de las cintas del género: primero fase de descubrimiento, luego fase de experimentación, después fase de excitación y finalmente, fase de caos. En ese sentido las similitudes con El efecto mariposa son más que evidentes, ya que el desarrollo de los viajes temporales es exactamente el mismo: al principio los cambios parecen funcionar y mejorar la vida de todos los implicados, sin embargo existen una serie de consecuencias nefastas que al intentar de solventar, generan consecuencias más catastróficas.

No innova... Y aún con todo, en ninguno momento aburre. Y eso lo consigue primero por hacer una trama ágil donde se aprecian todas las fases anteriormente descritas sin llegar a extenderlas en demasiada (manteniendo un ritmo acorde todo el tiempo) y segundo, por la construcción tan humana de los personajes, algo en lo que también destacaba El efecto mariposa. Gracias a ello, consigue captar la atención del espectador, de tal manera que el mismo está pendiente de las motivaciones de los personajes e incluso, llega a empatizar con ellos.

Spoiler:

A fin de cuentas, ¿no es algo puramente humano pecar de cierto egoísmo cuando hemos alcanzado la vida "ideal" y no querer renunciar a ciertos logros, aunque ello implique el riesgo de dañar a los demás? ¿Y no es sumamente humano creer que uno sólo puede arreglar sus errores e, irremediablemente, crear otros peores?

Sin duda alguna, es una película donde los personajes son muy humanos y tienen motivaciones llevadas por el sentimiento y no el raciocinio. Y eso puede hacer pensar que algunas decisiones son estúpidas... Pero a su vez, totalmente lógicas y comprensibles teniendo en cuenta la edad de los protagonistas (17 años) y su experiencia vital previa. De ahí que veamos casos donde no se miden del todo las consecuencias de los actos temporales, acometiendo estupideces a ojos de un espectador maduro, como publicar en redes sociales acontecimientos que vivieron en sus saltos temporales. Pero insisto: hablamos de adolescentes y algunos de ellos, incluso marginados socialmente hasta entonces, que al acariciar por primera vez la gloria, fruto de la misma, no saben gestionarla. Incido, algo estúpido a ojos de un adulto, pero a la vez, muy humano teniendo en cuenta el periplo vital y la madurez de sus protagonistas.

En cuanto a la trama, ciertamente generó mucha polémica en su momento por sus supuestos agujeros de guión. Y es que es cierto que en el objetivo de conseguir un ritmo ágil y un metraje que ningún momento se hiciera pesado, los guionistas presupusieron que ya te imaginarías como espectador ciertas cosas, sin necesidad de narrarlas de manera explícita.

Spoiler:

Como ejemplo de ello tenemos la escena donde por segunda vez, David vuelve en solitario al pasado, concretamente al festival de música, para declararse ante Jessie. Una crítica recurrente es: "¿cómo es que no se encontró con su yo del primer viaje al pasado?", señalándolo como una incoherencia. Considero que en situaciones como esa, más que de fallos, estamos ante momentos donde presuponen que el espectador imaginará, que simplemente David urdió un ardiz para distraer a su yo del primer viaje y así poder acercarse a Jessie. Pero ciertamente esa explicación no existe y es el espectador el que debe presuponerla, lo cuál, sucede en varias ocasiones a lo largo de la película.

Quizá un examen más concienzudo podría arrojar errores más notorios, pero la cinta consigue a través de su ritmo y la relación que forja entre sus personajes, que los mismos no sean tan claros y groseros como para que repares en ellos en primera instancia.

En lo respectivo al formato de grabación (falso documental), existen algunos momentos donde se anula la suspensión de incredulidad, lo que te saca momentáneamente de la cinta. Ejemplo de ello, son aquellas grabaciones efectuadas a 10 metros de distancia donde dos personajes para más inri, están hablando dentro de un espacio cerrado (como por ejemplo, un coche). Obviamente sería imposible captar el audio de dicha conversación, si los personajes que están hablando en el espacio cerrado, no portaran un micrófono. Sin duda eso en una grabación profesional sucede, pero se supone que la película nos quiere transmitir una sensación de realismo a través de cámaras caseras, por ello no deja de ser un error notorio.

Finalmente en el apartado de los efectos especiales, existe algún pequeño fallo, como una escena donde se prende una bombilla sola fruto de una elevada carga electromagnética y el efecto de la luz desaparece durante unos segundos en un fallo clamoroso del montaje.

En resumen: película entretenida del género, que en ningún momento aburre y consigue que empatices con los personajes. Aunque la base es la misma que en otras películas del género, si disfrutas viendo las consecuencias que implican los viajes temporales... No te decepcionará.

En caliente, le pondría un 7.

Monster Hunter (2020)

Aunque Paul W. Anderson se trata de un director que no goza del agrado de los "cinéfilos", a mí, la mayor parte de sus obras consiguen entretenerme y divertirme. Y es que en el cine hay cabida a todo, desde películas con una profundidad argumental y unos giros de guión anodadantes, hasta películas de pura acción y adrenalina donde te limitas a disfrutar del espectáculo pirotécnico.

No he jugado jamás un Monster Hunter (sólo probé un par de demos de algunas entregas para la Nintendo 3DS) y nunca ha sido un universo que me atrajera. Por tanto no esperaba una fidelidad con la saga videojueguil (ni tampoco lo hubiera pretendido aunque me encantara la saga, ya que si vas a visualizar una adaptación de Paul W. Anderson, ya sabes a lo que te enfrentas: una historia con múltiples referencias y guiños, pero contándola y reinterpretándola a su manera, sin pretender hacer un calco de los juegos que adapta a la gran pantalla).

¿Qué era lo que esperaba? Pues una buena película de acción que me entretuviera y divirtiera, con Milla Jovovich repartiendo acción a raudales. ¿Qué me he encontrado?

Una cinta con unos efectos digitales mediocres. La escena introductoria del barco surcando las dunas, es calamitosa, se nota el CGI por soleares. Cuando la carta de presentación ya es mala... Mal presagio. Dicha sensación se reafirma con el transcurso del metraje, con unos monstruos que gritan CGI por los cuatro costados.

Una cinta con unos escenarios paupérrimos. Arena, arena, arena y más arena. Eso es lo que verás durante el 80% del metraje. Eso provoca, obviamente, hastío en el espectador.

Una cinta que durante casi una hora (repito, casi 60 minutos) se desarrolla en la misma DUNA. Sí, así tal cuál leéis. Y donde se producen tres combates contados.

Una cinta donde no se explica en ningún momento porque al parecer todo el mundo paralelo está conformado exclusivamente por arena y como sobrevive la humanidad en dicho ambiente hostil.

Una cinta que desafía constantemente tu suspensión de la incredulidad, la cuál, aún estando baja de por sí al saber a que tipo de película te enfrentas, roza lo absurdo. Ejemplo de ello,

Spoiler:

es milla y su acompañante sobreviviendo días caminando por las dunas con los cambios de temperatura que ello implica, o su compañero prácticamente medio muerto (después de salir despedido contra una columna de piedra a gran velocidad) que después de un pinchancito en el corazón en el anochecer de las dunas, de repente se despierta por la mañana como nuevo. Eso por no hablar de como Milla sobrevive, sin explicación alguna, a la picadura de las arañas gigantes o la ridícula pelea con el que a la postre será su compañero, cuando se nota que la intenta salvar de los bichos que campan por la duna.

Una cinta donde las avanzadas armas del siglo XXI no infligen ningún tipo de rasguño a las criaturas del otro mundo, pero una espada en llamas sí. Muy lógico todo.

Todo ello nos da como resultado final, una cinta donde apenas hay acción, donde las incoherencias argumentales campan a sus anchas, con un repertorio de escenarios raquítico y con unos efectos digitales mediocres.

¿Conclusión? Película mala, una pérdida de tiempo, no merece más de un 3. Ojo, que ya van dos strikes seguidos de Anderson, porque gran parte de estos males que he descrito, ya estaban presentes en la última entrega de la saga Resident Evil. Si no tiene cuidado, podría perder la vitola de director que ofrece cine de acción entretenido.

PD: El final... Qué decir, patético y anticlimático. Y encima dejando la puerta abierta a una hipotética secuela... Que dudo que llegue ni tampoco tiene sentido.

Snowpiercer (2013)

Película atrevida y valiente que a través de su guión y narrativa, brinda al espectador de numerosos paralelismos, analogías y metáforas sobre la vida humana.

No busca ser realista (desde el momento en que se establece que un tren circula enteramente durante 18 años y es capaz de mantener un invernadero y un matadero en su interior, que proveen constantemente de sustento a sus integrantes... Se invita a que el espectador realice un ejercicio de suspensión de incredulidad), sino cuestionar la sociedad y el espíritu humano a través de diversas críticas y reflexiones enmarcadas en un contexto apocalíptico.

En primer lugar, exhibe la estupidez humana, el creer que estamos por encima de la naturaleza y la podemos modificar a nuestro antojo por siempre. Esto se refleja en la propia introducción de la película, donde fruto del calentamiento climático, se crea una herramienta que acaba condenando al planeta a una glaciación. Una naturaleza que se acaba regulando así misma y se acaba imponiendo... A fin de cuestas, ¿no son ciertos desastres naturales, la consecuencia y respuesta de la naturaleza a nuestras manipulaciones? Cuando modificamos artificialmente el curso de un río y años después el mismo se desborda e inunda una población humana, ¿no es culpa nuestra?

En segundo lugar, se critica la estratificación humana. Y es que a pesar de haber "evolucionado" y abandonado conceptos como los estamentos medievales, el concepto base, sigue perviviendo. Sigue existiendo una masa de trabajadores que sustentan a las élites poderosas que se lucran con el esfuerzo de los demás. Seguimos teniendo líderes que totalmente alejados de las necesidades del pueblo, obran con egoísmo y prepotencia, primando sus propios intereses. Y seguimos teniendo religiones que tratan de justificar atrocidades y el status quo. La película no deja de ser un reflejo de esa situación social, cómo la misma se repite de nuevo en el tren, pero de manera más condensada y obviamente, marcada, a menor escala. De ahí que Wilford sea tratado como poco que un Dios, vendiendo un relato de divinidad que justifique la situación que se padece en el tren.

En tercer lugar, se alude a la teoría del equilibrio. ¿No es acaso un debate recurrente si es sostenible que la población humana crezca sin cesar, cuál será el límite del planeta donde no existirán suficientes recursos para todos? Pues esto lo aborda la cinta a través de un contexto más cercano y acotado.

Y finalmente, tenemos un mensaje final de esperanza. Dentro de todo el desastre y el caos, siempre existe una ligera esperanza de un mundo mejor, como refleja precisamente, el final de la película. No todo está perdido.

Es una cinta que arriesga al plantear un simbolismo que no casará con muchos espectadores que buscarán una película de ciencia ficción más convencional, pero que consigue, hacer reflexionar y servir como ejercicio de crítica. A ello le sumamos unas actuaciones espléndidas que aderezan el metraje.

Como el punto negativo más agudo, destacaría la cámara, que en ocasiones es simple y llanamente caótica, moviéndose sin cesar, lo que impide apreciar bien lo que sucede.

A mi juicio, película de notable: 8.

PD:

Spoiler:

A nivel de guión, muy interesante que el plan de Wilford fuera crear una revolución que justificase una masacre y permitiera establecer un "equilibrio" sostenible en el ecosistema del tren. También muy interesante el pasado del personaje de Chris Evans, ejemplificando los límites que seria capaz de traspasar un ser humano en una situación de extrema necesidad.

La purga infinita (The forever purge)

Agradable sorpresa dentro de la saga La Purga esta quinta entrega. Cuando uno esperaba que se repitiera el mismo guión y esquema de sus predecesoras, sorprende con un planteamiento y enfoque distinto. En esta ocasión la acción no transcurrirá en la propia purga, sino después de la misma, presentando sus consecuencias. Esto permite ofrecer algo nuevo al espectador en vez de una quinta parte cortada por el mismo patrón y a su vez, hacer una crítica tanto de la sociedad como del pueblo estadounidense. Primero por volver a darle el poder a aquel partido político que instauró una purga teledirigida para exterminar a los estratos sociales más vulnerables. Segundo, por caer presas del pánico al igual que la anterior vez, volviendo a sucumbir a los cantos de sirena ante los problemas económicos. Tercero, por alimentar y crear un monstruo incontrolable que se les ha escapado del control y ahora amenaza la estabilidad del país entero. Y cuarto, por darse la vuelta el discurso sobre la inmigración con ese brillante final...

Por lo demás, la cinta ofrece lo que promete: acción, destrucción y caos. A quien le hayan gustado las anteriores entregas de la saga, les agradará esta. Ahora bien, todo el que espere algo distinto a acción, caos y destrucción en una saga ambientada en un hipotético futuro donde es legal matar durante 12 horas al año... Pues me temo que no ha seleccionado adecuadamente que película visualizar.

Considero que dentro de la temática de esta saga, han ofrecido suficientes variaciones en esta entrega para ver algo distinto pero a la vez, manteniendo las señas de la saga. Cambiar el origen de los protagonistas ha sido todo un acierto para ver las consecuencias de la purga desde otro punto de vista (ya no sólo afecta a los estadounidenses...).

Quitando el "tropiezo" de la tercera parte (para mí, la peor entrega de toda la saga, la más "descafeinada", porque tenía potencial y al final tiene tramos de metraje insulsos), saga bastante entretenida y divertida.

Ghostland (2018)

Recientemente había visualizado Martyrs del mismo director y ante el lamentable, dantesco y bochornoso espectáculo que presencié, tuve bastantes dudas de aventurarme en Ghostland. Sin embargo acabé dándole una oportunidad, ya que me negaba a creer que alguien que había rodado y escrito El Hombre de las Sombras, fuera un artista tan sumamente inútil y limitado. Y afortunadamente tomé dicha decisión, porque si Martyrs es deplorable, Ghostland está en el extremo contrario.

Es una cinta construida BRILLANTEMENTE, con todas sus letras. El guión es excelso y todo lo que puedan parecer errores o conveniencias, a medida que avanza la película, se justifica con acontecimientos o sucesos posteriores. No se ha dejado nada al azar a nivel de narrativa, todo lo que se aprecia en pantalla tiene su explicación, su porqué, cualquier nimio detalle goza de una razón y un motivo, hasta que al final, todas las piezas del puzle argumental encajan a la perfección. A todo ello hay que sumar una trama que apuesta por un giro de guión importante, que aunque se puede intuir en base a las pistas que va arrojando la cinta en su primera mitad de metraje, no deja de ser un momento muy potente a nivel narrativo.

Varios ejemplos al respecto:

Spoiler:

De inicio, resulta extraño que Pauline, aún estando gravemente herida (es apuñalada en el estómago con una botella rota), sea capaz de aniquilar a los dos psicópatas, sobre todo al gigante.

Posteriormente cuando uno ve como Pauline y Vera viven en la misma casa donde fueron atacadas y que concretamente, Vera está encerrada en el sótano, lo primero que uno piensa es que carece de sentido alguno, que nadie en su sano juicio optaría por quedarse a vivir en la casa donde fueron salvajemente atacadas y menos aún, encerraría a una de sus hijas en el sótano. En caso de padecer algún problema mental, lo lógico sería que estuviera alojada en una institución mental, no encerrada como un animal salvaje.

También se ven pequeños avisos y mensajes, como cuando Beth sólo oye la voz de Vera cuando habla por teléfono (y no la de su madre) y ella le dice constantemente a Beth: "no me abandones, no me dejes sola", "¿oyes el sonido? ya están aquí" o los mensajes escritos que rezan "ayúdame".

Finalmente escenas extrañas como cuando Vera está atada con cadenas en la habitación superior mientras se rompe los dedos, quedan totalmente justificadas cuando se descubre el "pastel": todo es fruto de la imaginación de Beth, la cual fruto del trauma de ver a su madre asesinada y ser secuestrada, se inventó una realidad paralela en su imaginación para escapar de dicho dolor (sin poder evitar, que algún acontecimiento real se colara en su mundo imaginario a modo de sutil referencia, como la tortura que aplica el hombre gigante a sus muñecas, rompiéndoles los dedos), lo cuál encaja a la perfección en la descripción que aportó su hermana al comienzo de la película: que su obsesión por escribir se debía a su necesidad de crear historias que la aislaran de la vida real, porque era incapaz de afrontar sus miedos y temores. Miedos y temores que acaba superando en el clímax cuando decide volver a la realidad para ayudar y salvar a Vera, enfrentándose valiente y fieramente a sus captores.

Esto implica a su vez que las chicas llevan desaparecidas un corto periodo de tiempo (de ahí que no se hubiera denunciado aún su desaparición) y cuando se encuentran con la policía y éstos informan de su hallazgo, rápidamente les notifican que la mujer de la gasolinera las había visto viajar hacia la casa de su tía, por tanto ya saben a donde dirigirse. Y finalmente gracias a esa información, aunque los dos agentes iniciales son asesinados, llegan refuerzos a la casa. Y puede parecer una tontería, pero se agradece cuando en una película se realiza un ejercicio de coherencia y el cuerpo policial no parece integrado por inútiles (como detalle, por una vez, el policía de turno no vacila y ante el menor movimiento y amenaza, acribilla al psicópata).

Por otra parte, la película logra crear un suspense y tensión notorios, hasta el punto de que como espectador vives con intensidad todo lo que estás visualizando (como cuando Beth intenta luchar contra un hombre mucho más corpulento y fuerte que ella).

La fotografía, actuaciones y maquillaje son excelentes, lo cuál combinado con un metraje totalmente medido, hace que la película sea una experiencia diferente. La verdad es que cuesta creer que el director que creó este peliculón, creara a su vez la mierda de Martyrs.

Sin duda alguna, una cinta de referencia en el género del suspense. MUY recomendable.

No respires (Don't breathe)

Enésimo ejemplo de que no se puede hacer caso a la prensa y los "críticos" especializados.

Promocionada como un referente del género de intriga/terror/tensión y una de las mejores cintas del año... He visto una película que más allá de lo bien rodada que está con algunos planos secuencias meritorios... No dispone de nada que la alce al Olimpo de los dioses.

La premisa es una mezcla de El coleccionista (The Collector) y Un lugar tranquilo (A Quiet Place): una vivienda que supone el escenario principal en forma de prisión improvisada y el sonido como elemento catalizador de la trama, al tratarse el villano de una persona ciega que se orienta en función al sonido o el ruido.

Partimos de que la premisa es de todo menos original y continuamos con una trama con numerosas y múltiples conveniencias. La más evidente, son los superpoderes del villano. Porque para ser ciego, se mueve a una velocidad de vértigo y con una precisión que asusta. Tan pronto está en el piso inferior como en el superior apuntando a uno de los ladrones. Y no, no es broma, sucede así de manera estrictamente literal.

Venga, vale, te "compro" a través de mi suspensión de incredulidad que se conoce la casa de memoria y al tener un oído más agudizado, se mueve como pez en el agua. Vale... Pero es que el hombre es igual de ágil FUERA de su casa. Porque en cierto momento el tío sale de su casa y sabe orientarse perfectamente en el exterior... Un exterior donde obviamente no tiene apenas elementos arquitectónicos que le sirvan de guía para progresar y avanzar... Y aún con esas, uno tiene que creerse que dispone de un oído tan desarrollado, que es capaz de avanzar y localizar a su objetivo a medio kilómetro de distancia, a base de escuchar los ruidos de la lejanía...

Esto supone que lo que tendrían que ser momentos de tensión y agobio, se acaben transformando en fantasmadas y en un ejercicio de puro escepticismo donde el pensamiento más recurrente es un: "venga y qué más...".

Si de por sí, este no fuera un defecto grave, tenemos un guión repleto de agujeros como un queso gruyer. Los dos más acuciantes:

Spoiler:

1) Resulta que el hombre ciego ha retenido mínimo durante meses a la "pija rica" que mató a su hija atropellándola. Se supone que es una persona desaparecida perteneciente a una familia adinerada... ¿De veras a nadie se le ocurrió pensar en él cómo posible sospechoso? "No, es que es ciego, nadie se imaginaría que podía haberlo hecho". De acuerdo, ¿pero ni siquiera sospechar de que pudo contratar a alguien para hacerlo? Qué esa es otra, ¿cómo la secuestró? ¿Le "invitó" a acudir a su casa, la secuestró y aquí ni Dios se ha preguntado nada al respecto? Que por cierto, ¿cómo ha construido la sala donde estaba retenida con arneses? Con "cegueras" así, quien necesita ver...

2) Al final de la película, se expone que la policía llegó a la vivienda del hombre ciego y dictaminó que se había defendido de dos atracadores. Y... ¿Nadie se percató de la sangre de una víctima no identificada en el sótano? Porque cuando dispara por accidente a la "madre" de su nuevo hijo, se produce un charco de sangre que en ningún momento se aprecia que sea capaz de limpiar. ¿Nadie le dió por profundizar en dicha cuestión y descubrir la sangre de una persona no identificada... Y acabar relacionándola con la desaparición de la "pija rica"?

A veces pienso que el nivel de exigencia de la industria ha descendido exponencialmente. Pero claro, por otro lado no me extraña este resultado, si cualquier película promedio de Marvel ya recibe automáticamente un 6,5... ¿Cómo no va a considerarse que esta cinta es poco menos que una obra maestra? En fin...

El enésimo ejemplo de una película sobrevalorada y que representa a la perfección los vicios y males de una industria que salvando honrosas excepciones, está de capa caída desde hace años. Las propuestas novedosas, valientes, atrevidas, inteligentes e innovadoras, brillan por su ausencia...

PD: Un detalle que se me olvidó comentar: es una cinta bastante tramposa. Me refiero concretamente a la siguiente escena:

Spoiler:

Cuando el hombre ciego ha dejado prácticamente inconsciente al segundo atracador, se ve como coge una cizalla y se la clava en el estómago... Pero resulta que no, que se "confundió" y se la clavó al cadáver del primer atracador.

Es una escena muy tramposa porque se vé perfectamente como el ciego está justo delante y en frente del segundo atracador, mientras el cadáver del primero, está un par de metros por detrás. ¿Y me tengo que creer el "giro de guión" fruto del cuál sobrevive el segundo ladrón? ¡Venga ya!

Archive (2020)

Grata sorpresa. Esperaba ver una cinta con una temática similar a Ex-Machina y no me ha defraudado el resultado.

Ciertamente, nada de lo que plantea, es original. Inteligencia artificial, "superar" a la muerte, crear un recipiente donde almacenar la esencia del ser fallecido... Son todos conceptos vistos en películas del género como A.I. Inteligencia Artificial, Ex-Machina o El Sexto día. Y aún así, gracias al enfoque y la narrativa ofrecida por la cinta, nuevamente son aspectos que suscitan debate y reflexión en el espectador.

¿Tenemos derecho a jugar a ser Dios y tratar de "revivir" a través de cualquier medio, a los muertos? ¿Aunque se traten de nuestros seres más queridos y cercanos, está justificado? Y aunque pudiéramos lograr tal hazaña, ¿acaso no estaríamos creando una copia del original, sin en realidad, traer de vuelta al original? ¿Una copia que tendría sus propios matices, deseos y anhelos, que nunca sería 100% igual que la versión original? Porque a fin de cuentas, las personas se moldean en base a un contexto y experiencias concretas, las cuales nunca serán las mismas...

¿Sería legítimo crear una inteligencia artificial tan avanzada, que pudiera replicar los sentimientos y emociones humanas? En caso de ser así, ¿tendríamos acaso derecho a utilizar dicho robot a nuestro antojo, como un objeto desechable a nuestra conveniencia? Cuando ya no nos fuera útil o alcanzara nuestras expectativas, ¿tendríamos derecho a cambiarlo, vulnerarlo, modificarlo o eliminarlo a plena voluntad? O peor, ¿tendríamos derecho a eliminar su propia identidad y sustituirla por otra?

La película plantea una vez más pero desde otra perspectiva sustentada en una narrativa específica (muerte de un ser fallecido) los límites de la mortalidad, los límites de la inteligencia artificial y los límites de lo ético. ¿Cualquier fin está justificado en los medios? ¿O deberían existir fronteras que nunca se deberían traspasar? Porque al final, hasta la acción más inocente, bondadosa y altruista, puede derivar en una acción egoísta y manipuladora...

Toda esta construcción anteriormente relatada hace que a juicio de un servidor, la película no pierda su sentido a pesar de un giro de guión muy acusado que no ha sido del agrado de todos los espectadores, al considerar que la narrativa se ve destruida y que el viaje de una hora y media de metraje, ha perdido todos su sentido, que ha sido una construcción fútil. Pero a parte de considerar que no es así (porque insisto, los mensajes, debates y reflexiones anteriores, siguen existiendo), la película si introdujo ciertas pistas que apuntaban a ese drástico desenlace:

Spoiler:

La máquina que contiene la "esencia" del fallecido, tal y como se explica, dispone de un límite de 200 horas de conversación para poder despedirse del ser querido y así asimilar "mejor" el proceso de pérdida. Eso implica que es la parte afectada la que cuando lo estime oportuno, se pone en contacto con el fallecido y administra esas 200 horas de tiempo. Sin embargo, George no puede ponerse en contacto con su amada, sólo puede interactuar con ella cuando Jules le llama... Y los responsables de su mantenimiento, le permiten que haya manipulado la máquina aunque técnicamente, contravenga las normas...

Otro detalle, es que las grabaciones que conserva George de Jules, son en primera persona, como si estuvieran captadas a través de los ojos de George. Teniendo en cuenta que se supone que esas "grabaciones" son extractos de la memoria de Jules que intenta implantar en su copia robótica... Deberían apreciarse desde la óptica de Jules, no desde la de George...

Finalmente hay varias escenas donde se aprecian ciertos "bugs" del sistema, como cuando George contacta con uno de los responsables de la empresa que almacena la "esencia" de los muertos, ya que la retransmisión se entrecorta y se repite en bucle.

Por tanto, el final no es tramposo, otra cosa, es que no sea 100% evidente y haya pistas sutiles al respecto.

En cuanto a los efectos especiales, en las zonas exteriores se nota el uso del CGI en algunos planos, pero es destacable el uso de efectos prácticos en los robots presentes en la instalación. Y la BSO, siendo sencilla, consigue penetrar en los tímpanos del espectador y potenciar el mensaje visual.

En resumen: película que no reinventa nada, pero de manera atrevida y valiente, plantea un escenario donde surgen múltiples debates y reflexiones y que a pesar del drástico final, a juicio de un servidor, el camino no pierde su sentido, ya que esos mensajes, siguen permaneciendo, logrando la cinta, preservar su propósito original. Además, para una vez que una película apuesta por un final no "convencional"... Se critica. Es lo que tiene arriesgar...

Jo, pues yo me lo pasé terroríficamente con No respires. He vuelto a ver el trailer, pues hace ya varios años que la vi, y me ha devuelto sensaciones y recuerdos de escenas extraordinarios. Una de las que más me gustó es cuando se apaga la luz y todo se iguala (en teoría, porque va a ser que no..).
La buscaré para ver un día de estos. Por cierto, la edición de lata era preciosa.

TERRIFIER.

Bizarrada freak curiosona que basa su punto fuerte en lo burro que es el payaso psicópata. Se agradece el gore y su explicitud.

Saw II (2005)............................... 8












Mantiene el suspense y la tensión de la original, aunque el juego es mayor.
Mi comentario:


Ayer pude volver a ver la primera secuela de SAW (2004) que se estrenó en su momento un año después de la original. Bien, me parece una muy buena secuela que da lo que quiere prometer, más sangre, más leña al fuego metiendo a más personajes en el enfermo juego de John Kramer alias Jigsaw. En la primera película las víctimas eran dos, ahora son bastantes más para dar a la gran trama mucho más juego. Con doble sentido. El suspense y el horror en sus secuencias están más que servidos. Hacía mucho tiempo que no la veía y apenas recordaba nada del tema. Sinceramente, y como digo arriba, es una muy buena secuela, con un reparto notable, a mi modo de ver, encabezado por Donnie Wahlberg (desde hace bastantes temporadas lo podemos ver en la serie policial "Blue Bloods"), y ha recuperado a los personajes de la superviviente Amanda y la poli rubia de la anterior, interpretadas por Shawnee Smith y Dina Meyer respectivamente. Duda cabe que Tobin Bell retoma su gran personaje de Jigsaw para amenizar el ambiente. Una película cuyo final se podría igualar al de la cinta original de James Wan en cuanto a sorpresa y suspense, y que da a entender que estamos ante una gran franquicia a tener en cuenta. Mi nota final es de 8/10.










The Empty Man (2020).................................. 6


















Una película que empieza bastante llena, pero termina bastante vacía.
Mi comentario:


"The Empty Man" (2020) es una de esas películas de las que ves el tráiler con anterioridad y te empuja para que la veas entera, aunque su metraje dure bastante más de dos horas. Quieras que no, cuando una película tiene una duración de más de dos horas, a veces, me da pereza de empezar, pero aquí ya he hecho una excepción. La trama tiene muy buena pinta cuando la lees, la sinopsis, pero el largometraje de casi dos horas y veinte minutos es otra cosa. La historia empieza muy bien, ya te tiene enganchado, con notables toques de suspense que se van manteniendo a lo largo del metraje, algo positivo, pero cuando entra en escena el personaje encarnado por Jame Badge Dale, que interpreta a un ex policia con una misión, la de seguir el rastro de una adolescente desaparecida y que acaba metido en medio de un grupo secreto, una especie de secta, cuyo propósito es el de invocar a una aterradora entidad sobrenatural, empieza a hacer aguas, a flaquear y a perder el norte. Al menos, a mi modo de verla. No digo que sea mala, pero no es lo que yo esperaba de ella. Un film que tiene momentos interesantes, pero la veo bastante rara en su conjunto y llega a alargarse demasiado. Además, el tramo final, y su propio final, para quedarse con la boca abierta, pero no en el mejor sentido. Porque, ¿qué es lo que acabo de ver? Y creo que si la ves, pensarás lo mismo una vez la termines. Y aquí lo dejo. Mi nota final es de 6/10.